Evaluación de la Inteligencia Emocional en la Infancia y la Adolescencia: Una Revisión Sistemática de Instrumentos en Castellano Emotional ...
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Recibido / Recebido: 06.12.2018 - Aceptado / Aceite: 12.12.2019 https://doi.org/10.21865/RIDEP55.2.09
Evaluación de la Inteligencia Emocional en la Infancia y la Adolescencia: Una
Revisión Sistemática de Instrumentos en Castellano
Emotional Intelligence Assessment in Childhood and Adolescence: A Systematic
Review of Measures in Spanish
Christiane Arrivillaga¹ y Natalio Extremera²
Resumen
Actualmente se cuenta con instrumentos válidos y fiables para la evaluación de la inteligencia emocional
(IE). Sin embargo, el conocimiento sobre la evaluación de la IE en la niñez y la adolescencia en entornos
hispanohablantes es más escaso. Con el objetivo de analizar qué medidas están siendo utilizadas con esta
población, se llevó a cabo una revisión sistemática de la literatura científica. Se consultaron diez bases de
datos, utilizando combinaciones de términos referidos a la inteligencia emocional, infancia, adolescencia,
evaluación y adaptación, en español y en inglés. Un total de 68 artículos fueron incluidos en la revisión. Los
resultados indicaron que ha sido utilizada una gran variedad de instrumentos de medición de la IE en estas
edades. Se discute sobre la adecuación de las medidas en relación al momento evolutivo en el que fueron
utilizadas y se presentan algunas reflexiones para guiar el diseño y elección de herramientas de evaluación de
la IE en población infanto-juvenil.
Palabras clave: inteligencia emocional, revisión sistemática, evaluación, infancia, adolescencia
Abstract
At present there are reliable and valid measurement instruments for emotional intelligence (EI). However,
most research has been conducted on adult English-speaking populations, so knowledge on the assessment of
EI in childhood and adolescence in Spanish speaking countries is scarce. The present research aimed at
analyzing EI measures in Spanish that are being used with children and adolescents. A systematic review of
scientific literature was conducted. Ten databases were consulted, using combinations of the words
emotional intelligence, childhood, adolescence, assessment and adaptation, in Spanish and in English. A total
of 68 papers were included in the review. Results point to a great variety of measurement instruments used to
assess EI at these stages. The adequacy of the measures regarding the parcipants’ developmental stage in
which the measures were used are discussed and some reflections are given in order to guide the design and
choice of EI assessment tools for children and adolescents.
Keywords: emotional intelligence, systematic review, assessment, childhood, adolescence
1
Personal investigador. Facultad de Psicología. Universidad de Málaga. Campus de Teatinos s/n, 29071 Málaga, España. Tel.: 952 13 75 70.
Correo: carrivillagad@uma.es
2
Doctor en Psicología. Catedrático de Universidad. Facultad de Psicología. Universidad de Málaga. Campus de Teatinos s/n, 29071 Málaga,
España. Tel.: 952 13 23 90. Correo: nextremera@uma.es (Correspondencia)
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020
ISSN: 1135-3848 print /2183-6051onlineRevisión Instrumentos Inteligencia Emocional 122
Introducción utilización de instrumentos que han sido
diseñados para culturas anglosajonas. Con
El campo de investigación de la inteligencia frecuencia se encuentran investigaciones que
emocional (IE) se encuentra en su tercera década utilizan cuestionarios que sólo han sido
de desarrollo. La IE puede definirse como la traducidos, sin profundizar sobre los significados
habilidad para procesar la información emocional culturales de los constructos, por ejemplo,
y la capacidad para utilizar las emociones con el entrevistando a la población diana (International
objetivo de mejorar el pensamiento (Mayer, Test Commission, 2017). Utilizar instrumentos no
Caruso, & Salovey, 2016). Diversas revisiones y adaptados o validados lleva a una disminución en
meta-análisis permiten afirmar que es un la calidad de la investigación. Varios autores
constructo asociado al bienestar de las personas coinciden en que la falta de instrumentos de
(ej: Fernández-Berrocal & Extremera, 2016; evaluación de IE validados en castellano para
Resurrección, Salguero, & Ruiz-Aranda, 2014; población infanto-juvenil sigue siendo una
Sánchez-Álvarez, Extremera, & Fernández- limitación para las investigaciones en países
Berrocal, 2016). A pesar de los avances hispanohablantes (Cobos-Sánchez, Flujas-
alcanzados, la conceptualización de la IE sigue Contreras, & Gómez-Becerra, 2017; Fernández-
siendo controvertida, ya que existen distintos Angulo, Quintanilla, & Giménez-Dasi, 2016;
modelos teóricos (Mayer, Roberts, & Barsade, Ramírez-Lucas, Ferrando, & Sáinz, 2015).
2008).Los enfoques integradores de la IE, también El objetivo del presente estudio fue analizar
conocidos como modelos de habilidades, se los instrumentos que están siendo utilizados para
refieren a un conjunto de capacidades cognitivas evaluar la inteligencia emocional en niños y
necesarias para el procesamiento de la adolescentes de contextos hispanohablantes. Con
información emocional (i.e. Mayer & Salovey, tal fin, se realizó una revisión sistemática de los
1997). Los modelos mixtos, además de algunos artículos empíricos publicados hasta la actualidad.
aspectos cognitivos, incluyen disposiciones y/o
aspectos de personalidad (i.e. Bar-On, 2006; Metodología
Goleman, 1995; Petrides & Furnham, 2001).
Desde cada modelo teórico se han diseñado Diseño
diferentes sistemas de evaluación del constructo, Se condujo una revisión sistemática de estudios
llevando a la existencia de una gran cantidad de empíricos en los que se realizara una evaluación de
instrumentos para medir la IE (Extremera & la inteligencia emocional en población infanto-
Fernández-Berrocal, 2007). juvenil en contextos hispano hablantes. Se
Este panorama mencionado corresponde al siguieron las recomendaciones PRISMA en el
estado de la cuestión de la IE en población adulta. proceso de revisión (Moher, Liberati, Tetzlaff, &
Sin embargo, la investigación demuestra que en la Altman, 2010), las cuales incluyen los ítems que
infancia y la adolescencia existe aún mayor deben ser reportados a la hora de conducir una
solapamiento teórico, pues a la diversidad de revisión sistemática de literatura.
planteamientos anteriores, se suman diversos
enfoques y modelos sobre competencias
Búsqueda inicial
socioemocionales, educación emocional,
Se consultaron diez bases de datos:
aprendizaje socioemocional, entre otros (i.e.
Bibliografía de Literatura Española, ERIC,
Bisquerra, 2009; Denham, Wyatt, Bassett,
Psycarticles, Psychology Database, PsycInfo,
Echeverria, & Knox, 2009; Humphrey et al.,
CSIC-ISOC Psicología, SCOPUS, Medline,
2011). Consecuentemente, los hallazgos sobre el
Scielo y Dialnet. Las primeras cinco se
desarrollo emocional en dichas edades son
examinaron utilizando el meta buscador ProQuest.
difíciles de agrupar bajo el mismo rótulo para
Las búsquedas se condujeron entre el 30 de abril y
construir un corpus empírico sólido.
el 10 de junio del 2018. Se utilizaron
En los contextos hispanohablantes, a las
combinaciones de los términos: inteligencia
dificultades conceptuales y de medición ya
emocional, infancia, niñez, niños, adolescencia,
mencionadas, se suman aquellas referidas a la
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020Revisión Instrumentos Inteligencia Emocional 123
Tabla 1. Términos utilizados en la búsqueda según base de datos y resultados iniciales
Base de datos Términos de búsqueda Resultados iniciales
ProQuest (Bibliografía de Literatura ("inteligencia emocional" AND (evaluación OR
Española, ERIC, Psycarticles, medición) AND (infancia OR niñez OR adolescencia
Psychology Database, PsycInfo). OR juventud)) AND peer(yes).
("emotional intelligence" AND ab(childhood OR 222
child OR adolescence OR adolescent) AND
ab(assessment OR evaluation OR measurement)
AND (adaptation OR validation)) AND peer(yes).
CSIC-ISOC Psicología “inteligencia emocional” AND (adolescencia OR
adolescente OR infancia OR niños). 36
SCOPUS “inteligencia emocional” AND (adolescencia OR
infancia).
"emotional intelligence" AND ab(childhood OR child
127
OR adolescence OR adolescent) AND ab(assessment
OR evaluation OR measurement) AND (adaptation
OR validation).
Medline "emotional intelligence" AND ab(childhood OR child
OR adolescence OR adolescent) AND ab(assessment
OR evaluation OR measurement) AND (adaptation
179
OR validation).
ab("emotional intelligence") AND ab(childhood OR
child OR adolescence OR adolescent).
Scielo ab(“inteligencia emocional” AND (adolescencia OR
infancia OR niñez)).
42
ab (“emotional intelligence” AND (adolescent OR
adolescence OR childhood)).
Dialnet “inteligencia emocional” AND (adolescencia OR
166
infancia).
Total 772
adolescente, juventud, evaluación, medición, Análisis del texto completo y selección final
adaptación y validación, en español y en inglés. de estudios
En la Tabla 1 se muestran los términos y En la fase de lectura del texto completo, se
combinaciones utilizadas en cada base de datos, analizó en detalle el cumplimiento de los cuatro
así como el número de artículos que pasaron a criterios de inclusión. Por ejemplo, en cuanto a
la fase de cribado. la edad de la muestra de investigación, cuando
el límite superior excedía los diecisiete años,
Cribado, criterios de inclusión y exclusión pero la media era igual o inferior a este número
Se rastreó en el título, resumen, apartado de se procedió a incluir el artículo; de lo contrario
participantes y de métodos si se cumplían los se descartaba. No se incluyeron artículos que no
siguientes criterios de inclusión: (a) eran hubieran surgido en la búsqueda sistemática (ej:
investigaciones empíricas, (b) se realizó una lista de referencias) como input adicional. Los
evaluación de la inteligencia emocional (más de artículos fueron leídos por una investigadora
una dimensión referida exclusivamente a quien registró datos sobre: el año de
aspectos emocionales), (c) la población era publicación, las características de la población,
menor de diecisiete años y (d) la evaluación se rango de edad, técnica de evaluación, modelo de
realizó en castellano. Como criterio de inteligencia emocional, instrumento utilizado,
exclusión, se utilizó la no disponibilidad y versión, fiabilidad y validez (en los casos en los
acceso al texto completo del artículo. En que fueran reportadas en el estudio).
algunos artículos no aparecía la información No fue posible la conducción de un meta
sobre la edad o las dimensiones de IE análisis formal para estimar el efecto de la
evaluadas. Ante tal obstáculo, se mantuvo el inteligencia emocional sobre otros indicadores
artículo para determinar su pertinencia en la en la población diana, debido a la
siguiente fase. heterogeneidad de estudios, la diversidad de
constructos evaluados y la falta de datos
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020Revisión Instrumentos Inteligencia Emocional 124
asociados a dichas variables. Por lo tanto, se 41, 63, 65) y cuatro con adolescentes en etapa
realizó una revisión sistemática desde una media (15-17 años; 10, 26, 34, 49). Trece
perspectiva cualitativa en la que se presentan artículos tenían muestras que abordaban más de
los rangos de correlaciones halladas por los un período, pero la mayoría de estudios fueron
instrumentos de evaluación con el propósito de realizados con población en la adolescencia
aportar información sobre los indicadores de temprana y media (cuarenta y tres artículos).
validez de las medidas. Todos los sujetos estaban escolarizados.
Los cuestionarios de auto informe o pruebas
de rendimiento típico fueron la técnica de
Resultados
evaluación más frecuente (63 artículos), seguida
de pruebas de habilidad o rendimiento máximo
De acuerdo al procedimiento descrito en el (1, 4, 5, 10, 40, 45, 46, 47, 48). En cuanto al
apartado anterior, se cribaron 772 artículos. De modelo teórico de partida, se observó que
los artículos factibles de incluirse por cumplir cuarenta estudios se basaban en el modelo de
los criterios establecidos, se encontraron 47 habilidad de Mayer y Salovey (1997),
duplicados. Setenta y tres artículos pasaron a la diecinueve en el enfoque mixto de Bar-On
fase de análisis del texto completo (21 de (2006; 3, 4, 9, 13, 18, 19, 21, 23, 27, 48, 55, 56,
ProQuest, 5 de CSIC-ISOC, 3 de SCOPUS, 5 de 57, 60, 62, 63, 64, 66, 67), cinco se orientaban
Medline, 3 de Scielo y 36 de Dialnet). Se por un modelo de IE como rasgo (Petrides &
descartaron cinco artículos por no cumplir Furnham, 2001; 11, 12, 24, 35, 58), dos hacían
alguno de los criterios de inclusión (ej: edad alusión al modelo mixto de Goleman (2005; 38,
media de la muestra era superior a los diecisiete 53), uno a la teoría de conciencia emocional
años). Los 68 artículos restantes, los cuáles (Rieffe, Oosterveld, Miers, Terwogt, & Ly,
disponían en su totalidad de acceso al texto 2008; 59) y en cuatro no se identificó un
completo, fueron incluidos en la revisión. enfoque predominante (1, 5, 26, 37).
No se realizó ninguna restricción por año de En la Tabla 2 se resumen los resultados de
publicación, tomando, por tanto, todas las los instrumentos de evaluación de la IE
publicaciones realizadas desde el origen del utilizados, las referencias a las versiones que se
constructo hasta la fecha de la revisión en 2018. emplearon, los artículos en los que se utilizó
Tras el análisis de los artículos incluidos en esta cada instrumento y una síntesis de las
revisión, el período en el que fueron publicados propiedades psicométricas reportadas. En la
los artículos fue del 2003 al 2018. Cincuenta y Tabla 3 se presentan los instrumentos de
cinco investigaciones se realizaron con medición utilizados en cada etapa evolutiva,
participantes en España y doce en tomando como referencia las categorías
Latinoamérica. Un estudio tenía muestras tanto propuestas por Denham, Wyatt, Bassett,
de México como de España (ver lista de Echeverria y Knox (2009). Finalmente, en la
referencias: 25). En cuanto al tamaño muestral, Tabla 4 se presentan los instrumentos
se hallaron desde investigaciones de caso único utilizados, junto a la referencia de la primera
(49) hasta estudios con muestras de 5754 adaptación en castellano, el país en el que se
sujetos (17). A modo de referencia, se estimó realizó, el número de ítems del instrumento, qué
que la media de todas las muestras reportadas dimensiones se evalúan y la muestra con la que
fue de 676.17 (DE=1470) y la mediana fue de se realizó la adaptación.
1099.5.
Basándose en la clasificación de Denham,
Wyatt, Bassett, Echeverria y Knox (2009), se
encontraron dos artículos con muestras en edad
preescolar (3 a 6 años; 1, 48), dos con población
en edad escolar (7-11 años; 19, 21), tres con
adolescentes en la etapa temprana (12-14 años;
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020Revisión Instrumentos Inteligencia Emocional 125
Tabla 2. Instrumentos de evaluación de la IE utilizados en los artículos revisados
Instrumento Artículos Fiabilidad
Versión Validez reportada b
original revisados reportada a
Trait Meta Española abreviada Veintisiete: α de Cronbach: Convergente: Tot.R+: Estrategias de resolución de
Mood Scale TMMS-24 2, 6, 10, Total (Tot) .89-.91; conflictos (pasivas y constructivas), conductas pro
(TMMS; (Fernández- 14, 15, 16, Atención (At) .76- sociales. R-: Estrategias agresivas de resolución de
Salovey, Berrocal, 17, 25, 28, .90; Claridad (Cl). conflictos. At.R+: Apego preocupado, implicación en
Mayer, Extremera, & 29, 33, 34, 78-.90; Reparación bullying, motivación, autoestima, confianza en sí,
Goldman, Ramos, 2004) 36, 39, 41, (Re) .65-.86. Ω de relaciones interpersonales, relaciones con padres,
Turvey, & 42, 43, 49, McDonald: orientación positiva al problema y resolución racional,
Palfai, 2002) 50, 51, 52, At .91; Cl .88; Re consumo de tabaco y alcohol, estrés, engagement,
53, 54, 61, .85 evitación del problema. R-: Rendimiento, ajuste escolar,
63, 65, 68 Fiabilidad autoestima. Cl y Re.R+: Apego seguro, balance hedónico,
compuesta (FC): motivación, rendimiento, autoconfianza, autoestima, ajuste
At .88-.92; Cl .82- escolar, orientación positiva al problema, estrategias
.88; Re .76-.86 distractoras, felicidad subjetiva, satisfacción con la vida,
Varianza extraída bienestar, engagement. R-: conducta antisocial, estrés.
(VE): At .49; Cl Re.R-: implicación en bullying, estados de ánimo
.37; Re.34. negativos, resolución racional de conflictos, orientación
negativa al problema, estilo impulsivo/irreflexivo,
frecuencia de consumo de cigarrillos y alcohol. Factorial:
AFC 3 factores CFI .92 RMSEA .05. Concurrente: EIEI,
E-motions (Tot y At correlacionan con todas las escalas, Cl
con comprensión y manejo emocional), Estrategias de
regulación positivas y negativas.
Española extensa Dos: 20, - Predictiva: Alta Re - salud mental.
TMMS (Fernández- 22
Berrocal et al.,
1998)
Española validación Uno: 31 α: At .85; Cl .81; -
adolescentes Re .82
TMMS- 23
(Salguero,
Fernández-Berrocal,
Balluerka, &
Aritzeta, 2010)
Argentina TMMS- Dos: 7, 8 α: At .79-.81; Cl Factorial: AFC 3 factores AGFI .91 GFI .93 TLI .94 CFI
21 (Calero, 2013) .86; Re .85-.86. .95 IFI .95 RMSR .05 RMSEA .05
TMMS- 12 Uno: 32 α: At .91; Cl .84; Convergente: At.R+: síntomas depresivos. Cl y Re.R-:
(Gómez-Baya, Re .86 síntomas depresivos. Predictiva: Alta At y baja Re. -
Mendoza & Paino, síntomas depresivos. Concurrente: TEIQue-ASF
2016)
TMMS for children Uno: 44 α: At .79; Cl .76; Convergente: Tot. R-: problemas de ajuste interno y
(TMMS-C; Re .82 externo y con inseguridad emocional. Predictiva:
Rockhill y Greener, Bajo Tot – problemas de ajuste interno.
1999)
Escala de Uno: 33 α: Tot .89; At .72; Convergente: Tot. R-: bullying. Factorial: AFC 3 factores
Inteligencia Cl .86; Re .89. CFI .98 NNFI .98 RMSEA .05. Concurrente: TMMS-24
Emocional en Test-retest r: Tot
Internet (EIEI; .77; At .86; Cl .78;
González-Cabrera, Re .69.
Pérez-Sancho, &
Calvete, 2016)
Emotional Española completa Cuatro: 4, α: Total (Tot) .89; Convergente: Tot.R+: relaciones interpersonales,
Quotient (Ferrándiz, 13, 23, 27 Intrapersonal (Ia) relaciones con padres, autoconfianza, ajuste personal,
inventory- Hernández, .62- .81; extroversión, inteligencia. R-: excitabilidad, ansiedad.
Youth version Bermejo, Ferrando, Interpersonal (Ie) Ia.R+: autoestima, autoconfianza, ajuste personal,
(EQi-YV; & Sáinz, 2012) .70- .77; Manejo inteligencia. Ie.R+: relaciones interpersonales, relaciones
Bar-On & estrés (Me) .65- con padres, ajuste personal. R-: actitud negativa (escuela).
Parker, 2000) .79; Adaptabilidad Me.R+: actitud negativa (escuela), búsqueda de
(Ad) .77- .78; sensaciones, conducta atípica, locus de control,
Humor (Hu).80- somatización, estrés social, ansiedad, depresión, sensación
.84 de insuficiencia, desajuste clínico y académico. Ad.R+:
relaciones interpersonales, relaciones con padres,
autoestima, autoconfianza, ajuste personal, inteligencia. R-
: actitud negativa (maestra), depresión, sensación
insuficiencia, síntomas emocionales. Hu.R+: relaciones
interpersonales, relaciones con padres, autoestima,
autoconfianza. R-: actitud negativa (escuela y maestra),
conducta atípica, locus de control, somatización, estrés
social, ansiedad, depresión, sensación de insuficiencia,
desajuste clínico y académico, síntomas emocionales.
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020Revisión Instrumentos Inteligencia Emocional 126
Tabla 2. Continuación
Española completa Dos: 21, - -
(Sáinz, Ferrándiz, 57
Fernández-Vidal, &
Ferrando, 2014)
Española abreviada Uno: 18 - -
(EQi-YV-S;
Esnaola, Freeman,
Sarasa, Fernández-
Zabala, & Axpe,
2016)
Mexicana 48 ítems Dos: 55, α: Tot .90; Ia .77; Convergente: Tot. R-: Agresividad reactiva e instrumental.
(Rucalva, Gallegos, 56 Ie .77; Me .82; Ad
Lorenzo, & Borges, .84;
2014) Emoción positiva
.73; Optimismo y
autoestima .86
Peruana completa y Dos: 3, 62 α: Completa Tot Convergente: Me, Ad y Hu. R-: depresión.
abreviada (Ugarriza .70- .79; Abreviada
& Pajares, 2005) Tot .64- .77
Referencia a Cinco: 5, α: Tot .89- .95; Ia Convergente: Tot.R+: autoexpresión frente a dificultades,
instrumento 63, 64, 66, .51- .79; Ie .70- decir que no, interacción sexo opuesto, habilidades
original: Completa 67 .76; Me .57- .82; sociales. R-: trastornos alimenticios, abuso de sustancias,
Ad .74- .83; Hu .88 predisposición delincuencia, propensión impulsividad,
afecto depresivo, tendencia suicida. Ia.R+: decir que no,
habilidades sociales. R-: creencias sexistas. Me.R+:
autoexpresión frente a dificultades. Ad.R+: decir que no,
habilidades sociales, interacción sexo opuesto, defender
derechos, autoexpresión frente a dificultades. Hu.R+:
defender derechos, autoexpresión frente a dificultades,
decir que no, habilidades sociales total. Concurrente:
TEIQue-ASF, Regulación MSCEIT.
Abreviada Cuatro: 9, α: Tot .79- .81 -
19, 60
Referencia a 48 - -
instrumento original
EQ-360
Trait Emotional Española (Ferrando Uno: 35 α: Tot .80. Ω: Tot Convergente: Tot.R-: agresión física, verbal, hostilidad e
Intelligence et al., 2011) .93 VE:.62 ira.
Questionnaire-
Adolescent
Short Form
(TEIQue-ASF;
Petrides et al.,
2006)
Referencia a Cinco: 5, α: Tot .79- .89 Convergente: Tot.R+: extroversión, autoconcepto,
instrumento original 11, 12, 23, rendimiento académico. R-: estrés, manifestaciones
24 emocionales y comportamentales, ansiedad, miedo a
evaluaciones, evitación social. Predictiva:Tot.-estrés y
ansiedad social. Incremental: supera CI, personalidad y
autoconcepto en predecir rendimiento. Concurrente: EQi-
YV y Regulación MSCEIT.
Trait Emotional Referencia a Uno: 58 α: Tot .76; Convergente: Tot.R+: autoeficacia y habilidades sociales.
Intelligence instrumento original Bienestar .84;
Questionnaire- Autocontrol .82;
Short Form Hab. emocionales
(TEIQue-SF; .85;
Petrides, 2012) Hab. sociales .81
Mayer-Salovey- Española Uno: 40 Spearman-Brown: Convergente: Tot.R+: adaptación académica. R-: conflicto
Caruso (Extremera & Experiencial (Ex) y hostilidad. Est.R+: nominaciones de amistad.
Emotional Fernández-Berrocal, .84
Intelligence 2002) Estratégica (Est)
Test (MSCEIT; .63
Mayer,
Salovey, &
Caruso, 2002)
(Pulido, 2017) Tres: 45, α: Tot .81- .88; Convergente: Tot.R+: rendimiento.
46, 47 Empatía .80- .84; Autoconcepto.R+: ansiedad. Hab. sociales.R-: ansiedad,
Autoconcepto .74- preocupaciones y dificultades.
.76; Motivación
.76- .83;
Autocontrol .73-
.75;
Conoc. de sí .66-
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020Revisión Instrumentos Inteligencia Emocional 127
Tabla 2. Continuación
.67;
Hab. sociales .74-
.75.
Spearman-Brown:
Tot: .77- .84
Referencia a Uno: 10 - -
instrumento original
Dimensión Uno: 5 α: Tot .71 Convergente: Aptitud intelectual. Concurrente: EQi-YV,
Regulación TEIQue-ASF.
Schutte Self Española (Chico, Dos: 40, α: Tot .80 -
Report 1999) 49
Inventory
(SSRI; Schutte
et al., 1998)
Brief Emotional (Martín, Guzmán, & Uno: 37 α: Tot .75- .80 Convergente: Tot.R+: clima motivacional y relaciones
Intelligence de Benito, 2018) Test-retest r: .76. positivas con el entrenador. Factorial: AFE IFI .92 TLI .9
Scale-10 CFI .92 NFI .88 RMSEA .07
(BEIS-10;
Davies, Lane,
Devonport, &
Scott, 2010)
Emotional Cuestionario de Uno: 59 α: Tot .74; Factorial: AFC 6 factores GFI .94 AGFI .92 CFI .88 RMR
Awareness Conciencia Distinción .70; .02 RMSEA .04
Questionnaire Emocional Intercambio verbal
(Rieffe, (Samper-García, .70; No
Oosterveld, Mesurado, Richaud, ocultamiento .74;
Miers, Terwogt, & Llorca, 2016) Conciencia
& Ly, 2008) corporal .72;
Atención a otros
.71; Análisis
emocional .68.
Facial Action Prueba de Uno: 1 - -
Coding System reconocimiento
(Ekman & emocional
Friesen, 2003) (Ambrona, López-
Pérez, & Márquez-
González, 2012)
Prueba de Prueba de Uno: 1 - -
comprensión comprensión
emocional emocional simple y
(García- mixta (Ambrona,
Nogales & López-Pérez, &
Sotillo, 2006) Márquez-González,
2012)
PERVALEX PERCERVAL Uno: 48 α: Ítems fáciles .80 Discriminante:
(Mestre, Guil, (Ramírez-Lucas, Ítems complejos No correlaciona con EQi-360.
Martínez- Ferrando, & Sáinz, .82
Cabañas, 2015)
Larrán, &
González,
2011)
Self-Rated Referencia a Uno: 49 - -
Emotional instrumento original
Intelligence
Scale (SREIS;
Brackett,
Rivers,
Shiffman,
Lerner, &
Salovey, 2006)
Wong and Referencia a Uno: 12 α: Autoevaluación Convergente: Ae.R-: estrés, manifestaciones emocionales,
Law’s instrumento original (Ae) .72; miedo a evaluaciones negativas.
Emotional Evaluación otros Eo.R-: estrés, manifestaciones emocionales, miedo a
Intelligence (Eo) .73; Uso evaluaciones negativas, ansiedad. Ue.R-: estrés,
Scale (WLEIS; emociones (Ue) manifestaciones emocionales, miedo a evaluaciones
Wong & Law, .70; Regulación negativas, evitación social. Rg.R-: estrés, manifestaciones
2002) (Rg) .78. Ω: Ae emocionales y comportamentales, miedo a evaluaciones
.72; Eo .72; Ue negativas, evitación social nuevas situaciones, ansiedad.
.70; Rg .79. VE: Predictiva: Tot- estrés y ansiedad social.
Ae .5; Eo .5; Ue .5;
Rg .5
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020Revisión Instrumentos Inteligencia Emocional 128
Tabla 2. Continuación
Cuestionario E- Original Uno: 68 α: Tot .92; Convergente: Tot, Ex, Fa.R+: dificultad para identificar
motions (Zych, Expresión (Ex) emociones. Factorial: AFE 4 factores CFI .98 NFI .95
Ortega-Ruiz, & .85; Percepción NNFI .98 RMSEA .05. Concurrente: TMMS-24 (Tot y At
Martín-López, (Pe) .76; con todas las escalas, Cl con Cme).
2017) Facilitación (Fa)
.92; Comprensión
y manejo
emocional (Cme)
.88. Test-retest r:
Tot .62; Ex .66; Pe
.55; Fa .56; Cme
.54.
Cuestionario de Original Uno: 26 α: Tot .98; -
evaluación del Comunicación .90;
programa Cond. Social .94;
(Garaigordobil, Autoconocimiento
2010) .90; Emociones
.94; Violencia .96;
Solución conflictos
.94; Prosocialidad
.94
Test de Original Uno: 30 α: Tot .91; Convergente: Tot.R-: agresión física y verbal.
Inteligencia Percepción .86; Incremental: Alta IE predice baja agresión física en
Emocional de la Facilitación .76; seguimiento más que niveles iniciales de agresión física.
Fundación Comprensión .76;
Botín para Manejo .74
adolescentes
(TIEFBA;
Fernández-
Berrocal, Ruiz-
Aranda,
Salguero,
Palomera, &
Extremera,
2018)
Test de Original Uno: 38 α: Tot .83; -
Inteligencia Autoconciencia
Socio- .53; Autocontrol
Emocional .54;
(Chiriboga, & Aprovechamiento
Franco, 2001) .62; Empatía .63;
Hab. social .71
Nota. a. En los datos sobre fiabilidad figuran los rangos entre el coeficiente más bajo reportado y el más alto. Hay estudios en los que no se
reporta ningún estadístico y no todos los estadísticos aparecen en todas las investigaciones. Para la información detallada, consultar la fuente
original. b. Las correlaciones entre las variables mencionadas son significativas al menos al nivel de pRevisión Instrumentos Inteligencia Emocional 129
Tabla 3. Instrumentos utilizados en cada momento evolutivo
Momento
Instrumentos IE
evolutivo
Edad - Adaptación MSCEIT (Pulido, 2017) - PERCERVAL (Ramírez-Lucas, Ferrando,
preescolar - EQi-360 (Bar-On & Parker, 2000) & Sáinz, 2015)
(3 a 6 años) - EQi-YV completo (Ferrándiz, - Prueba de reconocimiento emocional,
Hernández, Bermejo, Ferrando, & Sáinz, comprensión simple y mixta (Ambrona,
2012) López-Pérez, & Márquez-González, 2012)
Edad escolar - Adaptación MSCEIT (Pulido, 2017) - EQi-YV completo y abreviado (Ferrándiz, - TEIQue-ASF (Petrides
(7 a 11 años) - E-motions (Zych, Ortega-Ruiz, & Hernández, Bermejo, Ferrando, & Sáinz, et al, 2006)
Marín-López, 2017) 2012; Sáinz, Ferrándiz, Fernández-Vidal, & - TMMS- 24
- Test de Inteligencia Socio Emocional Ferrando, 2014; Ugarriza & Pajares, 2005) (Fernández-Berrocal,
(Chiriboga & Franco, 2001) Extremera, & Ramos,
2004)
- TMMS (Fernández-
Berrocal et al., 1998)
- TMMS-C (Rockhill &
Greener, 1999)
Adolescencia - BEIS-10 (Martín, Guzmán & de Benito, - EQi-YV completo y abreviado (Esnaola, - TIEFBA (Fernández-
temprana 2018) Freeman, Sarasa, Fernández-Zabala, & Berrocal, Ruiz-Aranda,
(12 a 14 años) - Cuestionario de Conciencia Emocional Axpe, 2016; Ferrándiz, Hernández, Salguero, Palomera, &
(Samper-García, Mesurado, Richaud, & Bermejo, Ferrando, & Sáinz, 2012; Sáinz, Extremera, 2018)
Llorca, 2016) Ferrándiz, Fernández-Vidal, & Ferrando, - TMMS- 24
- EIEI (González-Cabrera, Pérez-Sancho, 2014; Rucalva, Gallegos, Lorenzo, & (Fernández-Berrocal,
& Calvete, 2016) Borges, 2014; Ugarriza & Pajares, 2005) Extremera, & Ramos,
- E-motions (Zych, Ortega-Ruiz, & - MSCEIT adaptaciones (Extremera & 2004)
Marín-López, 2017) Fernández-Berrocal, 2002; Pulido, 2017) - TMMS-23 (Salguero,
- TEIQue-ASF (Petrides et al, 2006; - SSRI (Schutte et al., 1998) Fernández-Berrocal,
Ferrando et al., 2011) - TEIQue-SF (Petrides, 2012) Balluerka, & Aritzeta,
2010)
- TMMS (Fernández-
Berrocal et al., 1998)
- TMMS- 21 (Calero,
2013)
- TMMS- 12 (Gómez-
Baya, Mendoza, &
Paino, 2016)
- WLEIS (Wong &
Law, 2002)
Adolescencia - BEIS-10 (Martín, Guzmán, & de Benito, - EQi-YV completo y abreviado (Esnaola, - TEIQue-SF (Petrides,
media 2018) Freeman, Sarasa, Fernández-Zabala, & 2012)
(15 a 17 años) - Cuestionario de Conciencia Emocional Axpe, 2016; Ferrándiz, Hernández, - TIEFBA (Fernández-
(Samper-García, Mesurado, Richaud, & Bermejo, Ferrando, & Sáinz, 2012; Sáinz, Berrocal, Ruiz-Aranda,
Llorca, 2016) Ferrándiz, Fernández-Vidal, & Ferrando, Salguero, Palomera, &
- Cuestionario de Evaluación del 2014; Rucalva, Gallegos, Lorenzo, & Extremera, 2018)
Programa (Garaigordobil, 2010) Borges, 2014; Ugarriza & Pajares, 2005) - TMMS- 24
- EIEI (González-Cabrera, Pérez-Sancho, - MSCEIT original y adaptación (Pulido, (Fernández-Berrocal,
& Calvete, 2016) 2017) Extremera, & Ramos,
- E-motions (Zych, Ortega-Ruiz, & - SREIS (Brackett, Rivers, Shiffman, 2004)
Marín-López, 2017) Lerner, & Salovey, 2006) - TMMS-23 (Salguero,
- TEIQue-ASF (Petrides et al, 2006; - SSRI (Schutte et al., 1998) Fernández-Berrocal,
Ferrando et al., 2011) Balluerka, & Aritzeta,
2010)
- TMMS (Fernández-
Berrocal et al., 1998)
- TMMS- 21 (Calero,
2013)
- TMMS- 12 (Gómez-
Baya, Mendoza, &
Paino, 2016)
- WLEIS (Wong &
Law, 2002)
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020Revisión Instrumentos Inteligencia Emocional 130
Tabla 4. Instrumentos para la evaluación de la inteligencia emocional en castellano con adaptaciones
publicadas para población infanto-juvenil
Primer adaptación al
Modelo Instrumento País de la Número de Muestra de la
castellano en población Dimensiones
teórico IE original adaptación ítems adaptación
infanto-juvenil
Habilidades (Mayer Trait Meta Mood TMMS- 23 (Salguero, España 23 ítems 3(atención, claridad y 1497 adolescentes,
& Salovey, 1997) Scale (TMMS; Fernández-Berrocal, reparación emocional) de 12 a 17 años
Salovey, Mayer, Balluerka, & Aritzeta,
Goldman, Turvey, & 2010)
Palfai, 2002)
Habilidades (Mayer Mayer-Salovey- Sin nombre (Pulido, España 58 ítems 5 (conocimiento de sí 404 NNA, de 6 a 12
& Salovey, 1997) Caruso Emotional 2017) mismos, motivación, años
Intelligence Test autoconcepto, empatía,
(MSCEIT; Mayer, autocontrol)
Salovey, & Caruso,
2002)
Habilidades (Mayer Schutte Self Report SSRI Argentina 25 ítems 2 (expresión y regulación y 1890 adolescentes y
& Salovey, 1997) Inventory (SSRI; (Omar, Salessi, Urteaga, usos de la emoción) jóvenes de 15 a 26
Schutte et al., 1998) & Vaamonde, 2014) años
Habilidades (Mayer Brief Emotional BEIS-10 España 10 ítems 5 (evaluación de las 327 adolescentes de
& Salovey, 1997) Intelligence Scale-10 (Martín, Guzmán, & de propias emociones, 12 a 16 años
(BEIS-10; Davies, Benito, 2018) evaluación de las emociones
Lane, Devonport, & de los demás,
Scott, 2010) regulación de las propias
emociones, regulación de las
emociones
de los demás y utilización de
las emociones)
Habilidades (Mayer PERVALEX (Mestre, PERCERVAL (Ramírez- España 16 ítems 2 (ítems sencillos e ítems 83 niños y niñas de
& Salovey, 1997) Guil, Martínez- Lucas, Ferrando, & Sáinz, complejos) 5 años
Cabañas, Larrán, & 2015)
González, 2011) *
Habilidades (Mayer Wong and Law’s WLEIS España 16 ítems 4 (valoración y expresión de 505 adolescentes de
& Salovey, 1997) Emotional (Cejudo, Rodrigo-Ruiz, las emociones propias, 12 a 18 años
Intelligence Scale López-Delgado,& valoración y reconocimiento
(WLEIS; Wong & Losada, 2018) de las emociones en otros,
Law, 2002) regulación de las propias
emociones y uso de la
emoción para facilitar el
desempeño)
Habilidades (Mayer Cuestionario E- Original en castellano España 21 ítems 4 (expresión, percepción, 2139 adolescentes
& Salovey, 1997) motions (Zych, facilitación y uso y manejo de 11 a 19 años
Ortega-Ruiz, & emocional)
Martín-López, 2017)
Habilidades (Mayer Test de Inteligencia Original en castellano España 8 escenas 4 (percepción, facilitación, 1684 adolescentes
& Salovey, 1997) Emocional de la comprensión y regulación de 12 a 17 años
Fundación Botín para emocional)
adolescentes
(TIEFBA; Fernández-
Berrocal, Ruiz-
Aranda, Salguero,
Palomera, &
Extremera, 2018)
Mixto (Bar-On, Emotional Quotient Versiones completa y Perú Completa: 60 Completa: 5 (intrapersonal, 3374 NNA, de 7 a
2006) inventory- Youth abreviada (Ugarriza & ítems; interpersonal, adaptabilidad, 18 años
version (EQi-YV; Pajares, 2005) Abreviada: 30 manejo del estrés, estado de
Bar-On & Parker, ítems ánimo general); Abreviada:
2000) 4 (intrapersonal,
interpersonal, adaptabilidad,
manejo del estrés)
Rasgo (Petrides y Trait Emotional TEIQue-ASF España 30 ítems 1 (inteligencia emocional 290 adolescentes, de
Furnham, 2001) Intelligence (Ferrando et al., 2011) rasgo) 10 a 12 años
Questionnaire-
Adolescent Short
Form (TEIQue-ASF;
Petrides et al., 2006)
Conciencia Emotional Awareness Cuestionario de España 30 ítems 6 (distinción de las 1316 adolescentes
emocional (Rieffe, Questionnaire Conciencia Emocional emociones, intercambio de 14 a 16 años
Oosterveld, (Rieffe, Oosterveld, (Samper-García, verbal de las emociones, no
Miers, Terwogt, & Miers, Terwogt, & Mesurado, Richaud, & ocultamiento de las
Ly, 2008) Ly, 2008) Llorca, 2016) emociones, conciencia
corporal, análisis de las
emociones y atención a las
emociones de los demás)
Mixto (Goleman, Test de Inteligencia Original en castellano Ecuador 60 ítems 5 (autoconciencia, 101 niños y niñas de
1995) Socio-Emocional autocontrol, 10 años
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020Revisión Instrumentos Inteligencia Emocional 131
Tabla 4. Continuación
(Chiriboga & Franco, aprovechamiento emocional,
2001) empatía y habilidad social)
No se indica Facial Action Coding Prueba de reconocimiento España 14 fotografías NA 60 niños y niñas de
System (Ekman & emocional (Ambrona, 6 a 7 años
Friesen, 2003) López-Pérez, & Márquez-
González, 2012)
No se indica Prueba de Prueba de comprensión España Simple: 15 NA 60 niños y niñas de
comprensión emocional simple y mixta historias. 6 a 7 años
emocional (García- (Ambrona, López-Pérez, Mixta: 6
Nogales & Sotillo, & Márquez-González, historias
2006) * 2012)
No se indica Cuestionario de Original en castellano España 48 ítems
8 (comunicación intragrupo, 216 adolescentes de
evaluación del conducta social, 15 a 17 años
programa autoconcepto, imagen de los
(Garaigordobil, 2010) demás y de los seres
humanos, emociones,
violencia, solución de
conflictos, valores
prosociales y derechos
humanos y bienestar
psicológico subjetivo)
Nota. NNA= niños, niñas y adolescentes.NA = No aplica porque el instrumento no tiene dimensiones o factores. * Se señala con asterisco cuando el
instrumento original también fue diseñado en castellano.
en los que se reportaba, los datos sobre validez
originalmente diseñados para población adulta, también eran prometedores (Tabla 2). Sin
por lo cual se emplearon formas habituales para su embargo, se considera que existen mediciones que
evaluación, como cuestionarios y pruebas de tienen menor evidencia psicométrica con la
habilidad (Cobos-Sánchez, Flujas-Contreras, & población diana. Por ejemplo, la adaptación de
Gómez-Becerra, 2017; Ferrando et al., 2011). varios instrumentos fue conducida con muestras
De hecho, al analizar los instrumentos en sí, relativamente pequeñas para constituir un proceso
se observó que los más utilizados fueron adecuado de adaptación (ej: Test de Inteligencia
adaptaciones de instrumentos para adultos, como Socioemocional de Chiriboga y Franco (1999) o
el TMMS-24 en primer lugar (Fernández- la Prueba de reconocimiento y comprensión
Berrocal, Extremera, & Ramos, 2004) y el EQi- emocional simple y mixta de Ambrona, López-
YV, en segundo lugar (Ferrándiz, Hernández, Pérez, & Márquez-González, 2012). En otras
Bermejo, Ferrando, & Sáinz, 2012). Estos medidas el análisis factorial que realizan los
cuestionarios mostraron mayor respaldo a nivel autores no refleja el modelo teórico en el que se
psicométrico ya que más investigaciones reportan respaldan (ej: la adaptación del MSCEIT de
datos al respecto. Sobre el TMMS-24, se trata de Pulido, 2017 o el PERCERVAL de Ramírez-
una prueba fiable, que refleja la estructura Lucas, Ferrando, & Sáinz, 2015). Algunos
factorial original del instrumento Salovey, Mayer, instrumentos no están basados en un modelo de
Goldman, Turvey, & Palfai, 1995) y numerosos inteligencia emocional específico (ej: cuestionario
estudios reflejan su validez de criterio y de de evaluación del programa de Garaigordobil,
constructo (ver Tabla 2). A pesar de ello, 2010). Por otra parte, hay sistemas de evaluación
habiendo una versión adaptada para adolescentes que cumplen con estos criterios (i.e. muestras
(TMMS-23; Salguero, Fernández-Berrocal, amplias, basados en un modelo de IE concreto y
Balluerka, & Aritzeta, 2010) se sigue eligiendo cuyos resultados reflejan la estructura factorial del
utilizar la versión de adultos. Esta práctica no mismo) y que han sido adaptados o diseñados
permite fortalecer la calidad de la evaluación en específicamente para adolescentes (ej: E-motions
adolescentes. Por otra parte, el EQi-YV también de Zych, Ortega-Ruiz y Martín-López (2017) o el
posee cualidades satisfactorias en cuanto a TIEFBA de Fernández-Berrocal, Ruiz-Aranda,
fiabilidad y validez. No obstante, la fiabilidad Salguero, Palomera, & Extremera, 2018). Lejos de
tiende a disminuir cuando se utiliza con población pretender dar un juicio de valor sobre los
infantil, aspecto que será discutido más adelante. instrumentos hallados, la intención es reflejar la
En líneas generales, se observó que casi todos necesidad de continuar la investigación con todas
los instrumentos utilizados mostraban altos estas medidas para robustecer su calidad.
niveles de consistencia interna y que, en los casos En otro orden de ideas, al tener presente la
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020Revisión Instrumentos Inteligencia Emocional 132
acelerada curva de desarrollo y la gran Ferrando, & Sáinz, 2015). De hecho, en las Tablas
variabilidad existente desde la infancia a la 3 y 4 se puede observar que muy pocos
adolescencia, se considera que no se puede instrumentos han sido validados para población
abordar períodos tan dispares de la misma manera. infantil, por lo cual sigue siendo un área poco
Un buen sistema de evaluación de la IE debe investigada.
atender no sólo a las propiedades psicométricas, Dada la importancia de los pares para el
sino también al nivel de desarrollo característico desarrollo emocional (Denham & Kochanoff,
de la población a la que se va a evaluar. De hecho, 2002), estudios futuros podrían incluir la
tal como se mencionó anteriormente, en los perspectiva de diversos informantes, ya que cada
artículos revisados se encontró que cuando se uno brinda información única del sujeto
utilizaron versiones que no estaban validadas para (Humphrey et al., 2011) y el comportamiento
infantes o adolescentes, éstas mostraban baja infantil y adolescente tiende a estar influenciado
fiabilidad o resultados inconsistentes (ej: por el contexto (Denham, Wyatt, Bassett,
Ferrándiz, Hernández, Bermejo, Ferrando y Sáinz, Echeverria, & Knox, 2009). De los artículos
2012; Jiménez & López-Zafra, 2011; Mestre, revisados, en sólo uno se incluyó la perspectiva de
Guil, Lopes, Salovey, & Gil-Olarte, 2006; los padres como informantes externos (Ramírez-
Ugarriza & Pajares, 2005). Esto lleva a valorar si Lucas, Ferrando, & Sáinz, 2015). Asimismo, se
en estas edades se tiene el desarrollo social y podrían incluir los aportes de niños, niñas y/o
cognitivo necesario para conocer y reportar los adolescentes, de padres, madres y de profesionales
propios procesos emocionales (Ferrando et al., de la educación en el proceso de diseño y/o
2011; Jiménez & López-Zafra, 2011). validación para mejorar la comprensión de la
Una vía para solventar estas flaquezas podría evaluación y aumentar su validez ecológica
ser el ceñirse a un modelo teórico que permita (Correia, Marques, & Roberto, 2017; Fernández-
evaluar la IE a lo largo de la vida y, a partir de él, Berrocal, Ruiz-Aranda, Salguero, Palomera, &
generar ítems diferentes que reflejen la misma Extremera, 2018). También cabría preguntarse si
habilidad latente, tal como sugieren Denham, las áreas de la IE o temas que se exploran con las
Wyatt, Bassett, Echeverria y Knox (2009). Por mediciones tienen los mismos significados en las
ejemplo, desde el modelo de Mayer y Salovey distintas poblaciones con las que se trabaja,
(1997) se plantea que cada rama de la IE se cuestión que se aplica tanto al nivel de desarrollo
construye de manera progresiva y que existen evolutivo del sujeto así como al contexto cultural
diversas áreas de razonamiento que se van en el que se realiza la evaluación.
desarrollando a lo largo de la vida (Mayer, El presente estudio ha tenido algunas
Caruso, & Salovey, 2016). Se entiende, entonces, limitaciones. Dada la controversia conceptual del
que no todas las capacidades son igual de campo, es posible que utilizando términos
importantes o se expresan de la misma forma en similares u otras interpretaciones de los criterios
todos los momentos evolutivos (Denham & de inclusión, los resultados hubieran sido
Kochanoff, 2002; Halle & Darling-Churchill, ligeramente diferentes, incluyendo algún estudio
2016). adicional. Por otro lado, el no incluir artículos de
Otra línea para investigaciones futuras que otras fuentes puede haber llevado a dejar de lado
pretendan mejorar la calidad de los instrumentos investigaciones o autores referentes en el área.
para medir la IE implica determinar cuáles son las Igualmente, en esta revisión solamente fue posible
mejores formas de evaluación atendiendo al nivel que una investigadora extrajese y codificase la
de desarrollo cognitivo, por ejemplo en cuanto a información. En futuras investigaciones, se
la capacidad de atención, de lectura, de recomienda que este proceso sea realizado por al
descentramiento y de introspección (Denham & menos dos evaluadores independientes, para
Kochanoff, 2002; Halle & Darling-Churchill, aumentar la fiabilidad de los resultados.
2016). Algunas de estas características fueron Finalmente, es posible que debido a sesgos de
tomadas en cuenta en las pruebas de habilidades publicación no se haya accedido a artículos con
en la infancia (ej: Ambrona, López-Pérez, & abordajes distintos de la evaluación y/o el
Márquez-González, 2012; Ramírez-Lucas, desarrollo emocional. A pesar de estas
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020Revisión Instrumentos Inteligencia Emocional 133
limitaciones, en general, se considera que se *(2) Azpiazu, L., Esnaola, I., & Sarasa, M.
abordaron numerosos estudios, de diversos (2015). Capacidad predictiva del apoyo social
contextos y realidades, haciendo referencia a una en la inteligencia emocional de adolescentes.
gran cantidad de instrumentos, lo cual permite European Journal of Education and
conocer de forma más comprehensiva el estado Psychology, 8(1), 23-29.
del arte sobre la evaluación infanto-juvenil de la doi:10.1016/j.ejeps.2015.10.003
IE. *(3) Barahona, L., & Alegre, A. (2016).
Algunas implicaciones sobre los resultados de Inteligencia emocional y TDAH: Un análisis
la presente revisión refieren a su aplicación en el comparativo en estudiantes de Lima
ámbito de la investigación y la intervención. Así Metropolitana. Propósitos y Representaciones,
por ejemplo, en el campo de la educación, la 4(1), 61-87. doi:10.20511/pyr2016.v4n1.87
medición de la IE puede servir para identificar Bar-On, R. (2006). The Bar-On model of
estudiantes que necesiten apoyo adicional o que emotional-social intelligence (ESI).
tienen niveles atípicos de desarrollo emocional Psicothema, 18, 3-25.
(Wigelsworth, Humphrey, Kalambouka, & Bar-On, R., & Parker, J. (2000). The Bar-On
Lendrum, 2010). En el ámbito clínico, existen Emotional Quotient Inventory: Youth Version
autores que consideran que los déficits en el (EQ-i:YV) Technical Manual (Translated to
procesamiento emocional pueden ser la base de la Spanish by Caraballo, C. y Villegas,
psicopatología infantil, por lo que la evaluación O.).Toronto, Canada: Multi-Health Systems.
emocional está vinculada al diagnóstico, la *(4) Barrón-Sánchez, M., & Molero, D. (2014).
identificación de técnicas adecuadas de Estudio sobre inteligencia emocional y afectos
tratamiento y la valoración continua sobre la en escolares de educación primaria. Revista
utilidad del tratamiento elegido (Zeman, Klimes, Electrónica de Investigación y Docencia, 12,
Cassano, & Adrian, 2007). Una medición rigurosa 7-18.
de los niveles de IE puede constituir un método de *(5) Belmonte, V., Parodi, A., Bermejo, R., Ruiz,
cribado para detectar déficits emocionales en M., & Sáinz, M. (2017). Relaciones entre
niños, niñas o adolescentes en distintos entornos, aptitud intelectual, inteligencia emocional y
por lo que resulta necesario contar con creatividad en alumnado de ESO.
instrumentos válidos y fiables. International Journal of Developmental and
Educational Psychology, 1(1), 35-44.
doi:10.17060/ijodaep.2017.n1.v1.896
Referencias
Bisquerra, R. (2009). Psicopedagogía de las
emociones. Madrid: Síntesis.
Los artículos señalados con asterisco están
Brackett, M., Rivers, S., Shiffman, S., Lerner, N.,
incluidos en la revisión sistemática. El número en
& Salovey, P. (2005). What is the best way to
paréntesis indica la referencia utilizada en el
measure emotional intelligence? A case for
cuerpo del artículo.
performance measures. Hauppauge, New
*(1) Ambrona, T., López-Pérez, B., & Márquez-
York: Nova Science Publishing.
González, M. (2012). Eficacia de un programa
*(6) Bustamante, J., Barona, E., & del Barco, B.
de educación emocional breve para
(2010). Relación entre apego e inteligencia
incrementar la competencia emocional de
emocional en adolescentes. Revista
niños de educación primaria. Revista
Electrónica de Motivación y Emoción, 13(34),
Española de Orientación y Psicopedagogía,
8.
23(1), 39-49.
*(7) Calero, A. (2013). Versión Argentina de la
doi:10.5944/reop.vol.23.num.1.2012.11392
Trait Meta Mood Scale (TMMS) para
Arguís, R., Bolsas, A., Hernández-Paniellos, S., &
adolescentes: Una medida de la inteligencia
Salvador, M. (2012). Programa “Aulas
emocional percibida.Panamerican Journal of
felices”. Psicología positiva aplicada a la
Neuropshychology, 7(1), 104-119.
Educación.
doi:10.7714/cnps/7.1.206
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020Revisión Instrumentos Inteligencia Emocional 134
*(8) Calero, A., Barreyro, J., & Injoque-Ricle, I. Correia, A., Marques, A., & Roberto, M. (2017).
(2017). Inteligencia emocional durante la Adaptação na transição para a escola: Estudo
adolescencia: Su relación con la participación do Questionário de Adaptação Escolar e da
en actividades extracurriculares. Psicodebate, Escala de Competência Social do SSBS-
17(2), 43-54. doi:10.18682/pd.v17i2.693 2. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y
*(9) Carrillo, A., Estévez, C., & Gómez-Medina, Evaluación – e Avaliação Psicológica, 3(45),
M. (2018). ¿Influyen las prácticas educativas 17-31. doi:10.21865/RIDEP45.3.02
en el desarrollo de la inteligencia emocional Davies, K., Lane, A., Devonport, T., & Scott, J.
de sus hijos? International Journal of (2010). Validity and reliability of a Brief
Developmental and Educational Psychology, Emotional Intelligence Scale (BEIS10).
1(1), 203-212. doi:10.5944/ap.12.1.14314. 65 Journal of Individual Differences, 31(4), 198-
*(10) Castañeda, O., Ramírez, S., Rivera, B., & 208. doi: 10.1027/1614-0001/a000028
Merchán, V. (2014). La inteligencia Denham, S., Wyatt, T., Bassett, H., Echeverria,
emocional de los estudiantes del grado once D., & Knox, S. (2009). Assessing social-
de una Institución Educativa de Envigado. emotional development in children from a
Psicoespacios, 8(13), 179-201. longitudinal perspective. Journal of
doi:10.25057/21452776.327 Epidemiology y Community Health, 63(1),
*(11) Cejudo, J. (2017). Efectos de un programa i37-i52. doi:10.1136/jech.2007.070797
de mejora de la inteligencia emocional sobre Denham, S., & Kochanoff, A. (2002). “Why is she
el ajuste psicosocial y el rendimiento crying?” Children’s understanding of emotion
académico en educación primaria. Journal for from preschool to preadolescence. En L.
the Study of Education and Development, Feldman y P. Salovey, The wisdom in feeling.
40(3), 516-530. Psychological processes in Emotional
doi:10.1080/02103702.2017.1341099 Intelligence, pp. 241-270. New York:
*(12) Cejudo, J., Rodrigo-Ruiz, D., López- Guildford Press.
Delgado, M., & Losada, L. (2018). Emotional *(15) Díaz-Castela, M., Hale, W., Muela, J.,
intelligence and its relationship with levels of Espinosa, L., Klimstra, T., & García, L.
social anxiety and stress in adolescents. (2013). The measurement of perceived
International Journal of Environmental emotional intelligence for Spanish adolescents
Research and Public Health, 15(6), 1073. with social anxiety disorder symptoms. Anales
doi:10.3390/ijerph15061073. de Psicología, 29(2), 509-515.
Chico, E. (1999). Evaluación psicométrica de una doi:10.6018/analesps.29.2.144271
escala de la inteligencia emocional. Boletín de *(16) Domínguez-Alonso, J., Domínguez-
Psicología, 62, 65-78. Rodríguez, V., López-Pérez, E., & del Mar,
Chiriboga, R., & Franco, J. (2001). Validación de M. (2016). Motivación e inteligencia
un test de Inteligencia Emocional en niños de emocional en estudiantes de Educación
diez años de edad. Revista Médico de Familia, Secundaria Obligatoria. Revista de Estudios e
9, 24-38 Investigación en Psicología y Educación, 3(2),
*(13) Cobos-Sánchez, L., Flujas-Contreras, J., & 94-101. doi:10.17979/reipe.2016.3.2.1801
Gómez-Becerra, I. (2016). The role of Ekman, P., & Friesen, W. (2003). Unmasking the
emotional intelligence in psychological Face. A Guide to Recognizing Emotions from
adjustment among adolescents. Anales de Facial Clues. Los Altos, CA: Malor Books.
Psicología, 33(1), 66-73. *(17) Elipe, P., Ortega, R., Hunter, S., & Del Rey,
doi:10.6018/analesps.33.1.240181 R. (2012). Inteligencia emocional percibida e
*(14) Cobos-Sánchez, L., Flujas-Contreras, J., & implicación en diversos tipos de acoso
Gómez-Becerra, I. (2017). Intervención en escolar. Psicología Conductual, 20(1), 169-
flexibilidad psicológica como competencia 181.
emocional en adolescentes: Una serie de Esnaola, I., Freeman, J., Sarasa, M., Fernández-
casos. Revista de Psicología Clínica con Zabala, A., & Axpe, A. (2016). Validity
Niños y Adolescentes, 4(2), 135-141. evidence based on internal structure of scores
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº55 · Vol.2 · 121-139 · 2020También puede leer
