CIENCIA ABIERTA: UN MODELO CON PIEZAS POR ENCAJAR - Semantic ...
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura
Vol. 197-799, enero-marzo 2021, a588 | ISSN-L: 0210-1963
https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003
CIENCIA ABIERTA: UN MODELO CON PIEZAS POR ENCAJAR
OPEN SCIENCE: A MODEL WITH SOME PIECES STILL TO FIT IN
CIENCIA ABIERTA: UN MODELO OPEN SCIENCE: A MODEL
CON PIEZAS POR ENCAJAR WITH SOME PIECES STILL TO
FIT IN
Ernest Abadal
Facultad de Información y Medios Audiovisuales
Centre de Recerca en Informació, Comunicació i Cultura (CRICC)
Universitat de Barcelona
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9151-6437
abadal@ub.edu
Cómo citar este artículo/Citation: Abadal, Ernest (2021). Cien- Copyright: © 2021 CSIC. Este es un artículo de acceso abierto
cia abierta: un modelo con piezas por encajar. Arbor, 197(799): distribuido bajo los términos de la licencia de uso y distribu-
a588. https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003 ción Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC
BY 4.0).
Recibido: 8 septiembre 2020. Aceptado: 26 octubre 2020.
Publicado: 9 abril 2021
RESUMEN: La ciencia abierta constituye una transformación ra- ABSTRACT: Open Science constitutes a radical transformation
dical en la manera de llevar a cabo la investigación científica. Se in the way of doing scientific research. It is a new model based
trata de un nuevo modelo de hacer ciencia que se basa en el tra- on collaborative work between academics and also on the
bajo colaborativo entre personas de la academia y también en la openness and transparency of all phases of research (not only
apertura y la transparencia de todas las fases de la investigación the final publication, but also collecting data, peer review, and
(no solo la publicación final, sino también la recogida de datos, el evaluation criteria, among other aspects).
peer review o los criterios de evaluación, entre otros aspectos).
Open Science has its origins in the use of ICTs by researchers
La ciencia abierta tiene sus antecedentes en el uso de las Tec- and in the extension of the open access model in publications.
nologías de la Información y la Comunicación (TIC) por quienes Likewise, it has also encountered three elements that have
investigan y en la consolidación del acceso abierto a las publica- facilitated its development: its connection with classical scien-
ciones. Por otro lado, en su desarrollo también ha contado con tific values, the actions of certain staff members with decisive
tres elementos facilitadores: su conexión con los valores clási-
capacity in their organizations, and institutional support, es-
cos de la ciencia, la acción de responsables políticos con capa-
pecially from the European Commission and diverse research
cidad resolutiva en sus organizaciones, y el apoyo institucional,
funders.
en especial de la Comisión Europea y de diversas agencias de
financiación de la investigación. Several definitions of Open Science are analysed in or-
En el artículo se analizan diversas definiciones de ciencia abierta der to highlight its fundamental characteristics: openness,
para destacar sus características fundamentales: apertura, trans- transparency, and content reuse. In any case, Open Science is
parencia y reutilización de contenidos. Se considera la ciencia considered an “umbrella”, term useful for grouping together
abierta como un término «paraguas» que agrupa diversas piezas several elements such as open access, open data (FAIR), open
o elementos como el acceso abierto, los datos abiertos (FAIR, en peer review, the use of pre-prints, citizen science, and new eval-
sus siglas en inglés, findable, accessible, interoperable y reusa- uation models. Although there are discrepancies on what these
ble), la revisión abierta, el uso de preprints, la ciencia ciudadana elemental pieces are, we have focused on these six, reviewing
y los nuevos modelos de evaluación. A pesar de que existe dis- the current situation of each one, placing special emphasis on
crepancia sobre cuáles son esas piezas elementales, el artículo their degree of development and the contribution they make
se centra en los seis elementos mencionados, repasa la situación to Open Science.actual de cada uno de ellos, y pone especial énfasis en su grado Notable diversity can be seen in the development of each one
de desarrollo y en lo que aportan a la ciencia abierta. of the pieces and also the absence of coordinated action, which
could imply a deceleration in Open Science practices.
Se constata una notable diversidad en el desarrollo de cada una
a588 de las piezas y también la ausencia de una acción coordinada, lo Despite the excellent progress in open access and remarkable
que podría suponer una ralentización de las prácticas de ciencia sharing of research data and respectable use of preprints,
abierta. little progress has been made in defining and establishing new
Ciencia abierta: un modelo con alguna pieza por encajar
metrics and new evaluation models, even though they are a
A pesar de los destacados avances en acceso abierto, de la no- key element to incentivize the expansion of Open Science in all
table compartición de datos de investigación y de un respetable disciplines.
uso de preprints, se ha avanzado muy poco en el establecimien-
to de nuevas métricas y de nuevos modelos de evaluación, aun
cuando estos son un elemento clave para incentivar la expan-
sión de la ciencia abierta en todas las disciplinas.
PALABRAS CLAVE: ciencia abierta, acceso abierto, datos KEYWORDS: Open Science, Open Access, Open Research Data,
científicos, revisión abierta, evaluación de la ciencia, ciencia Open Peer Review, scientific assessment, citizen science, pre-
ciudadana, preprints. prints
1. INTRODUCCIÓN
La ciencia abierta constituye una transformación formen parte de los mismos equipos de investigación.
radical en la manera de llevar a cabo la investigación La pandemia ha empujado también a las editoriales
científica. Se trata de una visión, de un nuevo modelo comerciales a sumarse parcialmente a la apertura de
de hacer ciencia que se basa en el trabajo colabora- sus contenidos eliminando el peaje a sus publicaciones
tivo entre los académicos y también en la apertura y sobre coronavirus, con lo cual actualmente la práctica
transparencia de todas las fases de la investigación totalidad de la bibliografía sobre coronavirus en WoS
(no solo la publicación final, sino también la recogida está en abierto (Belli et al., 2020).
de datos, el peer review o los criterios de evaluación,
entre otros aspectos). A nivel práctico, por tanto, sig- Aunque ya se dispone de mucha bibliografía sobre
nifica que un científico no solo facilite el libre acceso ciencia abierta, es todavía una práctica poco conocida
a sus publicaciones, sino que también proporcione los por la mayoría del personal investigador y además no
datos de investigación que las sustentan y los infor- hay acuerdo sobre cuáles son sus componentes fun-
mes de revisión que las avalan. Además, los indicado- damentales. Así pues, el objetivo fundamental del
res de evaluación que aplica la ciencia abierta van más artículo es analizar el concepto y los antecedentes de
allá del mero factor de impacto de la revista donde se ciencia abierta y también el grado de desarrollo de
ha publicado. Así pues, la ciencia abierta está actuan- los principales elementos que forman parte de ella:
do como un término identificador de estas prácticas acceso abierto, datos de investigación, revisión abier-
relacionadas con la investigación científica. ta, preprints, ciencia ciudadana, y nuevos modelos de
evaluación.
Los principales beneficios y oportunidades de la
ciencia abierta son su transparencia (se pueden seguir 2. ¿QUÉ ES LA CIENCIA ABIERTA?
todas las fases); su mayor efectividad (la rápida trans-
ferencia de conocimiento evita duplicidades y aumen- La apertura es una característica que no es nue-
ta la rapidez de la investigación); la reproducibilidad de va ni ajena al quehacer tradicional de la ciencia. Ya
las investigaciones (los datos abiertos facilitan la repli- Schroeder (2007) nos recordaba que los valores clási-
cabilidad por cualquier otra persona y, de esta manera, cos de la ciencia descritos por Robert Merton (1968)
se contribuye al control del fraude); así como la mejo- –universalismo (la ciencia es para todo el mundo),
ra del impacto social de la investigación (la sociedad comunismo (compartida), sin interés personal (es
puede ser más consciente de los resultados). La crisis un bien público) y escepticismo organizado (crítica,
del SARS-CoV-2 ha puesto de relieve la importancia de analítica, sin subjetividad)– estaban directamente re-
estas prácticas en la búsqueda de posibles soluciones lacionados con esta actitud. Un poco más tarde, Fry,
para controlar la pandemia. Esta actitud de apertura Schroeder y Den Besten (2009) destacaban una doble
y transparencia ha sido adoptada por muchos cientí- dimensión de esta «apertura» en la ciencia: en primer
ficos y organizaciones (Zastrow, 2020) que están avan- lugar, apertura de las fases de investigación (desde
zando de manera conjunta y coordinada, aunque no compartir datos hasta la difusión de los resultados en
2
ARBOR Vol. 197-799, enero-marzo 2021, a588. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003abierto) y, en segundo lugar, apertura en el grado de blecían ocho elementos fundamentales, o pilares, de la
colaboración entre los agentes implicados. ciencia abierta: acceso abierto, datos abiertos (FAIR),
infraestructuras European Open Science Cloud (EOSC),
Se dispone en estos momentos de distintas publi- a588
incentivos, nuevas métricas, formación, integridad de
caciones que analizan la presencia de la ciencia abier-
la investigación y ciencia ciudadana. También se debe
ta en las bases de datos internacionales (Uribe et al.,
Ernest Abadal
mencionar la OCDE que impulsó el informe Making
2018; De Filipo et al., 2019). Benedikt Fecher y Sascha
open science a reality (OECD, 2015) en el cual quedan
Friesike (2014) llevaron a cabo una interesante revi-
claras las ventajas que supone para la ciencia y la in-
sión bibliográfica sobre el concepto de ciencia abier-
novación proceder con las características de apertura,
ta y describieron cinco escuelas de pensamiento: la
colaboración, etc.
infraestructural (preocupada por la arquitectura tec-
nológica), la pública (por la accesibilidad a la creación Estos textos proporcionan una visión global sobre
de conocimiento), la medidora (ocupada en las medi- la temática y también proponen definiciones que per-
das de impacto alternativas), la democrática (por el miten comprender con mayor precisión el concepto
acceso al conocimiento) y la pragmática (interesada de ciencia abierta. Vamos a utilizar dos de ellas para
en la investigación colaborativa). Más recientemente, profundizar un poco más en el concepto.
Ruben Vicente-Sáez y Clara Martínez-Fuentes (2018) «Open Science refers to a new approach to the
han realizado una revisión bibliográfica de setenta y scientific process based on cooperative work and
cinco estudios sobre ciencia abierta publicados entre new ways of disseminating knowledge, improving
1985 y 2016 para encontrar las características funda- accessibility to and re-usability of research outputs
mentales de la ciencia abierta (apertura, transparen- by using digital technologies and new collaborative
cia y trabajo colaborativo). Finalmente, destacamos el tools» (Comisión Europea, 2018a: 12).
proyecto FOSTER (2019) que dispone de materiales y
documentos muy útiles e interesantes para conocer a «Open Science is the practice of science in such a
fondo este ámbito. Financiado por la Unión Europea way that others can collaborate and contribute, where
tiene como objetivo fomentar entre los investigadores research data, lab notes and other research processes
la adopción de prácticas de ciencia abierta para lo que are freely available, under terms that enable reuse,
elaboró diversas guías de recursos y materiales forma- redistribution and reproduction of the research and
tivos y de divulgación. its underlying data and methods» (FOSTER, 2019).
Además de estos textos de académicos, debemos Ambas definiciones destacan que estamos ante
citar también importantes aportaciones de otros or- una nueva manera de aproximarse a la práctica cien-
ganismos, que han sido especialmente relevantes para tífica, basada en la colaboración y cooperación entre
perfilar y divulgar el concepto de ciencia abierta. La científicos y que busca la accesibilidad y la reutiliza-
Comisión Europea ha tenido un papel fundamental, ción de los contenidos. Queda claro que esta nueva
tanto desde el punto de vista teórico como en la prác- forma de proceder debe aplicarse a todas las fases
tica, promoviendo el desarrollo de políticas de apoyo y etapas del proceso de investigación, no sólo a la
a este nuevo modelo de investigación. Los principales publicación sino también a los datos de investigación
textos han sido Digital Science in Horizon 2020 (2013), (research data), las anotaciones de laboratorio (lab
que exponía cómo internet y otras tecnologías estaban notes), etc.
cambiando la creación y difusión del conocimiento y De todas formas, en general, las definiciones de
creando una nueva manera de hacer ciencia. El infor- ciencia abierta son todavía algo imprecisas. Por ello,
me Open Innovation, Open Science, Open to the World diversos autores (Bartling y Friesike, 2014; Stracke,
(Comisión Europea, 2016), que situaba la ciencia abier- 2019) consideran que no se trata de un nuevo con-
ta y la innovación como los motores del crecimiento cepto sino más bien de una etiqueta que sirve para
y del bienestar económicos de Europa y detallaba las agrupar un conjunto de elementos que interaccionan
acciones que se estaban llevando a cabo y las que se entre ellos y que muestran un nuevo entorno de tra-
deberían realizar para caminar hacia el nuevo hori- bajo. Comparto esta acepción y considero por tanto,
zonte establecido. Las recomendaciones sobre acceso que los elementos o piezas que la componen son
y preservación de la información científica (Comisión fundamentales. Por ello, más adelante, me detendré
Europea, 2018a) y las Open Science Policy Platform Re- en lo que aportan al nuevo modelo de investigación
commendations (Comisión Europea, 2018b), que esta- científica.
3
ARBOR Vol. 197-799, enero-marzo 2021, a588. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2021.7990033. ¿CÓMO SE LLEGA A LA CIENCIA ABIERTA? de la modernidad, en especial los que provienen de la
cultura del software libre, del espíritu de internet y de
Existen dos etapas o estaciones previas al estable-
la Wikipedia. Nos estamos refiriendo a la cooperación
a588 cimiento de la ciencia abierta: el desarrollo de las TIC
y a la colaboración, a la compartición desinteresada,
e internet, y la consolidación del acceso abierto. Por
a la transparencia, etc. Tennant (2020b) también alu-
otro lado, su desarrollo también ha contado con tres
Ciencia abierta: un modelo con alguna pieza por encajar
de a esta cuestión cuando conecta los valores de la
elementos facilitadores: la conexión con los valores de
ciencia abierta con las cuatro libertades fundamenta-
la modernidad, la acción de visionarios con capacidad
les del software libre (uso, adaptación, distribución,
de decisión en sus organizaciones y el apoyo institu-
mejora) establecidas por Stallman (1986). En cual-
cional, en especial de la Comisión Europea.
quier caso, estos valores entroncan directamente con
El uso extensivo de las TIC e internet para la investi- los valores «clásicos» de la ciencia de Merton (1968),
gación científica toma cuerpo a partir de la década de antes comentados.
1980 y ya queda plenamente consolidado antes del
Debe mencionarse también la acción de algunas
cambio de milenio. El uso coordinado de la informáti-
personas que han ocupado cargos relevantes desde
ca, las telecomunicaciones e internet ha supuesto un
los cuales han tenido capacidad para influir en la Co-
gran cambio en la manera de hacer ciencia y ha im-
misión Europea y conseguir el respaldo a sus propues-
pulsado alteraciones notables en los sistemas de tra-
tas. En este sentido podemos personalizar en Carlos
bajo: estas herramientas han facilitado la distribución
Moedas como la figura más representativa, que no
de tareas y han permitido establecer y ampliar las co-
la única, que ha ejercido este papel. Desde su cargo
laboraciones internacionales. La ciencia se entiende
como Comisario europeo de Investigación, Ciencia
como un trabajo en red y de manera globalizada. En
e Innovación impulsó de manera decisiva la agenda
esta etapa se utilizaron los términos «e-ciencia» (Hey
de la ciencia abierta, en especial a partir del docu-
y Trefethen, 2002), que ponía el foco en el uso com-
mento Open Innovation, Open Science, Open to the
partido de las infraestructuras de cálculo y comunica-
World (Comisión, 2016), antes mencionado. Su apro-
ción, «ciencia interconectada» (networked science)
ximación a la ciencia abierta la lleva a cabo desde el
(Nielsen, 2012), que aludía a una gran red conectada
liberalismo económico, ya que se plantea que la trans-
para intercambiar información y colaborar en proyec-
formación de la investigación va a permitir acelerar y
tos conjuntos, y también «ciencia 2.0» (Shneiderman,
favorecer la innovación como motor económico para
2008; Waldrop, 2008), que destacaba el uso colabora-
Europa. Así pues, se produce una insólita confluencia
tivo de la red para compartir los resultados y obtener
de intereses entre esta visión economicista con la del
comentarios de colegas. Estas denominaciones ya an-
activismo académico, guiado exclusivamente por el
ticipaban la adopción final de ciencia abierta (Abadal
progreso científico.
y Anglada, 2020a).
Finalmente, no se puede olvidar el intenso apoyo
El movimiento por el acceso abierto se inició a partir
institucional. A diferencia de lo que ha pasado con
del año 2000 y ha supuesto una transformación radi-
otras iniciativas o movimientos, actualmente el mayor
cal de la comunicación científica (Suber, 2012; Abadal,
impulso a la ciencia abierta lo están promoviendo las
2012). La propuesta del acceso libre y gratuito a la pro-
instituciones. Entre ellas destaca especialmente la Co-
ducción científica (artículos científicos, tesis, monogra-
misión Europea. Tanto desde el punto de vista teórico,
fías, etc.) por medio de internet está plenamente con-
como hemos visto en el apartado anterior, como en
solidada y ha provocado una transformación también
la práctica, la obligatoriedad para quienes investigan
del sector editorial. Aunque la apertura se concentra
en Europa de publicar en acceso abierto y de compar-
exclusivamente en la difusión de los resultados de la in-
tir los datos de investigación si quieren acceder a los
vestigación, sin los logros y transformaciones obtenidos
programas europeos de investigación que financia la
por el acceso abierto no hubiera sido posible construir
Unión Europea, está apoyando estas prácticas. Tam-
el marco de la ciencia abierta que ha ampliado la aper-
bién cabe destacar la acción de algunos países como
tura a todas las fases de la investigación. Más adelante
Finlandia, Francia y Portugal, que han promovido pla-
lo comentaremos con más detalle dado que el acceso
nes de apoyo a la ciencia abierta y de asociaciones
abierto es precursor de la ciencia abierta y, a la vez, uno
universitarias como la European University Associa-
de sus componentes esenciales.
tion (EUA) y la League of European Research Universi-
En cuanto a los factores facilitadores, la ciencia ties (LERU), tal y como se recogen en diversos estudios
abierta conecta directamente con los valores sociales (SPARC, 2019; Abadal y Anglada, 2020b).
4
ARBOR Vol. 197-799, enero-marzo 2021, a588. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2021.7990034. ELEMENTOS atrás con la publicación de la carta de la Public Library
of Science (2001) y la Declaración de Budapest (2002),
Teniendo presente la concepción de la ciencia
donde se proponía un cambio de modelo en el fun-
abierta como un término «paraguas», es fundamen- a588
cionamiento de la comunicación científica basado en
tal conocer cuáles son sus componentes y cuál es la
el acceso gratuito y libre a los contenidos académicos
aportación de cada uno de ellos al marco general. Son
Ernest Abadal
(Suber, 2012; Abadal, 2012).
diversos los textos que han propuesto una relación de
los elementos que forman parte de la ciencia abierta. En estos momentos el acceso abierto es una ten-
Entre ellas destaca, por su amplia difusión, la taxono- dencia mayoritaria e irreversible (Pinfield, 2015 y
mía del proyecto FOSTER (Pontika et al., 2015) que 2021) que ha sido apoyada, fundamentalmente, por
considera seis ámbitos: el del acceso abierto, el de los la mayoría de los programas de financiación de la in-
datos de investigación, el de la reproducibilidad de la vestigación en Europa y en todo el mundo. Después
investigación, el de las políticas de ciencia abierta y el de unos años de crecimiento lento pero sostenido, en
de los instrumentos para la ciencia abierta. Están tam- estos momentos son tres los aspectos relevantes que
bién las recomendaciones de la Open Science Policy están sobre la mesa: cómo acelerar el cambio, cómo
Platform (Comisión Europea, 2018b) que utiliza y con- hacer seguimiento de su progreso y cómo asegurar la
solida el término «pilares» para referirse a ocho ele- sostenibilidad económica.
mentos fundamentales de la ciencia abierta: acceso El Plan S (cOAlition, 2019) promueve que todos los
abierto, datos abiertos (FAIR), infraestructuras (EOSC), artículos derivados de investigaciones financiadas por
incentivos, nuevas métricas, formación, integridad de las agencias que lo suscriben sean puestos a dispo-
la investigación y ciencia ciudadana. sición pública a partir de enero de 2021, ya sea en
En este artículo voy a referirme tan sólo a cuatro de revistas de acceso abierto o en repositorios que cum-
los componentes antes citados: acceso abierto, datos plan con determinadas condiciones. Respaldado por
abiertos, nuevas métricas y ciencia ciudadana. No voy cOAlition S, una agrupación de una veintena agencias
a tener en cuenta ni las políticas de ciencia abierta, europeas e internacionales de financiación de la in-
ni los instrumentos, ni la formación ni las infraestruc- vestigación, tiene como principal objetivo acelerar la
turas, pues considero que son más bien medios para transición hacia el acceso abierto. Aunque ha recibi-
conseguir el despliegue de la ciencia abierta que no do críticas diversas (Abadal et al., 2019) este plan se
componentes de ésta; y tampoco voy a referirme a la está convirtiendo en un referente de acción política
integridad pues la entiendo más como un valor que en todo el mundo.
como un elemento. Por otro lado, agruparé incentivos Hasta hace poco tiempo otra de las preocupaciones
y nuevas métricas por la inseparable relación entre era el seguimiento o monitorización del acceso abier-
ambos. Finalmente, añadiré la revisión abierta y la to. Había estudios sobre los porcentajes de publica-
distribución de preprints, dos elementos emergentes ciones en acceso abierto basados en estimaciones he-
y relevantes de las publicaciones científicas. chas a partir de muestras que situaban el porcentaje
en el 20,4% del total (Bjork, 2010), el 37,8% (Chen,
De esta forma, voy a repasar la situación actual de
2014) y el 50% (Science Metrix, 2018). Actualmente
estos seis elementos poniendo especial énfasis en su
disponemos de instrumentos para valorar de mane-
grado de desarrollo y en la aportación que hacen a la
ra más precisa la situación de cualquier universidad
ciencia abierta.
o centro de investigación. Uno de ellos es la base de
datos Unpaywall, que dispone de una aplicación que
4.1. Acceso abierto
permite contrastar, de manera automática, el porcen-
Se trata del elemento más desarrollado y, a la vez, el taje de acceso abierto de una colección de registros
que ha actuado como catalizador de la ciencia abierta, de cualquier organización. Poder conocer la evolución
tal y como hemos visto en el apartado anterior. del acceso abierto es un elemento fundamental para
El acceso abierto (open access) –la difusión libre y establecer políticas que se basen en objetivos de cre-
cimiento asumibles.
gratuita de los contenidos académicos– es un mode-
lo que ha llegado ya a su madurez y es ampliamente El acceso abierto ha impactado en el sistema edi-
conocido por todos los agentes implicados (editores, torial tradicional, propiciando la aparición de nuevos
autores, etc.). Las primeras manifestaciones públicas actores en el sistema, los editores de acceso abierto
en favor del acceso abierto se sitúan casi veinte años (Rodrigues et al., 2020) como PLoS, MDPI, Hindawi, y
5
ARBOR Vol. 197-799, enero-marzo 2021, a588. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003también forzando a las editoriales tradicionales como datos, almacenados y disponer de licencias abiertas
Elsevier, Springer-Nature y Sage, a crear divisiones de para que puedan ser recuperados y eventualmente
acceso abierto y a migrar hacia un nuevo sistema de reutilizados. Por otra parte, el valor de los datos no es
a588
financiación basado en el pago de tasas por parte de sólo científico, sino que son muy importantes también
los autores (APC, Article Processing Charges) en vez para el progreso de la economía y de la innovación tal
Ciencia abierta: un modelo con alguna pieza por encajar
del pago de las suscripciones por parte de los lectores. y como queda claro en el informe de la OCDE (2015)
Unas tasas que constituyen actualmente un importan- antes mencionado. Este es uno de los beneficios
te problema, en especial para los autores de países sin contemplados por quienes han impulsado la ciencia
ayudas para la investigación o para áreas con pocos abierta en la Unión Europea.
fondos, ya que pueden dificultar la difusión de sus tra-
Disponer de los datos de investigación junto con
bajos. Actualmente el Plan S reclama transparencia y
los artículos es uno de los elementos que permite
proporcionalidad a las editoriales que aplican APCs;
combatir el fraude científico de manera más clara y
buscan que esas tasas sean «justas y razonables» y,
decidida. Teniendo los datos a disposición, cualquier
además, que dispongan de políticas de exención para
persona podría repetir el experimento y determinar
académicos de países con pocos recursos. Desde La-
si los resultados son exactos. Aquí está la base de
tinoamérica las críticas al pago de los APCs son ma-
la replicabilidad tantas veces reclamada. Es por ello
yores y defienden una industria editorial financiada
por lo que cada vez son más las revistas científicas
directamente por el sector público (Debat y Babini,
que solicitan el envío de los datos, o la referencia del
2019). En otro trabajo (Abadal y Nonell, 2019) ya nos
repositorio donde se hayan almacenado, junto con
hemos referido a situaciones en que puede darse la
los manuscritos aceptados para publicación (Peset et
posibilidad de controlar los precios de los APCs para
al., 2017).
evitar diferencias excesivas. Por ejemplo, algunas
particularidades que tiene el mercado de las revistas Distintos autores han destacado las ventajas com-
científicas justifican la intervención reguladora de los partir los datos (Silva, 2016; Aleixandre et al., 2019).
poderes públicos: el personal académico está «obli- Pero hasta el momento no se dispone de incentivos
gado» a leer y publicar en revistas científicas, los au- suficientes para estimular esta colaboración. El primer
tores (generadores de contenidos) no cobran por su paso consistiría en promover la citación de los fiche-
trabajo, se trata de un sector financiado con recursos ros de datos utilizados. En este sentido, la mayoría
públicos y, finalmente, no existe competencia real en- de los repositorios ya facilitan un doi a cada conjunto
tre productos. de datos archivados y además, añaden un modelo de
citación para que pueda recibir la justa referencia en
4.2. Datos de investigación abiertos caso de ser utilizados para otras investigaciones.
Seguramente los Bermuda Principles (Cook-Deegan La apertura de los datos de investigación constitu-
y McGuire, 2017), aprobados por genetistas en 1996, ye uno de los elementos más destacados de la ciencia
constituyen la primera iniciativa de compartición de abierta, aunque su grado de desarrollo es aún bajo, en
datos de investigación. De todas formas ha sido una especial en relación con el acceso abierto. Facilitan-
práctica poco generalizada hasta que el programa do el acceso a los datos se fundamenta la integridad
Horizon 2020 estableció la obligatoriedad de poner de la ciencia, se fomenta la transparencia y se evita el
en abierto los datos subyacentes a las publicaciones fraude.
de los proyectos financiados por la Comisión Europea,
con excepción de aquellos que estuvieran afectados 4.3. Revisión abierta
por requisitos de privacidad y seguridad (Horizon,
La revisión abierta (open peer review), que se refiere
2020).
a aplicar la apertura y la transparencia al proceso de
Esta apertura de los datos de investigación tiene revisión de los artículos científicos, puede realizarse a
como objetivo fundamental facilitar su reutilización diversos niveles de profundización: se pueden mostrar
por parte de otro personal investigador; va así un las identidades de los autores y de los revisores (open
poco más allá que el acceso abierto centrado espe- identities), los informes de los revisores (open reports)
cialmente en la difusión de los contenidos. Los datos, o también facilitar una participación más amplia en el
por tanto, deben ajustarse a los cuatro criterios defini- proceso de revisión (open participation) (Ross-Hellauer,
dos con la sigla FAIR (Wilkinson et al., 2016). Es decir, 2017; Spinak 2018; Abadal y Da-Silveira, 2020). Se trata
los datos científicos deben ser etiquetados con meta- de un cambio sustancial del sistema tradicional de do-
6
ARBOR Vol. 197-799, enero-marzo 2021, a588. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003ble ciego, el más extendido y utilizado, y comporta una de preprints llamado arxiv.org (Ginsparg, 2011) que
alteración profunda en las relaciones existentes actual- servía para difundir sus trabajos antes de la revisión.
mente entre autoría, revisión y edición. Este modelo se ha extendido en los últimos años a
a588
otras disciplinas de ciencias experimentales, de salud
La principal ventaja que aporta es el aumento de
y también ciencias sociales que también han comen-
transparencia y de confianza en el proceso, ya que
Ernest Abadal
zado a utilizar repositorios de preprints (Chiarelli et
el historial de validación de los artículos es accesi-
al., 2019). Por otro lado, son cada vez más las revistas
ble para quienes los leen. Por otro lado, la revista
que ofrecen esta posibilidad a quienes les envían sus
muestra la revisión (rendición de cuentas), y tam-
manuscritos.
bién el reconocimiento de este trabajo, que incluso
podría citarse. Ahora bien, el gran inconveniente es Ahora bien, la ventaja de la rapidez en compartir los
la posible falta de objetividad por quienes revisan los resultados tiene una contrapartida: son documentos
artículos. El hecho de que se conozca su identidad que no han pasado aún por una revisión experta y,
puede provocar contención o cohibición en el conte- a veces, pueden ser controvertidos. Esto ha pasado
nido de los informes, ya sea por el temor a posibles recientemente en diversos artículos publicados como
represalias por parte de las autoras y los autores o preprints que se han retirado de la consulta por conte-
por relaciones de proximidad. Esta cuestión es la ner errores, como fue el caso de un artículo publicado
más citada como freno principal para la adopción de como preprint por The Lancet sobre el uso de la hi-
la revisión abierta. droxicloroquina para combatir la COVID 19 y que tuvo
que ser retirado porque se demostró que los datos
En estos momentos, en general, las editoriales están
utilizados no eran correctos (Vlasschaert, 2020). Por
incorporando algunos aspectos de la revisión abierta
ello es preciso que se sepa que el documento no ha
—abrir los informes o mostrar el nombre de quienes
pasado por una revisión experta y por tanto, que sus
los han revisado— pero siempre de manera opcional,
resultados deben tomarse con cautela.
y contando con su autorización una vez se ha realiza-
do todo el proceso. Wolfram et al. (2020) han reali- Los preprints son un componente menor de la cien-
zado un estudio que les ha permitido identificar 617 cia abierta, que están directamente vinculados a la
revistas que han hecho públicas las identidades o los difusión científica y, por tanto, relacionados con el
informes de revisión, una cifra todavía muy baja pero acceso abierto. De todas formas, es una práctica pre-
que se irá incrementando. via a la publicación en sí misma y, por este motivo, le
hemos dado un apartado propio. En el contexto de los
La revisión abierta facilita la transparencia y la con-
avances científicos contra la pandemia COVID-19, los
fianza en el proceso editorial. Aunque se trata de un
preprints han cobrado nuevo impulso, en especial por
elemento un tanto menor con relación a los otros que
la rapidez que aportan a la difusión de las investigacio-
estamos analizando, ejemplifica muy bien los valores
nes (Majumder y Mandl, 2020).
de apertura y transparencia característicos de la cien-
cia abierta. 4.5. Ciencia ciudadana
4.4. Los preprints Aunque se pueden encontrar ejemplos de partici-
pación de la ciudadanía en proyectos de investiga-
En general, la mayoría de los manuscritos cientí-
ción desde el siglo XIX, el término «ciencia ciudada-
ficos tardan más de un año en publicarse, debido
na» fue acuñado a mitad de la década de 1990 por
a que deben pasar el proceso de revisión, la incor-
el ornitólogo Rick Bonney en Estados Unidos y por el
poración de las modificaciones sugeridas, la correc-
sociólogo Alan Irwin en Gran Bretaña, dos autores de
ción de estilo y la maquetación. En diversos ámbitos
referencia en este ámbito con dos aproximaciones
como la epidemiología o la farmacología, por poner
distintas. Alan Irwin (1995) explica la simplicidad de
dos temáticas de actualidad, esto supone un proble-
la denominación y se refiere a los dos sentidos de la
ma dado que los resultados tardan mucho tiempo
relación entre ambos términos: por un lado, indica
en ver la luz y, por tanto, los progresos no pueden
que la ciencia debe atender las necesidades y preo-
ser compartidos con la celeridad que la investigación
cupaciones de la ciudadanía y, por el otro, se refiere
demanda.
a una manera de hacer ciencia desarrollada y repre-
Para dar respuesta a este problema, la comunidad sentada por la ciudadanía, una versión informal, fuera
científica de Física creó, ya en 1991, un repositorio de los cauces de las instituciones clásicas generado-
7
ARBOR Vol. 197-799, enero-marzo 2021, a588. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003ras de ciencia. Rick Bonney (2009) ha escrito diversos En 2013 se fundó la Citizen Science Association
artículos explicando el funcionamiento de su modelo (CSA), que tiene por objetivo promover y apoyar las
de organización de las prácticas de ciencia ciudadana mejores prácticas de ciencia ciudadana y ha creado
a588
en el Cornell Lab of Ornithology desde principios de una revista académica con el mismo título. Parale-
1990. Aquí se explican y comentan todas las fases del lamente han surgido asociaciones similares en otras
Ciencia abierta: un modelo con alguna pieza por encajar
modelo de investigación que se sigue para desarrollar regiones del mundo, como es el caso de la European
un proyecto de ciencia ciudadana: definir objetivos, Citizen Science Association (ECSA), fundada en 2015,
elaborar los protocolos, reclutar y formar los partici- y que aprobó el documento 10 Principles of Citizen
pantes, recoger, analizar y revisar los datos y difundir Science que destaca los diez principios fundamentales
los resultados. Riesch y Potter (2014) facilitan un inte- que subyacen a los procesos de ciencia ciudadana re-
resante repaso a los antecedentes y a las principales feridos a la relación entre la ciudadanía, la comunidad
experiencias de ciencia ciudadana. científica y los proyectos (ECSA, 2015).
La Comisión Europea también se interesó especial- La ciencia ciudadana es el componente que permite
mente por esta cuestión en tanto que servía a sus conectar directamente la investigación con la socie-
propósitos de acercar la ciencia a la sociedad. Publicó dad, superando las barreras académicas tradicionales
un libro blanco (Socientize, 2014) que pretendía in- y, por tanto, cubre uno de los flancos más relevantes
crementar la colaboración entre agentes de la ciencia de la ciencia abierta. Su grado de desarrollo es nota-
ciudadana y gestores de programas de investigación ble, amplio y diversificado, aunque, ciertamente un
de la Unión Europea. En esta misma publicación se in- poco desequilibrado hacia la biología y con baja pre-
cluía una definición muy clara: sencia en humanidades y ciencias sociales.
«Citizen Science refers to the general public en-
gagement in scientific research activities when citi- 4.6. Nuevos modelos de evaluación
zens actively contribute to science either with their Está claro que actualmente no se dispone de incen-
intellectual effort or surrounding knowledge or with tivos ni de recompensas que sirvan para impulsar la
their tools and resources » (Socientize, 2014: 6). adopción de las prácticas descritas hasta ahora: difun-
Una buena parte de los ejemplos y casos de ciencia dir publicaciones, compartir datos y revisión abierta,
ciudadana que existen se centran en la recogida de (Fry, Schroeder y Den Besten, 2009). Es más, los ac-
datos, pero en ocasiones también puede ir más allá. tuales sistemas de evaluación basados en la compe-
En este sentido Follet y Strezov (2015) establecen tres tición son una barrera para el desarrollo de la ciencia
tipos de participación: proyectos contributivos (reco- abierta y, por tanto, se requieren nuevos indicadores
gida de datos, básicamente), proyectos colaborativos y modelos de evaluación que fomenten la apertura y
(análisis de los resultados y, a veces, colaboración en la colaboración.
el diseño, interpretación o difusión de los resulta- En estos momentos las citas y, particularmente, el
dos), y proyectos co-creados (colaboración en todas factor de impacto de las revistas, son la base para
las etapas del proyecto). Senabre et al. (2015) tam- la evaluación de las publicaciones y de la ciencia en
bién presentan una panorámica sobre los principales general. Se trata de un modelo creado por Eugene
proyectos existentes de ciencia ciudadana, profundi- Garfield pensado inicialmente para ayudar a encon-
zando en el papel del voluntariado en el proceso de trar información y no para evaluarla (Garfield, 2016;
investigación. Actualmente el número de proyectos Urbano, 2016). De todas formas, el hecho de ser un
relacionados con la ciencia ciudadana es muy amplio indicador objetivo, fácil de calcular y rápido de apli-
y cubre muchas disciplinas. El interés va más allá de car explica que, a pesar de las críticas, el factor de im-
las instituciones académicas, dado que se promueven pacto se haya erigido en el criterio más extendido y
iniciativas por parte de ayuntamientos, bibliotecas, y utilizado para evaluar la calidad de las publicaciones.
otras instituciones. Entre las múltiples críticas que ha suscitado esta for-
Uno de los problemas al cual se enfrenta la cien- ma de evaluación destacan que no se tiene en cuen-
cia ciudadana es que esta práctica no es aceptada de ta el valor del artículo ya que se asigna a todos los
manera generalizada como método de investigación y artículos el factor de impacto de la revista; que hay
muchos artículos que incorporan datos recogidos por muchos artículos que no han recibido citas; que las re-
personas voluntarias se encuentran con problema en la vistas anglófonas están mucho más representadas en
revisión debido a las dudas por la calidad del proceso. las bases de datos de referencia; y que cada disciplina
8
ARBOR Vol. 197-799, enero-marzo 2021, a588. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003tiene hábitos de publicación —artículos o libros— y En resumen, la evaluación constituye un elemento
de citación distintos. clave para el desarrollo de la ciencia abierta, ya que,
sin un cambio en los indicadores, no se dispondrá de
El malestar respecto de este modelo de evaluación a588
elementos favorecedores de este nuevo modelo de
es patente desde hace años y se ha ido concretando
hacer ciencia. Aunque contamos con unas primeras
en diversos informes y pronunciamientos públicos
Ernest Abadal
propuestas de indicadores y de marcos de evalua-
como la San Francisco Declaration on Research As-
sessment (DORA, 2012), el Leiden Manifesto (Hicks ción, nadie duda que aún queda mucho camino por
et al., 2015), los informes The metric tide (Wilsdon et recorrer para su implementación.
al., 2015) y Next-generation metrics (Comisión Euro-
5. VALORACIÓN FINAL
pea, 2017). Todos ellos han reclamado la modificación
de los criterios para la evaluación de la investigación Como hemos visto, la ciencia abierta es una visión
y de las publicaciones. Estos textos son muy críticos transformadora de la investigación científica ya que
con el monopolio ejercido hasta ahora por el factor se basa en la implementación generalizada de los
de impacto para evaluar las publicaciones y sugie- valores de la colaboración científica, la accesibili-
ren utilizar unas métricas responsables que sean ro- dad y la transparencia en el sistema de investiga-
bustas, transparentes, diversas y reflexivas. Para ello ción. Se trata de un término que sirve para agrupar
entre otras medidas, proponen incorporar puntos de a diversos elementos que disponen de un desigual
vista cualitativos, valorar a nivel de artículo y no con el grado de desarrollo: el acceso abierto está muy
factor de impacto de la revista, y también ampliar el avanzado, los datos de investigación, los preprints
espectro de medidas a incorporar a cada publicación o la ciencia ciudadana, son conocidos y disponen
como pueden ser los usos y descargas o el impacto en de una cierta consolidación en diversas disciplinas
redes sociales. pero, en el caso de las nuevas métricas y los mo-
Actualmente se dispone de nuevos indicadores delos de evaluación, se ha avanzado muy poco aun
cuantitativos para evaluar las publicaciones que tie- cuando son un elemento clave para incentivar la ex-
nen en cuenta el uso de las publicaciones (lecturas y pansión de la apertura en las prácticas de investiga-
descargas) y también su repercusión en las redes so- ción. La ciencia abierta, por tanto, es una visión que
ciales y académicas. Se han denominado almétricas y, no llegará hasta su máximo esplendor y desarrollo
a pesar de que no son métricas alternativas, permiten hasta que todas estas piezas se encuentren amplia-
complementar la información facilitada por las citas mente desplegadas y consigan establecer sinergias
con las estadísticas de lectura y difusión en redes. y coordinación entre ellas.
Muchas revistas ya las incorporan a cada uno de sus Por otro lado, no podemos olvidar los riesgos de
artículos –PLoS, fue una de las pioneras, ya en 2008– y oligopolio y de privatización de las aplicaciones para
permiten al lector y al autor tener una visión mucho la gestión de la investigación científica (Mirowski,
más completa de la incidencia de sus publicaciones. 2018). Diversas empresas del sector editorial están
Conscientes de la necesidad de disponer de nuevos ampliando su presencia más allá de la edición de re-
indicadores para la evaluación de la ciencia, la Comi- vistas, proponiendo soluciones tecnológicas globales
sión Europea impulsó la creación del Expert Group on que incluyen todas las fases del proceso de investi-
Indicators for Researchers’ Engagement with Open gación (conservación y compartición de los datos,
Science que ha elaborado un informe con una lista revisión por expertos, difusión de los informes de re-
de 150 indicadores agrupados por tipología: infraes- visión, perfiles científicos de los autores). Esto les va
tructuras, capacitación, buenas prácticas, trayecto- a permitir integrar los datos de los diversos servicios
rias personales, son algunos de ellos (Wouters et al., y facilitar que las personas usuarias puedan mover-
2019). También la European Association University se en todas las fases en una única plataforma con
está comprometida con esta cuestión; ha publicado las ventajas de gestión que le puede reportar. Ahora
unos indicadores y ha realizado una amplia encuesta bien, estas empresas van a reclamar la utilización de
a los investigadores para valorar su percepción (EUA, sus datos (consultas, citas, datos compartidos, re-
2019). Estos textos pueden servir de orientación a las visiones) para mejorar sus aplicaciones, para crear
agencias de evaluación tanto de personal investigador dependencia (Aspesi et al., 2020) y poder consolidar
como de proyectos, todavía muy reticentes a introdu- su presencia en todas las fases de la investigación,
cir cambios en esta cuestión. no sólo en la publicación. En este caso, lo opuesto
9
ARBOR Vol. 197-799, enero-marzo 2021, a588. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003de «abierto» no es «cerrado», sino «propietario», propietarias que se están implantando. En cualquier
como bien señalaba Jon Tennant (2020a). Así pues, caso, aunque sea a medio plazo la adopción generali-
se intenta repetir el modelo de negocio de Google y zada de la ciencia abierta va a suponer una auténtica
a588
Facebook basado en el aprovechamiento y moneti- revolución en la manera de investigar y de generar
zación de los datos privados de los usuarios. conocimiento científico.
Ciencia abierta: un modelo con alguna pieza por encajar
El avance de la ciencia abierta, por tanto, tendrá
AGRADECIMIENTOS
dificultades ya que va a requerir no sólo el desarrollo
y la coordinación e integración de las distintas piezas Este estudio se enmarca en el proyecto «Ciencia
(en especial, la consolidación de nuevos indicadores abierta en España: un enfoque global para evaluar su
para la evaluación) en una visión global, sino tam- implementación» (RTI2018-094360-B-I00), financiado
bién la consolidación de aplicaciones tecnológicas por el Plan Estatal I+D+i.
«abiertas» que puedan competir con las soluciones
REFERENCIAS
Abadal, Ernest (2012). Acceso abierto a la cien- not enough. Science, 368 (6491): 574 cOAlition S (2019). Plan S. Making full and
cia. Barcelona: Editorial UOC. http://dipo- - 577. 08/05/2020. DOI: 10.1126/scien- immediate open access a reality. Eu-
sit.ub.edu/dspace/handle/2445/24542 ce.aba3763 ropean Science Foundation. https://
www.coalition-s.org
Abadal, Ernest y Anglada, Lluís. (2020a). Cien- Bartling, Sönke y Friesike, Sascha (2014).
cia abierta: cómo han evolucionado la de- Towards Another Scientific Revolution. En: Comisión Europea (2016). Open Inno-
nominación y el concepto. Anales de Do- Opening Science. New York: Springer-Ver- vation, Open Science, Open to the
cumentación, 23 (1): 1-11. https://revistas. lag. DOI: 10.1007/978-3-319-00026-8_1 World: a vision for Europe. Brussels:
um.es/analesdoc/article/view/378171 European Commission. Directorate-Ge-
Belli, Simone; Mugnaini, Rogério; Baltà, Joan neral for Research and Innovation.
Abadal, Ernest y Anglada, Lluís. (2020b). y Abadal, Ernest (2020). Coronavirus ma- doi:10.2777/061652 https://publica-
Políticas de ciencia abierta en Euro- pping in scientific publications: When tions.europa.eu/s/fzsT
pa. En: Sob a lente da Ciência Aberta: science advances rapidly and collectively,
olhares de Portugal, Espanha e Brasil. is access to this knowledge open to socie- Comisión Europea. Working Group on
Borges, Maria Manuel; Sanz Casado, ty? Scientometrics, 124: 2661–2685. Doi: Rewards under Open Science (2017).
Elias (ed.lit). Coimbra. CEIS 20 (https:// 10.1007/s11192-020-03590-7 Evaluation of Research Careers fully
doi.org/10.14195/978-989-26-2022-0) acknowledging Open Science Practices.
Björk, Bo-Christer; Welling, Patrik; Laak- Rewards, incentives and/or recogni-
Abadal, Ernest y Da-Silveira, Lúcia (2020). Open so, Mikael; Majlender, Peter; Hed- tion for researchers practicing Open
peer review: otro paso hacia la ciencia lund; Turid y Guonason, Guoni (2010). Science. Luxembourg: European Union.
abierta por parte de las revistas científicas. Open access to the scientific journal https://publications.europa. eu/en/pu-
Anuario ThinkEPI, 14: e14e02. https://doi. literature: situation 2009. PLoS ONE, blication-detail/-/publication/47a3a33
org/10.3145/thinkepi.2020.e14e02 5 (6). http://doi.org/10.1371/journal. 0-c9cb-11e7-8e69-01aa75ed71a1
Abadal, Ernest; López-Borrull, Alexandre, pone.0011273.
Comisión Europea (2018a). Commission Re-
Ollé-Castellà, Candela y Garcia-Grimau, Bonney, Rick; Cooper, Caren B.; Dickinson, commendation of 25.4.2018 on access
Francesc (2019). El plan S para acelerar Janis; Kelling, Steve; Phillips, Tina; Ro- to and preservation of scientific infor-
el acceso abierto: contexto, retos y de- senberg; Kenneth V. y Shirk, Jennifer mation. Brussels: European Commision.
bate generado. Hipertext.net, 19: 75-83. (2009). Citizen Science: A Developing https://ec.europa.eu/digital-single-mar-
DOI:10.31009/hipertext.net.2019.i19.06
Tool for Expanding Science Knowle- ket/en/news/recommendation-ac-
Abadal, Ernest y Nonell, Rosa (2019). Eco- dge and Scientific Literacy. BioScien- cess-and-preservation-scientific-infor-
nomía y acceso abierto: ¿es necesario ce, 59 (11): 977–984, https://doi. mation
regular el sector de la edición científica? org/10.1525/bio.2009.59.11.9
Comisión Europea (2018b). Open Scien-
Anuario ThinkEPI, 13: e13e02. https://
Chen, Xiaotian (2014). Open access in ce Policy Platform Recommendations.
doi.org/10.3145/thinkepi.2019.e13e02
2013: reaching the 50% milestone. Se- [Brussels]: European Commision. ht-
Aleixandre-Benavent, Rafael; Ferrer, Anto- rials review, 40 (1): 21-27. http://doi. tps://ec.europa.eu/research/opens-
nia y Peset, Fernanda (2019). Compartir org/10.1080/00987913.2014.895556 cience/pdf/integrated_advice_opspp_
los recursos útiles para la investigación: recommendations.pdf
Chiarelli, Andrea; Johnson, Rob; Richens,
datos abiertos (open data). Educación
Emma y Stephen Pinfield (2019). Ac- Cook-Deegan, Robert y McGuire, Amy (2017).
Médica, https://doi.org/10.1016/j.edu-
celerating Scholarly Communication: Moving beyond Bermuda: sharing data to
med.2019.07.004
The Transformative Role of Preprints. build a medical information commons.
Aspesi, Claudio y Brand, Amy (2020). In Knowledge Exchange. 58 p. https://doi. Genome research, 27(6): 897–901. ht-
pursuit of open science, open access is org/10.5281/zenodo.3357727 tps://doi.org/10.1101/gr.216911.116
10
ARBOR Vol. 197-799, enero-marzo 2021, a588. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003Debat, Humberto y Babini, Dominique (2019). Ginsparg, Paul (2011). ArXiv at 20. Nature 476: Pinfield, Stephen; Wakeling, Simon; Baw-
Plan S in Latin America: A precautionary 145–147 https://doi.org/10.1038/476145a den, David y Lyn Robinson (2021).
note. PeerJ Preprints, 7: e27834v2. https:// Open Access in Theory and Practice:
Hey, Tony y Trefethen, Anne E. (2002). The
doi.org/10.7287/peerj.preprints.27834v2 The Theory-Practice Relationship and a588
UK e-Science Core Programme and the
Openness. London; New York: Routle-
De Filippo, Daniela; Silva, Paulo y Borges, Grid. Future Generation Computer Sys-
dge. https://www.taylorfrancis.com/
tems, 18: 1017–1031.
Ernest Abadal
María Manuel (2019). Caracterización
books/9780429276842
de las publicaciones de España y Por-
Hicks, Diana; Wouters, Paul; Waltman,
tugal sobre Open Science y análisis Pontika, Nancy; Knoth, Petr; Cancellieri,
Ludo; de Rijcke, Sara y Ràfols, Ismael
de su presencia en las redes sociales. Matteo y Pearce, Samuel (2015). Foste-
(2015). The Leiden Manifesto for re-
Revista española de Documentación ring Open Science to Research using a
search metrics. Nature, 520: 429-431.
Científica, 42(2): e235. http://dx.doi. Taxonomy and an eLearning Portal. En:
http://www.leidenmanifesto.org/
org/10.3989/redc.2019.2.1580 iKnow: 15th International Conference
Horizon 2020: Work Programme 2016 – on Knowledge Technologies and Data
Digital (2013). Digital science in Horizon Driven Business, 21-22 Oct 2015, Graz,
2017: 16. Science with and for Society.
2020. March 2013. https://ec.europa. Austria.
European Commission Decision C (2017)
eu/digital-single-market/en/news/digi-
2468 of 24 April 2017. Brussels, 2017.
tal-science-horizon-2020 Riesch, Hauke y Potter, Clive (2014). Ci-
http://ec.europa.eu/research/partici-
tizen science as seen by scientists:
DORA (2012). San Francisco Declaration pants/data/ref/h2020/wp/2016_2017/
Methodological, epistemological and
on Research Assessment. https://sf- main/h2020-wp1617-swfs_en.pdf
ethical dimensions. Public Unders-
dora. org/read/ Irwin, Alan (1995). Citizen science: A study tanding of Science. 23 (1): 107–120.
European Citizen Science Association of people, expertise and sustainable de- doi:10.1177/0963662513497324
(2015). 10 Principles of Citizen Science. velopment. Routledge.
Rodrigues, Rosângela; Abadal, Ernest y Araú-
https://ecsa.citizen-science.net/sites/ Majumder, Maimuna S. y Mandl, Kenneth D. jo, Bruno de (2020). Open access publi-
default/files/ecsa_ten_principles_of_ (2020). Early in the epidemic: impact of shers: The new players. PLoS ONE 15(6):
citizen_science.pdf preprints on global discourse about CO- e0233432. https://doi.org/10.1371/jour-
EUA (2019). Research Assessment in the Transi- VID-19 transmissibility. The Lancet Glo- nal.pone.0233432
tion to Open Science: 2019 EUA Open Scien- bal Health, 8 (5): e627-e630. https://doi.
Ross-Hellauer, Tony (2017). What is open
ce and Access Survey Results. Bregt Saenen, org/10.1016/S2214-09X(20)30113-3
peer review? A systematic review.
Rita Morais, Vinciane Gaillard and Lidia Merton, Robert K. (1968). Social theory F1000Research, 6: 588. doi:10.12688/
Borrell-Damián. Brussels: EUA. https://eua. and social structure. Enlarged ed. New f1000research.11369.2
eu/resources/publications/888:re- York: The Free Press; London: Collier
search-assessment-in-the-transi- Schroeder, Ralph (2007). e‐Research
MacMillan.
tion-to-open-science.html Infrastructures and Open Science:
Mirowski, Philip (2018). The future(s) of open Towards a New System of Knowledge
Fecher, Benedikt y Friesike, Sascha (2014). science. Social Studies of Science, 48 (2): 171– Production? Prometheus: Critical Stu-
Open Science: One Term, Five Schools 203. DOI: 10.1177/0306312718772086 dies in Innovation, 25 (1): 1-17. DOI:
of Thought. En: Bartling, Sönke y Friesi- 10.1080/08109020601172860
ke, Sascha (eds.), Opening Science. DOI: Nielsen, Michael (2012). Reinventing Dis-
10.1007/978-3-319-00026-8_2 covery: The New Era of Networked Science Metrix (2018). Analytical Support
Science. Princeton, N.J.: Princeton Uni- for Bibliometrics Indicators: Open access
Follett, Ria y Strezov, Vladimir (2015). An versity Press. availability of scientific publications. Fi-
analysis of citizen science based re- nal Report. http://www.science-metrix.
search: Usage and publication patterns. OECD (2015). Making Open Science a Rea-
com/sites/default/files/science-metrix/
PloS One, 10(11): e0143687. https://doi. lity. OECD Science, Technology and In-
publications/science-metrix_open_ac-
org/10.1371/journal.pone.0143687 dustry Policy Papers, 25. http://dx.doi.
cess_availability_scientific_publica-
org/10.1787/5jrs2f963zs1-en
tions_report.pdf
FOSTER (2018). The future of science is open.
https://www.fosteropenscience.eu/ Peset, Fernanda; Aleixandre, Rafa; Blasco,
Senabre, Enric; Ferran, Núria y Perelló,
Yolanda y Ferrer, Antonia (2017). Datos
Josep (2018). Diseño participativo de
Fry, Jenny; Schroeder, Ralph y Den Besten, abiertos de investigación. Camino reco-
experimentos de ciencia ciutadana. Co-
Matthijs (2009). Open science in e‐ rrido y cuestiones pendientes. Anales de
municar, 54. https://doi.org/10.3916/
science: contingency or policy? Journal Documentación, 20 (1). http://dx.doi.
C54-2018-03
of Documentation, 65(1): 6-32. https:// org/10.6018/analesdoc.20.1.272101
doi.org/10.1108/00220410910926103 Shneiderman, Ben (2008). Science 2.0. Scien-
Pinfield, Stephen (2015). Making open ac-
ce, 319 (5868): 1349-1350. http://science.
Garfield, Eugene (2016). Los índices de ci- cess work: the ‘state-of-the-art’ in provi-
sciencemag.org/content/319/5868/1349
taciones: del Science Citation Index a la ding open access to scholarly literature.
Web of Science. BiD: textos universitaris Online information review, 39 (5): 604- Silva, Fabiano Couto Corrêa da (2016). Ges-
de biblioteconomia i documentació, 37. 636. http://dx.doi.org/10.1108/OIR-05- tión de datos de investigación. Barcelo-
http://bid.ub.edu/es/37/garfield.htm 2015-0167 na: UOC.
11
ARBOR Vol. 197-799, enero-marzo 2021, a588. ISSN-L: 0210-1963 https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003También puede leer
