Respuestas para combatir la desinformación en procesos electorales en Perú - UNESCO
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Respuestas para combatir la
desinformación en procesos
electorales en PerúOrganización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) UNESCO Lima, Representación de la UNESCO en Perú. Av. Javier Prado Este 2465, piso 7, San Borja, Lima, Perú © UNESCO, 2021 Todos los derechos reservados Respuestas para combatir la desinformación en procesos electorales en Perú Investigadora Principal: Carmen Moreno Primera edición digital: Julio 2021 Las denominaciones utilizadas en esta publicación y la presentación del material que figura en ella no suponen la expresión de opinión alguna por parte de la UNESCO sobre la condición jurídica de países, territorios, ciudades o zonas, ni sobre sus autoridades, ni tampoco sobre la delimitación de sus fronteras o límites. Las ideas y opiniones expresadas en esta obra son las de los autores, no reflejan necesariamente el punto de vista de la UNESCO y no comprometen a la Organización. UNESCO prioriza la perspectiva de género; sin embargo, para facilitar la lectura se utilizará un lenguaje neutro o se hará referencia a lo masculino o femenino según corresponda a la literatura presentada.
Respuestas para combatir la
desinformación en procesos
electorales en PerúContenido
RESUMEN EJECUTIVO 6
1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA Y ALCANCE DEL INFORME 8
2. CONCEPTOS CLAVES 12
2.1 TIPOS DE DESÓRDENES DE LA INFORMACIÓN 13
2.2 ALFABETIZACIÓN MEDIÁTICA E INFORMACIONAL 13
3. CONTEXTO SITUACIONAL 14
3.1 ETAPA PREELECTORAL DE LAS ELECCIONES GENERALES 2021 15
3.2 RESULTADOS DE LAS ELECCIONES GENERALES 2021 16
3.3 ETAPA PREELECTORAL DE LA SEGUNDA ELECCIÓN
PRESIDENCIAL 2021
16
3.4 ETAPA POSELECTORAL DE LA SEGUNDA ELECCIÓN 18
PRESIDENCIAL 2021
4. PRINCIPIOS ORIENTADORES 21
4.1 ESTÁNDARES INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS 22
4.2 AGENDA 2030 PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE 22
4.3 ENFOQUE DE GÉNERO 235. RESPUESTAS PARA ENFRENTAR LA DESINFORMACIÓN EN
EL CONTEXTO DE LAS ELECCIONES GENERALES 2021
24
5.1 RESPUESTAS ENFOCADAS EN IDENTIFICAR LA
DESINFORMACIÓN
26
5.2 RESPUESTAS DIRIGIDAS A APOYAR LOS PÚBLICOS QUE SON 33
BLANCO DE DESINFORMACIÓN
5.3 RESPUESTAS SOBRE LA PRODUCCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE 40
DESINFORMACIÓN
5.4 RESPUESTAS A LA DESINFORMACIÓN DENTRO DE LA 47
PRODUCCIÓN Y DISTRIBUCIÓN
6. CONCLUSIONES 49
ANEXOS 52
BIBLIOGRAFÍA 64Resumen Ejecutivo Este informe de UNESCO en Perú analiza una variedad de respuestas que han sido implementadas en el país para contrarrestar los efectos de la desinformación durante las Elecciones Generales 2021. El estudio reconoce que diversas organizaciones han contribuido en la lucha contra las llamadas fake news en un contexto nacional de crisis sanitaria, polarización y baja credibilidad institucional. Dada la relevancia de los diferentes tipos de respuestas que se han generado, el presente informe los sistematiza y analiza con el propósito de generar reflexión sobre la problemática de la desinformación en el país, así como con la intención que este documento sea de utilidad en futuros procesos electorales. Respuestas vinculadas a la verificación de hechos Este documento evidencia que las respuestas de identificación de desinformación durante las Elecciones Generales 2021 se centraron en la verificación de hechos, actividad que se reconoce central para propiciar la rendición de cuentas y fortalecer la democracia a partir del desenmascaramiento de la verdad. En el presente informe se identificaron cinco organizaciones verificadoras de hechos (fact-checkers, en inglés); dos alianzas colaborativas iniciadas con el objetivo de contrarrestar la desinformación en época de elecciones, las mismas que incluyeron alianzas regionales para la difusión de sus contenidos, principalmente con radios; e iniciativas de verificación de hechos por parte de los organismos electorales, que tuvieron un papel clave en todo el proceso electoral. Respuestas educativas para promover la Alfabetización Mediática e Informacional Se identificaron básicamente tres tipos de respuestas educativas. Unas que se relacionan con dotar de habilidades para la verificación de hechos, las que incluso han logrado llegar a un nivel descentralizado a través de talleres virtuales. Otras que evidencian esfuerzos por diseminar información en contenido multimedia, para explicar cómo funciona el negocio de la desinformación y cómo se puede combatir dicho fenómeno. Y por último otras desde los organismos electorales, donde se registra una labor relacionada con la realización de talleres para capacitar sobre redes y desinformación, en particular a organizaciones políticas y candidatos. No obstante los esfuerzos, este documento evidencia que las respuestas educativas son las que menos han logrado avanzar, por lo que se recomienda mayor impulso a la Alfabetización Mediática Informacional (Media and Information Literacy, en inglés). Respuestas de carácter ético para combatir la desinformación Las respuestas de carácter ético para hacer frente a la desinformación también se han implementado en el Perú, a partir del Pacto Ético Electoral y sus Lineamientos para el uso de redes sociales. Asimismo, el Tribunal de Honor ha sido clave en esa labor: ha emitido 28 pronunciamientos en total
y al menos el 25% de ellos se han referido a un incumplimiento del buen uso de las redes sociales. Esto evidencia la importancia de la temática en el ámbito ético, que puede replicarse y adquirir una mayor difusión en las próximas elecciones. Respuestas por parte de las plataformas de redes sociales para combatir la desinformación Se registraron unas nuevas iniciativas desde la plataforma de Facebook en dos campos: uno referido al uso obligatorio de su herramienta de transparencia para anuncios políticos y electorales en el Perú, la cual se implementó por primera vez en el país en el contexto electoral; y otro referido a su Programa de Verificación de Información Externa, que por primera vez incluye a un verificador de hechos peruano. Asimismo, se han registrado coordinaciones entre los organismos electorales del Perú y plataformas como Facebook, WhatsApp e Instagram que han impulsado herramientas tecnológicas para combatir la desinformación. Respuestas legislativas y prelegislativas En el periodo parlamentario 2016-2021 se presentaron cinco proyectos de ley que guardan relación con limitaciones a la libertad de expresión, específicamente proponen agravar penas cuando el delito de difamación ocurra en las redes sociales. Por otro lado, se identificó un proyecto de ley que plantea la despenalización de la difamación, lo cual se ajusta a diferentes recomendaciones de órganos de derechos humanos a nivel internacional. Uno de los proyectos analizados específicamente propone la prohibición de la difusión de noticias falsas como propaganda electoral, es decir un proyecto reglamentario con enfoque de criminalización de la producción de información falsa. El grave peligro de medidas como las mencionadas es que se pueda adoptar una legislación vaga y poco precisa que redunde en el desmedro de la libertad de expresión y que pueda llevar a la vulneración del derecho de la libertad de expresión y opinión. En suma, en el Perú las respuestas legislativas ante la desinformación han sido eminentemente auto-regulatorias, lo que significa que no se ha aprobado una ley específica criminalizando la difusión de la desinformación. Sin embargo, el análisis de este tipo de respuestas prelegislativas evidencia la necesidad de una mayor comprensión de los estándares internacionales así como un mayor acercamiento entre Estado, sociedad civil, periodistas y partes interesadas que puedan dar su punto de vista sobre nuevas regulaciones. Del análisis de respuestas antes indicadas se evidencia, de igual modo, que la desinformación es un problema multifacético y como tal necesita de respuestas desde diferentes frentes, así como de diversos actores. El Perú ha dado señales de resiliencia ante la desinformación implementando las medidas identificadas. El reto es hacer que estas medidas sean sostenibles en el tiempo y no solo respuestas puntuales ante una elección especifica. Desde UNESCO, con este documento se pretende evidenciar la necesidad de que las diferentes respuestas sean interdependientes, ya que se necesita de todas ellas para hacer frente a la problemática. Es clave que cada una de las respuestas analizadas avance coordinadamente y por eso este informe llama a un diálogo multiactor: pues se considera que las experiencias analizadas puedan servir de base para las próximas elecciones que se darán en el país; y para que existan políticas y programas que permitan al Perú ser cada vez más resiliente al fenómeno de la desinformación.
Descripción del
Problema y Alcance
del Informe
1Capítulo 1: Descripción del Problema y Alcance del Informe
La desinformación es un fenómeno complejo que está afectando la vida de miles de personas
alrededor del mundo. Si bien no es una problemática reciente, en los últimos años esta ha
tenido un alza progresiva dado el incremento del uso de Internet, en particular él de las redes
sociales y mensajerías de texto. Igualmente, con la llegada de la pandemia, la proliferación de
información falsa ha sufrido un incremento sustantivo, teniendo entre los más afectados a los
países latinoamericanos (López Calva, 2020). Aunado al contexto de una creciente desinformación,
países como el Perú tienen el desafío de conducir elecciones libres e imparciales.
Las elecciones constituyen un proceso clave para la democracia de un país, por consiguiente es
de vital importancia que las y los votantes puedan basar sus decisiones en información verificable
y confiable. La desinformación, al contrario, constituye un férreo desafío que puede afectar la
legitimidad de las elecciones. De hecho, a nivel mundial se vienen produciendo debates en torno
a los efectos negativos del mal uso de las tecnologías, en especial de las redes sociales en el
contexto de elecciones (UNESCO, 2019). Así las cosas, resulta relevante que exista una reflexión
y análisis sobre el tema de la desinformación en el contexto de elecciones, que en el caso del
presente informe versará sobre el Perú y las respuestas que ha dado a la problemática mencionada.
Acceso a Internet y a las Redes Sociales en el Contexto Electoral
Las redes sociales vienen siendo parte del centro de las discusiones electorales desde hace una
década (IEP, 2020), sin embargo, el contexto actual de pandemia hace que el uso de las tecnologías
de la información, Internet y las redes sociales hayan tenido un papel significativo en las recientes
elecciones del Perú. Actualmente, la población peruana tiene mayor acceso a Internet y se
encuentra más cerca de esas plataformas, aunque vale destacar que las brechas urbano-rurales
en el acceso a las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs) siguen siendo una tarea
pendiente en el Perú.
En relación al primer trimestre de 2021 se registra que el 66,8 % de la población peruana de seis
años en adelante accedió a Internet, lo cual constituyó un aumentó en 6,5 % en comparación con
similar periodo en el 2020. En dichas cifras se distingue una brecha de género de 4,8% a favor de
los hombres (INEI, 2021a). De igual modo, en el primer trimestre de 2021, el 86,6 % de la población
usuaria de Internet la utilizó a diario, aumentando en 5,4 % en relación al mismo periodo en el 2020
(INEI, 2021a). Al respecto, cabe señalar que la población joven y adolescente es la mayor usuaria
de internet (INEI, 2021a). Respecto a los hogares que cuentan con el servicio de Internet en Lima
Metropolitana, INEI (2021a) señala que en el primer trimestre 2021, el 63,3 % de los hogares cuenta
con servicio de Internet, lo cual representa un incrementó en siete puntos porcentuales frente al
2020.
Según estimaciones de Ipsos (2020), existen 13 millones de usuarios de las redes sociales, entre
18 y 70 años, que representan el 78 % del Perú urbano. Estos utilizan principalmente Facebook
(94 %), WhatsApp (86 %), YouTube (62 %), Instagram (60 %), Messenger (60 %) y Twitter (20 %). De
acuerdo a una reciente encuesta (2020) del Instituto de Estudios peruanos (IEP) el uso de las redes
sociales está asociado más con las personas que viven en Lima Metropolitana o zonas urbanas, que
pertenecen a los niveles socio-económicos A/B, así como aquellas que son menores de cuarenta
años. Si bien estas cifras muestran que cada vez más nuestros hábitos de comunicación se van
alineando hacia la transformación digital, este avance para la sociedad también ha traído consigo
desafíos, puesto que algunas plataformas de la era digital alimentan la desinformación.
9Capítulo 1: Descripción del Problema y Alcance del Informe
Las Elecciones Generales (EG) 2021 tienen la particularidad de haber contado con protocolos
nunca antes desarrollados que han fomentado el uso de Internet; así por ejemplo desde el MINSA
(2021) se recomendó que los partidos, las candidatas y los candidatos prioricen los mecanismos de
difusión virtuales y no presenciales para dar a conocer su plan de gobierno. Además, de acuerdo
a la normativa decretada por la PCM (2021) quedó suspendido todo tipo de reunión que implique
concentración o aglomeración de personas, pese a ello se realizaron reuniones políticas públicas
de varios candidatos durante la campaña electoral.
Desinformación y Debilidad institucional en el Perú
La desinformación cobra relevancia en un escenario de desconfianza hacia las instituciones públicas,
en el contexto de elecciones. En el Perú la confianza en los partidos políticos ha ido disminuyendo
dramáticamente en los últimos años. Según las últimas cifras de Latinobarómetro (2018), la
confianza en los partidos políticos es casi inexistente en la región donde el promedio regional
era de 13 % en 2018, mientras que en el Perú alcanzaba un 7 %. Durante el periodo octubre 2019 –
Marzo 2020 las instituciones menos confiables fueron los partidos políticos (3%) y el Congreso de la
República (4,3 %), los cuales mantienen los últimos lugares desde el periodo octubre 2018-Marzo
2019 (INEI, 2020). Vistas las cifras, se puede advertir que los partidos políticos han venido perdiendo
gradualmente la confianza de la ciudadanía y que en general el país se encuentra en una crisis de
representación que podría poner en riesgo la democracia del Perú. De hecho, un reciente informe
de El Comercio-IPE (2021) señala que la confianza de las y los peruanos en la democracia se redujo
durante en el 2020: en el último trimestre del 2020 el 67% de hogares señaló que esta funcionaba
mal o muy mal, es decir cinco puntos porcentuales más que un año anterior.
Aunada a la crisis de institucionalidad, una reciente encuesta realizada por el Instituto de Estudios
Peruanos (IEP) nos muestra que en el marco de la segunda vuelta presidencial, el 59% de
encuestados consideran que los principales canales de televisión, radio, periódicos nacionales
favorecen a una candidatura, mientras solo el 35% considera que son imparciales (IEP, 2021a).
Asimismo, en el contexto electoral se vienen registrando agresiones verbales (en redes) y físicas,
así como amenazas a periodistas en el marco de la contienda electoral, según lo observado por
algunas organizaciones de derechos humanos y de periodistas (CNDDHH y ANP, 2021).
Dada la actual coyuntura de polarización política en el Perú, la desconfianza en los partidos políticos
y la confrontación en las redes sociales, es muy importante velar porque la información clara y
veraz llegue a las ciudadanas y ciudadanos. Además, es importante tener presente que recientes
estudios vienen señalando que si bien la desinformación es un problema global, hay países que se
encuentran mejor preparados que otros para hacer frente a la problemática. A saber, el estudio de
Humprecht, Esser y Van Aelst (2020) señala que las sociedades más resilientes a la desinformación
son aquellas que tienen mayor confianza en sus medios informativos y han apoyado a los medios
públicos. En vista de ello, existe una urgente necesidad que no solo se combata la desinformación
sino también dar pasos para devolver a la democracia peruana la confianza que merece.
Respuestas frente a la Desinformación
Alrededor del mundo se vienen registrando distintas iniciativas para hacer frente a la problemática
de la desinformación y las noticias falsas en el contexto de elecciones. Desde UNESCO a nivel
10Capítulo 1: Descripción del Problema y Alcance del Informe
global se viene trabajando para la luchar contra la desinformación, resaltando la importancia de los
medios libres, independientes y plurales, así como haciendo énfasis en la alfabetización mediática
e informacional para hacer frente a la problemática de la desinformación y apoyando iniciativas
para la verificación de hechos. En el caso del Perú, también se vienen esbozando e implementando
acciones tendientes a contrarrestar el aumento de la desinformación por una variedad de actores,
sobre todo a partir del contexto electoral. En suma, la sociedad peruana ha mostrado su resiliencia
ante la desinformación a través de varios tipos de respuestas que merecen ser estudiados y
analizados.
El presente informe documenta y analiza las diferentes medidas adoptadas por una pluralidad
de actores a nivel nacional para contrarrestar el aumento de la desinformación. De este modo,
se espera contribuir con los agentes electorales, periodistas, sociedad civil y otros actores
relevantes para combatir la difusión de información errónea y maliciosa durante las elecciones y así
coadyuvar hacia la confianza de los procesos electorales. Esto en la medida que el fenómeno de
la desinformación debe ocupar la atención de una variedad de actores que de manera coordinada
tengan una aproximación al fenómeno.
De igual modo, este documento busca propiciar que las partes interesadas – Estado, Sociedad
Civil, Medios, Academia, verificadores de hechos – tengan mayores elementos que contribuyan a
un diálogo más amplio de esta problemática, considerando los avances y desafíos que existen para
hacer frente al fenómeno de la desinformación en el país. Finalmente, se espera que este informe
sea de utilidad para futuros comicios electorales a fin de que las buenas prácticas continúen y
puedan hacerse sostenibles en el tiempo.
11Conceptos
claves
2Capítulo 2: Conceptos claves
2.1 Tipos de Desórdenes de la Información
Actualmente, existen muchas definiciones para la desinformación. Algunas de ellas distinguen
entre información errónea (misinformation, en inglés) y la desinformación. En el caso de una
información errónea se trata de información falsa y la persona que la difunde sabe que la
misma es falsa, es decir es algo que se hace de manera deliberada e intencional. Mientras
que la información errónea se refiere a aquella información falsa, pero que se distribuye sin
saber que es falsa. Estas definiciones basan su diferencia principalmente, en la intención.
Incluso hay una tercera categoría “información maliciosa” (malinformation, en inglés), la cual
está basada en una realidad y se usa para hacer daño a una persona u organización (UNESCO,
2020b). Si bien es útil mantener estas distinciones, para el presente informe se prefiere evitar
una reducida definición del término de desinformación, toda vez que este informe pretende
identificar una variedad de respuestas adoptadas para hacer frente al complejo fenómeno de
la desinformación. En esa línea, se usará el término desinformación de manera general para
describir una información falsa que puede causar un daño específico – independiente de las
motivaciones de los distribuidores de la información. Ese daño en este informe está relacionado
al proceso democrático en el contexto electoral. La intención no es proporcionar una nueva
definición, pero sí proveer un término paraguas con el que se pueda abordar la desinformación
como fenómeno complejo, independientemente del comportamiento del distribuidor de la
información falsa.
2.2 Alfabetización Mediática e Informacional
Este concepto engloba dos áreas distintas, por un lado la alfabetización mediática y por el
otro la alfabetización informacional. La “alfabetización informacional enfatiza la importancia del
acceso a la información, la evaluación y el uso ético de dicha información” (UNESCO, 2012:
Pág. 18). Mientras que, “la alfabetización mediática enfatiza la habilidad para entender las
funciones de los medios, evaluar cómo se desempeñan aquellas funciones y comprometerse
racionalmente con los medios para la auto-expresión” (UNESCO, 2012: Pág. 18). En suma, el
concepto promovido por UNESCO parte desde dos terminologías individuales hacia una
versión unificada: Alfabetización Mediática e Informacional. El enfoque conceptual propuesto
por UNESCO ha influido en políticas y enfoques de todo el mundo y diferentes Estados han
adoptado esta definición amplia e inclusiva en sus políticas públicas (UNESCO, 2020d).
La Alfabetización Mediática e Informacional (AMI) reconoce el papel principal de la información
y los medios en la vida diaria de las personas y enriquece la capacidad de las personas para
disfrutar de sus derechos humanos; en especial lo relacionado al derecho a la libertad de
expresión (UNESCO, 2012), puesto que permite a la ciudadanía comprender las funciones de
los medios y otros proveedores de información, así como evaluar críticamente el contenido
que reciben y que comparten con otros usuarios, y su rol en la comunicación para los derechos
humanos y desarrollo sostenible. La AMI no solo debería ser una habilidad para aprender en
un momento de la vida, sino parte de un aprendizaje continuo durante la vida de una persona,
considerando que el conocimiento y las competencias que subyacen la temática de AMI van
desarrollándose continuamente y siempre hay nuevas habilidades para adquirir. La AMI también
es una herramienta que sirve para hacer frente a los mensajes de odio y a la desinformación;
y ayuda a que la ciudadanía piense críticamente y base su análisis en evidencia científica
(UNESCO, 2021a).
13Contexto
Situacional
3Capítulo 3: Contexto Situacional
3.1 Etapa Preelectoral de las Elecciones Generales 2021
Cinco meses antes de las Elecciones Generales 2021, el Perú atravesó por un contexto político
convulsionado. En noviembre de 2021, el presidente Martín Vizcarra fue vacado por el Congreso
de la República, y en aplicación al régimen de sucesión establecido por la Constitución, el
entonces Presidente del Congreso, Sr. Manuel Merino fue nombrado por el Congreso Presidente
de la República; sin embargo, este renunció unos días después. Su renuncia se produjo en el
marco de protestas a nivel nacional, sobre las cuales posteriormente diversas organizaciones
nacionales e internacionales de derechos humanos evidenciaron la violación de derechos
humanos en el contexto de las protestas. Posterior a la renuncia del presidente Merino, el actual
presidente Francisco Sagasti fue nombrado por el Congreso de la República. El denominado
“Gobierno de Transición”, entre muchas otras obligaciones, tuvo que planificar y garantizar la
realización de las Elecciones Generales (EG) 2021.
En el Perú, las EG se llevan a cabo cada cinco años para elegir una nueva o nuevo presidente de
la República, 130 Congresistas y 5 representantes ante el Parlamento Andino. Estas elecciones
se sitúan en un contexto único, considerando que se trata de las elecciones del bicentenario de
la independencia del país y que se realizan en medio de la crisis del COVID-19. Adicionalmente,
es la primera vez que se están implementando las reformas constitucionales aprobadas en el
Referéndum de 2018 y la nueva regulación en materia electoral.
Con miras a los comicios electorales de 2021, por primera vez se realizaron a fines de 2020,
las elecciones internas partidarias, dirigidas por los tres organismos que conforman el Sistema
Electoral –ONPE, RENIEC y JNE. En los comicios internos participaron 24 partidos políticos (ONPE,
2020a), quienes presentaron 29 precandidatos y 4 precandidatas. Cabe destacar que en estas
elecciones se ha registrado el mayor número de organizaciones políticas en contienda electoral
desde el periodo de transición. En las elecciones del 11 de abril (primera vuelta) participaron
20 partidos políticos (JNE, 2021a). En total, se presentaron 18 fórmulas presidenciales, de las
cuales hubo dos candidatas mujeres a la presidencia. En el caso de la primera vicepresidencia
hubo 16 candidatas mujeres, lo cual representa un significativo aumento en relación a las EG
2016 (JNE, 2021a). En cuanto a las candidaturas al Congreso de la República, gracias a la Ley
Nº 31030 que garantiza la paridad y alternancia de género en las listas de candidaturas al
Congreso de la República y al Parlamento Andino, la mitad de las candidaturas congresales
estuvo compuesta por 50 % de hombres y 50 % de mujeres (JNE, 2021a: Pág.05). Al respecto,
es preciso señalar que solo 98 mujeres (que representan el 22%) fueron cabeza de lista de
las candidaturas presentadas a nivel nacional (JNE, 2021), asimismo el 70 % de candidaturas
jóvenes (menores de 30 años) al Congreso fueron mujeres (JNE, 2021b).
Dos meses y medio antes de las Elecciones Generales del 11 de abril de 2021, el 74 % de los
encuestados no apoyaba a ningún candidato (IEP, 2021b). A menos de un mes de las EG,
alrededor del 30 % de votantes no había definido su voto o manifestaba no estar dispuesto a
votar por ningún candidato (IEP, 2021c). Una semana antes de las elecciones, seis candidatos
presidenciales lideraron las encuestas; sin embargo, ninguno de ellos superaba el 13% de
preferencia (Ipsos, 2021a). Esto refleja una diferencia con las anteriores Elecciones Generales
del 2016, donde en la última encuesta publicada antes de las elecciones, la candidata que
lideraba llegó a 40.8% y el segundo alcanzaba 19.9% (Ipsos, 2016). Dicho contexto evidencia que
las EG 2021 han sido una de las elecciones más fraccionadas de la historia del Perú reciente.
15Capítulo 3: Contexto Situacional
3.2 Resultados de las Elecciones Generales 2021
De acuerdo con la ONPE, en la elección de presidente y vicepresidentes de la República del
pasado 11 de abril, los dos partidos con la mayor votación relativa fueron Perú Libre, que obtuvo
2 724 752 votos válidos (18.92%), y Fuerza Popular que alcanzó 1 930 762 (13.40%) (ONPE, 2021a)..
Dado que los candidatos a la presidencia de estos dos partidos no superaron superaron el 50
% de votos, participaron en el proceso de segunda vuelta presidencial que se realizó el 6 de
junio de 2021.
Para el periodo 2021-2026 el Congreso del Perú luce fragmentado. Según los resultados
electorales está compuesto por 10 partidos políticos (ONPE, 2021b), el mayor número de
agrupaciones políticas desde el año 2000. En este punto, debemos anotar que el Parlamento
2021-2026 contará con la presencia de 49 congresistas mujeres, por lo que el Congreso estará
compuesto por un 62,3 % de hombres (81) y un 37,7 % de mujeres (JNE, 2021c), siendo la
incorporación de mujeres al parlamento más alta en veinte años de procesos electorales.
En cuanto a la participación ciudadana, de los 25.287.954 ciudadanos hábiles para sufragar,
emitieron su voto un total de 17.713.716, lo que refleja un 70 % de asistentes (ONPE, 2021a). El
ausentismo fue de 29,9 % el más alto en 20 años, aunque este nivel fue similar a las elecciones
congresales de 2020, cuando no votó un porcentaje del 25,93% de los electores (ONPE, 2021b).
Del total de ciudadanos que emitieron su voto, 14.400.630 fueron declarados válidos, 2.190.059
en blanco y 1.123.027 nulos (ONPE, 2021a). Estos resultados reflejan la clara presencia del voto
blanco y nulo, lo cual confirmó las previsiones de las encuestadoras realizadas entre noviembre
de 2020 y marzo de 2021, donde un alto porcentaje de los encuestados declaraba optar por
votar blanco o viciado.
3.3 Etapa Preelectoral de la Segunda Elección Presidencial 2021
A. Proclama Ciudadana: Juramento por la Democracia
La Segunda Elección Presidencial 2021 estuvo marcada por un escenario de polarización
entre los dos partidos contendores, no experimentado antes en el Perú, al menos en las
décadas recientes. Como respuesta a esa polarización y con el fin de que los candidatos
que pasaron a la segunda vuelta acuerden un piso mínimo para mantener el Estado de
Derecho, la Conferencia Episcopal Peruana, la Unión de Iglesias Cristianas Evangélicas
y la Asociación Civil Transparencia impulsaron la suscripción de la Proclama Ciudadana,
Juramento por la Democracia. El citado documento, redactado por las mencionadas
instituciones, contiene doce puntos respecto a la institucionalidad, la democracia y los
derechos humanos. El 17 de mayo de 2021 la Proclama fue firmada por el candidato Pedro
Castillo y la candidata Keiko Fujimori (IDL-Reporteros, s.f). No obstante este acuerdo, el
periodo preelectoral transcurrió en un escenario donde predominaron, de acuerdo a la
Misión de la Organización de Estados Americanos (2021), los ataques personales, ataques
difamatorios y en general un tono agresivo durante la campaña, mientras las propuestas
programáticas no fueron el centro de las discusiones.
16Capítulo 3: Contexto Situacional
B. Debates con miras a la Segunda Elección Presidencial
El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) desde su labor de promover el voto informado
impulsó la realización de debates entre la candidata y el candidato que pasaron a la
segunda vuelta. El debate técnico tuvo lugar el 23 de mayo y el debate presidencial el 30
de mayo, ambos liderados por el JNE. Antes de estas fechas, se llevó a cabo un debate
organizado por las fuerzas partidarias en campaña (Fuerza Popular y Perú Libre), el cual
fue organizado con poca antelación y sin participación del JNE. El mencionado debate se
realizó el 1 de mayo en el Centro Poblado de Puña, provincia de Chota, Cajamarca.
C. Ataques a Periodistas y el Papel de los Medios
El ámbito periodístico también se vio afectado durante las elecciones 2021. El 14 de
mayo en un comunicado conjunto, la Asociación Nacional de Periodistas (ANP) y la
Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH) alertaron sobre amenazas
contra la libertad de expresión de periodistas. El comunicado señalaba que periodistas en
Lima y en regiones vendrían siendo blanco de amenazas, hostigamientos y cancelaciones
de contratos a consecuencia de su actividad informativa en la coyuntura electoral. Por su
parte, el Consejo de Prensa Peruana (CPP) y el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) el 20 de
mayo condenaron un ataque a periodistas en el marco de la alocución pública de Pedro
Castillo, candidato por Perú Libre. De acuerdo al comunicado conjunto, luego del evento
público los simpatizantes de Perú Libre habrían perseguido a los periodistas insultándolos
y amenazándolos (IPYS, 2021).
Los tribunales éticos se expresaron en el marco electoral sobre el tema de los medios
de comunicación a través de algunos pronunciamientos. Así, por ejemplo, el Tribunal de
Honor del Pacto Ético Electoral (2021) emitió un pronunciamiento el 25 de mayo instando
a las diferentes estaciones de radio y televisión, así como a la prensa escrita, a promover
la participación en igualdad de condiciones entre los partidos políticos en contienda. De
igual modo, exhortó a todos los medios a sumar esfuerzos a fin de garantizar una cobertura
imparcial y neutral durante las elecciones. Por su lado, el Tribunal de Ética del Consejo de la
Prensa Peruana (2021a) el 10 de mayo expresó su preocupación por la cobertura electoral e
invocó a la imparcialidad y transparencia. El citado Tribunal (2021b) en su pronunciamiento
de fecha 8 junio rechazó las faltas de objetividad periodística de la segunda vuelta
electoral, señalando que diversos medios de comunicación mostraron portadas y titulares
que no reflejaban con exactitud los hechos acaecidos, así como una cobertura desigual a
las actividades de las candidaturas presidenciales, en tiempo y espacio.
D. Evolución de las Encuestas de Intención de Voto
En el primer sondeo de Ipsos (2021b) luego de realizada la elección en abril, el candidato
Pedro Castillo lideró con un 42 % de intención de voto, mientras que la candidata Keiko
Fujimori registró 31 %. En el sondeo de Datum (2021a), Pedro Castillo registró 41 % de
respaldo frente al 26 % de Keiko Fujimori. En ambas encuestas el voto viciado, blanco o
indeciso osciló entre el 27% y 33%. Estas brechas entre los candidatos se fueron cerrando,
es así que a inicios de mayo una encuesta de Datum (2021b) mostró que el candidato
17Capítulo 3: Contexto Situacional
Castillo seguía liderando por un 5%. A menos de dos semanas de las elecciones del 6 de
junio una encuesta de Datum (2021c) mostró que había un empate técnico.
E. Hechos ocurridos en el VRAEM
El 23 de mayo de 2021 se produjo el asesinato de 16 personas en Vizcatán del Ene, Junín,
ubicado en el Valle de los Ríos Apurímac, Ene y Mantaro (VRAEM). Este hecho tuvo efectos
en la polarización del país a pocos días de las elecciones. Naciones Unidas Perú (2021) a
través de un comunicado condenó los hechos ocurridos en el VRAEM e hizo un llamado
a todos los actores, en el marco del proceso electoral, a evitar discursos de odio que
aumentaran las tensiones.
3.4 Etapa Poselectoral de la Segunda Elección Presidencial 2021
Un día después de la Segunda Elección Presidencial, el 07 de junio de 2021, el Partido Fuerza
Popular señaló que había indicios de fraude en mesa. En los días siguientes dicha fuerza política
interpuso 1088 pedidos de nulidad ante los Jurados Electorales Especiales (JNE, 22 de junio
de 2021). A la fecha, 29 de junio, el Pleno del JNE (2021) está revisando las 270 apelaciones que
llegaron a segunda instancia. Por su parte, la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE)
culminó el martes 15 de junio la contabilización de las 86.488 (100%) actas electorales de la
Segunda Elección Presidencial. Con la totalidad de actas de votación contabilizadas, Castillo
obtuvo 8.835.579 de votos, 44.058 más que Fujimori, que recibió el respaldo de 8.791.521
electores (ONPE, 15 de junio de 2021).
A. Respaldo a las Elecciones Generales
Luego de realizada la votación se observó un clima de polarización exacerbado por la
desinformación, principalmente en relación al trabajo que venían desempeñando el JNE y
la ONPE. Al respecto, en sus informes preliminares, la Organización de Estados Americanos
(OEA), la Unión Interamericana de Organismos Internacionales (Uniore), la Conferencia
Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe (Copppal), el Observatorio
de la Democracia del Parlamento del Mercado Común del Sur (Parlasur) y el Comité
Ecuatoriano de Derechos Humanos y Sindicales (Cedhus) coincidieron en destacar la
transparencia e imparcialidad de los organismos electorales como el JNE y ONPE durante
la segunda vuelta (ONPE, 2021c).
A nivel nacional, la Asociación Civil Transparencia desplegó 1400 observadores y
observadoras en las 27 circunscripciones electorales de la segunda vuelta de las EG 2021 y
estuvo presente en 182 locales de votación en todas las regiones del Perú (Transparencia,
2021). De igual modo, la referida asociación ha señalado a través de su presidenta, que las
elecciones se llevaron con normalidad y que no hay evidencia contundente para hablar de
un fraude sistemático (CNN, 2021).
18Capítulo 3: Contexto Situacional
El Consejo de Estado, integrado por las altas autoridades de los tres poderes del Estado,
el Ministerio Público, Defensoría del Pueblo, Tribunal Constitucional, la Junta Nacional de
Justicia y la Contraloría General de la República, emitió el 15 de junio una declaración en la
que pidió mantener la tranquilidad y, a la vez, llamó a los partidos políticos y a la ciudadanía
en general a esperar y respetar los resultados finales de las elecciones (Consejo de Estado,
2021).
Cabe mencionar, igualmente, que algunos países se pronunciaron en relación a la EG
2021. Estados Unidos de América a través de un comunicado señaló que las recientes
elecciones fueron un modelo de democracia en la región (Departamento de Estado de
los EEUU, 2021). Por su parte, la Embajada de Canadá en Perú considera que el proceso
electoral peruano del día 6 de junio fue libre, justo y abierto, hecho que ha sido reafirmado
nuevamente por la OEA (Embajada de Canadá en Perú, 2021). La Unión Europa en Perú
también expresó que el proceso electoral del 06 de junio fue libre y democrático (Unión
Europea en Perú, 2021).
B. Actos de Hostigamiento a las Autoridades Electorales
En el contexto de la segunda vuelta, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH) se pronunció señalando su preocupación por el reporte de actos de hostigamiento
contra autoridades electorales y personas que participan en la vida pública en el Perú. De
igual modo, manifestó su alarma ante reportes sobre la difusión de discursos estigmatizantes
que alentaban a la discriminación (CIDH, 2021). Por otro lado, la Oficina del Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH) expresó su preocupación
por el incremento de la tensión en Perú tras los comicios presidenciales del 6 de junio.
Además, señaló que varias autoridades electorales han sido objeto de ataques, lo que
puede afectar negativamente la credibilidad del proceso electoral en curso (OACNUDH,
2021). Por su parte, la Defensoría del Pueblo (DP) rechazó mediante el pronunciamiento
N.° 07/DP/2021 los actos de hostilización que vienen sufriendo el presidente del Jurado
Nacional de Elecciones y el jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (DP, 2021).
C. Encuestas en Contexto Poselectoral
En el contexto de espera de resultados de la Segunda Elección Presidencial, en el país se
realizaron algunas encuestas que por su relevancia se mencionarán a continuación. Una
encuesta de IEP (2021d) realizada en junio señala que el 53% de encuestados considera
que Fuerza Popular no tiene razón en sus reclamos con relación a la votación y que es una
estrategia para no reconocer los resultados electorales. Por su parte, el 12% cree que tiene
algo de razón pero que ello no afectará los resultados. De acuerdo a IEP, esto explicaría
que el 69% rechaza la conducta de Keiko Fujimori luego del día de las elecciones, veinte
puntos más de desaprobación que en el caso de Pedro Castillo (IEP, 2021d).
Por un encargo del Instituto de Gobierno, Democracia y Desarrollo Sostenible (Pro
Democracia), Ipsos (2021c) analizó los resultados del Conteo Rápido y ONPE al 100% de
la segunda vuelta, con el fin de identificar posibles casos atípicos (o outliers) en actas
electorales que se pueden haber dado a nivel de locales o distritos en las elecciones
19Capítulo 3: Contexto Situacional
presidenciales de segunda vuelta. Al comparar los resultados de las actas con los de sus
respectivos locales, se encuentra que el 95.28% está dentro de los valores normales y
que los casos atípicos son similares para ambos candidatos. Además, no se identifican
casos outliers concentrados en alguna región en particular. Si se eliminara todos los casos
atípicos de ambos partidos, la variación porcentual no sería significativa y se mantendría
el orden de la elección, es decir los efectos de los outliers se neutralizarían (Ipsos, 2021c).
20Principios
Orientadores
4Capítulo 4: Principios Orientadores
Las respuestas que han elaborado e implementado los distintos actores serán analizadas teniendo
como referencia los estándares internacionales de derechos humanos, así como lo acordado en la
Agenda 2030 y sus Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). De igual modo, se pondrá énfasis en
identificar si las respuestas han tenido en consideración el enfoque de género.
4.1 Estándares Internacionales de Derechos Humanos
El derecho a la libertad de opinión y de expresión, en entornos tanto electrónicos como no
electrónicos, se encuentra garantizado en la Declaración Universal de Derechos Humanos,
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Art. 19), entre otros instrumentos
internacionales. Los contextos digitales ofrecen oportunidades para que este derecho pueda
ser ejercido, sin embargo algunas respuestas a nivel mundial preocupan a las organizaciones
de derechos humanos y a la ciudadanía en tanto vulneran los preceptos internacionales.
En relación a las respuestas que contrarrestan la propagación de la desinformación y de
información errónea, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha señalado
que estas deben basarse en el derecho internacional de los derechos humanos, incluidos los
principios de legalidad, legitimidad, necesidad y proporcionalidad (NN.UU, 2020a).
La Relatora Especial sobre la Promoción y Protección del derecho a la Libertad de Opinión
de Naciones Unidas ha señalado que “(…) el derecho a la libertad de opinión y de expresión
no es parte del problema, sino el objetivo y el medio para combatir la desinformación” (NN.
UU, 2021: Párr. 83). Asimismo, la mencionada Relatora señala que algunas medidas que están
emprendiendo los Estados para combatir la desinformación no solo atentan contra el derecho
internacional, sino que aumentan la desconfianza de la ciudadanía en las instituciones públicas.
Algunos ejemplos de esas medidas incompatibles con los derechos humanos son los cierres
de Internet, leyes vagas y poco específicas para criminalizar, bloquear, censurar y amedrentar
la expresión de ideas en línea y reducir el espacio cívico, entre otros (NNUU, 2021).
4.2 Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible
La Agenda 2030 plantea 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) con 169 metas de carácter
integrado e indivisible que abarcan las esferas económica, social y ambiental. La conectividad
digital es un elemento fundamental de la Agenda 2030 y, a la vez, varios de estos objetivos
son afectados por el fenómeno de la desinformación. Algunos de los ODS están vinculados
estrechamente con el derecho a la información y la libertad de expresión tal como el ODS 16,
el cual reconoce que la paz y la democracia son condiciones para un desarrollo equitativo y
sostenible. De conformidad con la meta 16.10 de los ODS todos los Estados deben garantizar el
acceso público a la información y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales,
de conformidad con las leyes nacionales y los acuerdos internacionales.
La información falsa es un obstáculo para la realización del ODS 16, porque puede llevarnos
a un mundo cada vez dividido y fragmentado, con mayores niveles de intransigencia, lo cual
puede afectar seriamente los fundamentos de sociedades democráticas. También, es posible
afirmar que el ODS 4, relativo a la educación de calidad se pone en riesgo cuando una persona
busca aprender accediendo a Internet y se encuentra con investigaciones o noticias falsas. Vista
esta problemática, resulta alentador que existan proyectos a nivel mundial que apuesten por la
22Capítulo 4: Principios Orientadores
alfabetización mediática e informacional, que buscan impactar positivamente en la educación
de la población y dotarla de habilidades que puedan incidir en un pensamiento crítico sobre la
información proveniente de Internet y de los medios de comunicación.
4.3 Enfoque de Género
La Relatora Especial sobre la Violencia contra la Mujer de NN.UU ha destacado que las mujeres
en la política son víctimas habituales de la violencia en línea y la violencia facilitada por las
Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs). Las mujeres son propensas a recibir
amenazas en línea, generalmente de naturaleza misógina y muchas veces sexualizada, lo cual
puede constituir una amenaza directa a su participación política (NN.UU, 2018a). La violencia
contra la mujer en la política puede ser ejercida por una variedad de actores: el Gobierno,
miembros de partidos políticos, congresistas del mismo partido o de la oposición, votantes,
representantes de los medios de comunicación o dirigentes religiosos, entre otros actores no
estatales (NN.UU, 2018b). Al respecto, cabe destacar que la Relatora Especial sobre la Violencia
contra la Mujer señala también que “(…) aún no se ha comprendido cabalmente en qué medida
los agentes estatales y no estatales utilizan esa violencia en línea para difundir desinformación
encaminada a disuadir a las mujeres de participar en la política (…)” (NN.UU, 2018b: Párr. 14).
Asimismo, recomienda que se debe alentar a los medios de comunicación a promover la
sensibilización de la opinión pública y las medidas para mitigar los estereotipos basados en
el género y la violencia contra la mujer en la política, desarrollar campañas en los medios de
comunicación y aumentar la visibilidad de las iniciativas de empoderamiento de la mujer para
combatir la violencia contra la mujer en la política, la cual incluye fuera de línea como en línea
(NN.UU, 2018b).
23Respuestas para
enfrentar la
Desinformación
en el Contexto
de las Elecciones
Generales 2021
5Capítulo 5: Respuestas para enfrentar la Desinformación en el Contexto de las Elecciones Generales 2021
Un reciente informe de UNESCO (2020c) para la Comisión de Banda Ancha para el Desarrollo
Sostenible ha identificado una serie de respuestas que están siendo implementadas a nivel mundial
para contrarrestar la desinformación. En dicho estudio se estableció una tipología de respuestas
señalada en el Cuadro Nº 1, en la cual se basa el presente informe a efectos de agrupar las respuestas
identificadas localmente en Perú en el marco de las Elecciones Generales 2021. Este documento
no pretende ser exhaustivo en el desarrollo de las mismas, pero sí de manera general cumplir con
el objetivo de un análisis preliminar que sea de utilidad para los diferentes grupos de interés en el
país sobre la temática. Asimismo, se espera que sea de apoyo para comicios electorales futuros.
Cuadro Nº 1: Tipología de Respuestas
Respuestas Esta categoría de respuestas está centrada en monitorear
enfocadas en la información que se difunde rápidamente, verificar si es
identificar la correcta y quién la publicó. Así, surge el trabajo de
desinformación chequeo que ayuda a que la verdad aflore.
Respuestas
dirigidas a apoyar Esta categoría de respuestas agrupa a aquellas
los públicos que intervenciones orientadas a quiénes está dirigida la
son el blanco de desinformación y la reciben.
desinformación
Respuestas
dentro de la Estas respuestas se enfocan en las acciones que tienen
producción y lugar dentro de las instituciones primarias en el ámbito de
distribución de las comunicaciones (redes sociales, mensajerías de texto).
desinformación
Respuestas Estos esfuerzos se basan en la limitación de
sobre la comportamientos a través del uso del poder político.
producción y El grave riesgo es que ellas puedan violar normas
distribución de la internacionales de derechos humanos.
desinformación
Fuente: UNESCO (2020c). Elaboración propia.
25Capítulo 5: Respuestas para enfrentar la Desinformación en el Contexto de las Elecciones Generales 2021
5.1 Respuestas enfocadas en Identificar la Desinformación
Esta categoría de respuestas está centrada en monitorear la información que se difunde
rápidamente, verificar si es correcta y quién la publicó (UNESCO, 2020c). El presente informe
presenta en esta sección una serie de iniciativas de verificación de hechos que se han
implementado en las Elecciones Generales 2021 (Ver 5.1.1). Antes de ello, es preciso señalar
que el tipo de chequeo de hechos (fact-checking, en inglés) al que se referirá este documento
es el que se produce después de que un planteamiento adquiere notoriedad pública. Esta es
una forma de chequeo que busca hacer que los políticos u otros actores del ámbito público
rindan cuentas por la veracidad de sus declaraciones (UNESCO, 2020b). En otras palabras, las
organizaciones de fact-checking a nivel mundial verifican los discursos públicos para fortalecer
la democracia e incentivar que la ciudadanía este mejor informada para su participación en el
ámbito público (Chequeado, 2014).
5.1.1 Respuestas de Verificación de Hechos en el Perú
En el Perú es muy reciente la aparición de organizaciones vinculadas a la verificación de hechos,
la primera sección de fact-checking la lanzó Ojo Público en el 2015. La verificación de hechos
es una metodología rigurosa muy reciente en Latinoamérica. Uno de los países pioneros en la
región es Argentina, a través de su fact-checking Chequeado, que pasó a estar disponible en
línea a partir de 2010 (Chequeado, 2014).
La Covid-19 desencadenó un aumento de la desinformación a nivel mundial y, a la vez, propició
la creación de nuevas organizaciones y alianzas de fact-checkers a nivel mundial con el fin de
contrarrestar el citado fenómeno. En el caso de Latinoamérica, el movimiento de fact-checking
también cobró mayor relevancia, a partir de la pandemia. Así, por ejemplo, en 2020 se creó una
alianza regional con el nombre Latam Chequea para luchar contra la desinformación relacionada
contra el Coronavirus (Latam Chequea, 2021). Esta alianza incluye a 35 organizaciones de 15
países, y entre ellas figuran organizaciones peruanas como Convoca.pe, Ojo Público y Salud
con Lupa. El citado esfuerzo colaborativo fue coordinado por Chequeado y contó con el apoyo
de Google (Latam Chequea, 2021).
A través del presente informe se han identificado cinco organizaciones que realizan fact-
checking en el Perú. Asimismo, el presente informe pone de relieve las dos alianzas creadas
en el marco de las Elecciones Generales (EG) 2021 para combatir la desinformación y recientes
iniciativas de verificación de hechos por parte de órganos electorales peruanos.
a. Verificadores de Hechos o “Fact-Checkers” en el Perú
Ojo Biónico
Ojo Público es un medio digital de periodismo de investigación fundado en Perú el 2014
como una asociación sin fines de lucro, el cual fue fundado por los periodistas Óscar Castilla,
Nelly Luna, David Hidalgo y Fabiola Torres (Explora Latam, 2021). Ojo Público se financia
principalmente a través de donaciones por convenios y alianzas con organizaciones de la
26Capítulo 5: Respuestas para enfrentar la Desinformación en el Contexto de las Elecciones Generales 2021
sociedad civil, ya sean nacionales o internacionales. Una segunda vía de financiamiento es
Ojo Lab, un laboratorio de innovación para desarrollar aplicaciones cívicas, conferencias,
talleres y, finalmente, capacitaciones en análisis de datos masivos, técnicas y metodologías
de periodismo de investigación (Ojo Público, 2021a). El Instituto Reuters (2021) sitúa a Ojo
Público entre los medios digitales más importantes y leídos del Perú.
Ojo Biónico es la Unidad de Verificación de Ojo Público, dirigida por el periodista David
Hidalgo, la cual fue creada en 2015. A través de este espacio se busca analizar la información
que proviene de personajes públicos para contrastarla con fuentes sólidas y clasificarla
según su grado de autenticidad. El objetivo es elevar la calidad de los argumentos que
circulan en la discusión pública sobre temas de interés ciudadano, a menudo distorsionada
por afirmaciones tendenciosas y versiones que responden a intereses aislados (Ojo Público,
2015). La verificación de Ojo Biónico, actualmente califica las afirmaciones según la siguiente
escala: Verdadero, Engañoso, no verificable y falso, según el cuadro líneas abajo (Ojo Público,
2021b).
Cuadro Nº 2: Escalas utilizadas por Ojo Biónico
Cuando el dato o la afirmación tiene sustento
verificable en una base de datos oficial o fuente
Verdadero
alternativa calificada (academia, think tanks,
sociedad civil).
Cuando el dato o información es desmentido
de manera concluyente por la propia evidencia
Falso
oficial o, en su ausencia, de fuente alternativa
calificada.
Cuando el dato o afirmación es aparentemente
Engañoso válido o cierto, pero ha sido sacado fuera de
contexto o no corresponde a la realidad.
Cuando el dato o información carece de
No verificable evidencia sólida, sea oficial o alternativa, para
ser comprobado.
Fuente: Ojo Público (2021b). Elaboración Propia
Verificador La República
La República, un diario peruano de circulación nacional que se edita en Lima, tiene una unidad
de verificación de datos denominada Verificador, a cargo de elaborar artículos basados en
las técnicas de verificación de datos y en la desacreditación de virales falsos (La República,
s.f). El Verificador de La República (Verificador LR) ha sido la primera organización peruana
en ser parte de la Red Internacional de Verificación de Datos (International Fact-Checking
Network, en inglés) del Instituto Poynter para Estudio de los Medios (IFCN, s.f a), creada en
el 2015, y cuyo objetivo es reunir a las y los periodistas que se dedican a la verificación de
datos a nivel internacional. Así, en el Perú solo esta unidad de verificación ha sido signataria
del Código de Principios del International Fact-Checking Network (IFCN, por sus siglas en
27También puede leer
