Ansiedad y Estrés - Ansiedad y Estrés
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Ansiedad y Estrés 28(1) (2022) 16-29
Ansiedad y Estrés
ISSN 1134-7937
Ansiedad
y Estrés
Volumen 27, Número x-x
Julio-Diciembre 2021
Órgano de expresión de la Sociedad Española para
el estudio de la Ansiedad y el Estrés (SEAS)
www.ansiedadyestres.es
h t t p s : / / w w w. a n s i e d a d ye s t r e s. e s Órgano de expresión de la Sociedad
Española para el estudio de la
Ansiedad y el Estrés (SEAS)
Original
Modelo esfuerzo-recompensa, salud y enfermedad en personal sanitario: una
revisión sistemática
Marta García-Marotoa, Lourdes Luceño-Morenoa y Jesús Martín-Garcíaa
a
Facultad de Psicología, Universidad Complutense de Madrid, Madrid, España
INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO R E S U M E N
Historia del artículo: La bibliografía científica ha evidenciado asociaciones entre la percepción de un alto desequilibrio esfuer-
Recibido el 13 de agosto de 2020 zo-recompensa (Effort-Reward Imbalance, ERI) y mala salud o enfermedad en sanitarios. En este trabajo
Aceptado el 1 de junio de 2021 se realizó una revisión sistemática de estudios que analizaron cómo influyen los riesgos psicosociales del
Online el 22 de diciembre de 2021
entorno laboral, conceptualizados desde el modelo del desequilibrio esfuerzo-recompensa, en diferentes
dimensiones de salud o enfermedad en personal sanitario. Para ello, se revisaron artículos publicados en-
Palabras clave: tre 2010 y 2019 consultando las bases de datos Web of Knowledge, PsycINFO y Scopus. Se incluyeron 27
Desequilibrio esfuerzo-recompensa artículos científicos. Un alto ERI y un exceso de compromiso (sobrecompromiso) se asocian con mala salud
Riesgos psicosociales o enfermedad en personal sanitario. Las principales limitaciones de esta revisión son un posible sesgo de
Personal sanitario
Salud
publicación y la imposibilidad de establecer relaciones de causalidad entre los riesgos psicosociales del
Enfermedad entorno y la salud o enfermedad. Es necesario evaluar los riesgos psicosociales del entorno laboral de los
Revisión sistemática sanitarios y desarrollar y aplicar programas de intervención para que haya un ajuste adecuado entre esfuer-
zos y recompensas.
Effort-Reward Model and health and disease in healthcare workers:
A systematic reviews
A B S T R A C T
Keywords: Scientific literature has shown relation between the perception of a high Effort-Reward Imbalance (ERI) and
Effort-reward imbalance poor health or disease in healthcare workers. The aim of the study was to carry out a systematic review of
Psychosocial risks
how psychosocial risks in the work environment, conceptualized from the effort-reward imbalance model,
Health care workers
Health influence different dimensions of health or illness in health care professionals. Articles that were published
Illness between 2010 and 2019 were reviewed by consulting Web of Knowledge, PsycINFO and Scopus databases.
Systematic review 27 scientific articles were included. High ERI and over-commitment are associated with poor health or
disease in different dimensions.The main limitations of this review are a possible publication bias and the
impossibility of establishing causal relationships between environmental psychosocial risks and health or
illness. It is necessary to address the psychosocial risks of the health care work environment and to imple-
ment improvement programs to achieve a good balance between efforts and rewards.
* Autor para correspondencia.
Correo electrónico: martga48@ucm.es (M. G. Maroto).
https://doi.org/10.5093/anyes2022a2
1134-7937/© 2022 Sociedad Española para el Estudio de la Ansiedad y el Estrés - SEAS. Colegio de la Psicología de Madrid. Todos los derechos reservados.17 M. G. Maroto et al. / Ansiedad y Estrés 28(1) (2022) 16-29
Planteamiento del problema Desarrollo del tema
El estrés laboral se define como “las respuestas nocivas y De acuerdo con su modelo, Siegrist (2002) sostuvo que un des-
emocionales que se producen cuando las exigencias del trabajo equilibrio entre un alto esfuerzo y una baja recompensa produce
no corresponden a las capacidades, recursos, o necesidades del efectos negativos en la salud y el bienestar y aumenta el riesgo de
trabajador. El estrés en el trabajo puede conducir a una mala sa- bajas laborales por enfermedad (hipótesis extrínseca del modelo
lud o a una lesión” (National Institute of Occupational Safety and ERI), y que esto sumado a un exceso de compromiso conlleva el
Health, 1999, p. 6). mayor riesgo de sufrir problemas de salud y bajas por enferme-
Diferentes modelos y teorías sobre el estrés laboral hacen re- dad (hipótesis de la interacción).
ferencia a la presencia de determinados factores psicosociales Los episodios depresivos se asocian con un mayor esfuerzo,
en el entorno de trabajo. Nos referimos a factores psicosociales un exceso de compromiso y una menor recompensa laboral (De
como “aquellas condiciones que se encuentran presentes en una Araújo et al., 2019). Siegrist (2008) señala que el hecho de realizar
situación laboral y que están directamente relacionadas con la un trabajo que implica grandes esfuerzos y obtener bajas recom-
organización, el contenido del trabajo y la realización de la tarea, pensas en términos de salario, apoyo, perspectivas de ascenso y
y que tienen capacidad para afectar tanto al bienestar o a la sa- seguridad en el empleo aumenta el riesgo de depresión en un 80%
lud (física, psíquica o social) del trabajador como al desarrollo del en unos pocos años.
trabajo” (Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, Otras investigaciones demuestran que aquellos trabajadores
1997, p. 1). expuestos a un desequilibrio esfuerzo-recompensa en su entorno
Entre dichos modelos, cabe destacar el modelo de Siegrist laboral tienen un riesgo elevado de enfermedad cardiovascular
(1996, 1998) que se basa en el desequilibrio esfuerzo-recompensa (Siegrist, 2010) o un mayor riesgo de enfermedad coronaria (Dra-
(Effort-Reward Imbalance, ERI), es decir, el desequilibrio entre el gano et al., 2017).
esfuerzo que realiza el trabajador y las recompensas que obtiene En la misma línea, se han encontrado asociaciones entre el
a cambio. desequilibrio esfuerzo- recompensa y síntomas musculoesquelé-
Según este modelo, aquel trabajador que responda de manera ticos (Yu et al., 2012). Mediante un estudio longitudinal, Halo-
inflexible a situaciones de grandes esfuerzos y bajas recompensas nen et al. (2018) observaron una relación bidireccional entre el
desequilibrio esfuerzo- recompensa y el inicio de dolor de cuello,
será más propenso a estar estresado y enfermo que otro trabaja-
hombro y espalda baja.
dor que tenga un comportamiento de afrontamiento más flexible
Muchos sanitarios, como el personal médico, de enfermería
(Siegrist, 1996).
y terapeutas, realizan trabajos físicos y/o emocionalmente muy
Este modelo diferencia dos tipos de esfuerzo: el “esfuerzo
exigentes y a menudo tienen horarios de trabajo largos y/o irre-
extrínseco” (tanto físico como psicológico) que se centra en las
gulares. Por ello, es muy probable que experimenten un desequi-
demandas del trabajo, y el “esfuerzo intrínseco”, que consiste en
librio esfuerzo-recompensa, con un riesgo más alto de estrés y
la motivación del trabajador ante esas demandas. El esfuerzo in-
agotamiento (Hämmig et al., 2012).
trínseco o exceso de compromiso (sobrecompromiso) hace refe-
Los estudios muestran prevalencias de cansancio emocional
rencia a un estilo de personalidad basado en una gran ambición,
alto en personal de enfermería de atención primaria, en general
compromiso laboral y una gran necesidad de ser aprobado y esti-
entre el 23% y el 31%, como señalan Gómez-Urquiza et al. (2016)
mado por otros. Las personas que se caracterizan por este patrón
en su revisión sistemática. Amutio et al. (2008) también obser-
de sobrecompromiso pueden tener una percepción inapropiada
varon que el 28,8% de los sanitarios (personal médico y de en-
de las demandas y de su propia capacidad para hacer frente a la
fermería) presentan niveles altos de cansancio emocional, y que
situación, de manera que subestiman las demandas de trabajo y
solamente un 8% presenta niveles altos de bienestar psicológico.
sobreestiman sus recursos para superar estas demandas a estas Gómez-Martínez et al. (2015) encontraron que entre un 14,6-
demandas. Esta distorsión de la percepción no les permite deter- 20% y un 4-7% de los sanitarios de Unidades de Cuidados Inten-
minar correctamente la relación costes-beneficios (Siegrist, 1996, sivos (UCI) presentan síntomas de ansiedad y de depresión res-
1998, 2002). A largo plazo, la carga acumulada de sus esfuerzos pectivamente.
excesivos reduce su potencial de recuperación y aumenta su sus- En un estudio sobre la calidad de vida del personal médico y
ceptibilidad a la mala salud (Joksimovic et al., 2002). de enfermería se concluyó que estos profesionales tienen una
Las recompensas que obtienen los trabajadores pueden ser: salud relativamente pobre en las actividades cotidianas, en au-
(1) monetarias; (2) respeto y apoyo; y (3) seguridad en el puesto toinformes de dolor o malestar, y en ansiedad y depresión (He et
y promoción. al., 2012).
De acuerdo con todo lo comentado anteriormente, este mo- El 86,24% del personal de enfermería y auxiliares de enferme-
delo considera tanto aspectos estructurales (demandas, salario, ría informaron de la existencia de molestias musculoesqueléti-
apoyo y seguridad y, promoción) como personales (sobrecompro- cas, con una mayor prevalencia en la columna cervical, torácica
miso) del entorno psicosocial. y lumbar (Silva et al., 2018). Otros estudios señalan la alta pre-
Se han desarrollado dos versiones del cuestionario ERI para valencia de problemas musculoesqueléticos en dentistas y orto-
evaluar los riesgos psicosociales del entorno laboral (Siegrist et doncistas (Sakzewski y Naser-ud-Din, 2015; Lietz et al., 2018).
al., 2014). La versión larga o versión original consta de 22 ítems: Sakzewski y Naser-ud-Din (2015) indican que el principal factor
10 que miden la recompensa, seis que miden el esfuerzo y seis de predicción en estas dos últimas profesiones fue el aumento del
que miden el sobrecompromiso. estrés laboral.
Uno de los ítems que evalúa el esfuerzo se aplica únicamente Además, algunos estudios han concluido que ocupaciones
a trabajos manuales de carga física, pudiendo excluirse en el resto sanitarias como medicina, enfermería, farmacia, y odontología
de los casos. La versión corta consta de 16 ítems: tres que miden sufren un mayor riesgo de suicidio comparado con la población
el esfuerzo, siete que miden la recompensa y seis que miden el general (Cano-Langreo et al., 2014; Mingote Adán et al., 2013; Oli-
sobrecompromiso. En ambas versiones, las preguntas se formu- bamoyo et al., 2020). Esto podría relacionarse con las exigencias
lan en escalas Likert de cuatro puntos. laborales de este colectivo, con sus condiciones laborales y la or-M. G. Maroto et al. / Ansiedad y Estrés 28(1) (2022) 16-29 18
ganización del trabajo de este sector, dedicado al cuidado de los zo-recompensa para medir los riesgos psicosociales del entorno
pacientes, con la presencia en ocasiones de situaciones de ansie- laboral; (ii) los participantes debían trabajar como personal sa-
dad e impotencia (Cano-Langreo et al.,2014). nitario (profesionales de enfermería, medicina…). Este criterio
En la presente revisión sistemática se han recopilado publica- obligó a excluir a aquellos artículos que estudiaban el esfuerzo-re-
ciones que han estudiado la relación entre riesgos psicosociales, compensa en sanitarios y no sanitarios, pero que en los análisis no
conceptualizados desde el modelo del desequilibrio esfuerzo- re- diferenciaban por profesiones, de manera que mezclaban sanita-
compensa, y salud y enfermedad en personal sanitario. Dentro de rios con otras ocupaciones; (iii) los estudios debían medir alguna
las dimensiones de salud y enfermedad, se han incluido aspectos dimensión de salud o enfermedad. Solo se aceptaron estudios en
físicos (por ejemplo, dolores musculoesqueléticos), psicológicos inglés o español publicados en los últimos diez años.
(como depresión, ansiedad…), así como la falta de calidad de vida Como criterios de exclusión, se descartaron todos los estudios:
y bienestar y la presencia de bajas laborales por motivos de en- (i) cuya muestra no se componía de sanitarios o estaba forma-
fermedad. da por diferentes profesiones (sanitarios y no sanitarios) sin di-
Esta revisión sistemática abordó las siguientes cuestiones: ferenciar por ocupaciones en los análisis; (ii) que estudiaban la
¿Cómo influye la presencia de riesgos psicosociales en el en- presencia de factores psicosociales en el entorno laboral pero no
torno laboral, conceptualizados mediante el modelo esfuerzo-re- analizaban su relación con algún factor de salud o enfermedad;
compensa, en diferentes dimensiones de salud y enfermedad del (iii) no incluían el modelo esfuerzo-recompensa.
personal sanitario?
¿Cómo influye el exceso de sobrecompromiso en diferentes
Extracción de datos
dimensiones de salud y enfermedad del personal sanitario?
Se plantean dos hipótesis: Para cada estudio incluido en la revisión, se extrajo informa-
Un alto desequilibrio esfuerzo-recompensa se asociará con ción relativa al contexto (fecha de publicación), características
diferentes aspectos de mala salud o enfermedad en los profesio- de la muestra (tamaño muestral, sexo, edad y profesión de los
nales de la salud. participantes), métodos (diseño del estudio, constructos que se
Aquellos profesionales con un alto sobrecompromiso serán
evalúan, instrumentos de evaluación), resultados (ratios ERI y la
más propensos a presentar problemas de salud o enfermedad.
relación entre los factores psicosociales conceptualizados desde
el modelo ERI y las dimensiones de salud o enfermedad) y, por
Método último, las limitaciones.
Los ratios ERI aportan información sobre el grado de desequi-
Para elaborar esta revisión sistemática se siguieron algunas librio entre el esfuerzo y la recompensa, de modo que un valor de
directrices publicadas (Perestelo- Pérez, 2013) y los ítems de la ERI > 1 indicaría estrés laboral, mientras que una puntuación próxi-
declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic ma a 0 indicaría una condición favorable (Siegrist et al., 2004). Los
Reviews and Meta-Analyses) (Moher et al., 2009). estudios incluidos en esta revisión proporcionan la media de las
El protocolo de la revisión se registró en el Registro pros- puntuaciones ERI de los participantes o bien el porcentaje de alto
pectivo internacional de revisiones sistemáticas PROSPERO (CR ERI, alto esfuerzo, baja recompensa o sobrecompromiso. Además,
D42020173746). algunos estudios distribuyen las puntuaciones ERI en terciles o
cuartiles, de manera que el primer tercil o cuartil comprende las
Estrategia de búsqueda puntuaciones que representan el nivel de ERI más bajo, y el último
tercil o cuartil, las puntuaciones que indican un ERI más alto. Los
Se consultaron tres bases de datos electrónicas: Web of Scien- autores que optan por este tipo de puntuación señalan el número
ce, PsycINFO y Scopus. La búsqueda se inició en octubre de 2019 y o porcentaje de participantes que se sitúan en cada tercil o cuartil.
finalizó en diciembre de 2019. La búsqueda consistió en la combi-
nación de los términos “riesgos psicosociales/modelo desequili- Evaluación del riesgo de sesgo
brio esfuerzo- recompensa”, “salud” y “personal sanitario”, y sus
equivalentes en inglés. Se emplearon las ecuaciones de búsque- Se siguió la recomendación de la guía SING 50 de llevar a cabo
da “effort reward imbalance model” AND “health” AND “health el proceso de evaluación por dos revisores independientes con el
care professionals” y también “Siegrist model” AND “illness” AND objetivo de minimizar la posibilidad de sesgo y asegurar la cohe-
“health care workers”. Otros sinónimos fueron “ERI model”, “psy- rencia.
chosocial risks “, “disease”, “health personnel” “medical person- Se utilizó la lista de verificación STROBE para estudios obser-
nel” “medical staff” “hospital workers” y “health care providers”. vacionales de Elm et al. (2007) para realizar la evaluación del ries-
Se filtró por año de publicación, mostrando solo los artículos go. Esta lista se compone de 22 ítems que hacen referencia (1) al
publicados entre el año 2010 y el año 2019. Se seleccionaron ar- título y resumen del artículo, (2) a la introducción, (3) al método
tículos de los últimos diez años debido a los recientes cambios de diseño, (4) a los resultados, (5) a la discusión y (6) a otra infor-
del mercado laboral, caracterizado por una alta inseguridad en mación. Los dos revisores, de forma independiente, leyeron cada
el trabajo y una creciente desigualdad salarial. Además, en este artículo seleccionado y comprobaron si cumplía o no cada uno de
periodo de tiempo se han publicado numerosos estudios sobre los ítems de la lista STROBE. Posteriormente, pusieron en común
las asociaciones del modelo ERI y diferentes enfermedades, así sus anotaciones y, en aquellos casos donde había desacuerdo, se
como sobre las condiciones laborales negativas de los profesio- discutió razonadamente si el artículo realmente cumplía o no el
nales de la salud. ítem de la lista hasta llegar a un consenso. Con los resultados fi-
nales, se elaboró la Tabla 1 y se determinó cuáles son los ítems
Criterios de inclusión y exclusión que menos se cumplen y los posibles sesgos que se deriva de ello.
Además, se utilizó la herramienta Journal Citation Reports
Los artículos incluidos se seleccionaron según los siguientes (JCR) de Web Of Science (WOS). Esta herramienta indica el valor y
criterios: (i) los estudios debían basarse en el modelo esfuer- el impacto de cada revista, clasificando las revistas en cuartiles.19 M. G. Maroto et al. / Ansiedad y Estrés 28(1) (2022) 16-29
Tabla 1.
Evaluación del Riesgo de Sesgo de los estudios
STROBE CHECKLIST*
ESTUDIO
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Assunção et al. - + + + + + + + - + + - - + + - + + + + - +
Arial et al. + + + + + + + + - + + - - + + + + + + + - +
Colindres et al. + + + + + + + + + + + + - + + + + + + + + +
Darboe et al. + + + + + + + + + + + + - + + + + + + + + +
Griep et al. + + + + + + + + - - + - - + + + + + + + + -
Hämmig et al. + + + + + + + + - - + - - + + + + + + + + +
Häusler et al. - + + + + + + + - - + + - + + + + + + + + +
Jirkovska et al. - + + + + + + + - - + - - + + + + + + + + -
Jolivet et al. - + + + + + + + - + + + - + + + + + + + + +
Jones et al. + + + + + + + + + + + - - + + + + + + + - -
Kikuchi et al. (2010) + - + + - + + + - + + + - + + + + + + - - -
Kikuchi et al. (2014) + + + + + + + + - + + + - + + + + + + + - -
Lamy et al. + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Lee et al. + + + + + + + + - + + + - + + + + + + + + +
Loh et al. + + + + + + + + + + + - - - + + + + + + + +
Lua et al. + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + - +
Mark et al. - + + + - + + + - - + - - - + + + + - + - -
Nourry et al. + + + + + + + + - - + + - + + + + + + + - -
Okuyucu et al. + + + + + + + + + + + + - + + + + + + + + +
Pinhatti et al. + + + + + + + + + + + - - + + + + + + + - +
Schreuder et al. + + + + + + + + + - + - + + + + + + + + - +
Shinan-Altman et al. - + + + + + + + - + + + - + + + + + + + + -
Silva et al. + + + + + + + + - + + + - + + + + + + + - +
Sun et al. + + + + + + + + - + + - - + + + + + + + + -
Teles et al. + + + + + + + + - - + - - + + + + + + + - +
Trybou et al. + + + + - + + + - + + - - + + + + + + + - -
Vu-Eickmann et al. + + + + + + + + - - + - - + + + + + + + + +
*La lista de verificación STROBE consta de los siguientes ítems (+=Lo cumple, -=No lo cumple):
1. Indica el diseño del estudio en el título o en el resumen y proporciona un resumen informativo y equilibrado
2. Explica las razones y el fundamento científico
3. Especifica objetivos e hipótesis
4. Presenta los elementos clave del diseño del estudio
5. Describe el marco, lugares y fechas relevantes
6. Proporciona los criterios de elegibilidad y las fuentes y los métodos de selección/seguimiento de los participantes
7. Define claramente todas las variables y, si procede, los criterios diagnósticos
8. Indica las fuentes de datos y los detalles de los métodos de medida
9. Especifica las medidas adoptadas para afrontar posibles fuentes de sesgo
10. Explica cómo se determinó el tamaño muestral
11. Explica cómo se trataron las variables cuantitativas en el análisis
12. Especifica todos los métodos estadísticos y el tratamiento de los datos ausentes. Explica, cómo se afrontan las pérdidas en el seguimiento (en cohortes), o cómo se tiene
en cuenta estrategia de muestreo (en transversales)
13. Indica el número de participantes en cada fase y las razones de la pérdida de éstos
14. Describe las características de los participantes, la información sobre las exposiciones y el número de datos ausentes en cada variable de interés
15. Indica el número de eventos resultado o proporciona medidas resumen
16. Proporciona estimaciones no ajustadas y, si procede, ajustadas por factores de confusión
17. Describe otros análisis
18. Resume los resultados principales en la discusión
19. Discute las limitaciones del estudio, teniendo en cuenta posibles fuentes de sesgo
20. Proporciona una interpretación global prudente de los resultados
21. Discute la posibilidad de generalizar los resultados
22. Especifica la financiación y el papel de los patrocinadores, y si procede, del estudio previo en que se basa
De los estudios seleccionados para esta revisión, seis pertenecen da fase consistió en la lectura del título y resumen de los no repetidos.
al primer cuartil (22,2%); nueve, al segundo cuartil (33,3%); nueve, al Tras elegir los que resultaron apropiados por título y resumen, se efec-
tercer cuartil (33,3%); y tres, al cuarto cuartil (11,1%).
tuó una tercera fase basada en la lectura completa de ellos.
Se revisó si había estudios que pudieran pertenecer a la misma
Proceso de selección de los estudios
muestra y utilizaran los mismos instrumentos. En caso de duplicación,
Se llevó a cabo una primera fase dedicada a la búsqueda de los artí- solo se incluiría uno de ellos para evitar una contaminación de los re-
culos y a la eliminación de aquellos que estaban repetidos. Una segun- sultados, eligiendo aquel con menos riesgo de sesgo.M. G. Maroto et al. / Ansiedad y Estrés 28(1) (2022) 16-29 20
Resultados managers de atención hospitalaria. Dos estudios no especificaron el
tipo de atención o unidad de enfermería.
Resultados de la búsqueda Dos estudios (7,4%) estaban formados por personal médico, uno
(3,7%) por auxiliares de medicina y otro (3,7%) por personal para-
Se identificaron un total de 433 artículos. Tras la eliminación médico de ambulancia y personal técnico de emergencias médicas.
de los artículos repetidos, resultaron 282 referencias. 63 se ex- El resto de los estudios (18,5%) contaban con diversos profesio-
cluyeron debido a que no medían los riesgos psicosociales del nales de la salud, entre los que se incluyen personal de enferme-
entorno laboral conceptualizados desde el modelo ERI. Otros 138 ría, medicina, psicología…
se eliminaron porque los participantes no eran sanitarios, y 43
porque no analizaban las relaciones entre los riesgos psicosociales
Riesgo de sesgo
y alguna dimensión de salud o enfermedad. Tras ello, resultaron
38 estudios. Los estudios varían considerablemente en cuanto al riesgo de
Finalmente, fueron elegidos un total de 27 artículos, siendo los sesgo. De media, cumplen 18 de los 22 ítems de la lista de verifica-
demás excluidos aludiendo a los tres criterios de inclusión. ción STROBE para estudios observacionales de Elm et al. (2007). Los
Dos estudios utilizaban la misma muestra, ambos estudiaban la problemas más comunes son: (1) que la mayoría de los estudios no
relación entre los riesgos psicosociales y trastornos psíquicos me- indican los motivos de la no participación ni tampoco informan si
nores en personal de enfermería. También utilizaron los mismos aquellos que no quisieron formar parte del estudio difieren en ca-
instrumentos y fueron publicados en el mismo año. Para evitar la racterísticas de salud o enfermedad en comparación con los que sí
contaminación de los resultados, sólo se incluyó uno de los dos ar- participaron; (2) no especifican las medidas adoptadas para afron-
tículos en esta revisión. Se eligió el artículo que cumplía más ítems tar posibles fuentes de sesgos; (3) no explican el tratamiento de
de la lista de verificación STROBE. El estudio elegido cumplía un los datos perdidos (missing data); (4) no discuten la posibilidad de
ítem más, en concreto, aquel que refiere: “Especifica las medidas generalizar los resultados; (5) no señalan la fuente de financiación.
adoptadas para afrontar posibles fuentes de sesgo”. El hecho de que no se indiquen los motivos de la no participa-
Excepto los dos estudios longitudinales de Lamy et al. (2013) y ción constituye un riesgo de sesgo destacable, ya que los trabaja-
de Loh et al. (2018), el resto de los estudios son trasversales. Todos dores con problemas de salud podrían no haber querido participar
utilizaron una metodología cuantitativa. o no haber podido participar al estar de baja por su enfermedad.
Además, todos los artículos utilizaron el cuestionario ERI de Sie- Por el contrario, podría ser que aquellos trabajadores afectados
grist para evaluar la presencia de riesgos psicosociales en el entor- por las condiciones laborales y los problemas de salud derivados
no de trabajo. del trabajo tuvieran una especial motivación en participar para
La figura 1 muestra un diagrama de flujo de la búsqueda de la dar a conocer su situación.
literatura y la metodología de selección de estudios.
Desequilibrio esfuerzo-recompensa (ERI). Hipótesis extrínseca
PsycINFO SCOPUS Web of Science Veintitrés estudios analizaron las relaciones entre el desequili-
98 111 224
estudios estudios estudios brio esfuerzo-recompensa y alguna dimensión de salud o enferme-
dad. De ellos, veinte (87%) encontraron relaciones estadísticamente
significativas, en concreto con las dimensiones: depresión (30%) y
otros desórdenes mentales (10%), burnout (15%), pobre salud gene-
433 estudios Eliminados por
repetición ral o mental (15%), síntomas musculoesqueléticos (10%), peor cali-
151 dad de vida (10%), peor bienestar (5%) y bajas por enfermedad (5%).
Eliminados por título/abstract
Los resultados indican que los sanitarios con altas puntuaciones en
282 estudios
244 ERI tienen una probabilidad entre casi dos y hasta casi once veces
No incluían el modelo ERI: 63 mayor de presentar algunos de estos problemas de salud, en com-
Participantes no sanitarios: 138
No medían salud/enfermedad: 43
paración con los sanitarios que no tienen altas puntuaciones en ERI.
38 estudios
En cuanto a los síntomas depresivos, los resultados muestran
Eliminados leído artículo que los sanitarios con altas puntuaciones ERI tienen una probabili-
completo 11
No incluían el modelo ERI: 4 dad de entre casi tres y hasta once veces mayor de sufrir depresión
27 estudios
Participantes no sanitarios: 2 o síntomas depresivos. Las probabilidades más altas se encontraron
incluidos
No medían salud/enfermedad: 4 entre el personal de enfermería y gerentes de atención hospitalaria
Pertenecía a la misma muestra: 1
(OR = 10,81, IC 95% 5,1-23) (Nourry et al., 2014) y entre auxiliares
Figura 1. médicos (OR = 8,83, IC 95% 4,02-9,43) (Vu-Eickmann et al., 2018).
Diagrama de búsqueda e identificación de artículos. Además de los síntomas depresivos, Pinhatti et al. (2018) obser-
varon que el personal de enfermería de atención hospitalaria tiene
Características de la muestra una probabilidad en torno a dos veces mayor de sufrir otros desór-
denes emocionales como síntomas somáticos y ansiedad. Lua et al.
El tamaño de la muestra osciló entre 85 y 3316 participantes. En (2018) también hallaron una mayor prevalencia de sufrir síntomas
cuanto a las profesiones consideradas, la muestra de dieciocho es- como insomnio, fatiga, irritabilidad, olvido, dificultad para concen-
tudios (66,7%) estaba formada por personal de enfermería. De ellos, trarse o problemas somáticos en enfermeras de atención primaria
seis incluían también personal técnico o auxiliares de enfermería. con puntuaciones mayores de uno en ERI (PR = 1,78, IC 0,98–3,23,
Entre estos dieciocho estudios, doce contaban con enfermeros o p = 0,05).
enfermeras de atención hospitalaria mezclando diferentes unida- Hämmig et al. (2012) detectaron valores diversos de burnout o
des, uno con enfermeros y enfermeras de cuidados intensivos, otro síndrome de estar quemado en el trabajo en función de la profe-
con matronas, otro con enfermeras de atención primaria y otro con sión. El personal de medicina con alto ERI tiene una probabilidad21 M. G. Maroto et al. / Ansiedad y Estrés 28(1) (2022) 16-29
casi 23 veces mayor de sufrir burnout, el personal de enfermería Esfuerzo y recompensa tomados por separado
cuatro veces mayor y el personal técnico y terapeutas casi 40
veces mayor. Häusler et al. (2018) observaron una asociación li- Algunos de los estudios analizaron relaciones del esfuerzo y la
geramente más elevada en personal de medicina femenino (β = recompensa tomados por separado con alguna dimensión de salud
0,27, p < 0,001) que en enfermeras (β = 0,20, p < 0,001). o enfermedad.
La pobre salud general o mental también se relaciona con un Doce estudios examinaron las asociaciones con el esfuerzo. De
desequilibrio esfuerzo- recompensa. Arial et al. (2011) hallaron ellos, nueve (75%) encontraron relaciones estadísticamente signi-
una asociación significativa entre puntuaciones altas en ERI y ficativas entre alto esfuerzo y una mala salud en las dimensiones:
pobre salud mental en personal paramédico de ambulancia y salud autoinformada, salud mental, síntomas musculoesqueléticos,
personal técnico de emergencias médicas (β = 0,692, p < 0,001). síntomas depresivos, bajas por enfermedad, ansiedad y trastornos
En la misma línea, Darboe et al. (2016) y Griep et al. (2011) seña- psíquicos menores. Los resultados indican que los sanitarios con
lan que el personal de enfermería de atención hospitalaria con alto esfuerzo tienen una probabilidad entre dos y cuatro veces ma-
alto ERI tiene una probabilidad entre dos y tres veces mayor de yor de presentar algunos de los problemas de salud citados. Por el
autoinformar de mala salud general. Vu-Eickmann et al. (2018), contrario, tres estudios (25%) no hallaron relaciones significativas,
además de estudiar las asociaciones con los síntomas depresivos, concretamente con la salud autoinformada (Darboe et al., 2016),
también indicaron que los auxiliares de medicina con puntua- con el bienestar (Jones et al., 2013) y con bajas por enfermedad
ciones altas en ERI tienen una probabilidad 3,62 veces mayor de (Trybou et al., 2014).
reportar una mala salud general (OR = 3,62, IC 95% 2,45-5,35). En cuanto las recompensas, nueve de doce estudios (75%) en-
Los estudios sobre síntomas musculoesqueléticos muestran contraron relaciones estadísticamente significativas entre altas
que el personal de enfermería de cuidados intensivos con un alto recompensas laborales y algún aspecto de salud o bajas recom-
ERI tiene una probabilidad 5,41 veces mayor de sufrir síntomas pensas laborales y algún aspecto de enfermedad. En concreto, se
musculoesqueléticos que el personal de enfermería de cuidados hallaron asociaciones con las dimensiones: salud autoinformada,
intensivos con un bajo ERI (OR= 5,41, IC 95% 2,23-13,1) (Lee et al., salud mental, bienestar, depresión, ansiedad, bajas por enfermedad
2014). Las matronas con trastornos musculoesqueléticos obtie- y trastornos psíquicos menores. En general, indican que los sanita-
nen puntuaciones más altas en ERI que aquellas sin trastornos rios con bajas recompensas tienen una probabilidad en torno a tres
musculoesqueléticos (t = 2,66, p = 0,008) (Okuyucu et al., 2019). veces mayor de sufrir algunos de los problemas de salud citados. En
Respecto a la calidad de vida, Teles et al. (2014) encontraron cambio, dos estudios (16,6%) encontraron relaciones no significati-
una probabilidad entorno a dos veces mayor de presentar una vas, concretamente con síntomas musculoesqueléticos (Lee et al.,
mala calidad de vida en los sanitarios de Atención Primaria con 2014) y con burnout y síntomas somáticos de ansiedad y depresión
alto esfuerzo/alta recompensa (OR = 2,55, IC 95% 1,32-4,93) o (Loh et al., 2018). Además, Sun et al. (2012) obtuvieron una correla-
alto esfuerzo/baja recompensa (OR = 1,91, IC 95% 1,07-3,42). No ción positiva entre las recompensas laborales y la ansiedad en hom-
obstante, Silva et al. (2010) observaron asociaciones significati- bres (r = 0,40, p < 0,01) y en mujeres (r = 0,35, p < 0,01).
vas solo con la dimensión emocional de la calidad de vida en
Algunos de estos estudios analizaron también las subescalas
personal de enfermería de atención hospitalaria (OR = 2,12, p ≤
de recompensas. En este sentido, se encontraron asociaciones en-
0,05).
tre la falta de respeto/apoyo y síntomas depresivos (OR = 3,21, IC
En cuanto al bienestar, Jirkovská y Janečková (2019) no ha-
95% 1,6-6,6) (Nourry et al., 2014) y entre el desequilibrio esfuer-
llaron relaciones significativas entre un alto ERI y el bienestar
zo-salario y depresión (OR = 2,75, IC 95% 1,34-5,66) (Kikuchi et
social. Sin embargo, el personal de enfermería y los auxiliares sa-
al., 2010).
nitarios con un alto ERI experimentaban menor bienestar bien-
estar psicológico (OR = 4.53) y físico (OR = 1,85) en comparación
con los que tienen un bajo ERI. Sobrecompromiso. Hipótesis de la interacción
Schreuder et al. (2010) observaron la existencia de asociación
entre un alto ERI y bajas por enfermedad de corta duración (RR Diecisiete estudios analizaron las relaciones entre el sobrecom-
= 1,55, IC 1,08-2,22, p < .01) en enfermeras de atención hospita- promiso (o su combinación con ERI) y salud o enfermedad. Ca-
laria. torce (82,4%) hallaron que un alto sobrecompromiso se relaciona
Trybou et al. (2014) no encontraron relaciones significati- con algún aspecto de mala salud o enfermedad, en concreto, en las
vas entre un alto ERI solo y bajas por enfermedad, en cambio, dimensiones: salud autoinformada, salud mental, síntomas mus-
sí encontraron asociaciones cuando se combinó con el modelo culoesqueléticos, depresión, ansiedad, calidad de vida y trastornos
demanda-control (OR = 2,26, IC 99% 1,26-4,04) y con sobrecom- psíquicos menores. En general, los sanitarios con un exceso de com-
promiso e iso-esfuerzo (tensión laboral combinada con bajo apo- promiso tienen una probabilidad entre 1,27 y 4,67 veces mayor de
yo social). sufrir problemas en las dimensiones anteriores.
Solo dos estudios (8,7%) no encontraron ningún tipo de re- Trybou et al. (2014) no obtuvieron asociaciones significativas
lación significativa, concretamente con el bienestar en profe- entre la combinación ERI- sobrecompromiso y algún tipo de au-
sionales de oncología y radioterapia (Jones et al., 2013) y con la sencias por enfermedad. Sin embargo, la combinación ERI- sobre-
ansiedad en personal médico (Sun et al., 2012). compromiso e iso-esfuerzo se asoció a ausencias por enfermedad
Lamy et al. (2013) llevaron a cabo un estudio longitudinal so- de larga duración (de 15 días o más) (OR = 1,75, IC 95% 0,98-3,11),
bre los síntomas depresivos y el modelo ERI en enfermeras de múltiples episodios de ausencias por enfermedad (OR = 1,93, IC 95%
atención hospitalaria. Su objetivo fue probar la hipótesis de que 1,14-3,26) y ausencias por enfermedad de corta duración (de entre
los factores psicosociales del entorno laboral afectan a la salud 1 y 7 días) (OR = 1,69, IC 95% 1,03-2,76).
mental (causalidad normal). Sin embargo, no probaron el patrón Dos estudios (11,8%) no encontraron relaciones significativas
de causalidad inversa o recíproca, por lo que tampoco podemos entre un alto sobrecompromiso y salud o enfermedad, en concre-
descartar que exista una relación bidireccional entre los factores to con salud autoinformada (Darboe et al., 2016) y con bajas por
de riesgo psicosocial y la salud mental de los sanitarios. enfermedad (Schreuder et al., 2010).M. G. Maroto et al. / Ansiedad y Estrés 28(1) (2022) 16-29 22
Tabla 2.
Resultados de los estudios
Riesgo de
Edad: rango, Puesto Ratios: media,
Estudio sesgo n Sexo: nº (%) Constructo ERI Dimensión de salud Instrumentos Asociaciones
media de trabajo % ERI elevado
(sobre 22)
Desórdenes mentales Effort Reward
Hombres 107 < 35: 72 (32%); comunes: incluye Imbalance
Excesivo Sobrecompromiso
Assunção et (47%); 35-46: síntomas de fatiga, Questionnaire (ERI).
16 227 Médicos/as Sobrecompromiso sobrecompromi- (PR = 3,5, IC 95%
al. (2013) Mujeres 120 77 (34%); olvido, insomnio, Self-Reporting
so: 41% 1,9-6,3)
(53%) > 46: 76 (34%) irritabilidad y mala Questionnaire
concentración (SRQ-20)
Mala salud mental
y: ERI
(β = 0,692, p <
Effort Reward 0,001). Esfuerzo (β =
20-29: 85 (25,5%);
Paramédicos/as Imbalance 0,018, p < 0,05) y
Hombres 30-39: 165
de ambulancia ERI, esfuerzo, Questionnaire (ERI), recompensa (β =
Arial et al. 258(77,5%); (49,6%);
18 333 y técnicos /as recompensa y Salud mental French version. ERI: Me = 0,44; 3% 0,015, p < 0,001).
(2011) Mujeres 75 40-49: 72 (21,6%);
médicos/as de sobrecompromiso General Health Sobrecompromiso:
(2,5%) 50 ó más: 11
emergencia Questionnaire relación mayor en
(3,3%)
(GHQ-12) mujeres (β = 0,054,
p < 0,001) que en
hombres (β = 0,020,
p = 0,001)
Enfermeros/as de
20-29: 116 Effort Reward ERI:X= 0,71;
atención hospita-
Hombres 39 (34.8%); Imbalance
laria (incluyendo
Colindres et (11,7%); 30-39: 104 Agotamiento laboral Questionnaire (ERI), ERI (β = 0,44, t =
21 333 enfermeras/os ERI 20,4%
al. (2018) Mujeres 290 (31,2%); (Burnout) version 17 items. 9,03, p < 0,01)
generales, auxil-
(87,1%) 40-49: 59 (17,7%); Copenhagen Burnout
iares y especial-
50-59: 33 (9,9%); Inventory
izadas)
Enfermeros/as:
= 34.68 Effort Reward ERI (OR = 3,29, IC
< 26: 37 (19,3%); Imbalance 95% 1,11-9,78).
26-30: 42 (21,9%); Questionnaire,
ERI: 86,8%; Inversamente con
Hombres 92 31-35: 31 (16,1%); versión larga de 22 alta recompensa
Enfermeros/as ERI, esfuerzo, sobrecompromi-
Darboe et al. (46,5%); >35: 82 (42,7%) ítems (ERI-L). (OR = 0,87, IC 0,77-
21 201 de atención recompensa y Salud autoinformada so: 44,4%
(2016) Mujeres 106 Enfermeros/as: Para salud 0,98, p < 0,01).
hospitalaria sobrecompromiso
(53,5%) X = 34.68 autoinformada: “En No se encontraron
< 26: 37 (19,3%); general, asociaciones con el
26-30: 42 (21,9%); ¿cómo calificaría su esfuerzo solo ni el
31-35: 31 (16,1%); salud hoy” sobrecompromiso
>35: 82 (42,7%)
ERI (tercer tercil:
OR = 2,27, IC 95%
1,57-3,30). Aumenta
Effort Reward
cuando se incluye el
Imbalance ERI: 25,9%;
sobrecompromiso
Questionnaire (ERI), alto esfuerzo:
(OR = 2,74, IC 95%
Enfermeras ERI, esfuerzo, Brazilian versión. 28%;
Griep et al. Mujeres 1,88-3,99).
17 1307 X = 40,1 de atención recompensa y Salud autoinformada Cuestionario baja recompensa:
(2011) (100%) Alto esfuerzo (tercer
hospitalaria sobrecompromiso multidimensional 25,6%;
tercil: OR = 2,13, IC
autoaplicable de sobrecompromi-
95% 1,43-3,16).
salud, probado en un so: 28%
Baja recompensa
estudio piloto
(tercer tercil: OR
= 2,86
IC 95% 1,94-4,22)
Médicos: ERI:
21,6%. ERI (OR = 4,57, p <
Enfermeras/os: 0,001).
Médicos/as, Effort Reward ERI: 18,7%. Por profesiones:
Hombres enfermeros/ Imbalance Personal de -Médicos/as (OR =
Hämmig et (22,2%) as, personal de Agotamiento laboral Questionnaire, atención técnica y 22,55, p < 0,01).
18 502 - ERI
al. (2012) Mujeres atención técnica (Burnout) versión corta. de urgencias: ERI: -Enfermeros/as (OR
(77,8%) y de urgencias y Copenhagen Burnout 27,1%. = 3,77, p < 0,01).
terapeutas Inventory (CBI). Terapeutas y -Técnicos sanitarios
técnicos/as y terapeutas (OR =
médicos: ERI: 39,53, p ≤ 0,05)
14,8%
< 25: 107
Enfermeras con
(7%);
Enfermeras, Effort Reward mayor nivel
25-34: 429
personal Imbalance educativo (β = 0,20,
(28%); 23% en el tercer
Häusler et al. Mujeres académico, Agotamiento laboral Questionnaire (ERI), p < 0,001), personal
18 1422 35-44: 385 ERI cuartil y 23% en el
(2018) (100%) de medicina y (Burnout) adaptación al alemán. académico (β =
(25%); cuarto cuartil
personal técnico Copenhagen Burnout 0,20, p < 0,01) y de
45-54: 394
de medicina Inventory medicina (β = 0,27, p
(25%);55 ó más:
< 0,001)
232 (15%)23 M. G. Maroto et al. / Ansiedad y Estrés 28(1) (2022) 16-29
Tabla 2.
Resultados de los estudios (continuación)
Riesgo de
Edad: rango, Puesto Ratios: media,
Estudio sesgo n Sexo: nº (%) Constructo ERI Dimensión de salud Instrumentos Asociaciones
media de trabajo % ERI elevado
(sobre 22)
ERI y menor
bienestar (OR =
3,22). En sanitarios
de atención
domiciliaria (OR
= 5,22) y en los de
instituciones (OR =
3,51). Dividido por
las dimensiones
< 25: 20 de bienestar, en
Sanitarios de
(8%); sanitarios no se
instituciones:
26-35: 40 encuentra relación
Enfermeros/as y Effort Reward Imbalance ERI: 68%.
(15%); con bienestar
auxiliares sanitarios Questionnaire, versión Sanitarios
Hombres 22 36-45: 77 domiciliarios: social, pero sí
de cuidados a abreviada (ERI-S).
Jirkovska et (8%); (30%); Bienestar: físico, con bienestar
16 265 personas mayores, ERI Puntuaron del 0 al 6 su ERI: 46%.
al. (2019) Mujeres 241 46-55: 75 psicológico y social psicológico (OR =
en instituciones situación de bienestar Todos los
(92%) (29%); sanitarios:
4,53) y físico (OR =
y en atención (físico, psicológico y
56-65: 45 1,85). En sanitarios
domiciliaria social). ERI: 60%
(17%); de atención
65 ó más: domiciliaria:
1 (0,4%) ERI- bienestar
psicológico (OR =
7,84) y ERI-bienestar
físico (OR = 4,30).
En sanitarios de
instituciones:
ERI-bienestar
psicológico (OR =
4,29) y ERI-bienestar
físico (OR = 1,86)
Effort Reward Imbalance ERI (p < 0,01);
Questionnaire (ERI), sobrecompromiso
Enfermeras: Enfermeras y French version, 23 ítems. (p < 0,01) en enfer-
Jolivet et al. X = 35,8 auxiliares de Se incluyó la versión meras y auxiliares.
19 3316 Mujeres (100%) ERI y ERI:
(2010) Auxiliares de enfermería de Síntomas depresivos corta de la escala de La interacción entre
atención hospitalaria sobrecompromiso X = 0,73
enfermería: sobrecompromiso. el ERI y el exceso
X = 40,5 (de 190 unidades) Centre for Epidemiologic de compromiso
Studies- Depression fue significativa (p
scale (CES-D) = 0,03)
Recompensa se
Profesionales de Effort Reward Imbalance asocia negati-
oncología y radioter- Questionnaire vamente con la
apia (enfermeros/as, (ERI) y escala de angustia (β = -0,36,
sobrecompromiso. p = 0,009).
Hombres: 8 auxiliares de atención
médica, radiólogos/as, Positive and Negative
Jones et al. (9,4%); ERI, esfuerzo y ERI:
18 85 = 42,51 Bienestar Affect Scale (PANAS). Esfuerzo (β = 0,16,
(2011) Mujeres: 77 médicos/as, fisioter- recompensa X = 0,52
General Health p = 0,19) y ERI (β =
(90,6%) apeutas, farmacéuti- Questionnaire (GHQ-12). 0,18, p = 0,14) no
cos/as, terapeutas Escala de satisfacción fueron significa-
ocupacionales y laboral y preguntas sobre tivos
trabajadores sociales) estrés
< 30: 272 Effort Reward Imbalance Alto esfuerzo-sal-
(67%); Questionnaire (ERI), ario (OR = 2,75, IC
30-39: 91 versión japonesa, 23
Kikuchi et al. 95% 1,34-5,66) y
15 406 Mujeres (100%) (22%); Enfermeras de at- ERI y Estado de ítems. ERI:
(2010) alto sobrecompro-
40-49: 25 ención hospitalaria sobrecompromiso depresión La depresión se midió X = 0,86 miso
(6%); mediante el ítem 26 del (OR = 1,27, IC 95%
> 50: 13 QOL-26 (Quality of Life 1,15-1,41)
(3%) group)
Enfermeras
de atención Effort-Reward Imbalance Esfuerzo-apoyo/
hospitalaria: Questionnaire (ERI), respeto (β = 0,16, p
incluidas cuidados versión japonesa, 23 < 0,001).
Kikuchi et al. intensivos, pediatría, ERI y Estado de ERI: Sobrecompromiso
18 348 Mujeres (100%) X = 34,4 ítems.
(2014) cirugía, oncología sobrecompromiso depresión Cuestionario corto X = 0,8 (β = 0,27, p < 0,001)
y medicina de de screening K6, para
emergencia. Incluye depresión y ansiedad.
también gerentes y
mandos intermediosM. G. Maroto et al. / Ansiedad y Estrés 28(1) (2022) 16-29 24
Tabla 2.
Resultados de los estudios (continuación)
Riesgo de
Edad: rango, Puesto Ratios: media,
Estudio sesgo n Sexo: nº (%) Constructo ERI Dimensión de salud Instrumentos Asociaciones
media de trabajo % ERI elevado
(sobre 22)
Enfermeras: ERI (β
Enfermeras: ERI:X= = 0,265, p
Enfermeras y 0,7; < 0,001). Sobrec-
auxiliares de sobrecompromiso: ompromiso:
Enfermeras: enfermería Effort Reward Imbalance 40%. (β = 0,043, p <
X = 36,7; Questionnaire (ERI), Auxiliares de enfer-
Lamy et al. de atención ERI y 0,001).
22 2117 Mujeres (100%) Auxiliares de Síntomas depresivos versión francesa. CES-D, mería: ERI:X= 0,6;
(2013) enfermería: hospitalaria, en sobrecompromiso versión francesa, para sobrecompromiso: Auxiliares de en-
diferentes unidades fermería: ERI (β =
X = 41,1 síntomas depresivos 31,1%
(emergencias y UCI, 0,248 p < 0,001).
cirugía y medicina) Sobrecompromiso
(β = 0,063, p <
0,001).
ERI (OR = 5,41, IC
95% 2,23-
13,1).
Effort Reward Imbalance Alto esfuerzo (OR
Questionnaire (ERI). = 3,80, IC 95%
Hombres: Physical Workload Index 1,60-9,04). Recom-
26 (8%); ERI, esfuerzo, Questionnaire Preguntas pensa relaciones
Lee et al. Enfermeros/as de Síntomas sobre síntomas
20 304 Mujeres: X = 46,7 recompensa y ERI:X= 0,64 no significativas.
(2013) cuidados intensivos musculoesqueléticos musculoesqueléticos y
278 sobrecompromiso Sobrecompromiso
(92%) relaciones laborales (OR = 4,30, IC 95%
1,96-9,43).
Alto ERI y bajo
apoyo social (OR =
4,00, IC 95% 1,41-
11,3)
La interacción
de las demandas
emocionales y las
recompensas no
fue significativa
Problemas de Effort Reward Imbalance en relación con
Hombres salud psicológica Questionnaire (ERI). el agotamiento
Enfermeros/as y
Loh et al. (10,5%); (agotamiento Malay-translated emocional
19 429 auxiliares de enfer-
(2018) - Recompensa emocional y síntomas exhaustion scale. Patient - (p > 0,05). Tam-
Mujeres mería de atención somáticos relacionados Health poco era un
(89,5%) hospitalaria con depresión y Questionnaire–15 moderador entre
ansiedad) (PHQ- 15) las demandas
emocionales y
síntomas somáti-
cos de ansiedad
y depresión (p >
0,05)
Trastornos mentales
comunes (TMC), Effort Reward Imbalance
< 40: 280 caracterizados por Questionnaire (ERI).
Self-Reporting ERI (PR = 1,78, IC
Lua et al. (63,1%); Enfermeras de insomnio, fatiga,
21 451 Mujeres (100%) ERI irritabilidad, olvido, Questionnaire (SRQ-20)
ERI: 67,9% 0,98–3,23,
(2018) 40 ó más: atención primaria p = 0,05)
164 (36,9%) dificultad para
concentrarse y
problemas somáticos.
Depresión y:
esfuerzo extrín-
seco (β = 0,022, p
< 0,01), inversa-
mente con recom-
pensa (β
Effort Reward Imbalance = −0,043, p < 0,01),
Hombres: 80 Esfuerzo, Questionnaire (ERI), sobrecompromiso
Mark et al. (9,2%) Salud mental (ansiedad
12 870 X = 44,84 Enfermeros/as recompensa y versión de 21-items. - (β = 0,046, p <
(2011) Mujeres: 790 sobrecompromiso y depresión) Hospital Anxiety and 0,01).
(90,8%) Depression Scale (HADS) Ansiedad y: esfuer-
zo extrínseco (β =
0,027, p < 0,01) e
inversamente con
recompensa intrín-
seca (β = − 0,069, p
< 0,01)
ERI (OR = 10,81, IC
Effort Reward Imbalance 95% 5,1-23).
Enfermeros/ Questionnaire (ERI),
< 40: 65 Esfuerzo (OR =
as gerentes French version, 23
Hombres 32 (22%); 4,22, IC 95% 2,1-
de atención items. Center for ERI: X = 0,68,
Nourry et al. (11%); 40-49: 120 8,6) y baja recom-
17 296 hospitalaria, ERI, esfuerzo, Epidemiological Study 17, 6%;
(2014) (40%); Depresión pensa (OR
Mujeres 264 en diferentes recompensa Depression survey sobrecompromiso:
> 50: 111 = 3,67, IC 95%
(89%) unidades (medicina, (CES-D), 20-item version 37,8%
(38%) 1,0-7,6).
emergencias y UCI y Statetrait anxiety
X = 46,2 Respeto/Apoyo
cirugía) inventory (STAI), 20- (OR = 3,21, IC 95%
ítems 1,6-6,6)25 M. G. Maroto et al. / Ansiedad y Estrés 28(1) (2022) 16-29
Tabla 2.
Resultados de los estudios (continuación)
Riesgo de
Edad: rango, Puesto Ratios: media,
Estudio sesgo n Sexo: nº (%) Constructo ERI Dimensión de salud Instrumentos Asociaciones
media de trabajo % ERI elevado
(sobre 22)
ERI más alto en
Effort-Reward Imbalance aquellos con sínto-
Questionnaire, versión mas en el hombro
corta. (t = 2,66, p = 0,008).
Hombres: 1 Nordic Musculoskeletal Sobrecompromiso
Okuyucu et (0,2%); Síntomas Questionnaire (NMQ).
21 635 X = 42,76 Matronas ERI - y síntomas en el
al. (2019) Mujeres: 613 musculoesqueléticos Preguntas sobre cuello (OR = 1,07,
(96,5%) presencia de síntomas IC 95% 1,01-1,14) y
musculoesqueléticos y en los hombros (OR
estrategias utilizadas = 1,11, IC 95% 1,04
para manejarlos – 1,18).
ERI (OR = 2,02, IC
95% 1,07-
3,82, p < 0,05).
ERI: 79,6%;
Reward Imbalance bajo esfuerzo: Sobrecompromiso
Hombres: Trastornos psíquicos Effort (OR = 4,67, IC 95%
ERI, esfuerzo, Questionnaire (ERI), 50,9%;
Pinhatti et al. (24,9%) Enfermeros/as de menores (síntomas 2,60-8,38, p < 0,05).
19 285 X = 45 recompensa y versión brasileña. baja recompensa:
(2018) Mujeres: atención hospitalaria sobrecompromiso depresivos, somáticos y Self-Reporting 51,9%; Alto esfuerzo (OR =
(75,1%) de ansiedad) Questionnaire (SRQ-20) sobrecompromi- 3,16, IC 95% 1,79-
5,58, p < 0,05).
so: 58,2% Baja recompensa
(OR = 2,90, IC 95%
1,66-5,04, p < 0,05).
ERI y ausencias por
enfermedad cortas
(RR = 1,55, IC 1,08-
2,22, p < 0,01).
Esfuerzo de
“trabajar horas
extras” y días por
enfermedad (β =
0,71, IC 95% 0,13-
1,30, p = 0,02) e
inversamente con
la recompensa
“recibir el respeto
Effort Reward Imbalance del supervisor”
Questionnaire (ERI), (β = -0,67, IC 95%
versión holandesa. 1,33-0,01, p = 0,05).
ERI, esfuerzo, Encuesta de Salud SF-12. Respeto del su-
Schreuder et Enfermeras de
19 328 Mujeres (100%) X = 41,4 recompensa y Bajas por enfermedad Escala Likert de un solo ERI: X = 1,00 pervisor se asoció
al. (2010) atención hospitalaria
sobrecompromiso ítem para calificar la inversamente al
salud general. número de aus-
Subescala Mental Health encias por enfer-
Inventory (MHI-5) medad de corta
duración (RR = 0,51,
IC 95% 0,28-0,92, p
= 0,03). Y el respeto
de los compañeros
con ausencias
por enfermedad
prolongadas (RR =
0,70, IC 95% 0,51-
0,95, p = 0,02).
No se encontraron
relaciones sig-
nificativas con el
sobrecompromiso
20-39: 33
Hombres: 5 (38,8%); Oncólogos/as Effort Reward Imbalance
Questionnaire, versión Relación positiva
(6%); 40-59: 38 psicosociales: traba-
Shinan- jadores sociales, Agotamiento laboral corta. entre sobrecom-
Altman et al. 19 85 Mujeres: (44,7%); psicólogos/as, Sobrecompromiso (Burnout) Maslach Burnout - promiso y agotam-
(2018) 79 (94%) 60 ó más: enfermeros/as y Inventory Human iento (r = 0,34, p
Services Survey (MBI- < 0,01)
psiquiatras
14 HSS)
(16,7%)
Effort Reward Imbalance Enfermeros/as:
Hombres: < 40: Questionnaire (ERI),
Enfermero/as (in- ERI y mala calidad
adaptación al portugués ERI: 87,8%.
Silva et al. (12,2%) (67,4%); cluyendo técnicos y de vida solo en la
19 696 Job Stress Scale,
auxiliares de enfer- ERI Calidad de vida adaptación al portugués. Auxiliares de cional
(2010) dimensión emo-
Mujeres: 40 ó más: mería) de atención (tercer tercil:
Medical Outcomes Study enfermería: ERI: OR = 2,12,
(87,8%) (32,6%) hospitalaria p ≤ 0,05)
36-Item Short-Form 93,5%
Health Survey (SF-36)M. G. Maroto et al. / Ansiedad y Estrés 28(1) (2022) 16-29 26
Tabla 2.
Resultados de los estudios (continuación)
Riesgo
de sesgo Edad: rango, Puesto Dimensión de Ratios: media,
Estudio n Sexo: nº (%) Constructo ERI Instrumentos Asociaciones
(sobre media de trabajo salud % ERI elevado
22)
Esfuerzo extrínseco (hom-
Hombres bres y mujeres: r = 0,32, p
539 Hombres: < 0,01), recompensa (hom-
Effort Reward Imbalance
ERI, esfuerzo, bres: r = 0,40, p
(47,5%); X = 38,5; Trastorno de Questionnaire (ERI), versión
Sun et al. < 0,01) (mujeres: r = 0,35, p
18 1134 Médicos/as recompensa y china. ERI: X = 1,28
(2012) Mujeres: Mujeres: ansiedad Self-Rating Anxiety Scale < 0,01) y sobrecompromiso
sobrecompromiso (hombres: r = 0,21, p < 0,01)
595 X = 37,5 (SAS) (mujeres: r = 0,27, p < 0,01).
(52,5%) Correlación con ERI no
significativa (p > 0,05)
Mala cala calidad de vida y
alto esfuerzo/alta recom-
pensa (OR = 2,55, IC 95%
1,32-4,93) o alto esfuerzo/
baja recompensa (OR = 1,91,
Sanitarios IC 95% 1,07-3,42).
de Atención Por dominios: mala calidad
Primaria: de vida en los ámbitos
médicos/as, físico (OR = 1,65, IC 95%
enfermeros/ Effort Reward Imbalance Bajo esfuerzo/alta recom-
1,04-2,66) y
as, dentistas, Questionnaire (ERI). pensa: 49,2%; alto esfuerzo/
Hombres: alta recompensa: 13,9%; bajo ambiental (OR = 2,39, IC 95%
técnicos de WHOQOL-BREF,
Teles et al. (20,1%) 1,37-4,16) entre los traba-
17 762 X = 31,87 enfermería, ERI Calidad de vida versión brasileña esfuerzo/baja recompensa: jadores
(2014) Mujeres: que tenían un alto
auxiliares 12,2%; alto esfuerzo/baja
(79,9%) recompensa: 24,6%; sobrec- esfuerzo/baja recompensa,
y técnicos y en el ámbito social (OR =
de salud ompromiso: 40,5% 1,82, IC 95% 1,00-3,30) entre
buca l, y los trabajadores con bajo
trabajadores esfuerzo/baja recompensa.
comunitarios También sobrecompromiso
de salud. y mala calidad de vida en los
ámbitos físico (OR = 1,51, IC
95% 1,03-2,19) y
ambiental (OR = 1,69, IC 95%
1,08-2,65)
Ni ERI solo ni el esfuerzo
extrínseco se relacionaron
con ningún tipo de bajas por
enfermedad.
Combinación ERI y deman-
da-control se asoció a bajas
de larga duración (OR = 2,26,
IC 99% 1,26-4,04).
Effort Reward Imbalance Combinación ERI-sobrec-
Hombres: Enfermeros/ Questionnaire (ERI). ERI: 33%; ompromiso no mostró
Trybou et 74 (14%); as de ERI, esfuerzo y Bajas por
16 527 X = 43,5 Se recogieron datos sobre sobrecompromiso y bajo asociación significativa
al. (2014) Mujeres: atención sobrecompromiso enfermedad
453 (86%) hospitalaria bajas por enfermedad en apoyo social: 19,8% con ningún tipo de baja. La
12 meses combinación ERI-sobrec-
ompromiso e iso- esfuerzo
se asoció a bajas por enfer-
medad de largo duración
(OR = 1,75, IC 95% 0,98-3,11),
múltiples episodios de bajas
(OR = 1,93, IC 95% 1,14-3,26)
y bajas de corta duración
(OR = 1,69, IC 95% 1,03-2,76)
Effort Reward imbalance ERI y depresión (OR = 8,83,
Questionnaire (ERI). IC 95% 4,02-9,43).
Questionnaire (PHQ- ERI y ansiedad (OR = 4,95 IC
2), versión alemana. 95% 2,73-8,97).
Hombres Generalized Anxiety
Vu- 14 (1,59%); Depresión y ERI y pobre salud (OR = 3,62
Auxiliares ERI, esfuerzo y Disorder Questionnaire 73,77% presentaban estrés de IC 95% 2,45- 5,35).
Eickmann 18 887 Mujeres X = 39,28 ansiedad y salud (GAD-2), versión
médicos recompensa acuerdo al modelo ERI Alto esfuerzo (OR ≥ 2,5 en
et al. (2018) 865 general alemanaPregunta: “¿Cómo
(98,41%) todas las dimensiones de
es tu estado de salud en salud). Asociación inversa
general? con altas recompensas (OR
≤ 0,46 en todas las dimen-
siones de salud).
Discusión establecidos y publicados en los últimos diez años. Estos estudios
analizaron las asociaciones entre la salud y enfermedad y el des-
El objetivo de esta revisión fue conocer la relación entre los equilibrio esfuerzo-recompensa o bien con el sobrecompromiso
factores psicosociales del entorno laboral, conceptualizados des- o con el esfuerzo y las recompensas tomados por separado. Las
de el modelo esfuerzo-recompensa, y diversos aspectos de salud dimensiones de salud y enfermedad estudiadas fueron: depre-
y enfermedad en personal sanitario. Además, se planteó conocer sión, otros desórdenes mentales, síntomas musculoesqueléticos,
cómo influye el exceso de compromiso en la salud de los sani- burnout, salud general o mental, calidad de vida, bajas por enfer-
tarios. Se incluyeron 27 estudios que cumplían con los criterios medad y bienestar.También puede leer
