Boletín epidemiológico de microcefalia y síndrome congénito asociado a virus del zika en Costa Rica
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
2021
Boletín epidemiológico de
microcefalia y síndrome
congénito asociado a virus
del zika en Costa Rica
Datos reportados de 2016 a octubre 2021 (preliminares
2020-2021)
Comisión Nacional de vigilancia de zika Congénito
Personal
.
Ministerio de Salud/INCIENSA/CCSS 0
Diciembre 2021ELABORADO POR
Dra. Adriana Benavides Lara. Coordinadora Unidad de Enfermedades Congénitas, INCIENSA.
Dra. María de la Paz Barboza Arguello. Unidad de Enfermedades Congénitas, INCIENSA.
REVISADO POR
Dr. Mauricio González Elizondo. Centro Nacional de Referencia de Virología, INCIENSA.
Dra. Alejandra Soriano Fallas. Servicio de Infectología. Hospital Nacional de Niños, “Dr. Carlos
Sáenz Herrera” CCSS.
Dra. Marcela Hernández de Mezerville. Coordinadora Unidad de Vigilancia Epidemiológica y
Prevención y Control de Infecciones, Hospital Nacional de Niños “Dr. Carlos Sáenz Herrera”, CCSS.
APROBADO POR
Dra. Melissa Ramirez Rojas. Dirección de Vigilancia de la Salud, Ministerio de Salud
1Tabla de Contenido
I. Antecedentes ................................................................................................. 3
II. Definiciones operativas y de clasificación de caso ............................................... 5
1.Caso sospechoso de defecto congénito asociado a virus zika ..................................... 5
2.Caso probable de microcefalia o síndrome congénito asociado a virus zika .............. 6
3.Caso confirmado de microcefalia o síndrome congénito asociado a virus zika .......... 7
4.Caso descartado de microcefalia o síndrome congénito asociado a virus zika ........... 7
5.Consideraciones para casos especiales ........................................................................ 7
III. Resultados ................................................................................................... 9
1.Casos de zika congénito: confirmados, probables y sospechosos ............................. 10
2.Casos de zika congénito: confirmados, probables y sospechosos según provincia y
cantón............................................................................................................................ 13
IV. Conclusiones y Recomendaciones ............................................................. 16
2I. Antecedentes
Ante el incremento de la notificación de recién nacidos con microcefalia en zonas donde
circulaba el virus del Zika, y su posible relación con este virus, la Organización Panamericana de
la Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS) emitió una alerta epidemiológica el 1 de
diciembre de 20151. Dicha alerta recomendaba a los Estados Miembros que establecieran y
mantuvieran la capacidad para detectar y confirmar casos de infección por virus del Zika; que
prepararan a los servicios de salud ante una eventual demanda adicional en todos los niveles de
atención, incluyendo servicios especializados para síndromes neurológicos, así como también
que fortalecieran las actividades de consulta y control prenatal.
Así mismo el 1 de febrero del 2016 la OMS emite una alerta internacional “Declaración de
la OMS sobre la primera reunión del Comité de Emergencia del Reglamento Sanitario
Internacional (2005) sobre el virus del Zika y el aumento de los trastornos neurológicos y las
malformaciones congénitas2, dicho comité recomendó “que se declare que el conglomerado
reciente de casos de microcefalia y otros trastornos neurológicos notificados en Brasil, después
de un conglomerado similar en la Polinesia francesa en el 2014, constituye una emergencia de
salud pública de importancia internacional (ESPII)” e hizo las siguientes recomendaciones con
respecto a microcefalia y trastornos neurológicos:
• La vigilancia de los casos de microcefalia y de síndrome de Guillain-Barré debe
estandarizarse y mejorarse, en particular en las zonas de transmisión conocida del virus del
Zika y en las zonas en riesgo de este tipo de transmisión.
• La investigación sobre la etiología de los nuevos conglomerados de casos de
microcefalia y trastornos neurológicos debe intensificarse para determinar si hay una
relación de causalidad con el virus del Zika y otros factores o cofactores.
Tomando en cuenta que Costa Rica es un país con zonas de alta densidad del vector
transmisor del virus Zika, y que desde enero del 2016 se confirmó la circulación autóctona de la
infección en el país, el Ministerio de Salud conforma una Comisión de expertos integrada por
Ministerio de Salud, INCIENSA y la CCSS para la elaboración, implementación y seguimiento del
1
http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_view&Itemid=270&gid=32404&lang=es
2
http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2016/1st-emergency-committee-zika/es/
3“Protocolo de vigilancia de microcefalia y síndrome congénito asociado a virus del zika en Costa
Rica”, cuya primera versión es publicada y diseminada a los servicios de salud en marzo del 2016.
La vigilancia activa de los casos inicia en el país justo en ese momento de manera sistematizada.
Posteriormente, ante la evidencia de otros defectos congénitos asociados al virus del zika,
una segunda versión del Protocolo de Vigilancia es publicada en diciembre del 2016. En la
segunda mitad del 2017, el Centro Nacional de Referencia de Virología (CNRV) del Instituto
Costarricense de Investigación y Enseñanza en Nutrición y Salud (INCIENSA) adquiere la
serología IgM Elisa como método de confirmación diagnóstica en casos de zika congénito; esto
genera un cambio en la definición de casos probables y confirmados, por lo que una última
versión del protocolo de vigilancia es elaborada en marzo del 2018 y diseminada al sector salud
en abril del 20183, esta versión permanece vigente a la fecha, sin embargo la cuarta versión
será publicada en los próximos meses. El protocolo brinda los lineamientos para el diseño e
implementación de acciones orientadas a la vigilancia de microcefalia y otros defectos
congénitos que se han asociado con el síndrome congénito causado por la infección por virus
del Zika. Dichos lineamientos se dirigen a los responsables de la atención de los recién nacidos
en los servicios de salud de la CCSS y los servicios a nivel privado, así como a los encargados de
implementación de la vigilancia de salud pública en los diferentes niveles de atención. La
metodología especifica de detección, notificación, evaluación e investigación y clasificación de
los casos está explícita en el protocolo citado y es el que se utiliza de base para la detección,
notificación, seguimiento, investigación y clasificación de los casos sospechosos de microcefalia
o síndrome congénito asociado a virus del Zika.
El presente análisis presenta los resultados de este sistema de vigilancia con el objetivo de
caracterizar desde el punto de vista temporal (año) y espacial (provincia y cantón de residencia
de la madre) los casos de zika congénito presentados en Costa Rica de marzo del 2016 a octubre
del 2021.
3
Ministerio de Salud de Costa Rica, INCIENSA, CCSS. Protocolo de Vigilancia de vigilancia de microcefalia y síndrome congénito
asociado a virus del zika en Costa Rica. [Internet]. https://www.ministeriodesalud.go.cr/index.php/vigilancia-de-la-salud/normas-
protocolos-y-guias/malformaciones-congenitas/3786-protocolo-vigilancia-zika-congenito-microcefalia-marzo-2018/file
4II. Definiciones operativas y de clasificación de caso
Recién nacido (o mortinato) con microcefalia: Recién nacido vivo o muerto cuyo perímetro cefálico
al nacer (confirmado a las 24 horas de vida en RN vivo) es inferior a dos desviaciones estándar (-
2DS) para RN de término o inferior al Percentil 3 para RN pretérmino, según gráficas oficiales para
la edad gestacional y sexo. Se debe considerar que el perímetro cefálico en RN de término se evalúa
de acuerdo a tablas estandarizadas por OMS, mientras que el PC en RN pretérmino se evalúa de
acuerdo a tablas de Fenton (Ver sección VII del protocolo).
La vigilancia epidemiológica de los defectos congénitos asociados a zika se basa en tres tipos de
casos sospechoso: los casos de microcefalia aislada, los casos de síndrome congénito con o sin
microcefalia, los hijos de madre positiva con cualquier defecto congénito mayor o síntomas
neurológicos típicos. La clasificación de casos se basa en el algoritmo de clasificación de casos
sospechosos de microcefalia o síndrome congénito asociado a zika (Figura 1).
1. Caso sospechoso de defecto congénito asociado a virus zika
A) Caso de microcefalia congénita sospechoso de estar asociado a infección por zika
Todo recién nacido vivo o muerto con microcefalia4.
B) Caso de síndrome congénito sospechoso de estar asociado a infección por zika
Recién nacido vivo o muerto que presente al menos dos de los siguientes defectos
congénitos en donde al menos uno debe ser del sistema nervioso central:
i. Sistema nervioso central: microcefalia, calcificaciones intracerebrales, hipoplasia
cerebral o cerebelar, adelgazamiento de la corteza cerebral, malformaciones del cuerpo
calloso, ventriculomegalia o aumento de líquido extra-axial, patrón de los giros
cerebrales anómalo (ej: polimicrogiria, lisencefalia). Así como, alteraciones específicas
del examen físico neurológico como (por ejemplo, espasticidad, irritabilidad persistente,
convulsiones, trastornos del tono, alteraciones extrapiramidales).
ii. Sordera neurosensorial o hipoacusia central.
4
Esto por cuanto el 80% de los casos son asintomáticos, es un país con un territorio pequeño y una alta densidad vectorial
en varias zonas del territorio nacional.
5iii. Ópticas: anormalidades estructurales como microftalmia, coloboma, cataratas o
calcificaciones intraoculares; anomalías de polo posterior como atrofia corioretinal,
anormalidades del nervio óptico, pigmentación moteada de la retina, entre otras
iv. Artrogriposis o contracturas múltiples y pie bot unilateral o bilateral.
C) Todo recién nacido vivo o muerto sin microcefalia cuya madre tuvo infección por zika
probable o confirmada durante el embarazo:
i. que presente cualquier otro defecto congénito diferente de los compatibles con el
síndrome5 (ver punto B), que sea catalogado como defecto congénito mayor (aquel
defecto congénito que afecta la salud física, mental, psicológica o social del niño que
amerite tratamiento especializado, cirugía o terapia a largo plazo, o que genere cualquier
tipo de discapacidad)
ii. o que tenga un hallazgo al examen físico neurológico mencionado en el punto B.i.
2. Caso probable de microcefalia o síndrome congénito asociado a virus zika
Recién nacido vivo o muerto de cualquier edad gestacional que cumpla la definición de caso
sospechoso A y B, en quien:
A) No se haya identificado el virus del Zika en muestras del recién nacido, pero se haya
confirmado la presencia del virus en la madre durante el embarazo.
B) En donde el laboratorio no detectó infección por virus del Zika en el recién nacido o la madre
durante el embarazo, y no se descubre alguna otra causa específica, pero la madre presentó
un cuadro clínico típico de enfermedad de zika durante el embarazo.
C) Caso determinado por la Comisión Nacional como caso típico de síndrome congénito
asociado a zika (hallazgos típicos de síndrome congénito que involucre SNC, audición,
afectación al fondo de ojo y afectación típica al examen neurológico) y con un contacto claro
de la madre con el virus durante primero y segundo trimestre del embarazo.
5
Cualquier niño con DC del punto B entra como sospechoso independientemente del estatus de laboratorio o de síntomas
de la madre
63. Caso confirmado de microcefalia o síndrome congénito asociado a virus zika
Caso sospechoso, en quien se haya identificado el virus del Zika mediante prueba de
laboratorio (PCR o serología por IgM) en al menos una de las muestras del recién nacido6
independientemente de la detección de otros agentes.
4. Caso descartado de microcefalia o síndrome congénito asociado a virus zika
A) Caso sospechoso en donde las muestras de laboratorio obtenidas de forma óptima resultan
negativas por zika, o las mismas no se tomaron, y cuya madre no presentó síntomas de zika
ni un resultado positivo por laboratorio durante el embarazo, además:
i. se descubre alguna otra causa específica de microcefalia o del síndrome congénito,
o
ii. recupera el perímetro cefálico normal (de acuerdo con la definición de
microcefalia y tablas estandarizadas para edad gestacional y sexo) se descartan
otros defectos congénitos asociados al síndrome
B) Todo caso sospechoso de la categoría C que:
i. tenga laboratorios negativos por zika
ii. se hayan descartado hallazgos físicos del SNC compatibles con síndrome descritos
en la definición de caso sospechoso categorías A y B
5. Consideraciones para casos especiales
Es importante tomar en cuenta que puede haber transmisión vertical del virus Zika sin que la
misma genere un defecto o síndrome congénito. Aquellos niños con IgM o PCR positivas por zika al
nacimiento, pero que no presente manifestaciones clínicas compatibles con el síndrome congénito
son catalogados como caso de Infección congénita SIN Microcefalia ni Síndrome Congénito. Estos
casos son reportados en este informe, pero no se contabilizan como caso de síndrome de zika
congénito.
6
Muestra recolectada dentro de las 48-72 horas de vida, o bien antes de los primeros 15 días de vida, pero antes del
egreso de la maternidad.
7Figura 1. Algoritmo de clasificación de casos sospechosos de microcefalia o síndrome
congénito asociado a zika.
DC: defecto congénito. PC: Perímetro cefálico. SZC: Síndrome de zika congénito
* sin laboratorio implica casos que no se les tomó muestra o que la misma no fue procesada por el laboratorio
8III. Resultados
Durante el período de marzo 2016 a octubre del 2021 se notificaron 1027 casos al
Centro de Registro de Enfermedades Congénitas (CREC), que coordina la vigilancia de zika
congénito en el país. El cuadro 1 detalla la clasificación de todos los casos notificados al
sistema. Como puede observarse, solo 2% de los casos notificados llegan a ser clasificados
como zika congénito (casos confirmados + probables), siendo que la gran mayoría se
descartan (62%, 641 de 1027). Un 24% (247 de 1027) de los casos notificados no cumplen
la definición de caso (NCDC), todos ellos mal catalogados como casos de microcefalia; estos
casos generan una activación innecesaria del sistema de vigilancia, con todo lo que esto
implica (toma de muestras, investigación del caso, etc.).
Por otro lado, un 5% del total de los casos notificados se identificaron por parte del
CNRV y no fueron reportados por los servicios de salud al CREC. Todos ellos tenían datos
incompletos o erróneos en la boleta de laboratorio lo que hizo que hizo imposible su
localización. Al carecer de información clínica, se clasificaron como casos que no cumplen
definición de caso sin perímetro cefálico (NCDC sin PC).
Por último, vale la pena recalcar, que 5% de los 1027 casos notificados son aún no
clasificables pues no se encontraron criterios suficientes dentro de la información
disponible para clasificarlo.
A continuación, se presentan los resultados según provincia y cantón, tomando en
cuenta solamente los casos confirmados y probables, que aportan a la incidencia observada,
así como los casos sospechosos que no tienen criterios para clasificarlos como zika
congénito, pero tampoco para descartar el diagnóstico.
9Cuadro 1. Distribución de casos notificados al CREC según su clasificación. Costa Rica,
marzo 2016-2021 (30-oct)
CLASIFICACIÓN 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Total % del total
Confirmado 2 8 2 2 0 0 14 1%
Probable 1 9 4 1 0 0 15 1%
Sospechoso 3 12 2 9 7 14 47 5%
Descartado 57 128 126 160 102 68 641 62%
NCDC 38 61 45 58 27 18 247 24%
NCDC sin PC 7 17 9 4 8 3 48 5%
Infección congénita 1 10 2 1 1 0 15 1%
TOTAL 109 245 190 235 145 103 1027 100%
NCDC: no cumple definición de caso; NCDC sin PC: no cumple definición de casos sin datos de perímetro
cefálico.
Infección congénita: No se incluyen 15 niños (1 del 2016, 10 del 2017, 2 del 2018, 1 en 2019 y 1 en 2020) con serología o
PCR positivos por zika pero que a la fecha no presentan ningún defecto congénito para cumplir la definición de caso.
Definiciones de caso:
Confirmado: Niño con microcefalia u otro DC compatible con síndrome de zika congénito, PCR + o IgM + por Zika en
muestra de recién nacido, tomada en las primeras 24 horas o antes de su egreso de la maternidad.
Probable: Niño con microcefalia u otro DC compatible con zika congénito, con PCR negativo en muestras del niño, cuya
madre presentó durante el embarazo PCR+ por zika o síntomas compatibles con zika o bien un claro nexo epidemiológico
para zika.
Sospechoso: Todo niño con microcefalia u algún otro DC compatible con el síndrome de Zika Congénito de acuerdo con el
protocolo o bien aquellos hijos de madres con zika durante el embarazo con déficit neurológicos, de neurodesarrollo o con
algún DC mayor. Algunos casos persisten como sospechosos pues no se han podido clasificar y están en investigación. En
general los casos sospechosos son más frecuentes en el 2021, pues la clasificación definitiva de casos requiere de varios
exámenes que pueden tardar varios meses.
1. Casos de zika congénito: confirmados, probables y sospechosos
El cuadro 2 detalla el número de casos confirmados, probables y sospechosos
(pendientes de clasificar por falta de información) según provincia de residencia de la
madre. Los casos sospechosos del año 2016 al 2019 ya fueron cerrados y quedaron como
no clasificables por falta de información, ya que ésta la cual no fue recuperable del
Expediente Digital Único de Salud de la CCSS (EDUS) ni de los registros de estos niños en las
áreas de salud, o bien porque el niño o niña no se pudo localizar.
En el Cuadro 3 se observa la incidencia de casos de zika congénito (confirmados y
probables) según año y provincia del 2016 al 2021; como puede observarse para el 2020 y
102021 no hubo ni un solo caso confirmado ni probable de zika congénito. En el año 2020
hubo un niño positivo por EILSA IgM para zika, pero no presentó ninguna manifestación
clínica de afectación, por tanto, su caso se catalogó como Infección Congénita y no se cuenta
como un caso de síndrome de zika congénito, el cual implica alguna afectación con DC
estructurales, o bien, en el neurodesarrollo y examen neurológico.
Como se observa en el cuadro 3, el año de mayor incidencia de casos fue el año 2017
con una tasa de 25 por 100 000 nacimientos, la cual fue disminuyendo hasta el año 2019 a
4,67 por 100 000 nacimientos. No se presenta dato de incidencia del 2020, dado que de los
145 notificados ese año, permanecen 7 casos como sospechosos y algunos de los 102 casos
descartados, están pendientes de algún examen para cerrar (Cuadro 1). Lo mismo ocurre
en el 2021, pues de los 103 casos notificados al sistema de vigilancia, 14 permanecen aún
como sospechosos y de los 68 descartados algunos no se han podido cerrar.
Vale la pena aclarar, que debido a que el protocolo de vigilancia implica un proceso
de seguimiento de los niños en donde se deben realizar varias valoraciones y exámenes
especializados, así como un seguimiento del perímetro cefálico y del neurodesarrollo, la
clasificación y cierre de los casos demora en promedio 12 meses. Debido a la saturación de
servicios y la necesidad de posponer citas de seguimiento a causa de la pandemia por
COVID-19, este proceso de clasificación y cierre de casos aumentó hasta 18 meses para los
casos notificados del 2019 al 2021. Así pues, las cifras expuestas en este informe para el
año 2020 y 2021 deben considerarse como preliminares y están sujetas a cambios que se
revelarán en próximos boletines.
11Cuadro 2. Casos de microcefalia o síndrome congénito asociados a zika, notificados al CREC y clasificados como sospechosos,
probables y confirmados, según provincia. Costa Rica, marzo 2016-2021 (30-oct)
2016 2017 2018 2019 2020 2021
PROVINCIA
TOTAL
CONF PROB SOSP TOTAL CONF PROB SOSP TOTAL CONF PROB SOSP TOTAL CONF PROB SOSP TOTAL SOSP TOTAL SOSP TOTAL
San José 2 2 2 2 4 1 1 1 6 7 1 1 5 5 20
Alajuela 1 1 1 1 1 1 1 1 4 4 8
Cartago 1 1 2 1 3 1 1 1 1 2 2 8
Heredia 1 1 2 1 1 3
Guanacaste 1 1 2 2 1 1 2 2 6
Puntarenas 4 2 4 10 1 1 5 5 16
Limón 1 1 4 3 2 9 1 2 3 1 1 2 15
Total 2 1 3 6 8 9 12 29 2 4 2 8 2 1 9 12 7 7 14 14 76
Fuente: CREC / CNRV, INCIENSA, 2021. Casos clasificados por la Comisión Nacional de zika Congénito al 30 de octubre del 2020.
Nota: En total durante todo el período se han notificado 1027 casos al CREC. De los mismos 641 fueron clasificados como Descartados (ver definición de caso). No se
incluyen 48 casos para los cuales sólo se recibió muestra de laboratorio y no se cuenta con boleta del CREC y que fueron clasificados como casos SIN DATOS de PERIMETRO
CEFALICO ni ningún otro defecto congénito confirmado. Para estos casos aún se está buscando la información. Tampoco se incluyen 247 casos notificados que no
cumplieron definición de caso de acuerdo con el protocolo, la gran mayoría mal catalogados como microcefalia.
12Cuadro 3. Incidencia de casos confirmados y probables de zika congénito. (tasa por
100000 nacimientos) Costa Rica, marzo 2016-2021 (30-oct).
2016 2017 2018 2019 2020 2021 Total de
Provincia
n Tasa n Tasa n Tasa n Tasa n Tasa n Tasa casos
San José 0 0 2 9,8 0 0 1 5,2 0 0 0 0 3
Alajuela 1 6,8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Cartago 0 0 2 29 1 14,9 1 15,7 0 0 0 0 4
Heredia 0 0 0 0 2 32,5 0 0 0 0 0 0 2
Guanacaste 1 17,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Puntarenas 0 0 6 82 0 0 0 0 0 0 0 0 6
Limón 1 12,9 7 92 3 40,2 1 14,7 0 0 0 0 12
Total 3 4,3 17 25 6 8,8 3 4,7 0 0 0 0 29
Nota: Datos preliminares 2020-2021
Fuente: Casos (n) clasificados como confirmados y probables por la Comisión Nacional de zika congénito: CREC
/ CNRV, INCIENSA, 2021. Nacimientos (Nac): INEC, 2021
2. Casos de zika congénito: confirmados, probables y sospechosos según provincia y cantón
En el Cuadro 4 se detallan los casos clasificados como confirmados, probables y los que
aún continúan como sospechosos, de acuerdo con la provincia y cantón de residencia de la
madre. Las provincias en orden de frecuencia de casos (confirmados, probables y
sospechosos) son: San José (n:41), Limón (25), Puntarenas (14), Cartago y Guanacaste (8),
Alajuela (7) y Heredia (3). Los cantones con más casos reportados son Pococí, San José,
Desamparados, San Carlos y Puntarenas.
No obstante, todas las provincias han presentado casos de zika congénito (confirmados
y probables), siendo Limón y Puntarenas (Cuadro 3) las de mayor incidencia, lo cual se
explica por ser provincias que reúnen condiciones socioeconómicos y ambientales que
favorecen la presencia de vectores del virus zika.
Así mismo, los cantones que presentaron casos confirmados y probables se presentan en
el Cuadro 4. El 83% (5/6) de los cantones de la provincia de Limón presentaron al menos
un caso (confirmado o probable), siendo la provincia con mayor incidencia, seguida de
Puntarenas (Cuadro 3).
13Cuadro 4. Casos clasificados como sospechosos, probables y confirmados de zika congénito, según provincia y cantón. Costa
Rica, marzo 2016-2021 (30-octubre).
Total
2016-2018 2019 2020 2021
general
Provincia
Confirmado Probable Sospechoso Confirmado Probable Sospechoso Sospechoso Sospechoso
San José 0 2 5 0 1 6 1 5 20
SAN JOSE 0 1 1 0 0 1 1 1 5
ALAJUELITA 0 0 0 0 0 1 0 1 2
ASERRI 0 0 0 0 0 0 0 1 1
CURRIDABAT 0 0 0 0 0 0 0 1 1
DESAMPARADOS 0 1 3 0 0 1 0 0 5
GOICOECHEA 0 0 0 0 0 1 0 1 2
MONTES DE OCA 0 0 0 0 0 1 0 0 1
SANTA ANA 0 0 1 0 1 0 0 0 2
TIBAS 0 0 0 0 0 1 0 0 1
Alajuela 1 0 2 0 0 0 1 4 8
GUATUSO 0 0 0 0 0 0 0 1 1
LOS CHILES 0 0 0 0 0 0 1 1 2
SAN CARLOS 1 0 2 0 0 0 0 1 4
RIO CUARTO 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Cartago 0 3 2 1 0 0 0 2 8
CARTAGO 0 1 0 0 0 0 0 0 1
LA UNION 0 0 1 0 0 0 0 0 1
SAN FRANCISO 0 0 1 0 0 0 0 0 1
TURRIALBA 0 2 0 1 0 0 0 2 5
Heredia 1 1 0 0 0 0 0 1 3
HEREDIA 1 0 0 0 0 0 0 0 1
SANTO DOMINGO 0 0 0 0 0 0 0 1 1
SARAPIQUI 0 1 0 0 0 0 0 0 1
14Total
2016-2018 2019 2020 2021
general
Provincia
Confirmado Probable Sospechoso Confirmado Probable Sospechoso Sospechoso Sospechoso
Guanacaste 0 1 2 0 0 1 0 2 6
CARRILLO 0 0 0 0 0 0 0 1 1
LA CRUZ 0 1 1 0 0 0 0 0 2
LIBERIA 0 0 1 0 0 1 0 0 2
SANTA CRUZ 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Puntarenas 4 2 4 0 0 1 5 0 16
PUNTARENAS 1 1 2 0 0 1 4 0 9
AGUIRRE 0 0 0 0 0 0 1 0 1
BUENOS AIRES 0 1 0 0 0 0 0 0 1
ESPARZA 0 0 1 0 0 0 0 0 1
GARABITO 3 0 0 0 0 0 0 0 3
MATAS DE ORO 0 0 1 0 0 0 0 0 1
Limón 6 5 2 1 0 1 0 0 15
LIMON 1 0 0 1 0 1 0 0 3
GUACIMO 0 1 0 0 0 0 0 0 1
MATINA 2 1 0 0 0 0 0 0 3
POCOCI 2 3 1 0 0 0 0 0 6
SIQUIRRES 1 0 1 0 0 0 0 0 2
TOTAL 12 14 17 2 1 9 7 14 76
Nota: En rojo los cantones con casos confirmados y probables
Fuente: CREC/CNRV -INCIENSA, 2021
15IV. Conclusiones y Recomendaciones
La incidencia de casos de zika congénito (confirmados y probables) para el período
2016-2020 fue de 2,1 por 100 000 nacimientos. El año de mayor incidencia fue el 2017 con
una tasa de 24,71 por 100 000 nacimientos la cual ha ido disminuyendo; esto se correlaciona
con el comportamiento del brote de zika en la población general que inició en el 2016. Para
el año 2019 fue 4,67 por 100 000 nacimientos y para el 2020 y 2021 no se ha catalogado a
la fecha de corte de este boletín ningún caso como confirmado o probable. Dado que el
protocolo de vigilancia implica seguimiento clínico, valoraciones especializadas y exámenes
de laboratorio y gabinete de cada caso, el tiempo promedio de clasificación de los casos
oscila entre 12 y 18 meses, por lo tanto, las cifras para los años 2020 y 2021 se encuentran
como preliminares y presentarán modificaciones en reportes subsecuentes.
Los casos se distribuyeron en todas las provincias del país, siendo las más afectadas las
provincias de Limón y Puntarenas, las cuales reúnen condiciones ambientales y urbanas
que favorecen la presencia de mosquitos vectores del virus zika.
De la totalidad de los casos notificados al CREC, el CNRV reporta un número
considerable de casos en donde solo se recibió muestra de laboratorio y no llegó la boleta
de datos clínicos y epidemiológicos al CREC por parte de las áreas de salud. De estos casos,
en 48 no se pudo identificar el caso para darle seguimiento en el CREC, pues los datos de la
boleta de laboratorio no lo permitieron. Esto representa una debilidad importante del
sistema de vigilancia. Así pues, es importante que las autoridades de cada servicio de salud
y los encargados de vigilancia epidemiológica de cada centro de salud y de cada región
supervisen que cada caso del cual se solicite una prueba de laboratorio por zika congénito,
tenga además su boleta de notificación de caso y toda la información necesaria de acuerdo
con el protocolo establecido.
De acuerdo con los resultados, se evidencia que alrededor del 24% de los casos
notificados (247/1027) no cumplieron definición de caso de acuerdo con el protocolo, la
gran mayoría mal catalogados como microcefalia. Por esta razón se deben hacer esfuerzos
16para refrescar a los clínicos en el adecuado uso e interpretación de las tablas de perímetro
cefálico, así como en la clasificación de caso de microcefalia de acuerdo con el protocolo.
Tanto las autoridades del Ministerio de Salud como de la CCSS han hecho esfuerzos para
capacitar y sensibilizar a los funcionarios de salud en la sospecha, diagnóstico y notificación
de los casos de zika congénito. Se han divulgado tanto protocolos como lineamientos y se
han realizado capacitaciones nacionales y regionales con el objetivo de mejorar el sistema
de vigilancia. Durante los próximos meses, posterior a la publicación de este reporte, se
estará publicando la versión 4° del protocolo de vigilancia.
17También puede leer
