Informe respecto del monitoreo de programas de radio y televisión que difundieron noticias durante la campaña dentro del Proceso Local Electoral ...
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Informe respecto del monitoreo de programas de radio y televisión
que difundieron noticias durante la campaña dentro del Proceso
Local Electoral 2020-2021 en Baja California Sur
Periodo del 04 de abril al 02 de junio de 2021INTRODUCCIÓN
Informe que presenta el Departamento Académico de Ciencias Sociales y Jurídicas de la Universidad
Autónoma de Baja California Sur al Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, en relación con el
monitoreo de las transmisiones sobre las campañas electorales estatales para la Gubernatura,
Diputaciones locales, Regidores, Presidentes Municipales y Síndicos, 2020-2021 en los programas de
radio y televisión que difunden noticias, de acuerdo con el catálogo aprobado mediante acuerdo IEEBCS-
CG135-DICIEMBRE-2020.
(Periodo del 04 de abril al 02 de junio de 2021)
Página 2 de 27Contenido
I. RESULTADOS GENERALES ...................................................................................................................4
II. TIEMPO DE TRANSMISIÓN..................................................................................................................5
A) Por candidatura ...........................................................................................................................5
B) Radio y Televisión ........................................................................................................................6
C) Radio ............................................................................................................................................7
D) Televisión .....................................................................................................................................7
III. Géneros Periodísticos ......................................................................................................................8
A) Por candidatura .........................................................................................................................14
IV. Recurso Técnico utilizados para presentar la Información............................................................17
V. Valoración de la información............................................................................................................20
A) Radio y televisión .......................................................................................................................20
B) Ubicación o Jerarquización de la Información ...........................................................................21
C) Segmento del tiempo en que apareció la pieza informativa .....................................................22
VI. Género ...........................................................................................................................................22
A) Menciones para mujeres y hombres en radio y televisión ........................................................23
B) Tiempo para mujeres y hombres en radio y televisión. .............................................................23
VII. Conclusiones Generales.................................................................................................................26
Página 3 de 27Reporte Ejecutivo del Monitoreo de Medios del Proceso Local Electoral
2020-2021 en Baja California Sur.
I. RESULTADOS GENERALES
Durante el periodo de campaña del proceso local electoral 2020-2021 en Baja California Sur, se
monitorearon los siguientes datos, que de manera general se exponen y permiten resumir el monitoreo
en medios de comunicación tradicionales, acotados solamente a la radio y televisión.
Los datos generales nos muestran una distribución equitativa por sexo de las candidaturas que fueron
referenciadas durante la jornada, del total de personas, el 49% son mujeres (59) y el 51% fueron hombres
(61 individuos), la información muestra que no todas las candidaturas a todos los puestos fueron
mencionadas en los medios ya referidos.
Durante la campaña se generaron un total de 4311 emisiones con información distribuida por medio de
notas informativas, opinión y análisis, entrevistas, reportajes y debates; siendo el mayor porcentaje el
de las notas informativas, con un 63% del monitoreo, seguido por las entrevistas con un 18%, y las
opiniones y análisis, y los debates, ocuparon el 9 y 8% respectivo, y los reportajes solo ocuparon el 2%.
El tiempo otorgado al total de los candidatos, encontramos un total de 109:33 horas dedicadas por los
medios de comunicación, con un promedio de 09:13 minutos entre un total de 120 candidatos. La
variación va desde menos del minuto, hasta tiempos superiores a la hora, siendo el máximo 14 horas y
38 minutos dedicados a un solo candidato.
La medición del tiempo por partidos políticos muestra los mismos tiempos totales generales, ya que,
para esta etapa del proceso electoral, ya estaban definidas las candidaturas y por lo tanto no hay una
variación entre el tiempo dedicado al partido político o coalición, respecto al acumulado de tiempo de
los candidatos que representaron a dichas organizaciones o coaliciones políticas.
Dónde si se encontró una ligera diferencia es entre las piezas informativas y el tiempo dedicado. Cuando
se hace mención del sexo de los candidatos, el número de piezas registradas fue de 4277 piezas, respecto
de las 4311 emisiones o piezas informativas señaladas para los partidos políticos. Y respecto al tiempo,
este también disminuyo cuando fue referenciado al sexo, siendo un total 109 horas y 14 minutos,
aproximadamente 20 minutos menos, respecto al tiempo dedicado a los partidos políticos o coaliciones.
Antes de iniciar los siguientes apartados, y para mantener el sentido y la coherencia respecto a primer
informe presentado, se mantendrá la estructura de los apartados, así como la forma en la cual se
agregaron o desglosaron las secciones, y en algunos casos se harán menciones específicas que, por su
relevancia, es necesario presentar.
Página 4 de 27II. TIEMPO DE TRANSMISIÓN
Consiste en el tiempo que cada noticiario dedica a las campañas de partidos políticos y coaliciones, así
como candidatos. Se mide el tiempo efectivo en minutos y segundos y se presentan los valores
numéricos y en forma de porcentaje. El tiempo total resulta de la suma de los tiempos registrados
correspondientes a cada uno de los partidos políticos o coaliciones.
En caso de que la pieza de monitoreo sea específica para un partido político o coalición, así como para
una candidata o candidato, se le otorgará el tiempo total, aunque se mencione circunstancialmente a
otro partido o coalición. Si la pieza de monitoreo se refiere de manera general a las campañas de
diferentes partidos o coaliciones se otorgará el mismo tiempo entre aquellos que se mencionen.
A) Por candidatura
La candidatura con mayor tiempo de transmisión fue la de Víctor Manuel Castro Cosío y con menor
tiempo fue Esmeralda López Hernández.
GRÁFICA 1. CONDENSADO DE TIEMPO EN TRANSMISIÓN DE RADIO Y TELEVISIÓN POR CANDIDATURA
16:48:00
14:38:45
14:24:00
11:45:44
12:00:00
9:50:31
9:36:00 8:43:42
Horas
7:12:00 6:21:59
5:53:06
4:28:05
4:48:00
2:20:05 3:50:38
2:58:40
0:48:40 1:06:31 2:10:04
2:24:00 0:20:11
0:02:38 0:03:35 0:09:41 1:20:26
0:13:56 0:51:58
0:01:33 0:03:07 0:04:37 0:10:34 0:14:56
0:00:00
CABEZA DE VACA…
RAMON ALEJO PARRA
EDSON JONATHAN
ENRIQUE RIOS CRUZ
TABITA RODRIGUEZ
RAMIRO RUIZ FLORES
KARINA OLIVAS
SERGIO ULISES
MAXIMO MONTES
OSCAR LEGGS
GEIGER VILLALPANDO
SALDAÑA CISNEROS
RODRIGO EDUARDO
FILEMON LEONARDO
ALEJANDRO ENRIQUE
MARIA GUADALUPE
RICARDO BARROSO
QUIROGA ROMERO
FRANCISCO PELAYO
VICTOR MANUEL
JOSE RIGOBERTO
MARIA AZUCENA
EDITH AGUILAR
CARLOS JOSE VAN
IBARRA MONTOYA
CASTRO GUZMAN
LAVINIA NUÑEZ
VILLAVICENCIO
MARES AGUILAR
VICTOR ERNESTO
GRACIANO CHAVEZ
CASTRO COSIO
WORMER RUIZ
ANDREA MARCELA
JESUS ARMIDA
MEZA GOMEZ
GARCIA…
GALLO ZAVALA
MILENA PAOLA
COVARRUBIAS
CASTRO
ROJAS TIRADO
AGRAMONT
PARRA
AMAO
MORALES
IBARRA
OJEDA
Candidatos
Al realizarse un corte de los tiempos dedicados a las candidaturas, y tomando solo en consideración
aquellos a los que se les dedico más de una hora, nos encontramos con que solamente 21 de los 120
candidatos referidos en algún medio de comunicación, superaron la hora de transmisión, de los cuales,
9 eran candidatos a la gubernatura del Estado y el resto en su mayoría se referían a las alcandías
municipales y solo unos pocos, eran candidatos a las diputaciones locales.
Página 5 de 27Tabla 1. Candidatos con mayor tiempo de exposición en Radio y
Televisión
CANDIDATOS TIEMPO
VICTOR MANUEL CASTRO COSIO 14:38:45
FRANCISCO PELAYO COVARRUBIAS 11:45:44
MILENA PAOLA QUIROGA ROMERO 9:50:31
RICARDO BARROSO AGRAMONT 8:43:42
JESUS ARMIDA CASTRO GUZMAN 6:21:59
MARIA GUADALUPE SALDAÑA CISNEROS 5:53:06
LAVINIA NUÑEZ AMAO 4:28:05
MARIA AZUCENA MEZA GOMEZ 3:50:38
ADONAI CARREON ESTRADA 3:36:13
ELIZABETH GUADALUPE WAYAS BARROSO 3:10:20
ANDREA MARCELA GEIGER VILLALPANDO 2:58:40
RAMON ALEJO PARRA OJEDA 2:20:05
OSCAR LEGGS CASTRO 2:10:04
LAURA MARCELA NEUENSCHWANDER GUILLEN 2:02:33
ALEJANDRO JAVIER LAGE SUAREZ 1:33:52
JOSE JESUS TAYLOR GARCIA 1:29:14
VICTOR ERNESTO IBARRA MONTOYA 1:20:26
MANUEL DERSDEPANIAN SKOTINOPULOS 1:17:40
YUNUEN CUEVAS URIAS 1:09:58
ANA LUISA GULUARTE CASTRO 1:08:59
CARLOS JOSE VAN WORMER RUIZ 1:06:31
Se marcó en negrillas a los candidatos a gobernador.
B) Radio y Televisión
El tiempo total dedicado a los partidos políticos o coaliciones, fue de 109 horas con 33 minutos y 28
segundos, siendo la coalición Unidos Contigo la que más tiempo de transmisión logró, y con menor
tiempo para el Partido de Renovación Sudcaliforniana.
Página 6 de 27GRÁFICA 2. TIEMPO DE TRANSMISIÓN EN RADIO Y TELEVISIÓN
PRS 0:00:18
PRI 0:00:36
MORENA 0:02:03
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 2:30:16
BCS COHERENTE 3:34:30
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 3:47:33
PNAL 3:57:24
FUERZA POR MEXICO 6:32:24
PES 6:50:13
MC 9:18:56
PVEM 12:26:13
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 28:35:19
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 31:57:43
0:00:00 4:48:00 9:36:00 14:24:00 19:12:00 24:00:00 28:48:00 33:36:00
C) Radio
En el caso de la transmisión por radio, la tendencia fue igual que para el agregado general, siendo la
Coalición Unidos Contigo, la que obtuvo el mayor tiempo de transmisión en radio.
GRÁFICA 3. TIEMPO DE TRANSMISIÓN EN RADIO Y TELEVISIÓN
PRS 0:00:18
PRI 0:00:36
MORENA 0:02:03
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 2:30:16
BCS COHERENTE 3:34:30
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 3:47:33
PNAL 3:57:24
FUERZA POR MEXICO 6:32:24
PES 6:50:13
MC 9:18:56
PVEM 12:26:13
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 28:35:19
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 31:57:43
0:00:00 4:48:00 9:36:00 14:24:00 19:12:00 24:00:00 28:48:00 33:36:00
D) Televisión
El actor político con más tiempo de transmisión fue el PAN, y el que menor tiempo registro fue el PRI.
Página 7 de 27GRÁFICA 4. TIEMPO DE TRANSMISIÓN EN TELEVISIÓN
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS)
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT)
PVEM
FUERZA POR MEXICO
PES
PNAL
MC
REDES SOCIALES PROGRESISTAS
BCS COHERENTE
CANDIDATURA INDEPENDIENTE
MORENA
PRI
0:00:00 1:12:00 2:24:00 3:36:00 4:48:00 6:00:00
III. GÉNEROS PERIODÍSTICOS
El total de piezas informativas que se generaron durante el periodo de campaña fue de 4,311
distribuidas entre radio y televisión, siendo la radio, la que más piezas informativas generó durante el
periodo con un total de 3,679 piezas y la televisión 632, lo que en proporción significa un 85% y 15
respectivo, similar al tiempo en radio y televisión, aunque la proporción fue de 80 y 20%
comparativamente.
Se registran como piezas informativas y se clasifican en:
Géneros Informativos:
1. Nota informativa
2. Entrevista
3. Reportaje
Géneros de opinión:
4. Debate
5. Opinión y análisis
En la siguiente gráfica se muestra el total de piezas informativas durante la campaña.
Página 8 de 27GRÁFICA 5: PIEZAS INFORMATIVAS EN RADIO Y TELEVISIÓN
MORENA 1
PRI 1
PRS 1
BCS COHERENTE 68
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 94
PNAL 140
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 159
PES 206
FUERZA POR MEXICO 260
MC 313
PVEM 614
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 1058
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 1396
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
La distribución de las piezas informativas por radio y televisión mantuvo la tendencia, salvo algunas
excepciones, como fue el caso del partido Fuerza por México y el Partido Encuentro Social que tuvieron
más capsulas de televisión en proporción a Movimiento Ciudadano que en el acumulado tuvo muchas
más capsulas o piezas en general.
TV RADIO
GRÁFICA 6. PIEZAS INFORMATIVAS EN RADIO Y TELEVISIÓN
MORENA 1
PRI 1
PRS 1
BCS COHERENTE 6 62
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 9 85
PNAL 18 122
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 14 145
PES 55 151
FUERZA POR MEXICO 50 210
MC 27 286
PVEM 75 539
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 140 918
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 236 1160
0 200 400 600 800 1000 1200
Página 9 de 27GRÁFICA 7. PIEZAS INFORMATIVAS POR GÉNERO PERIODÍSTICO EN
RADIO Y TELEVISIÓN
BCS COHERENTE 17
19
PNAL 20
26
DEBATE
PVEM 29
33
PES 34
37
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 69
69
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 9
22
PNAL 28
ENTREVISTA
29
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 42
43
FUERZA POR MEXICO 46
127
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 159
280
PRI 1
1
NOTA INFORMATIVA
BCS COHERENTE 14
52
PNAL 79
81
PES 139
156
MC 214
401
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 656
905
PRS 1
OPINIÓN Y ANÁLISIS
3
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 7
7
MC 10
11
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 13
19
PVEM 51
113
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 156
1
BCS COHERENTE 1
2
REPORTAJE
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 3
6
PVEM 6
8
MC 9
18
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 29
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
Esta distribución de piezas informativas que en principio muestra una marcada tendencia por la nota
informativa, es natural por las limitaciones logísticas y de tiempo que las otras implican. En el caso de
los reportajes, los candidatos privilegiarán los eventos de campaña o entrevistas contraladas,
especialmente aquellas que no son en vivo, ya que con ello pueden controlar el riesgo del error humano.
En el caso del reportaje, estos implican un costo y logística mayor, el debate es un problema de logística,
y la opinión y análisis, implica un mayor esfuerzo de análisis y argumentación por parte del analista o
periodista, y en los tiempos actuales, los lectores dedican cada ves menos tiempo a los artículos de
opinión, y solo se dejan llevar por notas rápidas.
También encontramos una diferencia entre el total de piezas informativas que se transmiten por radio,
respecto a la televisión, y esto también está asociado a las audiencias y a la diversas de opciones que
estos tienen, tanto en televisión abierta o por medio de sistemas de paga (cable, streaming o por
internet).
Página 10 de 27GRÁFICA 8. PIEZAS INFORMATIVAS POR GÉNERO PERIODÍSTICO EN RADIO
BCS COHERENTE 1
1
PNAL
REPORTAJE
2
3
PVEM 6
6
PES 8
9
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 18
29
PRS 1
3
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 7
OPINIÓN Y
7
ANÁLISIS
MC 10
11
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 13
19
PVEM 51
113
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 156
14
CANDIDATURA INDEPENDIENTE
INFORMATIVA
44
66
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 71
NOTA
90
FUERZA POR MEXICO 114
190
PVEM 330
527
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 672
8
PES 16
ENTREVISTA
23
PNAL 23
38
FUERZA POR MEXICO 38
40
PVEM 123
148
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 277
17
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 19
20
REDES SOCIALES PROGRESISTAS
DEBATE
26
29
FUERZA POR MEXICO 33
34
MC 37
69
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 69
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
GRÁFICA 9. PIEZAS INFORMATIVAS POR GÉNERO PERIODÍSTICO EN TELEVISIÓN
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 233
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 129
PVEM 71
NOTA INFORMATIVA
PES 49
FUERZA POR MEXICO 42
MC 24
PNAL 13
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 10
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 8
PRI 1
MORENA 1
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 11
FUERZA POR MEXICO 8
BCS COHERENTE 6
PES 6
ENTREVISTA
PNAL 5
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 4
PVEM 4
MC 3
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 3
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 1
-10 40 90 140 190 240
Página 11 de 27Como podemos observar en las gráficas 8 y 9, solo se aprovecharon dos opciones del género informativo,
la nota informativa y la nota informativa. El tiempo dedicado a estas piezas informativas refleja un
resultado diferente, y es precisamente las entrevistas las que mayor tiempo ocupan, seguido por las
notas informativas. La siguiente gráfica muestra la distribución porcentual por género periodístico en
radio y televisión respecto al tiempo total por género periodístico.
GRÁFICA 10: DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL POR GÉNERO PERIODÍSTICO EN RADIO Y
TELEVISIÓN
DEBATE REPORTAJE
OPINIÓN Y ANÁLISIS
6% 5%
2%
NOTA INFORMATIVA
34%
ENTREVISTA
53%
GRÁFICA 11: TIEMPO TOTAL EN HORAS POR GÉNERO PERIODÍSTICO EN RADIO Y
TELEVISIÓN (REPORTAJE)
BCS COHERENTE 0:03:05
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 0:03:42
PNAL 0:06:01
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 0:10:19
REPORTAJE
FUERZA POR MEXICO 0:21:19
PVEM 0:23:32
PES 0:24:43
MC 0:46:45
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 1:18:11
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 1:37:45
Página 12 de 27GRÁFICA 12: TIEMPO TOTAL EN HORAS POR GÉNERO PERIODÍSTICO EN RADIO Y
TELEVISIÓN (OPINIÓN Y ANÁLISIS)
PRS 0:00:18
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 0:00:53
PES 0:01:29
OPINIÓN Y ANÁLISIS
BCS COHERENTE 0:02:15
PNAL 0:03:07
MC 0:03:13
FUERZA POR MEXICO 0:04:41
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 0:05:13
PVEM 0:17:33
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 0:28:34
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 1:02:39
GRÁFICO 13: TIEMPO TOTAL EN HORAS POR GÉNERO PERIODÍSTICO EN RADIO Y
TELEVISIÓN (NOTA INFORMATIVA)
PRI 0:00:36
MORENA 0:02:03
BCS COHERENTE 0:06:31
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 0:29:43
NOTA INFORMATIVA
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 0:49:47
PNAL 0:59:55
FUERZA POR MEXICO 1:54:07
PES 2:15:50
MC 2:42:30
PVEM 5:29:56
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 9:37:59
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 13:17:21
Página 13 de 27GRÁFICO 14: TIEMPO TOTAL EN HORAS POR GÉNERO PERIODÍSTICO Y EN RADIO Y
TELEVIÓN (ENTREVISTA)
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 1:28:24
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 2:14:31
PNAL 2:25:24
BCS COHERENTE 3:04:18
ENTREVISTA
PES 3:26:19
FUERZA POR MEXICO 3:34:13
MC 5:04:37
PVEM 5:33:16
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 15:23:29
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 15:30:58
GRÁFICO 15: TIEMPO TOTAL EN HORAS POR GÉNERO PERIODÍSTICO EN RADIO Y
TELEVISIÓN (DEBATE)
BCS COHERENTE 0:18:21
PNAL 0:22:57
CANDIDATURA INDEPENDIENTE 0:23:14
REDES SOCIALES PROGRESISTAS 0:32:03
DEBATE
FUERZA POR MEXICO 0:38:04
MC 0:41:51
PES 0:41:52
PVEM 0:41:56
JUNTOS HAREMOS HISTORIA (MORENA-PT) 1:05:32
UNIDOS CONTIGO (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) 1:10:34
A) Por candidatura
La información que a continuación se presenta es muy similar en cuanto a elementos medios, sin
embargo, esta es dirigida y comparada entre los candidatos participantes en el proceso, pero solo para
aquellos que fueron referenciados en alguna de las piezas informativas de radio y televisión.
La siguiente tabla registra el número de piezas informativas por candidaturas en radio y en televisión,
que en total sumaron 4311 piezas, de las cuales 3679 corresponden a radio y 632 a televisión.
Adicionalmente, se incluye a manera de comparación, los tiempos en radio y televisión por candidato, y
que, de forma porcentual, muestran ligeras diferencias respecto al total de piezas informativas
dedicadas o en las cuales fueron referidos durante la campaña.
TABLA2: COMPARATIVA ENTRE PIEZAS INFORMATIVAS Y TIEMPO DEDICADO PARA CADA CANDIDATURA
Página 14 de 27DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DEL TIEMPO TOTAL POR CANDIDATO EN
PIEZAS INFORMATIVAS POR CANDIDATURA EN RADIO Y TELEVISIÓN
RADIO Y TELEVISIÓN
Candidatos RADIO TV Total Candidatos Tiempo
VICTOR MANUEL CASTRO COSIO 515 58 573 VICTOR MANUEL CASTRO COSIO 13.37%
FRANCISCO PELAYO COVARRUBIAS 503 59 562 FRANCISCO PELAYO COVARRUBIAS 10.74%
MILENA PAOLA QUIROGA ROMERO 293 53 346 MILENA PAOLA QUIROGA ROMERO 8.98%
JESUS ARMIDA CASTRO GUZMAN 283 37 320 RICARDO BARROSO AGRAMONT 7.97%
RICARDO BARROSO AGRAMONT 270 47 317 JESUS ARMIDA CASTRO GUZMAN 5.81%
MARIA GUADALUPE SALDAÑA CISNEROS 258 28 286 MARIA GUADALUPE SALDAÑA CISNEROS 5.37%
LAVINIA NUÑEZ AMAO 171 10 181 LAVINIA NUÑEZ AMAO 4.08%
MARIA AZUCENA MEZA GOMEZ 145 23 168 MARIA AZUCENA MEZA GOMEZ 3.51%
ELIZABETH GUADALUPE WAYAS BARROSO 131 17 148 ADONAI CARREON ESTRADA 3.29%
OSCAR LEGGS CASTRO 87 13 100 ELIZABETH GUADALUPE WAYAS BARROSO 2.90%
RAMON ALEJO PARRA OJEDA 80 9 89 ANDREA MARCELA GEIGER VILLALPANDO 2.72%
ANDREA MARCELA GEIGER VILLALPANDO 74 10 84 RAMON ALEJO PARRA OJEDA 2.13%
ADONAI CARREON ESTRADA 70 27 97 OSCAR LEGGS CASTRO 1.98%
JOSE JESUS TAYLOR GARCIA 69 9 78 LAURA MARCELA NEUENSCHWANDER GUILLEN 1.86%
LAURA MARCELA NEUENSCHWANDER GUILLEN 62 23 85 ALEJANDRO JAVIER LAGE SUAREZ 1.43%
ANA LUISA GULUARTE CASTRO 60 11 71 JOSE JESUS TAYLOR GARCIA 1.36%
CARLOS JOSE VAN WORMER RUIZ 54 16 70 VICTOR ERNESTO IBARRA MONTOYA 1.22%
ALEJANDRO JAVIER LAGE SUAREZ 43 43 MANUEL DERSDEPANIAN SKOTINOPULOS 1.18%
GABRIEL ANDRADE LEYVA 35 3 38 YUNUEN CUEVAS URIAS 1.06%
VICTOR ERNESTO IBARRA MONTOYA 32 1 33 ANA LUISA GULUARTE CASTRO 1.05%
RODRIGO EDUARDO CABEZA DE VACA RAMIREZ 32 32 CARLOS JOSE VAN WORMER RUIZ 1.01%
MANUEL DERSDEPANIAN SKOTINOPULOS 29 1 30 JUAN LEONARDO OBESO NIEBLAS 0.90%
YUNUEN CUEVAS URIAS 26 26 RODRIGO EDUARDO CABEZA DE VACA RAMIREZ 0.79%
JUAN FRANCISCO AVILES MELGOZA 20 1 21 ALEJANDRO ENRIQUE ROJAS TIRADO 0.74%
MARIA GUADALUPE TAYLOR MARTINEZ 19 4 23 ADELA GONZALEZ MORENO 0.63%
ALEXIS MARTIN ZAMORANO REYES 19 19 ROBERTO PANTOJA CASTRO 0.60%
LORENZO VERDUGO SANCHEZ 16 16 GABRIEL ANDRADE LEYVA 0.60%
ADELA GONZALEZ MORENO 16 16 32 GUSTAVO HERNANDEZ VELA KAKOGUI 0.59%
JACQUELINE LICEAGA VEGA 15 15 MARIA GUADALUPE TAYLOR MARTINEZ 0.48%
FLAVIO ANTONIO OLACHEA MONTAÑO 15 15 JOSE MARIA AVILES CASTRO 0.48%
LUIS ARMANDO DIAZ 14 1 15 AMELIA LETICIA BUSTAMANTE ALCALDE 0.43%
PERLA LIZETHE CASTRO PERPULI 13 13 JUAN FRANCISCO AVILES MELGOZA 0.42%
SERGIO ANTONIO RUIZ BURQUEZ 13 13 PAOLA MARGARITA COTA DAVIS 0.37%
AMELIA LETICIA BUSTAMANTE ALCALDE 12 7 19 ARMANDO MARTINEZ VEGA 0.36%
NOHEMI LOZA GUARDADO 11 11 EDA MARIA PALACIOS MARQUEZ 0.34%
ALEJANDRO ENRIQUE ROJAS TIRADO 9 12 21 EDITH AGUILAR VILLAVICENCIO 0.31%
GUSTAVO HERNANDEZ VELA KAKOGUI 9 3 12 ILIANA GUADALUPE TALAMANTES HIGUERA 0.30%
ROBERTO PANTOJA CASTRO 7 22 29 ROCXANA VIANEY REYES SIMON 0.29%
KARINA OLIVAS PARRA 7 7 LUIS ARMANDO DIAZ 0.28%
EDA MARIA PALACIOS MARQUEZ 7 5 12 MARIA DEL CARMEN ROCHA MARQUEZ 0.25%
ARMANDO MARTINEZ VEGA 7 3 10 JEHU FERNANDO VAZQUEZ SAVIN 0.24%
DONNA LAUREN JEFFRIES ALVAREZ 6 1 7 ERIKA MILAGRO GUADALUPE SANCHEZ AGUNDEZ 0.23%
JUAN LEONARDO OBESO NIEBLAS 6 1 7 NOHEMI LOZA GUARDADO 0.23%
ROCXANA VIANEY REYES SIMON 6 1 7 MAXIMO MONTES IBARRA 0.23%
OLIVIER ESTUARDO CUNNINGHAM CEJA 6 6 EVARISTO ALFONSO SUSARREY AMADOR 0.23%
MARIA DEL CARMEN ROCHA MARQUEZ 6 2 8 SERGIO ULISES GARCIA COVARRUBIAS 0.21%
CUAUHTEMOC OLACHEA OCHOA 6 1 7 FLAVIO ANTONIO OLACHEA MONTAÑO 0.20%
TABITA RODRIGUEZ MORALES 5 5 MARIANA CONTRERAS GUADALUPE 0.20%
ENRIQUE RIVAS ALVAREZ 4 4 LORENZO VERDUGO SANCHEZ 0.19%
AURORA MARTINEZ ROCHIN 4 4 ERENDIDA FERNANDEZ MURILLO 0.18%
ROXANA LIZBETH ROMO RUIZ 4 1 5 MONICA LIZETH CHAVARIN VALENZUELA 0.18%
HADAZA AHINOAM QUIÑONES GUERRERO 4 4 LUZ DEL ROCIO SANCHEZ MARTINEZ 0.18%
OSCAR UNZON HERNANDEZ 3 3 JACQUELINE LICEAGA VEGA 0.17%
MARIA DEL ROSARIO ANDRADE AMADOR 3 3 DONNA LAUREN JEFFRIES ALVAREZ 0.17%
CESAR ENRIQUE PADILLA MERCADO 3 3 ROXANA LIZBETH ROMO RUIZ 0.17%
MAXIMO MONTES IBARRA 3 1 4 CUAUHTEMOC OLACHEA OCHOA 0.16%
ABRAHAM VALENCIA OJEDA 3 3 HUGO RAMON GOMEZ LOZANO 0.16%
JEHU FERNANDO VAZQUEZ SAVIN 3 3 JOSE RIGOBERTO MARES AGUILAR 0.16%
MARIA DEL CARMEN MONRREAL BORUNDA 2 1 3 JOSUE ARMANDO MENDOZA RAMOS 0.16%
EDITH AGUILAR VILLAVICENCIO 2 5 7 ANTONIO MARCO RUIZ FLORES 0.16%
Página 15 de 27ANTONIO MARCO RUIZ FLORES 2 2 JOSE FELIPE PRADO BAUTISTA 0.15%
MARIA ELBA LOMBERA ROMERO 2 2 HADAZA AHINOAM QUIÑONES GUERRERO 0.15%
ERICK IVAN AGUNDEZ CERVANTES 2 2 KARINA OLIVAS PARRA 0.15%
SERGIO ULISES GARCIA COVARRUBIAS 2 2 4 JOSE LUIS AYALA YAMUNI 0.15%
HUGO RAMON GOMEZ LOZANO 2 1 3 MARIA GUADALUPE MORENO HIGUERA 0.15%
HECTOR MANUEL VALDEZ VALENZUELA 2 2 SAMANTHA ZENYAZETH YEE HERNANDEZ 0.14%
JAVIER EDUARDO LOPEZ RODRIGUEZ 2 2 MARCO ANTONIO ARMENDARIZ PUPPO 0.14%
PAOLA MANUELA MUÑOZ CAMACHO 2 2 MONICA FERNANDA CORRAL PALAFOX 0.13%
MONICA LIZETH CHAVARIN VALENZUELA 2 1 3 MARIA MERCEDES MACIAL ORTIZ 0.13%
JENNY SARAHI HERNANDEZ CASTRO 2 2 4 JESUS FERNANDO COTA 0.13%
PAOLA MARGARITA COTA DAVIS 2 15 17 BEATRIZ ADRIANA HERNANDEZ PAREDES 0.13%
JOSE MANUEL GÜEREÑA ALVAREZ 2 1 3 ALEXIS MARTIN ZAMORANO REYES 0.13%
ROBERTO PALACIOS OJEDA 2 2 LUIS ENRIQUE CASTILLO MENDEZ 0.12%
JOSE MARIA AVILES CASTRO 2 4 6 ALAN JESUS CASTILLO FLORES 0.12%
JOSE RIGOBERTO MARES AGUILAR 2 11 13 OFELIA CRESPO CESEÑA 0.12%
YADIRA LOPEZ MARTINEZ 2 2 CESAR ENRIQUE PADILLA MERCADO 0.12%
ILIANA GUADALUPE TALAMANTES HIGUERA 1 5 6 NONATZIN ITZEL VELASQUEZ NAVARRO 0.12%
ALAN JESUS CASTILLO FLORES 1 1 MISAEL ALFONSO FELIX BELTRAN 0.11%
JESUS FERNANDO COTA 1 1 2 MARIA DEL CARMEN MONRREAL BORUNDA 0.11%
ERNESTO IBARRA MONTOYA 1 1 MARIA DE LOS ANGELES TORRES MARTINEZ 0.11%
ESMERALDA LOPEZ HERNANDEZ 1 1 YECENIA ROMERO GERALDO 0.11%
JUAN MANUEL GARCIA AMARILLAS 1 1 LORENA MARBELLA GONZALEZ DIAZ 0.11%
CANDELARIA YAJAIRA SOLIS GARCIA 1 1 PERLA LIZETHE CASTRO PERPULI 0.10%
MARIA MERCEDES MACIAL ORTIZ 1 1 YADIRA LOPEZ MARTINEZ 0.09%
JOSE LUIS AYALA YAMUNI 1 1 2 OLGA NOEMI GARCIA CASTILLO 0.09%
LORENA MARBELLA GONZALEZ DIAZ 1 1 TABITA RODRIGUEZ MORALES 0.07%
ELVIRA VALLADOLID VILLELA 1 1 SERGIO ANTONIO RUIZ BURQUEZ 0.07%
OLGA NOEMI GARCIA CASTILLO 1 1 ERNESTO IBARRA MONTOYA 0.06%
SUSANA ZATARAIN GARCÍA 1 1 RAMIRO RUIZ FLORES 0.05%
FILEMON LEONARDO GRACIANO CHAVEZ 1 1 SUSANA ZATARAIN GARCÍA 0.05%
VICTOR MANUEL DELGADO VARGAS 1 1 ERICK IVAN AGUNDEZ CERVANTES 0.05%
BLANCA ESTHELA MEZA TORRES 1 1 PAZ DEL ALMA OCHOA AMADOR 0.05%
MARIA GUADALUPE MORENO HIGUERA 1 1 2 OLIVIER ESTUARDO CUNNINGHAM CEJA 0.05%
MARCO ANTONIO ARMENDARIZ PUPPO 10 10 FILEMON LEONARDO GRACIANO CHAVEZ 0.05%
ENRIQUE RIOS CRUZ 3 3 JAVIER EDUARDO LOPEZ RODRIGUEZ 0.05%
SAMANTHA ZENYAZETH YEE HERNANDEZ 1 1 ENRIQUE RIVAS ALVAREZ 0.05%
MARIANA CONTRERAS GUADALUPE 1 1 ENRIQUE RIOS CRUZ 0.04%
PAZ DEL ALMA OCHOA AMADOR 3 3 JENNY SARAHI HERNANDEZ CASTRO 0.03%
MISAEL ALFONSO FELIX BELTRAN 1 1 EDUARDO VALENTIN VAN WORMER CASTRO 0.03%
JOSE FELIPE PRADO BAUTISTA 1 1 MARIA DEL ROSARIO ANDRADE AMADOR 0.03%
MONICA FERNANDA CORRAL PALAFOX 1 1 EDSON JONATHAN GALLO ZAVALA 0.02%
ARELY AMADOR ALDACO 1 1 ARELY AMADOR ALDACO 0.02%
ALFONSO PEREZ RAMIREZ 1 1 AURORA MARTINEZ ROCHIN 0.02%
BEATRIZ ADRIANA HERNANDEZ PAREDES 1 1 ABRAHAM VALENCIA OJEDA 0.02%
RAMIRO RUIZ FLORES 3 3 VICTOR MANUEL AGUILAR VON BORSTEL 0.02%
EDUARDO VALENTIN VAN WORMER CASTRO 2 2 JOSE MANUEL GÜEREÑA ALVAREZ 0.02%
NONATZIN ITZEL VELASQUEZ NAVARRO 1 1 ALFONSO PEREZ RAMIREZ 0.01%
MARIA DE LOS ANGELES TORRES MARTINEZ 1 1 ARTURO EUGENIO MARTINEZ VILLALOBOS 0.01%
OFELIA CRESPO CESEÑA 1 1 OSCAR UNZON HERNANDEZ 0.00%
ARTURO EUGENIO MARTINEZ VILLALOBOS 1 1 MARCELA NEUENSCHWANDER 0.00%
LUIS ENRIQUE CASTILLO MENDEZ 1 1 CANDELARIA YAJAIRA SOLIS GARCIA 0.00%
ERENDIDA FERNANDEZ MURILLO 1 1 VICTOR MANUEL DELGADO VARGAS 0.00%
LUZ DEL ROCIO SANCHEZ MARTINEZ 1 1 ROBERTO PALACIOS OJEDA 0.00%
VICTOR MANUEL AGUILAR VON BORSTEL 1 1 MARIA ELBA LOMBERA ROMERO 0.00%
EVARISTO ALFONSO SUSARREY AMADOR 2 2 HECTOR MANUEL VALDEZ VALENZUELA 0.00%
EDSON JONATHAN GALLO ZAVALA 1 1 BLANCA ESTHELA MEZA TORRES 0.00%
YECENIA ROMERO GERALDO 1 1 ELVIRA VALLADOLID VILLELA 0.00%
JOSUE ARMANDO MENDOZA RAMOS 1 1 JUAN MANUEL GARCIA AMARILLAS 0.00%
ERIKA MILAGRO GUADALUPE SANCHEZ AGUNDEZ 1 1 PAOLA MANUELA MUÑOZ CAMACHO 0.00%
MARCELA NEUENSCHWANDER 1 1 ESMERALDA LOPEZ HERNANDEZ 0.00%
Total 3679 632 4311
Página 16 de 27Como se observa en la tabla, las piezas dedicadas a cada candidatura no reflejan proporcionalmente que
les fue dedicado a los candidatos, sin embargo, no hay muchas diferencias al menos en las primeras 20
posiciones, a partir de la posición 21 en adelante la relación entre piezas y tiempos, presenta a simple
vista, una alta variación.
IV. RECURSO TÉCNICO UTILIZADOS PARA PRESENTAR LA INFORMACIÓN
Esta variable evalúa los recursos técnicos utilizados por los medios de comunicación para presentar la
información y son los siguientes:
En radio:
- Cita y voz
- Cita y audio
- Sólo voz
- Sólo cita
En televisión:
- Voz e imagen
- Cita e imagen
- Sólo voz
- Sólo imagen
- Sólo cita
TABLA 3: TOTAL DE PIEZAS DE MONITOREO EN RADIO Y TELEVISIÓN POR CANDIDATURA
Candidato (a) CITA E CITA Y CITA Y SOLO SOLO SOLO VOZ E
IMAGEN AUDIO VOZ CITA IMAGEN VOZ IMAGEN
JOSE FELIPE PRADO BAUTISTA 1
YECENIA ROMERO GERALDO 1
JOSUE ARMANDO MENDOZA RAMOS 1
LUIS ENRIQUE CASTILLO MENDEZ 1
ENRIQUE RIOS CRUZ 1 2
LUZ DEL ROCIO SANCHEZ MARTINEZ 1
ALFONSO PEREZ RAMIREZ 1
MARIA GUADALUPE MORENO HIGUERA 1 1
ARTURO EUGENIO MARTINEZ VILLALOBOS 1
MARCELA NEUENSCHWANDER 1
EDUARDO VALENTIN VAN WORMER CASTRO 1 1
MARCO ANTONIO ARMENDARIZ PUPPO 5 2 2 1
ERIKA MILAGRO GUADALUPE SANCHEZ 1
AGUNDEZ
MARIA DE LOS ANGELES TORRES MARTINEZ 1
EVARISTO ALFONSO SUSARREY AMADOR 2
MARIANA CONTRERAS GUADALUPE 1
VICTOR MANUEL AGUILAR VON BORSTEL 1
MISAEL ALFONSO FELIX BELTRAN 1
ARELY AMADOR ALDACO 1
MONICA FERNANDA CORRAL PALAFOX 1
ERENDIDA FERNANDEZ MURILLO 1
NONATZIN ITZEL VELASQUEZ NAVARRO 1
EDSON JONATHAN GALLO ZAVALA 1
OFELIA CRESPO CESEÑA 1
BEATRIZ ADRIANA HERNANDEZ PAREDES 1
Página 17 de 27PAZ DEL ALMA OCHOA AMADOR 1 2
RAMIRO RUIZ FLORES 2 1
SAMANTHA ZENYAZETH YEE HERNANDEZ 1
ERNESTO IBARRA MONTOYA 1
SUSANA ZATARAIN GARCÍA 1
JOSE LUIS AYALA YAMUNI 1 1
MARIA MERCEDES MACIAL ORTIZ 1
MARIA ELBA LOMBERA ROMERO 1 1
VICTOR MANUEL DELGADO VARGAS 1
BLANCA ESTHELA MEZA TORRES 1
JUAN MANUEL GARCIA AMARILLAS 1
ESMERALDA LOPEZ HERNANDEZ 1
FILEMON LEONARDO GRACIANO CHAVEZ 1
ALAN JESUS CASTILLO FLORES 1
SERGIO ULISES GARCIA COVARRUBIAS 1 1 2
HUGO RAMON GOMEZ LOZANO 1 1 1
LORENA MARBELLA GONZALEZ DIAZ 1
OLGA NOEMI GARCIA CASTILLO 1
CANDELARIA YAJAIRA SOLIS GARCIA 1
ILIANA GUADALUPE TALAMANTES HIGUERA 1 1 4
ELVIRA VALLADOLID VILLELA 1
JESUS FERNANDO COTA 1 1
JOSE RIGOBERTO MARES AGUILAR 1 3 1 2 6
PAOLA MANUELA MUÑOZ CAMACHO 2
ANTONIO MARCO RUIZ FLORES 2
JOSE MARIA AVILES CASTRO 2 4
MONICA LIZETH CHAVARIN VALENZUELA 2 1
ROBERTO PALACIOS OJEDA 2
CESAR ENRIQUE PADILLA MERCADO 1 2
JAVIER EDUARDO LOPEZ RODRIGUEZ 2
PAOLA MARGARITA COTA DAVIS 4 2 11
JENNY SARAHI HERNANDEZ CASTRO 1 2 1
HECTOR MANUEL VALDEZ VALENZUELA 2
EDITH AGUILAR VILLAVICENCIO 1 1 2 3
ERICK IVAN AGUNDEZ CERVANTES 2
JOSE MANUEL GÜEREÑA ALVAREZ 2 1
MARIA DEL CARMEN MONRREAL BORUNDA 2 1
YADIRA LOPEZ MARTINEZ 2
HADAZA AHINOAM QUIÑONES GUERRERO 1 3
ABRAHAM VALENCIA OJEDA 3
MAXIMO MONTES IBARRA 3 1
JEHU FERNANDO VAZQUEZ SAVIN 3
OSCAR UNZON HERNANDEZ 3
MARIA DEL ROSARIO ANDRADE AMADOR 3
ROXANA LIZBETH ROMO RUIZ 4 1
AURORA MARTINEZ ROCHIN 4
ENRIQUE RIVAS ALVAREZ 4
TABITA RODRIGUEZ MORALES 1 4
MARIA DEL CARMEN ROCHA MARQUEZ 1 5 2
CUAUHTEMOC OLACHEA OCHOA 1 5 1
EDA MARIA PALACIOS MARQUEZ 1 6 5
OLIVIER ESTUARDO CUNNINGHAM CEJA 6
JUAN LEONARDO OBESO NIEBLAS 6 1
KARINA OLIVAS PARRA 1 6
Página 18 de 27ROCXANA VIANEY REYES SIMON 6 1
DONNA LAUREN JEFFRIES ALVAREZ 6 1
ROBERTO PANTOJA CASTRO 9 2 2 7 9
ARMANDO MARTINEZ VEGA 1 7 2
GUSTAVO HERNANDEZ VELA KAKOGUI 1 9 2
ALEJANDRO ENRIQUE ROJAS TIRADO 9 12
NOHEMI LOZA GUARDADO 11
AMELIA LETICIA BUSTAMANTE ALCALDE 2 12 5
SERGIO ANTONIO RUIZ BURQUEZ 13
PERLA LIZETHE CASTRO PERPULI 13
LUIS ARMANDO DIAZ 14 1
JACQUELINE LICEAGA VEGA 1 14
FLAVIO ANTONIO OLACHEA MONTAÑO 15
LORENZO VERDUGO SANCHEZ 16
ADELA GONZALEZ MORENO 4 3 16 9
ALEXIS MARTIN ZAMORANO REYES 1 18
MARIA GUADALUPE TAYLOR MARTINEZ 1 19 3
JUAN FRANCISCO AVILES MELGOZA 20 1
YUNUEN CUEVAS URIAS 26
VICTOR ERNESTO IBARRA MONTOYA 3 1 28 1
MANUEL DERSDEPANIAN SKOTINOPULOS 1 28 1
RODRIGO EDUARDO CABEZA DE VACA 1 31
RAMIREZ
GABRIEL ANDRADE LEYVA 1 2 1 32 2
ALEJANDRO JAVIER LAGE SUAREZ 1 42
CARLOS JOSE VAN WORMER RUIZ 2 2 3 51 12
ANA LUISA GULUARTE CASTRO 5 3 60 3
LAURA MARCELA NEUENSCHWANDER 11 4 2 62 6
GUILLEN
ANDREA MARCELA GEIGER VILLALPANDO 3 3 5 2 66 5
ADONAI CARREON ESTRADA 8 3 1 2 67 16
JOSE JESUS TAYLOR GARCIA 1 2 71 4
RAMON ALEJO PARRA OJEDA 2 78 9
OSCAR LEGGS CASTRO 2 1 3 83 11
ELIZABETH GUADALUPE WAYAS BARROSO 5 4 3 127 9
MARIA AZUCENA MEZA GOMEZ 7 4 2 141 14
LAVINIA NUÑEZ AMAO 2 1 1 171 6
MARIA GUADALUPE SALDAÑA CISNEROS 9 40 10 1 212 14
JESUS ARMIDA CASTRO GUZMAN 12 39 5 2 242 20
RICARDO BARROSO AGRAMONT 11 9 6 1 257 33
MILENA PAOLA QUIROGA ROMERO 11 17 5 3 273 37
FRANCISCO PELAYO COVARRUBIAS 17 46 10 1 449 39
VICTOR MANUEL CASTRO COSIO 19 46 8 1 462 37
Total 162 250 75 19 2 3401 402
El total de piezas de monitoreo distribuidas entre radio y televisión muestra diferencias sutiles, por las
limitaciones propias de los medios de comunicación, siendo la pieza de monitoreo de voz e imagen, y
solo imagen, las que no reflejarán datos. El resto de la distribución muestra una tendencia ya observada
en otras gráficas, asociada al uso de la radio como el medio preferido para la divulgación de las
actividades de campaña.
Página 19 de 27GRÁFICA 16 : TOTAL DE PIEZAS DE MONITOREO, DISTRIBUIDAS ENTRE RADIO Y
TELEVISIÓN
VOZ E IMAGEN 0 402
SOLO VOZ 3387 14
SOLO IMAGEN 0 1
SOLO CITA 7 13
CITA Y VOZ 73 2
CITA Y AUDIO 212 38
CITA E IMAGEN 0 162
TOTAL POR RADIO TOTAL POR TELEVISIÓN
V. VALORACIÓN DE LA INFORMACIÓN
Se considera información valorada aquella que presente verbalmente adjetivos calificativos y/o frases
idiomáticas que se utilicen como adjetivos y sean mencionados por los conductores y reporteros de
noticiarios. De la información que presenta alguna valoración se distinguen las valoraciones negativas y
positivas para cualquier actor político que sea sujeto de la enunciación. Se contabiliza tiempo y piezas
informativas valoradas.
Es importante mencionar que una pieza informativa puede contener más de una valoración para los
distintos partidos, por lo que el número de piezas informativas valoradas no necesariamente coincide
con el número de valoraciones recibidas. Se toman en cuenta todos los géneros excluyendo los de
Opinión y análisis, y Debate.
A) Radio y televisión
Del total de piezas informativas, hubo un total de 4277 menciones que recibieron algún tipo de
valoración (positiva o negativa). De las piezas informativas valoradas, hubo 4094 valoraciones positivas
y 183 valoraciones negativas.
Página 20 de 27GRÁFICA 17. VALORACIONES POSITIVAS Y GRÁFICA 18. VALORACIONES POSITIVAS Y
NEGATIVAS EN RADIO POR GÉNERO NEGATIVAS EN TELEVISIÓN POR GÉNERO
NEGATIVA POSITIVA NEGATIVA POSITIVA
305 306
2035
1420
123
22 51 6 4 1
4
AMBOS MUJER HOMBRE AMBOS HOMBRE MUJER
B) Ubicación o Jerarquización de la Información
Es la ubicación de las piezas de monitoreo al interior del noticiario. Se jerarquiza de la siguiente manera:
a) Jerarquización de la pieza informativa
a.1 Presentada en el resumen introductorio
a.2 Vinculada con el resumen introductorio
a.3 Sin relación con el resumen introductorio
GRÁFICA 19. JERARQUIZACIÓNY TOTAL DE PIEZAS INFORMATIVAS
SIN RELACION CON EL RESUMEN INTRODUCTORIO 531
TELEVISIÓN
VINCULADO AL RESUMEN INTRODUCTORIO 65
PRESENTADO EN EL RESUMEN INTRODUCTORIO 36
SIN RELACION CON EL RESUMEN INTRODUCTORIO 2866 Total
RADIO
VINCULADO AL RESUMEN INTRODUCTORIO 658
PRESENTADO EN EL RESUMEN INTRODUCTORIO 155
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Página 21 de 27b) Segmento del tiempo en que apareció la pieza informativa
b.1 Primeros cinco minutos
b.2 Del minuto cinco al quince
b.3 Del minuto quince al treinta
b.4 Del minuto treinta al sesenta
b.5 Del sesenta al noventa
b.6 Del minuto noventa al ciento veinte
B.7 Posterior
A continuación, se muestran los resultados obtenidos en este periodo para cada variable:
GRÁFICA 20. SEGMENTO DE TIEMPO EN EL QUE APARECIÓ LA INFORMACIÓN
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
PRIMEROS DEL DEL DEL DEL DEL DEL DEL DEL DEL DEL DEL DEL
5 MINUTO MINUTO MINUTO MINUTO MINUTO MINUTO MINUTO MINUTO MINUTO MINUTO MINUTO MINUTO
MINUTOS 5-15 15-30 30-60 60-90 90-120 120-180 5-15 15-30 30-60 60-90 90-120 120-180
RADIO TELEVISIÓN
VI. GÉNERO
Con el objeto de incorporar el tema de equidad de género, este informe incluye datos desagregados por
géneros, con la finalidad de contribuir a la identificación de las diferencias en caso de que existan sobre
el tratamiento otorgado a las y los candidatos.
Los resultados de esta variable son los siguientes:
Página 22 de 27A) Menciones para mujeres y hombres en radio y televisión
Se registraron 1778 menciones para mujeres; 2467 fueron para hombres y 32 fueron para ambos.
GRÁFICA 17. MENCIONES PARA MUJERES Y HOMBRES EN RADIO Y TELEVISIÓN
2467
2500
2000
1778
1500
1000
500
32
0
AMBOS MUJER HOMBRE
B) Tiempo para mujeres y hombres en radio y televisión.
Se registraron 109 horas, 14 minutos, y 55 segundos en total, de las cuales, para mujeres fueron 49
horas, 42 minuto, 59 segundos, y para hombres fueron 55 horas, 54 minutos, 03 segundos, y para ambos,
se registró un total de 3 horas, 37 minutos y 53 segundos.
GRÁFICA 18. TIEMPO TOTAL EN HORAS PARA RADIO Y TELEVISIÓN UTILIZADO POR
HOMBRES Y MUJERES
60:00:00 55:54:03
49:42:59
48:00:00
36:00:00
24:00:00
12:00:00
3:37:53
0:00:00
AMBOS MUJER HOMBRE
Página 23 de 27La distribución de los tiempos en radio y televisión muestra una desproporción, tal como podemos
observar en las gráficas 19 y 20.
GRÁFICA 19: TIEMPO PARA HOMBRES Y GRÁFICA 20: TIEMPO PARA HOMBRES Y
MUJERES EN RADIO MUJERES EN TELEVISIÓN
0:08:00 3:29:53
6:51:14
34:59:41
49:02:49
14:43:18
HOMBRE MUJER AMBOS HOMBRE MUJER AMBOS
Finalmente, y para complementar el numero de piezas informativas en radio y televisión respecto al
sexo del candidato, se muestran las siguientes gráficas agregadas y separadas por tipo de medio de
comunicación.
GRÁFICA 21. PIEZAS INFORMATIVAS EN RADIO Y TELEVISIÓN POR GÉNERO
AMBOS
1%
MUJER
41%
HOMBRE
58%
Página 24 de 27GRÁFICA 28. GRÁFICA 21. PIEZAS INFORMATIVAS EN
PIEZAS INFORMATIVAS EN TELEVISIÓN RADIO Y TELEVISIÓN POR GÉNERO
POR GÉNERO AMBOS
AMBOS 1%
1%
MUJER
MUJER 41%
HOMBRE
49% 58%
HOMBRE
50%
Como se observa la información de la distribución de piezas informativas en televisión, respecto al
agregado general, muestra una proporción similar. Sin embargo, cuando el análisis de se enfoca en la
televisión, la proporción si muestra una variación de 8 puntos porcentuales.
Página 25 de 27VII. CONCLUSIONES GENERALES
Una vez analizados los informes correspondientes al proceso de precampañas comprendido entre el 23
de diciembre de 2020 y el 31 de enero de 2021, y durante la campaña, periodo comprendido en entre el
04 de abril y el 02 de junio, podemos señalar ciertas similitudes, así como algunas diferencias.
La primera de las similitudes es que la proporción de los monitoreos entre radio y televisión es muy
similar, a pesar de los arreglos y ajustes que la formalización de las coaliciones y el arranque de campañas
permitió dar certeza sobre a quien dirigir la atención de los medios.
La segunda similitud entre los dos informes es que sigue existiendo una mayor atención a las
candidaturas de hombres respecto a las mujeres.
La tercera similitud esta asociada al mayor peso que mantiene la radio respecto a la televisión como
medio de difusión y divulgación de las campañas electorales.
La cuarta similitud entre ambos periodos de monitoreo es que aún cuando durante la precampaña solo
se referían a las organizaciones políticas o partidos, la tendencia e interés de los medios se centró entre
los partidos políticos Morena y Acción Nacional. Una vez definidas las coaliciones encabezadas por
dichos partidos en ambos casos, Morena al frente de la coalición Juntos Haremos Historia (Morena-PT)
y el PAN al frente de la Coalición Unidos Contigo (PAN-PRI-PRD-PRS-PHBCS) se mantuvo la tendencia en
términos de tiempo y piezas informativas dedicadas a tanto a partidos políticos como coaliciones.
Cuando nos referimos a las diferencias, encontramos que el periodo que comprende a la campaña
electoral, al ya contar con definiciones, se incremento el número de actores de interés para los medios
de comunicación, sin embargo, el monitoreo arrojó como evidencia que no todas las candidaturas
(gubernaturas, diputaciones federales de mayoría y plurinominales, diputaciones locales, presidencias
municipales, y regidores) tienen el mismo interés de los medios.
La segunda diferencia relevante, es que a pesar de que la proporción de los candidatos mencionados
para el periodo de la campaña electoral mantenía una proporción practica de 50/50, tanto el tiempo
como el número de piezas dedicadas a hombres y mujeres, es proporcional, siendo las mujeres quienes
menos atención recibieron por parte de los medios.
La tercera diferencia, es que mientras que, durante el periodo de precampañas, la indefinición de si los
partidos fueran solos como en coalición, permitió que las candidaturas tuvieran un peso distinto en
términos de atención respecto al partido político, ej.: El precandidato Francisco Pelayo superó el tiempo
de atención y piezas de monitoreo, y cuando se asumía que su candidatura era respaldada por el PAN,
el partido político no superaba a la oposición de Morena, y su candidato no superó la atención del
candidato opositor. La definición propia de las campañas siempre guardo relación entre el candidato y
el partido político o coalición en términos de atención por parte de los medios de comunicación y el
tiempo dedicado a ellos.
Es importante señalar que la información analizada si bien permite generalizar algunas ideas o
aproximaciones sobre el interés que generan los individuos por su trayectoria política, historia política
Página 26 de 27previa o actos anticipados de promoción política, estas son acotadas por la frialdad de los números y de
la agregación propia de la información. Sin embargo, la información generada es valiosa y permite
explorar otro tipo de análisis, los cuales requieren de mayor tiempo de ejecución y de otro tipo de
información.
El desarrollo y análisis profundo de la información aquí referida, deberá ser objeto de estudio de
profesionistas de las ciencias políticas, comunicación social, sociología, entre otros interesados de los
procesos electorales.
Uno de los elementos que deberá analizarse, con mayor detalle, es sobre el tema de género, la
información aquí presentada solo va a diferenciar el manejo por parte de los medios para las
candidaturas no por un tema de género, sino simplemente de posiciones e interés noticioso. El concepto
de género, como todo constructo social, requiere de un sinnúmero de elementos y categorizaciones que
los datos utilizados no muestran. Sin embargo, se mantiene la categoría en el análisis, con las
limitaciones ya mencionadas.
Finalmente, estos estudios mostraron que los medios de comunicación dan atención a determinadas
candidaturas, que en términos de su relación o importancia respecto al partido político o coalición no
recibe la misma atención. Por lo cual, las personas siguen siendo más importantes para los
comunicadores, que el cargo para el cual aspiren, y solo se respetan las candidaturas a gubernatura, y a
partir de allí, serán las personas las que llamarán la atención, más que su papel o relevancia política en
términos del cargo que aspirará y del desempeño o propuestas esperadas del mismo.
Página 27 de 27También puede leer
