Modelos de reflexión estratégica europea e inteligencia económica

Modelos
dedereflexión
   Modelos
       reflexión
estratégica
   estratégica
europea
   europea
   e inteligencia
e inteligencia
   económica
económica
                                                  13 junio
                                             Salón de Grados
                                             de la Universidad
                                            Carlos III de Madrid
                                                 (GETAFE)

                                             13 junio
                                        Salón de grados
                                        de la Universidad
                                       Carlos III de Madrid
                                            (GETAFE)

          Con la participación del Instituto Juan Velásquez de Velasco y de
          la Cátedra de Servicios de Inteligencia y de Sistemas Democráticos
      Con la participación del Instituto Juan Velásquez de Velasco y de
      la Cátedra de Servicios de Inteligencia y de Sistemas Democráticos

Sommaire / Resumen
¿Qué retos existen para          La production de pensée
el 2020-2030?                    en matière d’intelligence
Emilio Sánchez de Rojas Díaz     économique (I.E.)
                               3 au niveau institutionnel
                                 en France
¿Qué apuestas para                 Claude Revel
2020-2030?                                                    12
Eduardo Olier
                               7 ¿Qué papel juegan los
                                 think tanks en la reflexión
La contribution                  estratégica?
                                   José Mª Román Portas
des think tanks
à l’intelligence                                              17
économique
Jean-François Daguzan
                                   Conférence de Madrid
                                   François-Bernard Huygues
                               9
                                                              19

¿Qué retos existen
para el 2020-2030?
                                                   Emilio Sánchez de Rojas Díaz.
                                      Coronel del ET, Artillería. Diplomado de Estado Mayor.
                                      Profesor de la Escuela de Altos Estudios de la Defensa
                                                            (CESEDEN)

Con la Unión Europea como tela de fondo, las preguntas que se nos plantean son ¿qué medios
son necesarios para anticipar y tratar las futuras crisis?, ¿tiene Europa capacidad y voluntad para
anticipar y actuar ante las próximas crisis? y ¿qué papel deben jugar los think tanks, en relación con
las políticas públicas? geoeconomía, geopolítica, prospectiva, políticas y estrategias, e inteligencia
-estratégica y competitiva-, son, ya adelanto, palabras clave.

Escribe Ana de Palacios en el prologo del libro de Eduardo Olier Geoeconomía que... La globalización nos
asalta como ingrediente cotidiano de los medios de comunicación, es el leitmotiv de movimientos políticos
que se manifiestan en su contra, y constituye con frecuencia un argumento taumatúrgico para focalizar los
males actuales. Pero se conoce poco y mal. La complejidad de los procesos, el tratamiento de la ingente
información, su homogenización, análisis y critica, previos a la identificación de tendencias o vínculos,
requiere un gran esfuerzo. - ¿un ciclo de inteligencia económica? - . La Geoeconomía es una disciplina
relativamente nueva, fronteriza y por ende dinámica que nace como una escisión de la Geopolítica, pero
que deviene en menos geografía y más economía y sociología ; de esta última se hace tributaria, al
adquirir una mayor profundidad intelectual y metodológica - gracias entre otros a investigadores y think tanks-.

Cualquier aproximación que se quiera hacer hacia los retos, riesgos y amenazas emergentes en la
próxima década – el futuro inmediato- debe ser multidisciplinar y partir de una visión global del papel
que juega y debe jugar la UE en ese futuro. Uno de los aspectos destacables es pensar en los papeles
geopolíticos. La emergencia de actores con intereses globales - como China o Brasil- con un conjunto de
valores y una cultura muy distante a la liberal europea ha puesto de nuevo la geopolítica en el tablero,
pero en coordinación con la geoeconomía y con la inteligencia como herramienta. La autocalificada
Unidad de “inteligencia” de The Economist, nos ha dado recientemente la noticia -es decir información-
de que la economía china ha sufrido un “aterrizaje forzoso” al obtener un sorprendentemente débil
8.1% de crecimiento del PIB. Alguna de las razones apuntadas por la Unidad de “inteligencia” de The
Economist es que la debilidad de la economía global, causada en parte por la propia China de acuerdo
con Fareeg Zakaria, una maquina de deflación global, que ha sumergido la economía mundial y con ello
la demanda. Esta situación puede tener efectos geopolíticos e incluso geoestratégicos para la Zona del
Pacifico y del Mar del Sur de China, y sin duda geoeconómicos para Iberoamérica -incluidas Argentina y
Brasil-, con resultados poco alentadores, según la misma fuente. Había indicadores, sí, pero como es
característico en un ambiente de incertidumbre, indicadores débiles.

Un punto de vista Geopolítico de la proyección a la próxima década se hace imprescindible para poder
tener una mínima capacidad de intervención. Pero, ¿cuál es el panorama europeo? Europa es una
enorme potencia normativa, donde los valores marco están perfilados. Pero... ¿tiene claro Europa cuál
es y cuál debería ser su área de interés?, ¿y su área de influencia prioritaria?. Mi opinión personal es
que no, Francia lo tiene claro, España traslúcido, Europa ni lo tiene, al menos en apariencia…

¿Qué retos existen para el 2020-2030?

Emilio Sánchez de Rojas Díaz

Una estrategia, aparte de definir un marco de principios y métodos, debe ir encaminada a la
consecución de unos objetivos definidos por la política. Es la política quien debe responder a la
pregunta “¿qué hacer?», marcar los objetivos, y las estrategias responder al «¿cómo hacerlo?». Si no
sabemos a dónde queremos ir, difícilmente cogeremos el tren apropiado, tan sólo el primero que
pasa, que no sabemos dónde nos llevará.

Y esto nos lleva a una herramienta común e imprescindible para la geopolítica y la geoeconomía: la
inteligencia.

Félix Sanz Roldán, director del CNI y anteriormente JEMAD, en un artículo publicado por el IEEE -”Opinión
e Inteligencia”- explica que información e inteligencia no son lo mismo. Parafraseando al escritor John
Naisbitt “Cuanto más nos ahogamos en información, más sedientos estamos de conocimiento”. Los
medios nos ofrecen cantidades ingentes de información y también los think-tanks elaboran rigurosos
informes. Se trata, en ambos casos, de valiosísima información, pero la información no es más que
el punto de partida del llamado ciclo de inteligencia. La unida de “inteligencia” de The Economist da
información. Información y análisis de inteligencia apenas tienen puntos en común. El valor añadido
de la inteligencia, apunta Sanz Roldan, no se mide por su capacidad de anticipar noticias, sino por
aportar un nivel de conocimiento especializado, basado en el recurso a fuentes y procedimientos sólo
a su alcance.

El CNI no es un radical libre, desempeña su labor siempre en el marco de unos objetivos previamente
encomendados por el Gobierno, asevera Sanz Roldan, “Su labor principal consiste en obtener
información que, convenientemente tratada, depurada y convertida en inteligencia, se difunde a las
autoridades del Estado para que éstas puedan tomar, con el menor grado de incertidumbre posible,
las decisiones estratégicas que afectan a nuestra seguridad y a nuestros valores e intereses”.

El fin de la Guerra Fría supuso el final de la acotación de las amenazas, y ahora son más diversas y
difusas: Más países están involucrados en la gestión de los asuntos internacionales, proliferan las
cuestiones regionales que amenazan la paz y la seguridad internacionales y actores no estatales se
han aprovechado de los conflictos regionales y las inseguridades.

Los escenarios de la próxima década serán similares a los actuales. A la incertidumbre del entorno
europeo se suman los riesgos y amenazas de nueva cuña, como los que se derivan de la situación en
Libia, estado cuasi fallido, o Siria, candidato a serlo. Ambos, situados en pleno Mediterráneo, tienen
un enorme potencial de transmisión -secundaria o terciaria- de su inestabilidad a países próximos con
alto grado de fragilidad, por ejemplo el Sáhel. Esto es una realidad más que un futurible.

Pero, cómo tratar los “desconocidos que desconocemos”. No tenemos la facultad taumatúrgica de
realizar prodigios, y por tanto no es aplicable “el mito de la metodología científica”, el cientificismo
basado en la evidencia, porque son situaciones impredecibles por su naturaleza, y no por las
limitaciones del observador.

¿Qué retos existen para el 2020-2030?

Emilio Sánchez de Rojas Díaz

Se espera del mundo de la Inteligencia que prevenga las sorpresas. La alerta, a nivel estratégico, es
un apoyo vital a los gobernantes que deben tomar las decisiones: facilitando una visión más amplia de
los objetivos, recomendando en su caso alternativas, determinado estrategias y protegiendo contra
las eventuales sorpresas. Se hace imprescindible apoyar la estrategia con un auténtico estudio
prospectivo de un espectro de amenazas dominadas por la complejidad y la incertidumbre, con un
impacto menor del espacio geográfico.

La anticipación y el conocimiento - prospectiva e inteligencia- deben prevalecer sobre el resto de las
funciones estratégicas. La prospectiva no pasa por sus mejores momentos, las expectativas eran
tan altas que el nivel de satisfacción ha resultado inevitablemente escaso; la prospectiva no tiene
una bola de cristal donde se ve el futuro, y no ha sido capaz de prever cuándo se produciría un
shock sistémico. Pero la prospectiva nos ha permitido saber, por ejemplo, que la mayor probabilidad
de conflicto violento se produce durante las transiciones desde la autocracias o dictaduras a las
democracias. Parafraseando a Nelson Mandela1:

“Si no hay comida cuando se tiene hambre, si no hay medicamentos cuando se está enfermo, si hay
ignorancia y no se respetan los derechos elementales de las personas, la democracia es una cáscara
vacía, aunque los ciudadanos voten y tengan parlamento.”

                   ¿Por qué entonces nos ha sorprendido que fueran precisamente Egipto y
                   Túnez los países en los que las revueltas árabes provocaron un cambio de
                   gobierno? Podríamos basarnos en metodologías como son: tendencias y
                   patrones, frecuencias o probabilidades. Pero, ¿es adecuado este tipo de
                   herramientas para las amenazas complejas y difusas actuales?

La prospectiva es una herramienta esencial para diseñar estrategias – no para justificarlas – .Como lo
es también la inteligencia – no la acumulación de información – y cuando hablo de inteligencia, aquí lo
hago sin adjetivos. Las estrategias nos permiten afrontar el futuro, y si los intereses están definidos
y las políticas son claras, nos permite influir sobre el mismo. La estrategia no es otra cosa que un
vector que desde el presente pretende llevarte a un futuro. Las estrategias de seguridad y defensa
de los países de nuestro entorno coinciden en apuntar la multiplicidad de retos, riesgos y amenazas a
los que nos enfrentamos, y la incertidumbre como característica del entorno estratégico actual. Todos
coinciden igualmente en la dependencia entre seguridad y prosperidad económica, entre geopolítica
y geoeconomía.

En el entorno de incertidumbre estratégica actual la disuasión parece recobrar una importancia vital.
Para que la disuasión sea efectiva se debe disponer de las capacidades para intervenir donde se
pretenda ejercerla. Esta estrategia implica acciones de seguridad impulsadas por la Unión Europea

1
Nelson Mandela. Ushuaia, Argen-
tina, en 1998, durante la firma del
Tratado de Ushuaia

¿Qué retos existen para el 2020-2030?

y desarrolladas, en algunos casos, en áreas de interés estratégico compartido con España. Pero si
la UE persiste en no atacar de forma firme y oportuna la defensa de los intereses, probablemente la
próxima década dará lugar a una tendencia a la asociación de países en defensa de los mismos, a
una dramática fragmentación geopolítica.

Pero como indica Eduardo Olier en su libro Geoeconomía nos queda otra pregunta: ¿Qué mecanismos
tienen las naciones para ejercer su liderazgo geoeconómico y de qué instrumentos disponen?
Pero eso lo dejo en el aire, es a otros a quien corresponde aportar los mecanismos; alguno de los
instrumentos ha sido apuntado y respecto al liderazgo, eso no depende de nosotros.

Muchas gracias

                 Emilio Sánchez de Rojas Díaz

¿Qué apuestas
para 2020-2030?
                                                          Eduardo Olier.
                                            Presidente del instituto Choiseul España

Siendo incapaces de predecir qué pasará con la prima de riesgo en los próximos meses, o si el
euro seguirá manteniendose como la moneda de referencia en Europa, parece aventurado si quiera
pensar cómo será el mundo en 2020, y qué a que retos nos enfrentaremos. Además, haciendo un
acto de prudencia, parece más adecuando asomerse a lo que piensan otros quizás más capacitados
o con más medios para adentrarse en este terreno tan pantanoso. Una prudente medida muy del
tono del actual campeón de ajedrez, Viswanathan Anand, con quien coincidí hace poco en una cena, el
cual al ser preguntado por su sobrenombre del “rápido de Madrás” por la velocidad con que concluía
sus partidas frente a sus adversarios, dio sus razones diciendo: “Si pienso me equivoco”. Un acto de
prudente humildad, sin duda; ya que estamos seguros que ha meditado y estudiado profundamente
todos los difíciles entresijos de este complicado juego.

Volviendo a nuestro asunto, y para dar algunas ideas sobre el tema que se ha planteado como
debate, he decidido basarme en algunos estudios más solventes, antes de adentrarme en mis
propias reflexiones. Primero, un interesante estudio de PwC (The world in 2050: The accelerating shift
of global economic power: challenges and opportunities). Un informe de 2011 que hace prospectiva
sobre la situación previsible de las 17 economías más importantes del planeta. Un segundo análisis,
China and the world in 2030, realizado en mayo de 2012 por Hu Angang, perteneciente al Institute for
Contemporary China Studies de la Universidad de Tsinghua. Un informe de la FAO, World Agriculture
towards 2030-2050, de junio de 2006. Un cuarto análisis referente a la situación energética, tan
importante para el sostenimiento de la civilización actual: World Energy Outlook 2010, de la Agencia
Internacional de la Energía (noviembre de 2010).

De este conjunto de análisis, hechos por organizaciones muy reconocidas, podríamos sacar algunas
conclusiones :

              1  Todo indica que el centro de gravedad económico del mundo se desplaza hacia el
                 Este. Las economías occidentales pierden peso, y muy especialmente Europa.

              2  Existirá un desplazamiento de la población hacia las ciudades, con lo que hacia 2030
                 tal concentración habrá superado el 60%. Lo que requerirá grandes inversiones en
                 infraestructuras para gestionar saneamientos, agua, residuos, etc. La ingeniería
                 sanitaria, o de saneamiento, será una de las especialidades más demandadas en
                 el futuro.

              3  La energía será más cara y menos abundante, con la circunstancia de que las
                 previsiones apuntan a un incremento del 75% en la demanda energética de China.
                 Esta situación creará además fuertes tensiones geoeconómicas en las zonas
                 productoras de petróleo y gas.

¿Qué apuestas para 2020-2030?

 4  La educación será la palanca real de creación de riqueza. Los países que no tengan
    materias primas se verán abocados a competir desde la sociedad del conocimiento
    donde el nivel educativo será la gran diferenciación de unos países con otros.

 5  Elagua y la agricultura, es decir los alimentos, estarán cada vez más indexdos
    en sus precios a la energía. Energía, agua y alimentos será un nuevo entorno de
    oportunidades y de dificultades económicas.

 6  Además, al igual que sucedió en épocas pasadas, muchas de las emprresas que
    hoy parecen fuertes e inexpugnables desaparecerán al hilo de los cambios; sobre
    todo aquellas que no sean capaces de transformarse de acuerdo con los nuevos
    escenarios que surgirán.

 7  Uno de ellos, y quizás muy importante será el envejecimiento de la población en
    ciertas zonas del planeta, de manera muy acusada en Europa y China. Un hecho que
    hará más vulnerables a estas sociedades y que inducirán cambios importantes en
    sus propias estructuras sociales y económicas.

 8  Y  en este contexto, será imprescindible tener estrategias que se adelanten a
    los acontecimientos, que se adapten dinámicamente a los cambios y que sean
    capaces en su ejecución de influir en el entorno, lo que requerirá tener sistemas de
    inteligencia económica suficientemente fiables y potentes.

 9  Un complejo escenario en el que la Web 3.0 y su evolución hacia otros sistemas
    aún por desarrollar que debilitarán las actuales estructuras que hoy conocemos
    debido a una participación cada vez mayor de las personas en todos los ámbitos
    de la vida política y social. Una suerte de micropoder que podría convertirse en un
    nuevo poder.

10  Finalmente, es esperable que la globalización económica sea mucho más profunda
    en 2030, lo que traerá nuevos ajustes en la industrialización de las diferentes zonas
    productivas mundiales a la vez que la presión sobre el medio ambiente induzca
    nuevos comportamientos en este sentido que deberían traer una revolución global
    que canalice inversiones y nuevos modos de comportamiento para mejor defender
    el habitat terrestre.

    Eduardo Olier

La contribution des
think tanks à l’intelli-
gence économique
                                                        Jean-François Daguzan.
                                        Directeur-adjoint de la Fondation pour la recherche
                                      stratégique ; directeur de la revue Géoéconomie, Pré-
                                        sident du conseil scientifique de l’institut Choiseul.

La contribution des think tanks à l’intelligence économique peut prendre plusieurs formes :
                 ——la première est théorique : contribuer à la définition et à la conceptualisation
                 de la matière ;
                 ——la deuxième est de contribuer à l’action publique et éventuellement privée
                 d’intelligence économique.

Avant de rentrer dans le vif du sujet, il faudrait peut-être s’attacher à définir la notion de think tank ou
tout du moins à mettre en évidence que cette notion « valise » pour paraphraser Edgar Morin, recouvre
les acceptions les plus hétérogènes ! En effet en France, on met sous le chapeau de think tank les
organes de réflexions les plus divers (pour autant qu’ils réfléchissent vraiment ! … plus de tank que de
think, a pu dire Alain Bauer1 ) : clubs de réflexion politique ; cercles d’influence et de Lobbying ; ONG et
centre de recherches. À partir de là il sera possible de déclarer que de nom­breux organismes font de
l’intelligence économique mais sans véritable lien des uns aux autres. Dans le cas qui nous occupe,
nous serviront de fil directeur les expériences respectives de l’Institut Choiseul de la Fondation pour
la recherche stratégique en la matière ; il s’agit pour l’un d’un diffuseur d’idées via un pôle de revue
et d’un médiateur de la relation public-privé ; pour l’autre d’un centre de recherche et d’étude d’intérêt
public qui a vocation a contribuer au débat public en matière de défense et de sécurité au sens large.

Contribution théorique
L’intelligence économique est né à la fin de la guerre froide du retournement de l’action des pouvoirs
publics et des services de renseignement d’une part vers la sphère économique et de la prise de
conscience des industriels eux-mêmes du risque que leur faisait courir une économie mondialisée et
globalement sans règles.

La création du concept de Géoéconomie par Edward Luttwak en 1992, déplaçant le champ de la
guerre et de la stratégie sur la sphère économique posait les bases d’une nouvelle action et de
nouveaux comportements2. Les États-Unis, comme toujours, furent les précurseurs de ce nouvel outil
et de ce nouveau champ d’action. L’ouverture d’Internet et de la E-Economy sous Bill Clinton accéléra
un mouvement rendu fébrile par la bataille féroce pour les marchés mondiaux que se livraient les
grandes entreprises.

1                                    2
 « De la stratégie, et après ? »,    Le rêve américain en danger,
Horizons stratégiques, CSFRS-        Odile Jacob, Paris, 1995. La ver-
Les Echos, Paris, 2012, p. 5.        sion américaine date de 1993.

La contribution des think tanks à l’intelligence économique

Jean-François Daguzan

À partir de l’idée de Luttwak, l’institut Choiseul, reprendra à son compte la notion de Géoéconomie
– sans toutefois se focaliser sur l’aspect exclusivement guerrier – à travers la création d’une revue
Géoéconomie (1997) – concept qui a fait florès comme le montre la revue Geoeconomia espagnole.
L’intelligence économique est l’outil opérationnel de la confrontation géoéconomique.

Subséquemment, l’étude de la discipline ou du concept d’intelligence économique fait partie de cette
dimension théorique. Au milieu des années 1990 jusqu’au milieu des années 2000, la Fondation pour
les études de défense (FED), devenue Fondation pour la recherche stratégique (FRS) en 1998, anima
un groupe de travail multidisciplinaire visant à creuser les différents aspects de l’I.E. et à proposer
des pistes concrètes d’action pour les pouvoirs publics. Ce groupe dirigé par Hélène Masson et votre
serviteur, était présidé par Henri Martre, ancien président de l’Aérospatiale et animateur du premier
rapport public sur l’I.E. en France. À l’issue de ces travaux, un ouvrage reprenant les meilleurs travaux
fut publié en 2004. Ill continue de se vendre encore aujourd’hui !

Contribution opérationnelle
Les travaux théoriques ne sont pas la seule mission possible pour les think tanks. Ces derniers
peuvent contribuer à l’intelligence économique de façon plus opérationnelle. Un travail important,
notamment en France où les différentes entités vivent dans des univers séparés est d’assurer
l’intermédiation entre les pouvoirs publics et l’industrie. Le plus souvent, nonobstant un discours
velléitaire, les administrations (qui ne se parlent déjà pas entre elles) ont du mal à établir un dialogue
avec les industries et services. Or, en matière de grands contrats à l’export (et même de petits) une
coordination de l’action est indispensable. L’organisation de réunions chez un « tiers de bonne foi »
peut se révéler extrêmement payant dans la mesure ou chacun peut abandonner un discours officiel
et convenu et aller à l’essentiel.

L’autre contribution opérationnelle concerne le retour d’expérience (RETEX). En matière d’I.E., il
s’attache plutôt aux contrats perdus. Là aussi un think tank de confiance peut servir d’animateur
à des groupes de travail multidisciplinaire permettant de faire l’historique de tel ou tel contrat d’en
identifier les points saillants, les forces et les faiblesses de l’action et d’en tirer des enseignements
pour l’avenir.

Enfin, dernier point, tel type de think tank peut servir d’appui à des grands groupes pour éclairer un
dossier dans le domaine géopolitique (rédaction d’études ; de notes ; organisation de séminaire ou
de conférences ; etc. ).

En conclusion, selon le type de think tank, l’action en matière d’intelligence économique est variable.
Certains d’entre eux peuvent cependant jouer un rôle non négligeable soit au niveau théorique, soit
au niveau opérationnel ; soit les deux. Il n’y a pas vraiment de règle. Certains peuvent également
contribuer à animer le débat sur l’I.E. elle-même et servir d’agitateur d’idées. Comme souvent en
France, l’intelligence économique et plus un discours qu’une action – notamment chez les pouvoirs
publics. Ce serpent de mer, ou ce « marronnier » comme on dit dans les médias, réapparaît à date
régulière et comble les vides des « repas en ville » ( « L’intelligence économique est très en retard en

La contribution des think tanks à l’intelligence économique

France ! » ). Un long chemin a pourtant été parcouru depuis les années 1990. Mais, la difficulté est
de passer à une véritable conception coordonnée de l’action. Le ratage retentissant de quelques
contrats majeurs ces dernières années a mis en évidence que la cause principale de l’échec était
la concurrence franco-française que se livraient les groupes de pression ! L’autre maladie nationale
étant l’incapacité à faire des choix et donc à faire porter le fer sur certains dossiers et éviter le
saupoudrage inutile. Mais il semble que ces traits de caractère aient été connus de Jules César lui-
même…

Le chantier reste donc ouvert et, au vu de la crise de structure de longue durée et de la compétition
sans merci qui se profile ; il s’agit plus que jamais d’un enjeu stratégique dans lequel les think tanks
et leur capacité de décodage du monde ont un rôle importante à jouer.

                 Jean-François Daguzan

La production
de pensée en matière
d’intelligence
économique (I.E.) au
niveau institutionnel
en France
                                                             Claude Revel,
                                       Directrice du Centre Global Intelligence & Influence
                                         de SKEMA Business School, auteure du livre :
                                              La France : un pays sous influences ?

Le sujet est très large, je parlerai de ce que je sais et qui n’est pas exhaustif. Qu’entend-on par I.E. ?
En France, 3 axes : information/anticipation, sécurité et influence. Ces distinctions sont officielles
depuis Alain Juillet, l’ancien Haut-Commissaire à l’Intelligence économique (H.R.I.E.). Il y a en effet
une production de pensée française en I.E. , qui se concentre surtout sur la veille et sur la sécurité.
Peu sur l’influence. Elle apparait un peu dispersée et insuffisamment exploitée par les pouvoirs
publics, contrairement à d’autres pays. Que faut-il faire ?

1. Une production dispersée au sein de l’État

       La lettre de cadrage du Premier ministre du 15 septembre 2011 : la production
       de pensée I.E. est-elle un objectif de l’État ? Non.
                  Pas de doctrine de production de pensée. Le but est d’être pratique. Par ailleurs, il
                  faut distinguer les publications sur l’I.E. et les informations de fond relevant d’une
                  démarche d’I.E.

       Publications sur l’I.E.
                * Une tentative méthodologique avec le H.R.I.E. et une interrogation sur la D.2I.E.
                  qui l’a remplacé
                  De fin 2003 à 2009, le H.R.I.E. a produit notamment des référentiels d’I.E., un
                  rapport sur le secret des affaires (Claude Mathon) et des notes d‘information sur
                  l’intelligence financière et le régime juridique de la diffamation, délit d’initié, de la
                  rumeur, etc.
                  La D.2I.E. a constitué un groupe de travail sur la normalisation.

La production de pensée en matière d’intelligence
                                     économique (I.E.) au niveau institutionnel en France
Claude Revel

             * Services dans les ministères, Bercy (Finances) et M.A.E.E. (Affaires étrangères)
              en tête
              Bercy : le S.CI.E. (Service de coordination de l’I.E.) a produit un guide de l’I.E. fort
              bien fait. Il contient un Laboratoire de recherche.
              Défense : la revue Défense nationale n’a jamais vraiment admis l’I.E., à peine le
              renseignement. La Revue de la Marine est plus ouverte à cette approche. L’I.H.E.D.N
              s’y intéresse.
              Le M.A.E.E. est plus dans la dimension prospective. Il a cependant intégré la
              dimension I.E. pour les entreprises internationales. La revue Mondes (ex Cahiers
              du Quai d’Orsay) publie sur des aspects de l’I.E., prospective, interventions en pays
              en crise…

             * Rapports de parlementaires
              Tous les rapports de Bernard Carayon, de 2003 aux derniers en 2012 au nom de la
              commission des finances sur le secret des affaires. Les vecteurs privés d’influence
              (Myard et Boucheron), le made in France (Yves Jego en 2010), etc.

             * Rapports du CESE (Conseil économique, social et environnemental)
              Intelligence économique financière, (Mongerot), 2006.

             * Instituts experts
              Exemple : I.N.H.E.S.J. , qui publie une revue et produit des ouvrages traitant peu à
              peu tous les sujets de l’I.E. dans une collection conjointe (Vuibert) :
              ——sûreté des entreprises à l’international (Business en milieu hostile, Linardos
              Lecarpentier, 2010) ;
              ——le sentiment d’insécurité : L’État, la peur et le Citoyen, Arpagian, 2010 ;
              ——la gestion de l’incertitude : Le leadership de l’incertitude, Delbecque et
              Combalbert, 2010 ;
              ——la sécurité économique : Capitalisme financier et sécurité économique, Guy et
              Bascher, 2010 ;
              ——les questions de souveraineté industrielle ; Vers une souveraineté industrielle ?,
              Delbecque et Lafont, 2012) ;
              ——l’influence L’influence ou les guerres secrètes, Delbecque, 2011.
              Des ouvrages collectifs ont également été publiés dans ce cadre, tels que I.E. et
              gouvernance compétitive (Documentation française, 2006)

Les apports d’informations relevant de l’I.E.

             * Les services du Premier ministre
              Le C.A.S. (qui a succédé au Plan, dispose d’un Service veille et prospective, publie
              fréquemment et organise des conférences) et la pléiade de Conseils : le Conseil

La production de pensée en matière d’intelligence
                                       économique (I.E.) au niveau institutionnel en France
Claude Revel

                d’analyse économique, le Conseil d’analyse de la société, le Conseil d’orientation
                pour l’emploi, le Conseil d’orientation des retraites, le Haut conseil à l’intégration
               * services d’I.E. de chaque ministère
                Les
                Chacun a son service d’I.E.. Certains produisent des choses très intéressantes, en
                information directe mais pas de la réflexion sur l’I.E. (Agriculture).
                Il n’y a presque plus de production d’information publique et gratuite en matière de
                commerce extérieur.

               * Des commandes de rapports par des ministres
                 Rapport sur l’économie immatérielle de JP Jouyet et Maurice Lévy (2007), rapports
                 Cohen-Tanugi et Morand sur la mondialisation.

       > Trois raisons à cette dispersion et donc à cette faiblesse :

                 ——en France il y a une méfiance historique entre els décideras publics ou privés et
                 les producteurs de pensée, chacun méconnaissant l’autre. La pensée et l’action
                 sont bien cloisonnées alors que c’est de leur combinaison que naît l’intelligence
                 opérationnelle et l’innovation ;

                 ——dans les faits, l’État entretient quelques instituts par des commandes. Mais
                 à de rares exceptions près qui sont à saluer, ces instituts sont dominés par des
                 universitaires qui n’ont pas reconnu l’I.E. comme une discipline, car celle-ci est
                 trop transversale ;

                 ——enfin, la logique libérale en cours depuis 2007 pousse l’État à se désengager
                 et méconnaît la notion d’Intelligence économique d’État. De ce point de vue, les
                 choses pourraient donc changer.

2. Institutions parapubliques et professionnelles : des ressources inexploitées

Beaucoup d’institutions se targuent de faire de l’I.E. mais il y a peu de production de pensée

       Chambres de commerce et d’industrie : Philippe Clerc est mieux placé pour en
       parler
À signaler les rapports de la CCIP de Paris sur le lobbying européen, à la fois conceptuels et
opérationnels (Vadcar/Richez et Karpeles)

       Conseillers du Commerce extérieur de la France (CCE)
Étant CCE, je peux dire qu’il s’agit d’un réseau fantastique de 4000 responsables privés dans le
monde mais il y a peu de production. Cependant, en 2010, nous avons produit un rapport de fond
en français et en anglais, proposant de nouveaux critères et concepts, sur un sujet fondamental de

La production de pensée en matière d’intelligence
                                         économique (I.E.) au niveau institutionnel en France
Claude Revel

l’influence, le classement, en l’occurrence celui de la Banque mondiale « Doing Business »

       Medef
Commission Intelligence économique, quelques notes en 2004-2006 en relation avec Alain Juillet, sur
les ONG, la nécessité d’influence, etc. Le but était surtout de sensibiliser les entreprises.

       Les Ordres
Notaires, experts comptables, tout récemment, avocats se sont intéressés à l’I.E.

3. Quelques exemples étrangers

L’herbe est-elle plus verte ailleurs ?

       UK : des think tanks actifs et une implication de l’État

                * Les rapports du British Council ou commandés par lui, sont parfois de véritables
                  recherches, comme Options for influence (Ali Fischer et Aurélie Bröckeroff,
                  2008)

                * La création collective de pensée à l’initiative de l’État (par exemple, séminaires
                  de Wilton Park, think tank du British Council)

       US : profusion de pensée mais des approches de l’I.E. différentes

                * Approche plus cloisonnée de l’I.E. :
                  ——Business Intelligence (automatisée) puis Competitive Intelligence puis de
                  nouveaux concepts aujourd’hui.
                  ——Risque et la sécurité économique
                  ——Influence, soft power, lobbying etc

       Chine, Brésil …

                  Il est clair que ces pays se sont dotés d’instruments d’I.E. et d’une réflexion à long
                  terme. La Chine possède de grands think tanks d’État qui aujourd’hui se consacrent
                  à ces questions, sur la veille technologique depuis longtemps mais aussi de plus en
                  plus sur l’influence, le soft power, les réseaux.

4. À faire en France et en Europe

En France, manque une vraie coopération publique-privée-universitaire qui permettrait une création

La production de pensée en matière d’intelligence
                                        économique (I.E.) au niveau institutionnel en France

de pensée et de concepts aux déclinaisons opérationnelles. C’est l’objectif du Centre G.I.I.S.K. de
S.K.E.M.A.

Nous visons une production régulière de qualité, co-produite par des académiques, des entreprises
et l’État sur l’influence, au sens le plus large du terme. Notre partenariat avec l’INHESJ devrait nous
y aider. Un de nos buts est également de concilier I.E. et management de la connaissance, qui
aujourd’hui évoluent dans deux mondes différents

Au niveau européen, nous devrions collaborer avec des partenaires, tels que les Espagnols par exemple
qui partagent une même vision géoéconomique générale, une culture proche, et avec lesquels nous
pourrions proposer à Bruxelles une initiative intellectuelle face aux dérives des modèles actuels.

                 Claude Revel

¿Qué papel juegan
los think tanks en la
reflexión estratégica?
                                                    José Mª Román Portas
                                   Director General de la Fundación Ciudadanía y Valores
                                                         (FUNCIVA)

Democratizar la sociedad.
Los think tanks abren un cauce de participación política a las personas que quieren aportar
conocimiento y experiencia a la discusión pública sin necesidad de incorporarse al vehículo de los
partidos políticos. Abren el debate y facilitan la participación de la “sociedad civil.

Recibir el flujo de ideas dominantes en la discusión global
Por sus propias características: de las personas que suelen estar involucradas y por la propia
definición de su trabajo: analizar, estudiar y proponer, están en contacto con las ideas y soluciones
que se están ofreciendo en el ámbito global y muchas veces son el cauce por el que soluciones
políticas se incorporan al debate público en el país.

Aportar ideas y soluciones más allá de la discusión partidista
Muchos de los debates políticos que se desarrollan habitualmente están de alguna forma limitados
en sus ideas y soluciones debido a esa pertenencia al grupo político y por la posición institucional
que un político debe mantener, lo que inevitablemente empequeñece el intercambio de opiniones.

El papel de Los think tanks es importante ya que pueden abordar esos mismos problemas desde
diferentes perspectivas ofreciendo soluciones, sin limitaciones políticas, capaces de superar
situaciones ancladas o demasiado estrechas.

Defender, en su caso, el interés general (aunque sea desde una posición concreta)
Normalmente, salvo que sea el think tank de un partido político, pueden ofrecer una solución más
libre, que analice y defienda el interés general, en vez de tener que defender posiciones que pueden
depender de una determinada coyuntura o estrategia política.

¿En España?
Está creciendo obviamente. Desde la primera guía de think tanks en España que editó nuestra
Fundación en 2008 la cifra -31- ha crecido enormemente y cada vez se citan con más frecuencia.
Todavía no se consideran una opinión consistente o definitiva con capacidad de mover la maquinaria
política. Pero sí cada vez son más citados a la hora de componer los razonamientos políticos.
También los medios de comunicación empiezan a fijarse en nosotros como fuente informativa y de
conocimiento.

Conférence
de Madrid
                                François-Bernard HUYGHE
                  Docteur d’État en Sciences Politiques, habilité à diriger
                      des recherches en Sciences de l’Information
                         et Communication, chercheur à l’I.R.I.S.

   Introduction

        Présentation de l’I.R.I.S.

   think tanks en France

        Tradition des sociétés de pensées

        Vision de l’intellectuel collectif

        Question du conseiller du Prince
                  Cerlce de la raions et relations des élites

        Institutions concurrentes
                  Intellectuel d’État, expert du service public
                  Club des élites
                          De Jean Moulin au Siècle en passant par Saint Simon

                  Club des partis et des candidats : arguements et programmes
                  Intellectuels Médiatiques

        Réticences culturelles
                  Réticence au problem solving
                  Méfiance envers l’institution mais effet de mode

   Agenda

        Parmi les foncitons des think tanks
                  Proposition de solution : penser
                  Confrontation, représentation, anticipation : évolution de la
                  pensée
                  Promotion : vendre la pensée argumentaire
                  Promotion : penser et faire savoir
                  Lien et coopération : qui pense ?
                  Agenda : à quoi on pense
                         Chercher les interfaces
                         Médiologie, Infostratégie, I.E.

Géopolitique de l’information

     L’hypermoderne et l’antique
              Entre culture utopiste et fondamentaux
              Pluralité d’outils et de cultures
              Effets d’anticipation

     Proche et lointain
              Familiarité, actualité permanente
              Conséquence d’interactions globales

     Carrefour des domaines
              Politique, économico-technique, sociétal/culturel
              Possiblités de la technique, froideur des intérêts, perturbation
              des idéologies

Conclusion