RESULTADOS DE LAS CONVOCATORIAS EUROPEAS EDIDP/PADR 2019 - nº10 - Carlos Calvo González-Regueral Julio 2020
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
nº10 RESULTADOS DE LAS CONVOCATORIAS EUROPEAS EDIDP/PADR 2019 Informe patrocinado por: Carlos Calvo González-Regueral Julio 2020
Carlos Calvo González-Regueral es coronel de infantería en situación de reser- va. Se graduó en julio de 1984 como teniente perteneciente a la XXXIX promo- ción de la Academia General Militar. Hasta 1995 desempeñó su actividad en la Brigada Paracaidista, en unidades logísticas y en el Cuartel General de la Fuerza de Acción Rápida. Tras obtener el diploma de Estado Mayor en 1997 estuvo des- tinado en la Dirección de Gestión de Personal del Ejército de Tierra, en la División de Planes del Estado Mayor Conjunto y en el Cuartel General del Eurocuerpo. Como coronel fue Jefe de Estado Mayor de la Brigada Logística del Ejército. Ha estado destinado en la Dirección General de Armamento y Material en dife- rentes periodos, en los que ha desempeñado su actividad en la Subdirección General de Relaciones Internacionales, la unidad de estudios del Gabinete del Director General y la Subdirección General de Planificación, Tecnología e Innova- ción. En su empleo de coronel fue durante cinco años jefe del área de planifica- ción de la Dirección General. Es veterano de operaciones en Bosnia Herzegovina (1993 y 2002) y Kosovo (2004). Ha realizado diversos cursos sobre adquisiciones de sistemas de armas en Alemania, Francia y la Agencia Europea de Defensa. Es Diplomado en Alta Gestión Logística por el Ceseden y en Estudios Estratégicos por la Universidad Nacional de Educación a Distancia. Desde su pase a la situación de reserva en octubre de 2018 presta sus servicios en Everis Aeroespacial y Defensa. Es autor de un centenar de publicaciones en diferentes medios nacionales y extranjeros, y colaborador habitual de IDS. Editor: IDS C/Guzmán el Bueno, 98 28003 Madrid (España) ©Information & Design Solutions S.L. Telf.: +34 91 5940734 Queda prohibida la reproducción pública de este ids@idsolutions.biz informe, en todo o en parte, por cualquier medio, sin www.idsolutions.biz permiso expreso y por escrito de la empresa editora.
Contenido
Un éxito colectivo 4
El trabajo bien hecho 5
1. Introducción 6
2. Resultado de la convocatoria EDIDP 2019 8
2.1. Aportación a capacidades 10
2.2. Alcance de los proyectos 11
2.3. Cooperación 12
3. La ventana de investigación: PADR 2019 16
4. Valoración 17
5. Enlaces 19
6. Cómo participar en la EDIDP 20
7. Anexos 22
I. EDIDP 2019. Entidades por proyectos 22
II. EDIDP 2019. Entidades por países 26
III. EDIDP 2019. Entidades por orden alfabético 30
IV. PADR 2019. Entidades por proyectos 34
nº10
3
Un éxito colectivo
En el despertar de la Europa de la Defensa que de otros diez países. Sin temor a caer en el triunfa-
anunció hace unos años Jean Claude Juncker, el lismo, podemos asegurar que España se ha con-
Plan de Acción Europeo de la Defensa (EDAP) tie- vertido en uno de los nodos centrales de la coo-
ne un papel central. El Programa Europeo para el peración industrial europea en materia de defensa.
Desarrollo de la Industria de Defensa (EDIDP) es un
pilar básico aquí para promover la cooperación in- Los resultados, que se presentan en este documen-
dustrial, incentivar el desarrollo tecnológico y forta- to elaborado por IDS, son un espaldarazo moral que
lecer la competitividad de la industria. Todo ello sin nos debe estimular en un momento especialmente
perder de vista la contribución de sus resultados complejo en el que no abundan las buenas noticias.
para potenciar las capacidades operativas nece- Nuestra capacidad tecnológica, nivel industrial, fle-
sarias para que Europa pueda disponer de mayor xibilidad y vocación de llegar a acuerdos, junto a la
autonomía estratégica. necesaria colaboración entre administraciones y
empresas, han permitido sentar unas bases sólidas
La cooperación internacional, especialmente en el que nos colocan en un papel protagonista. Pero so-
marco europeo, será clave en el futuro incierto que bre todo nos deben animar a continuar incidiendo
abordamos. Ya lo era antes de la pandemia, pero en la línea de trabajo sólido y constante en la que
quizás ahora haya cobrado una especial relevancia. venimos actuando.
Desde el Ministerio de Defensa así lo entendimos
desde un primer momento e impulsamos una se- Somos una gran nación y como tal tenemos una
rie de actividades para conseguir la participación responsabilidad importante, que asumimos con
activa de la industria española y el apoyo de otros coraje y determinación. El resultado de la convo-
organismos de la Administración. Todos supieron catoria EDIDP 2019 supone un éxito colectivo que
reaccionar a tiempo para lograr una importante demuestra lo que somos capaces de hacer cuan-
presencia de España en los inicios de la construc- do trabajamos unidos y con ilusión en aras de una
ción de la defensa europea. meta común.
Ha sido un camino largo y difícil pero el resultado
demuestra que hemos sabido aprovechar la opor-
tunidad. España lidera cuatro de los 16 proyectos Pedro Méndez de Vigo y Montojo
seleccionados, que movilizarán un total de más de General de Brigada de Caballería DEM.
Subdirector General de Relaciones
56 millones de euros, de los que el 75% será aporta- Internacionales. Dirección General de
do por la Comisión Europea. Asumimos la respon- Armamento y Material
sabilidad de gestionar casi la cuarta parte del total
de los fondos aportados desde Bruselas.
El sector de defensa español se ha situado en ca-
beza con 17 entidades participantes. En esa cifra se
incluyen empresas de diferente tamaño, centros
tecnológicos y universidades, lo que muestra las
sinergias de un sector que tiene capacidades muy
variadas y con posibilidad de complementarse.
Una empresa española es líder europeo en cuanto
a participación en número de consorcios. Además,
hemos sabido, y querido, promover la cooperación
transfronteriza, uno de los objetivos principales de
la iniciativa. A través de los proyectos que coordina-
mos, hemos abierto la participación a 25 entidades
4 nº10
El trabajo bien hecho
Podría parecer, a primera vista, que el resultado de la tecnologías críticas para nuestras Fuerzas Armadas
participación española en la convocatoria de 2019 del se deben seguir desarrollando en el ámbito nacional.
Programa Europeo para el Desarrollo de la Industria
de Defensa (EDIDP en sus siglas inglesas) representa El Fondo Europeo de Defensa debe facilitar el acceso
un éxito notable para nuestra industria, y es así. Pero a los fondos a todos los actores que participan en la
sin la coordinación y compromiso de todos los depar- industria de defensa, para lo que debemos disponer
tamentos de la Administración española que, bajo el de una cadena de suministro dinámica y eficiente que
liderazgo del Ministerio de Defensa, han participado permita a nuestras industrias, también a las pymes,
en los últimos años en propiciar las mejores condi- acceder en las mejores condiciones a proyectos co-
ciones para que las industrias pudieran participar de laborativos de terceros países.
la oportunidad europea, no estaríamos en la posición
actual. Estos resultados son un éxito compartido, en- No cabe duda de que nos encontramos ante un es-
tre la industria y la Administración, por el trabajo bien cenario donde poder acometer tecnologías o capaci-
hecho. dades que pueden ser desarrolladas en cooperación.
Y esto se convierte, a su vez, en una doble oportuni-
Se ha demostrado, una vez más, que alcanzar un re- dad que no solo permite a la industria desarrollar ca-
torno favorable en el ámbito europeo depende del pacidades militares nacionales en colaboración con
compromiso público y privado por consolidar un po- industrias de otros países, sino también, poder parti-
sicionamiento nacional, y del hecho de estar, desde el cipar en los desarrollos de capacidades de terceros
principio, en la toma de decisiones y en la definición países.
de las iniciativas.
La industria representada en Tedae es consciente
No obstante, hay que tener presente que estos resul- que para asegurar el éxito de nuestra participación,
tados solo evidencian la capacidad de liderazgo que también debemos avanzar en el ejercicio de defini-
España puede tener en el Fondo Europeo de Defensa ción de una tipología de programas y tecnologías que
que esperamos se ponga en marcha el año próximo, estaríamos dispuestos a desarrollar en colaboración
y que debemos seguir trabajando, como hasta ahora, con otros países. Para ello, renovamos nuestra dispo-
para consolidar esta posición. sición para asegurar la coordinación desde el lado de
la industria, trabajando con las distintas Subdireccio-
El hecho de que por primera vez la Unión Europea nes de la DGAM, y con el compromiso de alcanzar el
se proponga financiar a su industria de defensa para mejor entorno para nuestras empresas.
mantener las capacidades estratégicas de los Es-
tados miembros, favoreciendo igualmente la con- Si somos capaces de convertir el reto que tenemos
solidación de una base tecnológica industrial de la ante nosotros en una oportunidad, no solo lideraremos
defensa europea competitiva, nos hace pensar que el proceso emprendido, sino que saldremos reforzados
estamos en un momento de responsabilidad histó- como país, preservando nuestro patrimonio industrial
rica en la conformación de la Europa de la Defensa. y, al mismo tiempo, nuestra credibilidad tecnológica.
Más si cabe, considerando las incertidumbres gene-
radas por la pandemia sanitaria actual. Trabajar por ello será, sin duda, la mejor defensa para
nuestras industrias.
Por tanto, la puesta a disposición de la industria de
fondos europeos para defensa, puede convertirse en
una herramienta de financiación muy favorable que
se consolide como complemento a los fondos nacio- Ricardo Martí Fluxá
Presidente de la Asociación Española
nales para la financiación de la I+D+I de defensa o la
de Tecnologías de Defensa, Seguridad,
adquisición de capacidades. El esfuerzo de España Aeronáutica y Espacio, TEDAE
por la I+D+I de defensa debe mantenerse, ya que las
nº10
5
1. Introducción de 2017. Esta iniciativa, planteada en el Tratado de
la Unión Europea, se recuperó en la cumbre de Bra-
tislava de septiembre de 2016, cuando se acordó
incluir la defensa común como uno de los ejes ver-
tebradores del proyecto europeo. Sus principios de
El camino recorrido en la construcción de la defen-
aplicación plantean el compromiso de incrementar
sa europea ha avanzado significativamente en los
los presupuestos de defensa, con un nivel de inver-
últimos años. En este camino el Programa Europeo
sión en investigación hasta alcanzar un 2% del total
de Desarrollo Industrial de Defensa (EDIDP) es solo
de presupuesto y el objetivo de destinar un 20% del
una pieza de un conjunto más amplio de iniciativas
gasto total a inversiones reales. El compromiso Pes-
políticas, que parten directamente de la reunión del
co subraya la necesidad de potenciar el desarrollo
Consejo Europeo de diciembre de 2013, cuyo comu-
de proyectos colaborativos y el uso cooperativo de
nicado final empezaba asegurando que “la defensa
capacidades, así como el impulso del desarrollo de
importa”, y que en sus conclusiones planteaba la ne-
capacidades militares en el marco de la Revisión
cesidad de impulsar el desarrollo de capacidades
Coordinada sobre Defensa (CARD – ‘Coordinated
comunes y de fortalecer la industria europea de de-
Annual Review on Defence’).
fensa. Posteriormente, en 2016, se elaboró la Estra-
tegia Global de Seguridad de la Unión Europea con
Todos estos hitos son pasos en un camino para
el título de ‘Visión Compartida, Acción Común: una
conseguir una mayor influencia europea en materia
Europa más Fuerte’ (el desarrollo de su puesta en
de seguridad y defensa contando con la suficiente
práctica se puede seguir en este enlace), que inci-
autonomía estratégica para eliminar, o al menos re-
día en esas ideas y en que los europeos asumamos
ducir, dependencias de terceros. En todos ellos, la
nuestra responsabilidad colectiva para jugar un pa-
idea de contar con una industria de defensa poten-
pel más activo en el escenario global de seguridad.
te e integrada se ha considerado como un aspecto
Ese mismo año, y solo unos meses después de que
esencial. Conviene recordar que los países europeos
la estrategia se hiciese pública, la Comisión Europa
importan aproximadamente el 50% de sus sistemas
presentó el Plan de Acción Europeo de la Defensa
de defensa. Europa compra mucho fuera y de forma
(EDAP), que incide en la necesidad de fortalecer la
poco coordinada.
defensa europea mediante el desarrollo de capaci-
dades que permitan a la Unión Europea actuar con
la suficiente autonomía estratégica. El plan plantea
también, como objetivo, preferente, la necesidad de Europa compra mucho fuera, un 50% de sus
promover la cooperación industrial y actuar sobre un sistemas, y de forma poco coordinada
mercado muy fragmentado, favoreciendo la racio-
nalización tanto de la oferta como de la demanda. El
plan incluye cuatro pilares:
Para Europa, el EDAP, y especialmente el EDF con
sus dos ventanas de investigación y capacidades,
- El establecimiento del Fondo Europeo de De-
suponen materializar la voluntad de asumir mayores
fensa (EDF).
responsabilidades en materia de seguridad y defen-
- La mejora de la competitividad con especial sa. La actual situación mundial añade razones para
atención a la cadena de suministro. que los europeos hagamos un esfuerzo en nuestra
defensa que debe sustentarse en una sólida base
- La aplicación de las reglas comunitarias al mer-
industrial y tecnológica. En esa línea han incidido re-
cado de defensa.
cientemente diferentes autoridades europeas.
- Incluir la defensa como una de las políticas
transversales de la Unión, reforzando la idea de La cuantía final del fondo está siendo discutida en
cooperación. el proceso de aprobación del marco financiero plu-
rianual 2021-2027, y en donde se está planteando
El EDAP se anticipó un año a la aprobación de apli- una rebaja desde los 13.000 M€ totales inicialmente
car el mecanismo Pesco (Cooperación Estructurada previstos. Aunque parece que esa cantidad sufrirá
Permanente) para defensa, que se realizó a finales algún recorte, la tendencia es que la reducción no
6 nº10
sea tan severa como se pedía a finales de 2019 des- El EDAP se anticipó un año a la aprobación de aplicar
de las posiciones más críticas a su establecimiento. el mecanismo PESCO para defensa, que se realizó a
Tanto para el conjunto europeo como para España finales de 2017. Esta iniciativa, planteada en el Trata-
las iniciativas de la Unión Europea, junto con otras do de la Unión Europea, se recuperó en la cumbre de
multilaterales, han contribuido a recuperar el dina- Bratislava de septiembre de 2016 cuando se acordó
mismo del mercado interno de defensa y a incen- incluir la Defensa común como uno de los ejes ver-
tivar las inversiones de los estados miembros. Un tebradores del proyecto europeo. Sus principios de
factor que nos parece más necesario que hace unos aplicación plantean el compromiso de incrementar
meses. los presupuestos de defensa, con un nivel de inver-
sión en investigación hasta alcanzar un 2% del total
Es importante destacar la necesidad de coordinar las de presupuesto y el objetivo de destinar un 20% del
diferentes iniciativas lanzadas desde Bruselas para gasto total a inversiones reales. El compromiso PES-
impulsar la defensa común. En este sentido hay dos CO subraya la necesidad de potenciar el desarrollo
ideas principales. En primer lugar dar coherencia a la de proyectos colaborativos y el uso cooperativo de
relación entre los objetivos políticos, los medios mi- capacidades, así como el impulso del desarrollo de
litares necesarios para materializarlos y la capacidad capacidades militares en el marco de la Revisión
industrial que debe dar soporte. En segundo lugar, Coordinada (CARD – ‘Coordinated Annual Review on
ser más eficientes y racionalizar tanto la oferta como Defence’).
la demanda.
Todos estos hitos son pasos en un camino para
Pilares del Plan de Acción Europeo conseguir una mayor influencia europea en materia
de seguridad y defensa contando con la suficiente
autonomía estratégica para eliminar, o al menos re-
ducir, dependencias de terceros. En todos ellos la
idea de contar con una industria de defensa poten-
te e integrada se ha considerado como un aspecto
Fondo europeo esencial. Conviene recordar que los países europeos
de Defensa Fomento de las Refuerzo del Incremento importan aproximadamente el 50% de sus sistemas
inversiones en Mercado único Cooperación
las Cadenas de de Defensa cívico militar de defensa. Europa compra mucho fuera y de forma
Suministro
poco coordinada.
Para Europa, el EDAP, y especialmente el EDF con
sus dos ventanas de investigación y capacidades,
REFORZAR LA COOPERACIÓN EN INVESTIGACIÓN Y CAPACIDADES PARA DEFENSA COMÚN suponen materializar la voluntad de asumir mayores
responsabilidades en materia de seguridad y defen-
sa. La actual situación mundial añade razones para
De esa manera es preciso que las diferentes inicia- que los europeos hagamos un esfuerzo en nuestra
tivas y organismos coordinen su actuación. Así la defensa que debe sustentarse en una sólida base
ventana de investigación del EDF debe estar relacio- industrial y tecnológica. En esa línea han incidido re-
nada con la iniciativa OSRA (Overarching Strategic cientemente diferentes autoridades europeas.
Research Agenda) y la de capacidades con la CARD
(Coordinated Annual Review on Defence) ambas El Fondo Europeo de Defensa (EDF)
bajo el marco de la EDA. Ambas deberían confluir
desde el punto de vista industrial en las llamadas
KSA (Key Strategic Activities). Todo ello en el marco
de las directrices políticas que derivan del Consejo
europeo y de sus organismos dependientes, y de los
criterios de la Comisión para garantizar la disponibi-
lidad de las capacidades operativas necesarias, que
finalmente se materializan en el plan de desarrollo
de capacidades.
nº10
7
La cuantía final del fondo está siendo discutida en en el marco de las directrices políticas que derivan
el proceso de aprobación del marco financiero plu- del Consejo europeo y de sus organismos depen-
rianual 2021-2027, en donde se está planteando una dientes, y de los criterios de la Comisión para garan-
rebaja desde los 13.000 millones de euros totales ini- tizar la disponibilidad de las capacidades operativas
cialmente previstos. Aunque parece que esa cantidad necesarias, que finalmente se materializan en el plan
sufrirá algún recorte, la tendencia es que la reducción de desarrollo de capacidades.
no sea tan severa como se pedía a finales de 2019
desde las posiciones más críticas a su establecimien-
to. Tanto para el conjunto europeo como para Espa-
ña, las iniciativas de la Unión Europea, junto con otras 2. Resultado de la convocatoria
multilaterales, han contribuido a recuperar el dina-
mismo del mercado interno de defensa y a incentivar EDIDP 2019
las inversiones de los estados miembros. Un factor
que nos parece más necesario que hace unos meses. La publicación del resultado de la convocatoria EDIDP
2019, se ha realizado unos meses después de la pu-
Contexto de relaciones blicación en marzo de la llamada de propuestas para
2020 ,sobre la que IDS ha elaborado una guía de acce-
so específica que se presentó a través de un ‘videocast’
disponible desde el pasado 2 de junio. Igualmente des-
de la DGAM, el 19 de junio, y desde la propia comisión,
el día 22 del mismo mes, se han realizado actividades
de difusión de su contenido. El análisis del resultado de
2019 que exponemos a continuación puede servir de
apoyo adicional a los trabajos en curso.
En la convocatoria de 2019, la industria de defen-
sa española ha sido un protagonista relevante. Del
total de aproximadamente 400 empresas que acu-
dieron a la llamada de propuestas, alrededor de un
10% fueron españolas.
Tras conocerse el resultado de la adjudicación, ha
Es importante destacar la necesidad de coordinar las quedado confirmada esa destacada participación
diferentes iniciativas lanzadas desde Bruselas para española. En el marco EDIDP, España lidera cua-
impulsar la defensa común. En este sentido hay dos tro proyectos sobre un total de 16 seleccionados, y
ideas principales. En primer lugar, dar coherencia a la está representada, a través de 17 entidades, en un
relación entre los objetivos políticos, los medios mili- total de 13 consorcios.
tares necesarios para materializarlos y la capacidad
industrial que debe dar soporte. En segundo lugar,
ser más eficientes y racionalizar tanto la oferta como
la demanda.
De esa manera es preciso que las diferentes iniciativas
y organismos coordinen su actuación. Así la ventana
de investigación del EDF debe estar relacionada con
la iniciativa OSRA (‘Overarching Strategic Research
Agenda’) y la de capacidades con la CARD (Coordina-
ted ‘Annual Review on Defence’), ambas bajo el mar-
co de la EDA (Agencia Europea de Defensa). Ambas
deberían confluir desde el punto de vista industrial en
las llamadas KSA (‘Key Strategic Activities’). Todo ello
8 nº10
España, junto con los países del sur de Europa, se El resultado muestra un papel muy activo de los paí-
ha posicionado de forma significativa en el centro ses del sur de Europa, que lideran 13 de los 16 pro-
de las actividades de cooperación industrial en yectos. España y Grecia lideran cuatro, Francia tres
materia de defensa europea. Esto ha sido posible e Italia dos. Los restantes están encabezados por
gracias al potencial de nuestra industria y a un es- Suecia, Estonia y Holanda. En conjunto, las empre-
fuerzo de colaboración impulsado especialmente sas de los cuatro países mediterráneos coordinarán
desde la Dirección General de Armamento y Mate- la gestión de proyectos colaborativos por un importe
rial (DGAM), en estrecha coordinación con las aso- total aproximado de 200 millones de euros, lo que
ciaciones Tedae (Asociación Española de Tecnolo- equivale a tres cuartas partes del total de fondos
gías de Defensa, Seguridad, Aeronáutica y Espacio) movilizados en la convocatoria de 2019.
y Aesmide (Asociación de Empresas Contratistas
con las Administraciones Públicas). Una colabora- Cuantías de los proyectos por países líderes
ción que se ha extendido a otros ministerios que se en la EDIDP 2019
integraron en la comisión interministerial creada al
efecto. TOTAL
% SOBRE
EU
% SOBRE
TOTAL EU
Del total de propuestas recibidas se han seleccio- FRANCIA 100.837,93 36,52 52.376,01 26,12
nado 16 proyectos, con una duración promedio de ESPAÑA 56.573,07 20,49 43.378,82 21,64
ejecución de 36 meses y un volumen total de algo
ESTONIA 32.595,37 11,81 30.600,00 15,26
más de 276 millones de euros, lo que equivale a un
promedio superior a los 17 millones por proyecto. GRECIA 29.098,09 10,54 27.000,00 13,47
La contribución total de la UE será de casi 200,5 mi- SUECIA 27.443,73 9,94 21.197,54 10,57
llones de euros. La Comisión aportará un porcenta- HOLANDA 15.878,53 5,75 14.290,68 7,13
je promedio del 85% por proyecto. La participación
ITALIA 13.686,01 4,96 11.650,91 5,81
industrial es de un total de 136 entidades de la casi
todos los países de la UE, con las excepciones de Cuantías económicas en miles de euros
Malta, Eslovaquia y Croacia.
Los proyectos liderados por España movilizan un to-
Proyectos seleccionados en la convocatoria tal superior a los 56 millones de euros, de los que
EDIDP 2019 más de tres cuartas partes serán aportados por fon-
PROYECTO MESES TOTAL K€ UE K€ % UE COORDINA PESCO ENTIDADES PAÍSES
DECISMAR 42 7.859,74 7.499,74 95,42 GRECIA MARITIME SURVEILLANCE 12 7
DRONEDGE-E 24 1.949,44 1.949,44 100,00 FRANCIA N/A 4 4
ECYSAP 48 18.855,62 10.920,13 57,91 ESPAÑA STRATEGIC C2 9 4
ESC2 30 21.999,96 20.000,00 90,91 ESPAÑA STRATEGIC C2 17 10
EUDAAS 36 27.443,73 21.197,54 77,24 SUECIA EURODRONE 10 5
FITS4TOP 42 5.204,87 4.397,61 84,49 ITALIA N/A 8 5
GEODE 72 92.262,70 43.974,17 47,66 FRANCIA EURAS 18 5
iUMGS 30 32.595,37 30.600,00 93,88 ESTONIA INTEGRATED UGS 14 7
LOTUS 45 9.698,20 8.779,38 90,53 GRECIA N/A 11 4
LynkEUs 24 6.625,79 6.452,40 97,38 FRANCIA EU BLOS LAND MISSILE 11 3
OPTISSE 12 874,96 874,96 100,00 ESPAÑA N/A 5 5
PANDORA 24 7.632,43 6.814,00 89,27 GRECIA CYBER THREATS 15 8
PEONEER 36 8.481,14 7.253,30 85,52 ITALIA N/A 10 8
REACT 36 14.842,53 11.583,73 78,04 ESPAÑA AIRBORNE ELECTRONIC ATTACK 5 5
SEA DEFENCE 30 15.878,53 14.290,68 90,00 HOLANDA N/A 12 8
SMOTANET 36 3.907,72 3.907,72 100,00 GRECIA N/A 5 3
Cuantías económicas en miles de euros
nº10
9dos comunitarios. Estas cantidades equivalen a un
21,64% sobre el total de fondos movilizados en la 2.1 Aportación a capacidades
convocatoria. Por su parte, Grecia lidera cuatro pro-
yectos al igual que España, pero su cuantía total (29 Desde este punto de vista se cubren todas las ca-
millones de euros) es aproximadamente la mitad de pacidades previstas en la convocatoria, aunque no
lo que movilizan los proyectos liderados por España. en todas sus áreas y con algunos ajustes sobre lo
En el conjunto de los proyectos liderados por enti- inicialmente previsto.
dades griegas la UE aporta el 93% de su volumen
económico. Los proyectos liderados por Francia mo- Las capacidades espaciales movilizan un total de
vilizan un total ligeramente por encima de los 100 92,26 millones, de los que casi 44 millones serán
millones de euros, de los que aproximadamente la proporcionados por la UE. Estas capacidades es-
mitad serán aportados por la UE. De esa cantidad to- tán concentradas en el proyecto Geode, relaciona-
tal, 92,26 millones se corresponden a un único pro- do con capacidades de navegación en el marco del
yecto (el denominado Geode, que está relacionado programa Galileo.
con el sistema de posicionamiento europeo Galileo,
en este caso para aplicaciones de defensa). Final- En segundo orden de prioridad por volumen y por-
mente, Italia lidera dos proyectos que movilizan casi centaje de asignación UE están las capacidades
13,7 millones de los que el 85% serán aportados por aeroespaciales para inteligencia, vigilancia y reco-
la Unión. nocimiento, ISR (tres proyectos), que movilizan 45,6
millones de euros, de los que la UE aportará 37,2 mi-
España lidera cuatro de los 16 proyectos llones. Es significativo destacar que la convocatoria
contemplaba una aportación comunitaria a este área
seleccionados por la convocatoria EDIDP 2019 de hasta 43,7 millones de euros. La diferencia de 6,5
millones de euros se ha destinado a potenciar otras
áreas, como ciber, combate aéreo o la línea de apoyo
Cuota de cantidades movilizadas por países líderes a pequeñas y medianas empresas. Para el proyecto
en la EDIDP 2019 de vigilancia de zonas marítimas, fronteras terrestres
o activos críticos ‘Euro HAPS’ (‘High Altitude Platform
Station’), previsto en la convocatoria dentro de esta
capacidad, no se ha seleccionado ningún proyecto.
La capacidad para UGS (sistemas terrestres no tripu-
lados, por sus siglas en inglés) multipropósito queda
cubierta por el proyecto denominado iUMGS lidera-
do por Estonia. En una cuarta prioridad, por porcen-
taje de esfuerzo de la Comisión, se encuentra el área
ciber, con tres proyectos, a los que se asignan 21,6
millones de euros. La convocatoria contemplaba en
este ámbito 17,7 millones en tres apartados (‘topics’),
para los que en uno de ellos no se han seleccionado
proyectos.
Las capacidades de mando y control, de sistemas
navales y de ataque de precisión están cubiertas
cada una por un proyecto que recibe la cantidad
prevista en la convocatoria. Para la capacidad de
combate aéreo la comisión aporta casi 16 millones
de euros, lo que supone un incremento de cuatro
millones sobre lo previsto en la convocatoria.
Es significativo citar el ámbito de apoyo a pequeñas
10 nº10Catalogación de los proyectos de la EDIDP 2019 (en inglés)
DESCRIPCIÓN CALL TOPIC
RPAS integration into ATM Air or space capabilities for ISR Detect and avoid for integration into ATM
Tactical RPAS for ISR Air or space capabilities for ISR Develop tactical RPAS
Activity Based Intelligence for geo spatial activities Air or space capabilities for ISR Earth observation from space
Military pilots ITS Air combat capabilities Combat jet training platforms
Air electronic attack capability Air combat capabilities Airborne electronic attack
Cyber situtational awareness for military end users Cyber situational awareness Software suite for military decision-making
Cyber hunting and incident response Cyber situational awareness Software suite for military decision-making
Tactical network Cyber situational awareness Modular tactical network
European Strategic C2 European C2
Roadmap of technologies for future naval platforms Future naval platform
CONOPS for BLOS missile firing Ground based precision strike capabilities
Tools for decision making process Innovative defence products
UAS swarming Innovative defence products
Earth observation payloads for small satellites Innovative defence products
GALILEO PRS navigation solutions PNT and SATCOM capabilities Galileo PRS navigation capabilities
Hybrid manned unmanned systems Unmanned ground system
Reparto de cuantías por capacidades en la EDIDP 2019 (en inglés)
CAPACIDAD TOTAL UE % TOTAL %
Air or space capabilities for ISR 37.230,22 18,57 45.623,07 16,52
Air combat capabilities 15.981,34 7,97 20.047,40 7,26
Cyber situational awareness 21.641,85 10,79 30.395,77 11,01
European C2 20.000,00 9,98 21.999,96 7,97
Future naval platforms 14.290,68 7,13 15.878,53 5,75
Ground based precision strike capabilities 6.452,40 3,22 6.625,79 2,40
Innovative defence products 10.324,14 5,15 10.684,14 3,87
PNT and SATCOM capabilities 43.974,17 21,93 92.262,70 33,41
Unmanned ground system 30.600,00 15,26 32.595,37 11,81
Cuantías económicas en miles de euros
y medianas empresas, donde se han seleccionado
tres proyectos que recibirán un total de 10,3 millones
2.2 Alcance de los proyectos
de euros, un 5,15% del total de fondos comunitarios,
Tal y como está previsto en el Reglamento EDIDP,
con un incremento de 2,8 millones de euros sobre la
el alcance de los proyectos cubre desde el estu-
convocatoria. dio hasta la certificación. De los seleccionados, dos
quedarán en fase de estudio, cuatro en fase de di-
De los proyectos seleccionados, nueve están rela- seño, siete en fase de pruebas, dos en calificación y
cionados con iniciativas Pesco según el criterio de la uno llegará a certificación.
Comisión. Los restantes están vinculados con capa-
cidades en comunicaciones, sistemas no tripulados, El marco temporal de ejecución cubre desde los 12
actividades espaciales y tecnologías navales. La meses, en el caso del proyecto [de diseño de ópti-
mejor trazabilidad con las iniciativas Pesco y la coor- cas de muy alta resolución para pequeños satélites
dinación de capacidades operativas y tecnológicas con aplicaciones militares] llamado Optisse, lidera-
será uno de los campos donde mejorar en el futuro. do por la española Satlantis, hasta los 72 del Geode.
nº10
11Duración de cada proyecto seleccionado en la convocatoria EDIDP 2019
FINAL
PROYECTO ESTUDIO DISEÑO PROTOTIPO PRUEBAS CALIFICACIÓN CERTIFICACIÓN MESES
ESTIMADO
EDIDP DECISMAR 42 marzo-24
EDIDP DRONEDGE-E 24 octubre-22
EDIDP ECYSAP 48 octubre-24
EDIDP ESC2 30 marzo-23
EDIDP EUDAAS 36 octubre-23
EDIDP FITS4TOP 42 marzo-24
EDIDP GEODE 72 octubre-26
EDIDP iUMGS 30 marzo-23
EDIDP LOTUS 45 junio-24
EDIDP LynkEUs 24 octubre-22
EDIDP OPTISSE 12 octubre-21
EDIDP PANDORA 24 octubre-22
EDIDP PEONEER 36 octubre-23
EDIDP REACT 36 octubre-23
EDIDP SEA DEFENCE 30 marzo-23
EDIDP SMOTANET 36 octubre-23
Observaciones: duración según datos adjudicación. Final estimado desde firma de acuerdo previsto 15SEP2020
El resultado final de los trabajos se extiende entre Desde el ámbito operativo se ha manifestado la ne-
octubre de 2021 y octubre de 2026. La mayor parte cesidad de disponer, de forma ágil y lo más rápida-
de los proyectos deben presentar sus resultados mente posible, de las capacidades que se deriven.
entre octubre de 2022 y octubre de 2024. El proyec- En ese sentido, una mayor ambición en el desarro-
to Optisse es el primero que ofrecerá resultados en llo de los proyectos, para que puedan proporcionar
octubre de 2021. tales capacidades operativas en tiempo oportuno,
será previsiblemente otro de los ámbitos donde ac-
El proyecto Geode, liderado por Francia, es el que tie- tuar en el futuro.
ne un alcance más ambicioso. Participan un total de
2.3 Cooperación
18 empresas de 5 países. España también está inclui-
da, a través de GMV, Indra y Tecnobit.
En total participan 136 entidades de 24 países. Entre
Por otra parte, resulta interesante destacar el proyec-
ellas no se incluyen entidades de Malta, Eslovaquia
to Sea Defence, liderado por la holandesa Damen,
o Croacia. Entre las empresas figuran, como separa-
que moviliza casi 16 millones de euros, de los que
das, diferentes filiales de Thales (seis), Airbus (dos) y
un 90% serán aportados por fondos comunitarios. El
Saab (dos), entre otras. España cuenta con 17 enti-
consorcio agrupa a 12 empresas de ocho países, entre
dades participantes. De este modo, nuestro país es,
las que están incluidos los principales astilleros euro-
junto con Grecia, el segundo en número de partici-
peos. Por parte española participan Navantia y el Cen- pantes, por detrás de Francia, 19, y delante de Ale-
tro Tecnológico Naval y del Mar, junto con Lürssen y mania, con 16. Hay que tener en cuenta que entre las
TKMS de Alemania, Fincantieri de Italia, la sueca Saab 19 del sector francés están consideradas tres entida-
Kockums y la francesa Naval Group, además de otras des diferentes del grupo Thales.
entidades holandesas, danesas y belgas. Este pro-
yecto contempla la realización de un estudio sobre Siete países (Austria, República Checa, Eslovenia, Irlan-
futuras tecnologías de aplicación en el sector naval y da, Letonia, Lituania y Luxemburgo) están representa-
previsiblemente ofrecerá una visión coordinada que dos por una única entidad. Resulta interesante desta-
podrá sentar bases de colaboración más profundas. car el protagonismo de Estonia, con cinco entidades y
12 nº10Número de participantes por países en la convocatoria EDIDP 2019
liderando un proyecto, así como el significativo núme- ña, Italia y Francia y por la importante presencia gre-
ro de empresas chipriotas, seis, y la representación del co-chipriota, que suma 23 entidades entre ambos.
sector portugués, con cinco entidades implicadas en
dos proyectos, liderados por España y Grecia. España, Francia e Italia están conjuntamente en diez
proyectos, mientras que los cuatro grandes, lo que
La representación de países con una industria de supone la inclusión de Alemania, están conjunta-
defensa teóricamente potente, como Holanda, Sue- mente en cinco consorcios. Este dato contrasta con
cia o Finlandia, es relativamente pequeña. Lo mismo el temor de que estos cuatro países fueran de algu-
ocurre con las entidades del este europeo (Polonia, na manera a imponer su influencia en el conjunto de
República Checa, Eslovenia, Hungría, Rumanía y la iniciativa.
Bulgaria), presentes a través de 12 entidades.
Como valor promedio, la cifra de participación es de
El impulso a la relación transfronteriza es uno de los diez entidades de seis países diferentes. El proyecto
objetivos prioritarios del programa. Aunque el resul- de sistema europeo de mando y control estratégico
tado no presenta patrones claros, sí hay algunos ele- ESC2 se sitúa en el extremo superior de colabora-
mentos que merece la pena destacar. ciones, con 17 entidades de diez países. En el otro
extremo, se ubican los proyectos LynkEUs [de mo-
España es, con Grecia y tras Francia, el segundo dernización de capacidades actuales de ataque de
precisión basados en tierra y el desarrollo de este
país en número de entidades participantes tipo de sistemas de próxima generación] y Smota-
net [para el desarrollo de dispositivos de red tácti-
cos móviles definidos por software], con 11 y cinco
El total de empresas de los cuatro grandes países entidades participantes, respectivamente, pero con
implicados (Francia, Alemania, Italia y España) es de solo tres países cada uno.
64. El total de empresas de las naciones del arco sur
europeo (Mediterráneo y Portugal, incluyendo Chipre) En general, se observa que las empresas que lide-
es de 76. El dato muestra un posible cambio de cen- ran los respectivos consorcios producen un efecto
tro de gravedad, motivado por la actividad de Espa- tractor en sus respectivos entornos nacionales. Este
nº10
13factor es especialmente significativo en el caso de En general se observa que las empresas que lideran
Grecia, donde la presencia industrial de entidades los respectivos consorcios producen un efecto tractor
griegas prácticamente se limita a proyectos lidera- en sus respectivos entornos nacionales. Este factor es
dos por entidades de ese país, con la excepción del especialmente significativo en el caso de Grecia, don-
proyecto ESC2, liderado por España. En los proyectos de la presencia industrial de entidades griegas prác-
encabezados por Grecia se ha dado cabida a entida- ticamente se limita a proyectos liderados por entida-
des de 13 países. En ellos destaca una importante des de ese país, con la excepción del proyecto ESC2
presencia de empresas chipriotas. La participación liderado por España. A través de proyectos liderados
industrial de Chipre, con un total de seis empresas, por Grecia se ha dado cabida a entidades de un total
es en general significativa, aunque se limita casi ex- de 13 países. La actividad griega ha traído de la mano
clusivamente a esas relaciones con Grecia, con la una importante presencia de empresas chipriotas. La
excepción de su presencia en el proyecto LynkEUs, participación industrial de Chipre, con un total de 6
liderado por Francia. Significativamente, el país con empresas, es significativa aunque se limita a las re-
el que más relación se ha establecido desde Grecia laciones con Grecia con la excepción de la presencia
a nivel industrial es España. Como hemos apuntado en el proyecto LynkEUs liderado por Francia. Signi-
anteriormente, los proyectos liderados por Grecia y ficativamente el país con el que más relación se ha
España han canalizado la presencia de instituciones establecido desde Grecia a nivel industrial es España.
portuguesas en los proyectos Pandora y ESC2. Como hemos apuntado anteriormente los proyectos
liderados por Grecia y España han canalizado la pre-
sencia de instituciones portuguesas en los proyectos
En general, las firmas que lideran los consorcios Pandora [sobre una plataforma de intercambio de
producen un efecto tractor en sus países información acerca de amenazas cibernéticas y res-
puesta a incidentes] y ESC2.
El impulso a la relación transfronteriza es uno de los Las entidades españolas que lideran consorcios coor-
objetivos prioritarios del programa. Aunque el re- dinan la actividad de entidades procedentes de otros
sultado no presenta patrones claros, sí hay algunos diez países. Es especialmente destacable la relación
elementos que merece la pena destacarse. con entidades italianas y francesas que están presen-
tes en todos los consorcios liderados por España. En
El total de empresas de los 4 grandes (Francia, Ale- ese sentido se aprecia un especial protagonismo en el
mania, Italia y España) es de 64. El total de empre- triángulo Madrid-París-Roma. Las entidades españolas
sas de países del arco sur europeo (Mediterráneo y han sido las menos ‘parroquianas’ a la hora de esta-
Portugal, incluyendo Chipre) es de 76. Un dato que blecer alianzas. El efecto tractor de entidades españo-
muestra un posible cambio de centro de gravedad, las sobre el sector doméstico es menos significativo
motivado por la actividad de España, Italia y Francia que en el caso de Grecia y se limita prácticamente en
y por la importante presencia greco-chipriota con 23 exclusiva al proyecto [de plataforma europea de con-
entidades de ambos países. cienciación ciber] Ecysap y en menor medida al ESC2.
A través de este proyecto se mantiene el único acuer-
España, Francia e Italia están conjuntamente en 10 do de colaboración entre entidades líderes españolas
proyectos, mientras que los 4 grandes, incluyendo con otras portuguesas. Una mayor relación entre enti-
Alemania están conjuntamente en 5 consorcios. De dades ibéricas es posiblemente uno de los aspectos
alguna manera este dato contrasta con el temor de sobre los que reflexionar de cara al futuro.
que estos cuatro países fueran de alguna manera a
imponer su influencia en el conjunto de la iniciativa. Por su parte, las entidades francesas ejercen un efecto
tractor sobre su tejido interno algo superior al que se
Como valor promedio la cifra de participación es de observa en España. En el proyecto LynkEUs participan
10 entidades de 6 países diferentes. El proyecto ESC2 tres entidades francesas, y cinco lo hacen en el Geo-
se sitúa en el extremo superior de colaboración con de. Las entidades francesas mantienen relación en los
17 entidades de 10 países. En el otro extremo, se si- procesos que lideran con entidades de siete países. Lo
tuarían los proyectos LynkEUs o Smotanet, con 11 y 5 más destacable en el caso francés es el efecto tractor
entidades participantes, pero de solo tres países. ejercido sobre entidades belgas.
14 nº10Intensidad de relaciones en la convocatoria EDIDP 2019
Participación de entidades por países en la convocatoria EDIDP 2019
Las entidades coordinadoras francesas y españolas
son las que, por otra parte, han favorecido la pre- Conviene reflexionar sobre una mayor relación
sencia de entidades alemanas en los consorcios. La
presencia germana en ocho consorcios, de los que entre entidades de España y Portugal
tres están liderados por España y dos por Francia, es
significativa en número de entidades representadas,
pero limitada en cuanto a protagonismo activo. Esto Por su parte, en los dos proyectos liderados por Italia
puede deberse a la posición de las autoridades ale- se mantiene relación con entidades de ocho países.
manas ante la iniciativa EDIDP, en donde no se apre- Aquí apreciamos dos elementos significativos. Por una
cia de forma tan clara el eje París-Berlín que pretende parte, las entidades italianas no han favorecido la re-
impulsar el desarrollo industrial europeo con otras lación con Alemania, y sí lo han hecho con España y
iniciativas. En ese sentido, una posible interpretación Francia. Por otro lado, los consorcios liderados por en-
pudiera ser el interés alemán en centrar la coopera- tidades italianas permiten canalizar la participación de
ción industrial en el ámbito bilateral, en lugar de ha- entidades danesas, que además están representadas
cerlo en el comunitario. Quizás la postura alemana en el proyecto Sea Defence. Dinamarca es un país con
ha condicionado la presencia de entidades de otros una postura muy específica en relación con la defensa
países, como puede ser el caso de Polonia, cuya par- europea. Mantiene una industria de defensa pequeña
ticipación se produce de la mano de países del sur en pero cualificada y que ha favorecido su participación a
tres consorcios, dos de ellos liderados por España y través de un país del sur en lugar de hacerlo en el en-
el otro por Grecia. torno nórdico. En ese ámbito, el consorcio liderado por
nº10
15Suecia cuenta con representación exclusivamente de catoria si dejamos aparte el caso de la francesa Thales,
entidades de los cuatro grandes (Alemania, Francia, cuyas empresas están presentes en seis consorcios
Italia y España). con diferentes personalidades jurídicas. En un segun-
do nivel de presencia se encuentra la italiana Leonar-
En cuanto a los países del Báltico, es significativa la do, que lidera un consorcio y participa en otros tres,
presencia de entidades estonias que lideran un pro- junto con la francesa Safran, que participa en otros
yecto y participan en otros liderados por España e Ita- cuatro proyectos pero sin liderar ninguno, y curiosa-
lia. El consorcio estonio canaliza la participación de una mente la chipriota Signalgenerix, que participa tam-
entidad letona y dos finesas. La relación entre entida- bién en cuatro consorcios. En el tercer nivel de pre-
des españolas con las de Estonia resulta reseñable. sencia, con participación en tres proyectos cada una,
encontramos a la firma española GMV y la alemana
En el ámbito de cooperación transfronteriza es igual- Diehl. Estos datos hablan por sí solos de la importancia
mente remarcable el caso del proyecto Sea Defence, que se ha concedido en nuestro país a la iniciativa y el
al que ya hemos aludido, y que, con liderazgo neer- esfuerzo realizado, en donde hay que destacar el pa-
landés, da cabida a todos los países europeos con in- pel de las pequeñas y medianas empresas españolas,
dustria naval potente. cuyo caso más significativo quizá sea el de Satlantis,
que lidera el proyecto Optisse.
En la EDIDP no se aprecia tanto el eje París- Los gigantes europeos, como Airbus, Nexter o KMW,
Berlín que trata de impulsar la defensa europea tienen una presencia muy reducida, casi testimonial,
entre las entidades participantes.
En otro orden de cosas, la participación de entidades Resulta interesante señalar, como dato adicional sig-
de Europa Oriental (Bulgaria, Republica Checa, Eslo- nificativo, la presencia de organismos públicos, aca-
venia, Hungría, Polonia y Rumanía), con un total de 12, demias militares, universidades y centros de investi-
se canaliza principalmente a través de España, Grecia gación. En el caso español resulta notable la presencia
e Italia. España y Grecia también facilitan la participa- de universidades y centros de investigación, con la au-
ción de entidades de Austria, Luxemburgo, Lituania e sencia del INTA.
Irlanda, con la presencia de una entidad de cada uno
en los consorcios.
Como valoración general del análisis de participación 3. La ventana de investigación:
por países podemos deducir que se produce un des-
plazamiento del centro de gravedad de la coopera- PADR 2019
ción industrial europea hacia el sur, notablemente ha-
cia un triángulo España-Francia-Italia que se extiende Desde 2017 han participado en la denominada ac-
hasta Grecia. Son estos países mediterráneos, y nota- ción Preparatoria para la investigación en Defensa
blemente España y Grecia, los que más han favoreci- (PADR, por sus siglas en inglés) 105 entidades de
do la presencia de entidades de diferentes países en 21 países de la UE más una de Noruega. De ellas,
sus consorcios. 47 son de los cuatro grandes: Francia (15), Italia (13),
Alemania (10) y España (nueve). Los países del sur
Como aspecto mejorable en el ámbito de coopera- europeo (Portugal, España, Francia, Italia y Grecia)
ción queda la extensión a Europa Oriental. Aunque la han tenido una participación destacada, con 46 en-
presencia de países de ese área en proyectos cola- tidades presentes en los proyectos.
borativos estará sin duda condicionada por las carac-
terísticas de los respectivos sectores industriales de En la convocatoria de 2019, el volumen económi-
defensa. co total solicitado a la UE es de casi 12 millones
de euros para ocho proyectos, con un promedio
En un análisis por entidades hay que destacar la pre- de 1,5 millones por proyecto. Todos los proyectos
sencia de Indra en cinco consorcios de los que lidera contemplan una duración de 24 meses, con inicio
tres. Es la empresa con mayor presencia en la convo- previsto en el tercer trimestre de 2020.
16 nº10Resultados de la convocatoria PADR 2019 (en inglés)
CONTRIBUCIÓN UE
PROYECTO DENOMINACIÓN ENTIDADES PAÍSES
SOLICITADA (K€)
AIDED AI for detection of explosive devices 1.546,00 5 4
ARTUS UGV Swarm 1.527,27 4 3
METAMASK Metasurfaces for time domain adaptive masking 1.472,37 4 3
OPTIMISE Positioning system in GNSS denied areas 1.499,40 8 4
PILUM Electromagnetic rail gun 1.498,82 8 5
PRIVILEGE Homomorphic encryption for artificial intelligence 1.415,30 4 3
QUANTAQUEST Quantum secure communication and navigation 1.496,98 9 3
SPINAR Neural network for RF processing 1.444,92 4 3
Cuantías económicas en miles de euros
Las materias de las que tratan los proyectos cu-
bren la inteligencia artificial, las tecnologías cuán- 4. Valoración
ticas, los denominados ‘swarming’ (enjambres), los
metamateriales, las redes neuronales y las nuevas El resultado de la convocatoria del EDIDP para 2019
tecnologías para artillería. muestra un desplazamiento del centro de gravedad
de la cooperación industrial europea en materia de
El análisis del resultado de la ventana de investiga- defensa hacia los países del sur de Europa. En con-
ción PADR 2019 muestra que Francia es claramente junto España, Francia, Grecia e Italia lideran un total
el líder en este campo y participa en siete de los de 13 proyectos, que en términos económicos repre-
ocho proyectos, de los que Thales está en cuatro. sentan tres cuartas partes del volumen total movili-
Es reseñable la presencia destacada de sus centros zado por el conjunto de la iniciativa. En términos de
tecnológicos Onera y CNRS. Por su parte, las enti- participación industrial, las entidades procedentes
dades italianas están presentes en cuatro proyec- de estos cuatro países suponen aproximadamente
tos, las belgas y holandesas en tres, y las alemanas la mitad del total de entidades participantes.
en dos. Otros países participantes son Austria, la
República Checa, Grecia, Letonia, Polonia, Portu- El intenso nivel de cooperación entre los países del
gal, Eslovaquia y, significativamente, Reino Unido. Mediterráneo es significativo frente al nivel de coo-
En total participan 40 entidades diferentes de 14 peración entre los cuatro grandes (Alemania, Francia,
países. Italia y España), que están juntos en cinco consorcios.
La cooperación entre estos cuatro países con más
La importante representación española en el EDIDP potencial industrial en defensa es importante, pero no
contrasta con la que se produce en la convocatoria tanto como pudiera haberse aventurado inicialmente.
de 2019 del PADR, en donde nuestro país solo apa- Este hecho se debe fundamentalmente a una relati-
rece en un proyecto con dos entidades representa- vamente modesta participación de Alemania.
das. Esta reducida presencia puede deberse, entre
otras razones, al esfuerzo de la administración vol- No cabe duda de que la colaboración transfronteri-
cado sobre el EDIDP, privilegiando la participación za, uno de los objetivos del programa, se ha visto re-
en la ventana de capacidades sobre la ventana de flejada en los diferentes proyectos. En este contex-
investigación. to, los consorcios liderados por España son los más
abiertos a esta participación. El mapa de relaciones
muestra cómo los países del sur se han posicionado
España solo está presente, con dos como centros nodales de estas relaciones, tanto en
número de países como en intensidad de relaciones.
entidades, en un proyecto de la convocatoria En este aspecto, la presencia de entidades de países
PADR 2019 de Europa del este o de los países nórdicos es poco
significativa, con las excepciones de Estonia y Suecia.
nº10
17Desde el punto de vista de capacidades, un total de Desde un punto de vista político, la decisión pendien-
nueve proyectos están relacionados con iniciativas te más importante es la de fijar la cuantía definitiva
Pesco, de acuerdo con los criterios de evaluación de para el EDF en el marco financiero plurianual, que
la Comisión. La trazabilidad entre las diferentes inicia- estaba prevista en 13.000 millones de euros, y que,
tivas y la coordinación de las necesidades operativas de acuerdo con las últimas tendencias, podría que-
con las capacidades industriales y los desarrollos dar finalmente fijada en entre 8.000 y 9.000 millones
tecnológicos será uno de los ámbitos en los que inci- de euros. Otra decisión importante será determinar el
dir en el futuro. nivel de participación de terceros. Este último debate
se debe fundamentalmente a presiones norteameri-
En ese sentido, otra de las áreas de mejora puede ser canas para permitir a sus compañías el acceso al mer-
plantear un mayor nivel de ambición de los proyectos, cado europeo. La tendencia apunta a que se pueda
de tal manera que puedan proporcionar las capacida- autorizar el acceso a miembros de la OTAN siempre y
des operativas en plazos más reducidos. Desde una cuando el control esté en manos de un miembro de
óptica operativa sería deseable llegar al menos a la la Unión Europea.
fase de pruebas, de tal manera que la entrada en ser-
vicio de los desarrollos pueda agilizarse.
Los consorcios liderados por España son los más
Desde el punto de vista de política industrial, des- abiertos a la colaboración transfronteriza
de la Comisión se han marcado algunas líneas para
avanzar en el futuro. Es importante destacar el gesto
hacia el sector naval europeo, que puede propiciar un En cualquier caso, nos parece que lo más destaca-
mayor nivel de colaboración en este ámbito, donde ble es subrayar la capacidad de la industria española
también se están produciendo avances en la Pesco y para alcanzar acuerdos, lo que ha sido posible por una
en contactos bilaterales entre algunas naciones. mentalidad abierta a la colaboración y por disponer
de capacidades industriales sólidas. El éxito español
Con mirada española los datos son muy esperanza- pone de manifiesto la importancia de la colaboración
dores. Los proyectos liderados por España movilizan entre organismos de la administración, Fuerzas Ar-
un total de más de 56 millones de euros, de los que madas e industria para conseguir posicionar a nuestro
más de tres cuartas partes serán aportados por fon- país en el papel que corresponde.
dos comunitarios. Estas cantidades suponen un 21%
sobre el total de fondos movilizados en la convoca- Para España, que ha sido un actor importante en el
toria. España está representada en los diferentes pro- proceso europeo, las diferentes iniciativas de la UE,
yectos por 17 entidades de diferentes características. y particularmente el EDIDP, permiten poner en valor
Esta amplia representación en el EDIDP contrasta con nuestras capacidades, que son muchas, y el peso de
la reducida presencia en la PADR, lo que debería lle- nuestra industria de defensa, en particular en el mar-
var a una reflexión. co europeo.
De cara al futuro queda mucho por hacer. Entre otras Las claves del éxito en el marco EDIDP se encuen-
cosas habrá que aclarar el camino para formalizar los tran en el hecho de que en España disponemos de
contratos y acuerdos entre entidades y países y con tecnología y productos, y en que tenemos vocación y
la propia Comisión. Desde el punto de vista de segui- capacidad de cooperar, lo que, junto con el liderazgo
miento y gestión de los proyectos, se ha anunciado de la DGAM, en colaboración muy estrecha con las
la intención de crear en la DGAM (Dirección General asociaciones Tedae y Aesmide, ha permitido poner en
de Armamento y Material) equipos específicos para la valor el conjunto de capacidades de la industria de
planificación y gestión de proyectos europeos. Desde defensa española.
el punto de vista de colaboración entre instituciones,
la experiencia de 2019 ha sido un éxito, pero habrá El resultado es un éxito de España conseguido gra-
que continuar en la línea emprendida y, sobre todo, cias al esfuerzo de todos trabajando con ilusión para
favorecer la aportación de fondos a los proyectos alcanzar un objetivo común, lo que debe continuarse.
más allá de las disponibilidades específicas que pue- Tenemos que valorar este éxito en su justa medida.
da tener el propio Ministerio de Defensa. Sin triunfalismos pero sin complejos.
18 nº10También puede leer
