Uso del "Enfoque de Capacidades" en la medición multidimensional de la pobreza en Venezuela - Néstor L. Villegas L.

Página creada Flavio Blas
 
SEGUIR LEYENDO
Uso del “Enfoque de Capacidades”
       en la medición multidimensional
       de la pobreza en Venezuela

Néstor L. Villegas L.
Néstor L. Villegas L.
Candidato a Doctor en Ciencias Sociales y
Humanidades, Universidad Simón Bolívar (Edo.
Miranda, Venezuela). Magíster en Gerencia,
mención Finanzas (2007), Universidad Bicentenaria
de Aragua (Edo. Aragua, Venezuela). Especialista
en Gerencia Cultural (2000), Universidad Nacional
Experimental Simón Rodríguez (Caracas, Venezuela).
Es Jefe de Presupuesto en la Universidad Nacional
Experimental de las Artes (Edo. Aragua, Venezuela).
Sus áreas de investigación son: políticas sociales,
pobreza y comportamiento Prosocial.

Las comunicaciones con el autor pueden dirigirse a:
E-mail: nestor438@gmail.com
Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019, pp. 119-134, ISSN 1315-2378

                  Uso del “Enfoque de Capacidades”
                  en la medición multidimensional…
                  de la pobreza en Venezuela
                  La evolución de los derechos humanos ha obligado a considerar otros
                  factores, más allá de los ingresos económicos, para clasificar a una persona
                  como pobre. Iniciando la década de los años 90, el Programa de las Naciones
                  Unidas para el Desarrollo incorporó la medición multidimensional para
                  elaborar sus informes anuales. En Venezuela las primeras investigaciones
                  referidas a factores no monetarios que tenían influencia en la calidad de
                  vida de las personas comenzaron en 1995, para ser suspendidas pocos
                  años después. En tal sentido, a partir de los estudios iniciales realizados
                  por la Oficina Central de Estadísticas e Información (hoy Instituto Nacional
                  de Estadística), así como de otros trabajos de investigación efectuados
                  posteriormente, se propone un modelo de medición multidimensional de
                  la pobreza para Venezuela sobre la base de los postulados del Enfoque de
                  Capacidades y del Desarrollo Humano, que complemente el sistema oficial
                  usado actualmente. Para ello se incorporan dimensiones consideradas
                  valiosas por la población: educación, salud, trabajo, vivienda, capacidad
                  alimentaria nutritiva, seguridad y bienestar psicológico; y que han sido
                  registradas en la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida desde el año
                  2014. El método de medición multidimensional de la pobreza desarrollado
                  demuestra su utilidad en el diseño, ejecución y posterior evaluación de
                  políticas públicas, al focalizar las privaciones de sectores vulnerables de
                  la población venezolana.

                  Palabras clave: Pobreza; Calidad de la Vida; Desarrollo Humano;
                  Indicadores Sociales; Indicadores Económicos; Venezuela

                  The Use of “Capability Approach” in the Multidimensional
                  Measurement of Poverty in Venezuela

                  The evolution of human rights forced us to consider new factors, other
                  than income, to classify one person as poor. In the beginning of the 90s, the
                  United Nations Development Program incorporated the multidimensional
                  measurement of poverty for its annual reports. In Venezuela, the first
                  investigations referring to non-monetary factors that influenced the quality
                  of life began in 1995, and were suspended a few years later. Based on the
                  initial studies conducted by the Central Bureau of Statistics and Information
                  (currently the National Institute of Statistics), as well as other research work,
                  a multidimensional poverty measurement model is proposed for Venezuela
                  based on the human development and capability approach to complement
                  the official system currently used. To this end, some valuable dimensions

                  Recibido: 29-06-2018. Aceptado: 25-04-2019.

                     121
Uso del “Enfoque de Capacidades” en la medición multidimensional…

for the people are incorporated, such as education, health, jobs, housing,
nutritional capacity, security and well-being, and that have been registered in
the National Survey of Living Conditions since 2014. The developed method
of multidimensional measurement of poverty demonstrates its utility in
the design, execution and evaluation of public policies, by focusing on the
deprivation of the Venezuelan vulnerable sectors.

Key words: Poverty; Quality of Life; Human Development; Social
Indicators; Economic Indicators; Venezuela

Introducción

L  a progresividad de los derechos humanos, como conquista social,
   ha obligado a ampliar la mirada sobre aquellos aspectos de la
vida cotidiana que alguna vez pudieron ser considerados de “índole
cultural” y que bajo la perspectiva del estudio del desarrollo humano
son claras privaciones sufridas por las personas.
   En este sentido, el estudio de la pobreza desde un enfoque de
ingresos o consumo puede estar perdiendo vigencia ante variadas
evidencias que muestran, desde el punto de vista del desarrollo o
florecimiento humano, que los factores económicos son más un me-
dio que el fin en sí mismo, y que el fin es valorar lo que las personas
pueden y valoran hacer con esos recursos.
   Como se expondrá más adelante, Venezuela fue pionera en su re-
gión en el estudio multidimensional de la pobreza hasta el año 1999.
Bajo criterios estrictamente políticos se dificulta el acceso a la informa-
ción oficial estadística y es descartada la posibilidad de incorporación
del método de Medición Multidimensional de la Pobreza (MMP).
   No fue sino hasta el año 2008 cuando México se convirtió en el
primer país latinoamericano en introducir en su legislación el uso
del MMP, incorporando a la sociedad civil y a las universidades.
Colombia haría lo propio en el año 2010 y a la fecha gran cantidad
de países de la región como Chile, Bolivia, Ecuador, Costa Rica, por
citar algunos, emplean este método como complemento a la Línea
de Pobreza (LP) y Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI).
   En este trabajo se analizarán los aspectos relevantes del “Enfoque
de Capacidades”, desarrollado por Amartya Sen, y la importancia de
su consideración en Venezuela tras décadas de haberse iniciado los
estudios preliminares. El contenido del documento está estructurado
de la siguiente forma: en la primera parte se describe el uso de los
métodos de medición de la pobreza en Venezuela; en la segunda
sección se explica en qué consiste el Enfoque de Capacidades y su

   122                 Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
Néstor L. Villegas L.

En el caso        empleo en la medición multidimensional mediante el método de
venezolano,
aquellas per-     Corte Dual de Alkire y Foster (2007); en el tercer apartado se abordan
sonas cuyos       tres investigaciones que aplican el método de medición multidimen-
ingresos estén
ubicados bajo     sional de la pobreza en Venezuela; y para finalizar, la cuarta sección
el umbral de la   presenta una propuesta para incorporar en Venezuela una meto-
CA son consi-
deradas en po-    dología que tome en cuenta aquellos factores que tienen incidencia
breza extrema.    directa en el desarrollo de las libertades del ser humano.
Aquel grupo
poblacional
cuyos ingresos    Medición de la pobreza en Venezuela
se encuentren
por debajo del    Tal como los señala el INE (2014), Venezuela posee una tradición censal
valor de la CB    que data desde el año 1873. En la actualidad, luego de ajustes y mejo-
es considerado
como pobre.       ras, se utilizan los métodos de estudio de la pobreza mediante la LP,
                  NBI y el Método Integrado (MI), los cuales se describen a continuación.
                     El método de medición por LP, usado por el Banco Mundial (BM)
                  y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL),
                  es una versión mejorada de la que desarrolló Seboohm Rowntree
                  en 1901 a partir de los trabajos de Charles Booth realizados en la
                  década anterior. De acuerdo al INE (2018), este método consiste en
                  estimar tanto los ingresos totales del hogar como el costo de una
                  Canasta Alimentaria (CA) que permita la ingesta nutricional requerida
                  por cada uno de los integrantes del núcleo familiar (en Venezuela el
                  Instituto Nacional de Nutrición lo estima en 2.200 kilocalorías/día por
                  persona) y en relacionarlo con el Coeficiente de Engel1. En el caso
                  venezolano, aquellas personas cuyos ingresos estén ubicados bajo
                  el umbral de la CA son consideradas en pobreza extrema.
                     De igual forma, se estima el valor de una Canasta Básica (CB) que
                  incorpora aquellos bienes y servicios que son imprescindibles para
                  satisfacer las necesidades de un hogar (alimentos, vestido, alquiler
                  de vivienda, transporte, servicios básicos, entre otros). Aquel grupo
                  poblacional cuyos ingresos se encuentren por debajo del valor de
                  la CB es considerado como pobre.
                     Algunas de las debilidades que presenta este método de medición,
                  de acuerdo con Gallo y Roche (2011), Robeyns (2005a), Boltvinick
                  (2013) y Feres (1997) son las siguientes:
                     - La LP parte de la premisa de que es posible satisfacer todas las
                  necesidades del hogar a partir de cierto ingreso o consumo familiar.
                     - El uso del Coeficiente de Engel presenta diferencias cuando se
                  trata de estimar el costo de los satisfactores no alimentarios, pues
                  estos dependen del tamaño y la composición del hogar, factores que
                  varían de acuerdo al ciclo de vida.

                    123               Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
Uso del “Enfoque de Capacidades” en la medición multidimensional…

Métodos donde         Por otra parte, el método de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI),
la atención
está ubicada       desarrollado por Paul Streeten en 1981, el cual coincide con lo planteado
sobre el ingre-    en la Conferencia Mundial del Empleo de la Organización Internacional del
so, la riqueza
financiera,        Trabajo (OIT) realizada en 1976, argumenta que no solamente los ingresos
los bienes de      determinan la calidad de vida de los ciudadanos y analiza cinco factores
consumo y el
acceso a los       determinantes en el hogar: asistencia escolar, nivel de hacinamiento,
servicios públi-   condiciones de la vivienda, servicios básicos y nivel de dependencia eco-
cos, no toman
en cuenta fac-     nómica. Como exponen Feres y Mancero (2001), este método permite
tores que son      caracterizar a los hogares pobres de una mejor manera, pues se elabora
inherentes al
desarrollo del     sobre la base de una información más detallada de las privaciones.
ser humano.           En la medición de la pobreza por NBI, basta que un sujeto esté
                   privado en una de las cinco dimensiones que son analizadas para ser
                   considerado pobre, mientras que para privaciones iguales o mayores
                   a dos, se lo definirá como pobre extremo.
                      Algunas de las debilidades que muestra este método son las siguientes:
                      - El nivel de insatisfacción es sensible al número de dimensiones
                   consideradas: solo basta estar privado en una de las cinco dimen-
                   siones para ser considerado pobre. Esta debilidad limita la incor-
                   poración de otras dimensiones sin distorsionar el resultado (puede
                   sobreestimar la cantidad de pobres existentes).
                      - Las ponderaciones de las dimensiones son iguales en necesida-
                   des que no son comparables entre sí.
                      - No toma en cuenta la calidad de la educación, servicios básicos,
                   empleo, condiciones estructurales de la vivienda o ubicación de la
                   misma (zonas de alto riesgo).
                      Finalmente, está el Método Integrado (MI), el cual resulta de la
                   unión de los métodos por LP y por NBI y cuya caracterización de la
                   población es la siguiente:
                      1) No Pobre, porque con ninguno de los métodos son clasificados
                          de pobre.
                      2) Pobreza estructural, aquellos que no son pobres por LP, pero
                          sí por NBI.
                      3) Pobreza coyuntural, son hogares no pobres por NBI, pero sí por LP.
                      4) Pobreza crónica, ya que son pobres por NBI y por LP.
                      Estos métodos, donde básicamente la atención está ubicada sobre
                   el ingreso, la riqueza financiera, los bienes de consumo y el acceso
                   a los servicios públicos, no toman en cuenta factores que son inhe-
                   rentes al desarrollo del ser humano como es el empoderamiento,
                   la participación social, política o cultural, la libertad de expresión, el
                   tiempo de ocio, por citar algunas.

                     124                Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
Néstor L. Villegas L.

El enfoque de     El Enfoque de Capacidades (EC) y la Medición
capacidades
ofrece la posi-   Multidimensional de la Pobreza (MMP)
bilidad de ser    El “Enfoque de Capacidades” (EC), desarrollado por Sen (1980), es
utilizado como
una herramien-    un marco teórico que emerge con aportes de la filosofía política y
ta para evaluar   la economía del desarrollo donde el eje central es la persona: lo
procesos so-
ciales como la    que son capaces de ser y hacer, es decir, sus capacidades. Para
pobreza, aspec-   Sen (1983) si bien es cierto que los bienes y servicios son valiosos
tos esenciales
del bienestar,    para las personas, bajo este enfoque lo valioso es lo que hacen las
calidad de vida   personas con ellos.
o salud, polí-
ticas sociales,       De igual forma, autores como Robeyns (2005b) y Hernández y Esca-
programas de      la (2011), afirman que el EC ofrece la posibilidad de ser utilizado como
intervención
social, entre     una herramienta para evaluar procesos sociales como la pobreza,
otras cosas.
                  aspectos esenciales del bienestar, calidad de vida o salud, políticas
                  sociales, programas de intervención social, entre otras cosas.
                      Vale la pena señalar que, en el año 1990, a partir de los aportes sobre
                  el EC, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) inicia
                  la publicación del Informe sobre el desarrollo humano, en su Capítulo I
                  “Definición y medición del desarrollo humano”, con la siguiente cita: “La
                  verdadera riqueza de una nación está en su gente” (PNUD, 1990: 31).
                      El EC se compone básicamente de cuatro aspectos medulares:
                      1) Funcionamientos. Como afirma Nussbaum (2004), puede ser ex-
                  plicado como conjuntos de cosas que una persona logra hacer o ser
                  al vivir, y que tiene razones para valorar como indispensables en su
                  vida. Pueden ser simples o básicos, ya que son innatos en el ser hu-
                  mano, como aquellos relacionados con la supervivencia (estar sano,
                  bien alimentado o protegerse). De igual forma, Sen (1985) indica que
                  la mejor forma de comprender lo que significa un funcionamiento
                  es asociarlo a una actividad, un logro o un estado deseable.
                      2) Capacidad. Es un conjunto de funcionamientos, o una suma de
                  ellos, que una persona puede obtener a través de las diversas combi-
                  naciones de estos, o como explica Sen: “las diversas combinaciones
                  de funciones que se puede conseguir” (2000: 99). Aunque con menor
                  precisión, también ha sido interpretado como la “libertad”, en su
                  término más amplio, de escoger combinaciones de funcionamientos
                  para elegir el estilo de vida valorado, lo que indica que la capacidad
                  es una oportunidad real de ejecutar ciertos funcionamientos elegidos
                  dentro de un conjunto de opciones.
                      3) Libertad. Hernández y Escala (2011) afirman que esta es la
                  variable focal para la evaluación del proceso de desarrollo. Es
                  imposible considerar un estadio de desarrollo si los individuos no

                    125                Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
Uso del “Enfoque de Capacidades” en la medición multidimensional…

tienen la posibilidad de escoger llevar la vida que realmente valoran
y han elegido disfrutar. Por ello, Sen (2000) hace énfasis en evaluar
el progreso sobre la base del disfrute de las libertades sustantivas
individuales, tales como buena alimentación, participación política,
opinar sin censura, estar sano, entre otras, más que en los recursos
o bienes que se dispongan.
   4) Agencia. Es descrita como la capacidad de reflexión que tienen
las personas, o grupos, para elegir dentro de un grupo de opciones,
los funcionamientos requeridos en tanto y en cuanto valora aquello
que más le interesa. Autores como Samman y Santos (2009) afirman
que esta reflexión, en el individuo, viene condicionada por los activos
que la respaldan (ahorros, propiedades) y las capacidades intrín-
secas del ser humano (buena salud, educación, pertenencia social,
autoconfianza, aspiraciones, identidad, autoestima); mientras que
como grupo vendrá determinada por los niveles de organización y
la posibilidad real de participación.
   Una de las características del EC, que ha generado numerosas
críticas, es lo amplio y plural del mismo. Para Sen, el EC parte de
un proceso democrático donde aquello que se valora debiera
ser consultado a la sociedad, entendiendo lo dinámico y relativo
del fenómeno (pues depende del contexto cultural, social, entre
otros). La falta de una lista de capacidades que pudiera normar un
proceso de evaluación o estudio impulsó a Martha Nussbaum, en
el año 2000, a elaborar una lista provisoria de diez dimensiones
que deberían ser aseguradas para garantizar la condición del ser
humano. Por supuesto que esta lista fue concebida a partir de
capacidades humanas fundamentales y garantías legales inter-
nacionalmente aceptadas.
   Posteriormente aquella lista fue reducida a tres dimensiones:
salud, educación y estándar de vida. Estas fueron evaluadas me-
diante el método de Corte Dual desarrollado por Alkire y Foster
(2007), el cual cumple todos los axiomas que hacen esta medida
confiable de acuerdo con Sen (1976): monotonicidad, transferen-
cia débil, simetría, invariante a la escala, invariante a replicación
y foco. Dicha metodología fue asumida como el procedimiento
a emplear en todos los procesos de medición multidimensional
de la pobreza.
   El método de Corte Dual muestra dos líneas de corte para la
identificación de aquellos que se encuentran en condición de
pobreza multidimensional. La primera es una línea de corte

  126               Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
Néstor L. Villegas L.

La línea de cor-   específica para cada uno de los indicadores y que señala como
te de pobreza
multidimensio-     privados (o carentes) a aquellos individuos u hogares que se
nal representa     hallan por debajo del umbral establecido. La segunda línea se
un número
mínimo de          establece luego de contar las carencias de cada individuo u ho-
privaciones, o     gar en la dimensión, la cual es fijada entre los casos extremos
falta de capa-
cidades, que       de unión (carencia en un indicador) e intersección (carencia en
una persona u      todos los indicadores). La línea de corte de pobreza multidimen-
hogar deben
tener para ser     sional representa un número mínimo de privaciones, o falta de
considerado        capacidades, que una persona u hogar deben tener para ser
pobre multidi-
mensional.         considerado pobre multidimensional.
                      El método de Alkire y Foster permite determinar un Índice de Po-
                   breza Multidimensional (IPM) a partir de las privaciones que padecen
                   los hogares o las personas en las dimensiones seleccionadas como
                   representativas de los funcionamientos y capacidades valorados.
                   Esta metodología se inicia con la construcción de una matriz de
                   desempeño Y conformada por n individuos (filas) y por d dimensiones
                   (columnas), de manera que se obtiene:

                                                  y 11                          y 1n

                       Y = [y ij ] n x d =

                                                   y n1                          y nd

                       Donde yij ≥ 0 representa los logros o desempeños del individuo i
                   en la dimensión j. Esto quiere decir que cada vector fila yi = [yi1, yi2
                   ... yin] representará cada uno de los logros que tiene el individuo i
                   en la dimensión j; mientras que el vector columna yj = [y1j, y2j ... ynj]
                   mostrará la distribución de los desempeños en las dimensiones j
                   de cada uno de los individuos. En el mismo sentido, se denomina-
                   rá wj al peso o ponderación estimado para la dimensión j, donde

                      De tal manera, a partir de las dimensiones (que serán operaciona-
                   lizadas por los diferentes indicadores) y los umbrales seleccionados
                   se obtendrá una matriz estructurada de la siguiente forma:

                     127                 Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
Uso del “Enfoque de Capacidades” en la medición multidimensional…

  Igualmente, para cada dimensión j existe un umbral definido
por el vector fila z = [z1 ... zn], donde zj es la línea de privación de la
dimensión j, quedando la matriz representada de la siguiente forma:

           Dimensión 1     Dimensión 2   Dimensión 3   Dimensión 4   Dimensión n
   zj =
               z1              z2           z3            z4            zn

   En tal sentido, será definida para cada dimensión una brecha de
normalización wj, la cual estará representada por la distancia entre
el umbral determinado y el logro que posee el individuo             .
Tal como lo explica Bourguignon y Chakravarty (2003), la privación
es el resultado de la comparación entre una dimensión de bienestar
y un umbral establecido, por esta razón se denominará             la
matriz de privaciones ponderada donde cada elemento estará re-
presentado por:

e indicará que el ij-ésimo valor de la matriz equivale a la ponderación wj
cuando el individuo i es privado en la dimensión j y 0 si no está privado.
    Es importante señalar que de la relación entre las dos matrices Yij y
Zj, se obtendrán dos tipos de resultados: una matriz con datos brutos
para realizar los cálculos de intensidad y severidad de la pobreza, y
otra con datos transformados (dicotomizados en 1 o 0) con la cual se
determinará el IPM a partir del número de privaciones en los hogares.

  128                    Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
Néstor L. Villegas L.

   Luego de elaborar la matriz g 0, se obtiene un vector columna c
que registra el número de privaciones que posee cada individuo. De
esta forma:               será la suma de las privaciones ponderadas
del individuo i, vale decir                        .
   Finalmente, para lograr la identificación de quiénes son conside-
rados pobres de manera multidimensional, se determina un punto
k que representa el número mínimo de privaciones que debe tener
un hogar para ser considerado pobre. No existe una fórmula para la
determinación de este resultado. Tanto en la bibliografía consultada
como en los cálculos del IPM en Latinoamérica y el Caribe, el factor
k equivale a 1/3 (33,33%) de la suma ponderada de los indicadores
utilizados. El criterio para tomar este valor está basado en la com-
binación de consideraciones técnicas y en las estimaciones de los
objetivos trazados en determinadas políticas públicas que buscan
cumplir metas establecidas nacional o internacionalmente.

Antecedentes de la medición multidimensional
en Venezuela
A continuación se describen tres importantes estudios referentes al
MMP que ofrecen un soporte teórico y metodológico para su discusión.
   Explica el Prof. Ángel Hernández2 que, en Venezuela, la antigua
Oficina Nacional de Estadística e Información (OCEI) -hoy Instituto
Nacional de Estadísticas (INE)- y la Representación del PNUD en
el país, comenzaron a producir el Índice y Entorno del Desarrollo
Humano desde el año 1995. En el año 2000 se publica el Informe
sobre desarrollo humano en Venezuela, 2000. Caminos para superar
la pobreza (OCEI y PNUD, 2000) tomando como referencia los datos
aportados por la Encuesta de Hogares por Muestreo (EHM). Este
informe, además de ser el resultado de una nueva política del PNUD
para la elaboración y publicación de los informes por país, introdujo
aspectos novedosos como la participación de distintos sectores de
la sociedad en las fases de preparación, elaboración, producción y
difusión de los mismos. Lamentablemente las posteriores ediciones
fueron suspendidas por el gobierno nacional sin explicación alguna.
   Posteriormente Gallo y Roche (2011) elaboran un estudio de la
pobreza en Venezuela en el período 1997-2010 aplicando el méto-
do desarrollado por Alkire y Foster. Tomaron los datos obtenidos
de la EHM, que aplicó el INE a lo largo del período mencionado, y
realizaron un análisis comparativo del índice de pobreza. Una de
las limitantes de este estudio fue la restricción de información por

  129               Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
Uso del “Enfoque de Capacidades” en la medición multidimensional…

Es necesario       cuanto la encuesta del INE no consideró las dimensiones de salud,
insistir en la
implementa-        bienestar subjetivo o el de seguridad.
ción de una           Finalmente, en la misma línea de investigación el Centro Lyra (2015) pre-
herramienta
que optimice       senta un estudio denominado “Encuesta sobre dimensiones faltantes en la
los recursos       medición de la pobreza”, el cual es coordinado por la Iniciativa de Oxford
fiscales y faci-
lite el proceso    para la Pobreza y el Desarrollo Humano (OPHI, por sus siglas en inglés).
de ejecución          Dicho trabajo, de enfoque cualitativo, realizó un estudio de la po-
y evaluación
de políticas       breza a partir de la incorporación de indicadores con las siguientes ca-
públicas.          racterísticas: internacionalmente comparables, que midieran aspectos
                   instrumentales y sustantivos de las dimensiones propuestas (calidad
La Encuesta        del empleo, empoderamiento y agencia, seguridad física, bienestar
Nacional de
Condiciones        psicológico y subjetivo, conectividad social y capacidad de ir por la vida
de Vida, desde
2014, cubre
                   sin sentir vergüenza o humillación), que permitieran la medición de los
medidas an-        cambios en el tiempo, facilitar el contraste con investigaciones previas,
tropométricas,
detalles de        incorporar aportes recientes de la investigación social, y finalmente,
la vivienda,       que muestren sensibilidad al contexto legal y cultural local.
caracterización
de cada uno de
los miembros       Un Índice de Pobreza Multidimensional (IPM) para Venezuela
del hogar,
incluyendo         Los trabajos de investigación anteriormente descritos muestran las
educación,         iniciativas que se han venido presentando en Venezuela, pero que no
salud, trabajo,
ingresos, ayu-     lograron trascender la burocracia gubernamental. Sin embargo, es ne-
das sociales,      cesario insistir en la implementación de una herramienta que optimice
emigración,
alimentación,      los recursos fiscales y facilite el proceso de ejecución y evaluación de
seguridad físi-    políticas públicas. Por ello, el aporte de este documento se presenta
ca y bienestar
psicológico.       como iniciativa para generar discusiones teóricas y metodológicas.
                      Uno los factores sobre el cual descansa esta propuesta es el acuer-
                   do llevado a cabo entre la Universidad Central de Venezuela (UCV),
                   la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) y la Universidad Simón
                   Bolívar (USB), para suplir el vacío informativo de las estadísticas
                   oficiales. De esta forma, surge la Encuesta Nacional de Condiciones
                   de Vida (ENCOVI), apareciendo su primera edición en el año 2014.
                   Esta encuesta de presentación anual, además de cumplir con todo
                   el rigor técnico, cubre amplios aspectos de la vida del ser humano:
                   medidas antropométricas, detalles de la vivienda, caracterización
                   de cada uno de los miembros del hogar (educación, salud, trabajo,
                   ingresos, ayudas sociales, emigración, alimentación, seguridad física
                   y bienestar psicológico3). Toda esta información permite un estudio
                   de las denominadas “dimensiones faltantes” mencionadas por Zaba-
                   leta (2010), que a su vez genera un conocimiento más profundo del
                   fenómeno de la pobreza y una mejor ejecución de políticas públicas.

                     130                 Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
Néstor L. Villegas L.

                       En tal sentido, para la MMP fueron considerados tanto las di-
                    mensiones como los indicadores procesados en las ENCOVI. De
                    igual forma, las dimensiones serán ponderadas en alícuotas iguales,
                    distribuidas proporcionalmente entre sus indicadores. Tomando en
                    cuenta el estándar internacional, como punto de corte k (valor a partir
                    del cual se caracterizará a una persona como pobre) será igual a 6
                    (18 * 33,333% = 5,999), esto indicará que un individuo con un número
                    de privaciones igual o mayor a k (k ≥ 6) será clasificado como pobre.
                       En el Cuadro 1 se muestra la estructura del modelo de MMP propues-
                    to para Venezuela con sus dimensiones, indicadores y ponderaciones.
                       Vale la pena señalar que, atendiendo lo afirmado por Townsend
                    (1979) en cuanto a lo dinámico y relativo del fenómeno de la pobre-
                    za (pues depende del contexto socio-histórico), la incorporación de
                    dimensiones o variación en las ponderaciones viene determinada
                    por los intereses de cada país. Por ejemplo, Colombia incorpora las
                    “condiciones de vida de la niñez y la juventud”; México ingresa el
                    “grado de cohesión social”; y Uruguay introduce la dimensión “De-
                    rechos laborales y seguridad social”.

                                     Cuadro 1
          Estructura de dimensiones, indicadores y ponderaciones del IPM

               Dimensión                                     Indicadores
                                              • Medidas antropométricas (4,76%)
 Salud (14,28%)                               • Servicios de atención médica (4,76%)
                                              • Mortalidad materno-infantil (4,76%)
                                              • Tipo de vivienda (4,76%)
 Vivienda (14,28%)                            • Servicios básicos (4,76%)
                                              • Hacinamiento (4,76%)
                                              • Asistencia escolar (4,76%)
 Educación (14,28%)                           • Logro educativo (4,76%)
                                              • Atención escolar (4,76%)
                                              • Tipo de empleo (4,76%)
 Trabajo (14,28%)                             • Clase de empleo u oficio (4,76%)
                                              • Beneficios laborales (4,76%)
 Ingresos (14,28%)                            • Tipo de ingresos (14,28%)
                                              • Tipo de alimentación que consume (4,76%)
 Capacidad alimentaria nutritiva
                                              • N° de comidas diarias (4,76%)
 (14,28%)
                                              • Características (4,76%)
 Seguridad y bienestar psicológico            • Víctimas de delincuencia (7,14%)
 (14,28%)                                     • Limitaciones por temor (7,14%)
Fuente: elaboración propia con datos de la UCAB, UCV y USB (2014).

                      131               Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
Uso del “Enfoque de Capacidades” en la medición multidimensional…

Conclusiones
Es evidente que las políticas públicas ejecutadas han producido al
menos dos décadas de rezago en cuanto a la implementación de
una metodología multidimensional para la medición de la pobreza
en Venezuela. Esta situación se mantiene en la actualidad por la
falta de publicación de cifras estadísticas oficiales referidas a salud,
mortalidad infantil, desnutrición, vacunación, por citar algunas.
   Los datos aportados por ENCOVI, gracias a la iniciativa de las
universidades, han sido un aporte valioso para el estudio de los
diversos fenómenos sociales en el país y permiten desarrollar pro-
puestas innovadoras.
   Finalmente, la propuesta presentada está en concordancia con lo
planteado en la Constitución de la República Bolivariana de Vene-
zuela, tratados internacionales y los derechos humanos reconocidos
por la comunidad internacional, por lo que un desarrollo tanto teó-
rico como práctico colocaría a Venezuela en la senda de una mejor
comprensión del fenómeno de la pobreza.

Notas
   (1) El Coeficiente de Engel relaciona el gasto alimentario con el gasto
total en el hogar.
   (2) Vicerrector Académico UCV 1980-1984, Coordinador del “Informe
sobre el desarrollo humano en Venezuela. Caminos para superar la po-
breza” (OCEI y PNUD, 2000).
   (3) Muchos autores consideran el carácter subjetivo de esta dimensión,
sin embargo, otros argumentan la importancia que tiene dentro de la
calidad de vida de las personas.

Bibliografía
Alkire, Sabine y Foster, James (2007),   Bourguignon, Francois y
   “Counting and Multidimensional          Chakravarty, Satya (2003),
   Poverty Measurement”, Oxford,           “The Measurement of
   University of Oxford. Department        Multidimensional Poverty”,
   of International Development.           en The Journal of Economic
   Oxford Poverty and Human                Inequality, Vol. 1 Nº 1,
   Development Initiative (OPHI            pp. 25-49.
   Working Paper; N° 7).                 Centro Lyra (2015), “Encuesta
Boltvinick, Julio (2013), “Medición        sobre dimensiones faltantes
   multidimensional de pobreza:            en la medición de la pobreza”,
   América Latina de precursora a          Caracas, Centro Lyra;
   rezagada”, en Revista Sociedad y        Oxford Poverty and Human
   Equidad, N° 5, pp. 4-29.                Development Initiative.

   132                 Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
Néstor L. Villegas L.

Feres, Juan (1997), “Notas sobre la       content&id=336&Itemid=45&,
   medición de la pobreza según el        marzo de 2018.
   método del ingreso”, en Revista      Nussbaum, Martha (2004),
   de la CEPAL, N° 61, pp. 1-228.         “Beyond the Social
Feres, Juan y Mancero, Xavier (2001),     Contract: Capabilities and
   “Enfoques para la medición de           Global Justice”, en Oxford
   la pobreza: breve revisión de           Development Studies, Vol. 32
   la literatura”, Santiago, CEPAL         N° 1, pp. 3-18.
   (Serie Estudios Estadísticos y       OCEI y PNUD (2000), Informe
   Prospectivos; N° 4).                    sobre desarrollo humano en
Gallo, César y Roche, José (2011),         Venezuela, 2000. Caminos para
   “Las dimensiones de la                  superar la pobreza, Caracas,
   pobreza en Venezuela y sus              Oficina Central de Estadística
   cambios entre 1997 y 2010:              e Informática; PNUD.
   propuesta de una medida              PNUD (1990), Desarrollo humano:
   multidimensional”, Caracas,             informe 1990, Bogotá, PNUD;
   Banco Central de Venezuela.             Tercer Mundo Editores.
   Gerencia de Investigaciones          Robeyns, Ingrid (2005a),
   Económicas (Colección                   “Assessing Global Poverty
   Economía y Finanzas. Serie              and Inequality: Income,
   Documentos de Trabajo;                  Resources, and Capabilities”,
   N° 126).                                en Metaphilosophy, Vol. 36 Nos.
Hernández, A. y Escala, Z. (2011),         1-2, pp. 30-49.
   Enfoques de la capacidad y el        __________ (2005b), “The Capability
   desarrollo humano: origen,              Approach: a Theoretical
   evolución y aplicaciones,               Survey”, en Journal of
   Caracas, PNUD.                          Human Development, Vol.
INE (2014), “XIV Censo Nacional            6 N° 1, pp. 93-117, https://
   de Población y Vivienda:                www.tandfonline.com/doi/
   resultados total nacional de            abs/10.1080/1464988052000
   la República Bolivariana de             34266?journalCode=cjhd19,
   Venezuela”, Caracas, Instituto          marzo de 2018.
   Nacional de Estadística,             Samman, Emma y Santos,
   http://www.ine.gov.ve/                  María (2009), “Agency and
   documentos/Demografia/                  Empowerment: a Review
   CensodePoblacionyVivienda/              of Concepts, Indicators
   pdf/nacional.pdf, marzo                 and Principal Evidence”,
   de 2018.                                Oxford, University of Oxford.
__________ (2018), Ficha técnica de        Department of International
   línea de pobreza por ingreso,           Development. Oxford Poverty
   Caracas, Instituto Nacional de          and Human Development
   Estadística, http://www.ine.            Initiative (OPHI Research in
   gov.ve/index.php?option=com_            Progress Series; N° 10a).

  133                 Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
Uso del “Enfoque de Capacidades” en la medición multidimensional…

Sen, Amartya (1976), “Poverty:            Standards, London, Allen Lane
   an Ordinal Approach to                 and Penguin Books.
   Measurement”, en Econometrica,       UCAB, UCV y USB (2014),
   Vol. 44 N° 2, pp. 219-231.             “Encuesta Nacional de
__________ (1980), “Equality of           Condiciones de Vida 2014
   What?”, en Tanner Lectures in          (ENCOVI 2014)”, Caracas,
   Human Values, S. M. Murrin             Universidad Católica Andrés
   (ed.), Cambridge, Cambridge            Bello; Universidad Central de
   University Press.                      Venezuela; Universidad Simón
__________ (1983), “Los bienes y          Bolívar.
   la gente”, en Revista Comercio       Zabaleta, Diego (2010),
   Exterior, Vol. 33 N° 12, pp. 1115-     “Dimensiones faltantes para
   1123.                                  la medición de la pobreza”,
__________ (1985), Commodities            documento presentado en el
   and Capabilities, Amsterdam,           Curso Técnico de Medición
   Elsevier.                              Multidimensional de la Pobreza
__________ (2000), Desarrollo y           y sus Aplicaciones, CEPAL,
   libertad, Buenos Aires, Editorial      Naciones Unidas e Iniciativa
   Planeta.                               de Desarrollo Humano y
Townsend, Peter (1979), Poverty in        Reducción de la Pobreza de
   the United Kingdom: a Survey of        Oxford, Santiago, Chile, 6 y 15
   Household Resources and Living         de diciembre.

  134                 Revista del CLAD Reforma y Democracia, No. 74, Jun. 2019
También puede leer