BIOMETRÍA Y CÁLCULO DE LIOs - Guía práctica de - VIRTUAL SECOIR 2021
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Guía práctica de
BIOMETRÍA Y
CÁLCULO DE LIOs
Los productos Alcon cumplen con la normativa aplicable a productos sanitarios vigente.
Consultar las instrucciones de uso de los productos para la lista completa de indicaciones, contraindicaciones y advertencias.
©2021 Alcon Inc 05/2021 ES-ARB-2100003.
1
Guía práctica de
BIOMETRÍA Y
CÁLCULO DE LIOs
0 Prólogo
1 Conceptos básicos
¿Qué es la biometría?
Técnicas de biometría
Longitud axial
Potencia corneal
Posición efectiva de la lente - ELP
Fórmulas de cálculo y la ELP
2 Tipos de fórmulas y clasificación
¿Qué fórmula debo usar?
Ajustes
Recomendaciones
Take away messages
3 Personalizar constantes
¿Qué son las constantes de las LIOs?
¿Dónde obtener las constantes de las LIOs?
¿Por qué es importante su optimización?
REFERENCIAS
0 PRÓLOGO
La catarata es una opacificación total o parcial del cristalino
que, según datos ofrecidos por la Organización Mundial de
la Salud (OMS), constituye la segunda causa de disminución
de visión (por detrás de los errores refractivos no corregidos)
y la primera causa de ceguera reversible a nivel mundial1.
Es una patología muy frecuente e incapacitante, afecta al
33% de personas con discapacidad visual (1300 millones
de personas), siendo más frecuente en los grupos de mayor
edad1.
Según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), en
España, están diagnosticadas de cataratas 1937,6 miles de
personas, de las cuales 921,7 son mayores de 75 años2.
Al planificar la cirugía de cataratas, una de las etapas más
importante para el éxito del tratamiento, es elegir la potencia
correcta de la lente intraocular (LIO)3, y la selección de esta,
debe realizarse de acuerdo a los parámetros anatómicos y
ópticos del ojo4.
Por ello, el éxito de la cirugía viene determinado en gran
medida por el resultado refractivo postoperatorio, que a
su vez dependerá de la exactitud en la toma de medidas
preoperatorias, de la elección de la LIO y de la fórmula elegida
para el cálculo de la potencia en cada caso5.
El objetivo de esta Guía Práctica de Biometría y Cálculo
de Lentes Intraoculares es ser un recurso habitual para
los lectores para que les ayude a tomar las mejores
decisiones y sentar las bases para el éxito refractivo en
cirugía de cataratas6.
*Imágenes que muestran la evolución de la cirugía de la catarata, desde las primeras cirugías reclinando el cristalino hasta las
cirugías con visualización en 3D.
Este documento está basado en el material realizado por
Jesus Marín, Coordinador del departamento de Optometría
Clínica y Pruebas Diagnósticas en Área Oftalmológica
Avanzada, Hospital Universitario Dexeus, para los seminarios
sobre “Biometría y cálculo de lente intraocular”, fruto de
la colaboración entre SECOIR y Alcon. Material revisado y
actualizado por Begoña Diez, miembro del equipo Clinical
Aplication Specialist de Alcon Iberia. Gracias.
ÍNDICE
REFERENCIAS 3
1
CONCEPTOS
BÁSICOS
¿Qué es la biometría?
Técnicas de biometría
Longitud axial
Potencia corneal
Posición efectiva de la lente - ELP
Fórmulas de cálculo y la ELP
ÍNDICE
REFERENCIAS 4
1 CONCEPTOS BÁSICOS
¿Qué es la biometría?
La biometría ocular es la disciplina que se encarga de la
medida de los parámetros físicos del globo ocular, realizando
las medidas necesarias para el cálculo de la LIO a implantar en
la cirugía de catarata7.
Fig 1. Ojo esquemático de Gullstrand y ecograma ojo normal de Biómetro Argos® Movu by Alcon
El biómetro ocular mide las distancias entre las superficies
oculares internas: la distancia entre córnea y cristalino
(amplitud de cámara anterior), espesor del cristalino, la
amplitud de cámara vítrea y la longitud axial8.
ÍNDICE
REFERENCIAS 5
1 CONCEPTOS BÁSICOS
Una vez situados en la definición, planteamos también los
parámetros para un modelo de ojo normal y que tomaremos
como referencia en futuros ejemplos.
• Longitud axial media: 23,12 - 23,4 mm9,10
• Lectura de Queratometría «K» media: 43,75D [40,00-45,00]11
• Potencia media del cristalino: 20D11
• Grosor medio del cristalino: 3,7 mm11
• ACD: 3,6 mm [3 - 4,5]11
• Media de las presiones intraoculares normales
entre 12-22 mmHg12
• Grosor central corneal: 550 micras11,14
Fig 2. Esquema y datos del modelo de ojo teórico de Gullstrand (IGE).
(Optical Characterization of Intraocular Lenses Caracterización Óptica de LentesIntraoculares F.Alba-Bueno, M. S. Millán,
F.Vega. AlconCusí SA (Randstadpartner). Barcelona. Grupo de Óptica Aplicada y Procesado de Imagen(GOAPI-UPC). Opt. Pura
Apl. 50 (1) 63-73 (2017): SEDOPTICA member)
ÍNDICE
REFERENCIAS 6
1 CONCEPTOS BÁSICOS
Técnicas de biometría:
Existen dos técnicas para la medida de los parámetros físicos
del globo ocular; biometría ocular por ultrasonidos y la
biometría óptica o de no contacto, siendo esta actualmente el
gold estándar.
Biometría ultrasonidos15
• De contacto
• De inmersión
Biometría óptica15
•b
asada en la interferometría de coherencia parcial
(PCI: Partial Coherence Interferometry)
•b
asada en la reflectometría óptica de baja coherencia
(OCLR: Optical Low Coherence Reflectometry)
• basada en la tomografía de coherencia óptica:
SS-OCT: Swept Source Optical Coherence Tomography.
SD-OCT: Spectral Domain Optical Coherence Tomography.
LECTURAS RECOMENDADAS
• Comparison of ocular biometry measurements by applanation and immersion A-scan
techniques. Journal of Current Ophthalmology 27 (2015) 110 -114
• Ultrasound Biometry vs. IOL Master. Author links open overlay pane. lAravind Roy MS, Sujata
Das MS, FRCS (Glasg.) Srikant K. Sahu MS, Suryasnata Rath MS, FRCS
• Repeatability and agreement of Scheimpflug-based and swept-source optical biometry
measurements. Saadettin Sela , Jana Stangeb, Delia Kaisera , Laszlo Kiralyc. Contact Lens and
Anterior Eye Volume 40, Issue 5, October 2017, Pages 318-322
• Agreement and clinical comparison between a new swept-source optical coherence
tomography-based optical biometer and an optical low-coherence reflectometry biometer.
P Arriola-Villalobos , J Almendral-Gómez , N Garzón, J Ruiz-Medrano , C Fernández-Pérez, JM
Martínez-de-la-Casa,D Díaz-Valle. Eye (2017) 31, 437–442; doi:10.1038/eye.2016.241; published
online 11 November 2016
ÍNDICE
REFERENCIAS 7
1 CONCEPTOS BÁSICOS
La diferencia entre estos dos tipos de biometría radica en
que la biometría óptica no necesita contacto con el ojo y
la ultrasónica si, y en que la óptica realiza medidas desde
el vértice corneal hasta el epitelio pigmentario de la retina
(EPR) y la ultrasónica mide desde el vértice corneal hasta la
membrana limitante interna (MLI). Esta diferencia equivale
de 0.20 a 0.30 mm de diferencia entre las dos técnicas
(equivalente al grosor de la retina en la mácula).16,17
Ultrasound A-Scan IOL Master
10MHz sound wave 780nm laseer beam
ILM
RPE
Fig 3. Medida ultrasónica hasta límite membrana limitante interna de retina, versus medida de biómetro óptico hasta epitelio
pigmatenrio de retina.
Es por ello que las constantes de las lentes
para el cálculo de la lente, empleadas
entre una y otra, son diferentes y deben
ser optimizadas partiendo de la constante
nominal aportada por el fabricante17.
LECTURAS RECOMENDADAS
• http://www.doctor-hill.com/iol-master/interpretation.htm
• http://www.doctor-hill.com/physicians/lens_constants.htm
ÍNDICE
REFERENCIAS 8
1 CONCEPTOS BÁSICOS
La medida biométrica se considera siempre sobre un ojo
teórico fáquico, pero en el caso de no ser así, debemos
notificarlo en el equipo para que este haga un ajuste sobre
el índice de refracción en pro de no incurrir en un error de
medida de la longitud axial.
Condición Velocidad (m/s)
Ojo fáquico 1.555
Ojo afáquico 1.532
PMMA pseudofáquico 1.556
Silicona pseudofáquica 1.476
Acrílico pseudofáquico 1.549
Aceite de silicona fáquico 1.139
Aceite de silicona afáquico 1.053
Gas fáquico 534
PMMA 2.713 (Alcon MC60BM)
Acrílico 2.078 (Alcon MA60BM)
Silicona de primera
990 (AMO SI25NB)
generación
Silicona de segunda
1.090 (AMO SI40NB)
generación
Otra silicona de segunda
1.049 (Staar AQ2101V)
generación
Hidrogel 2.000 (B&L Hydrowiew)
HEMA 2.120 (Memory lens)
Collamero 1.740 (Staar CQ2005V)
Tabla 1. “n" según medios y materiales intraoculares
(Villada J et al. Medidas biométricas e introducción al cálculo de la lente intraocular)
(Fang, J.P., Hill, W., Wang, L., Chang, V. and Koch, D. D. “Advanced intraocular lens power calculations,” Chapter 4 in
Cataract and Refractive Surgery, Th. Kohnen, D. D. Koch, Eds, Springer, Berlin Heidelberg, 31-46 (2006)).
(Dr. Ariel Prado-Serrano, Dra. Nayat Guadalupe Nava-Hernández. Cálculo del poder dióptrico de lentes intraoculares
¿Cómo evitar la sorpresa refractiva?. Rev Mex Oftalmol; Septiembre-Octubre 2009; 83(5):272-280)
ÍNDICE
REFERENCIAS 9
1 CONCEPTOS BÁSICOS
Técnicas biometría
Fig 4. Biómetro US Ocuscan by Alcon
Biometría ultrasonidos
De contacto:
• Ecograma A
Requiere anestésico.
• La sonda se coloca directamente en contacto con la
córnea.
• Requiere experiencia para no producir aplanación (revisar
siempre ecogramas).
Fig 5. Ecograma ultrasónico de ojo normal. Se observan Fig 6. Biometria de contacto A-Scan
los siguientes ecos: (1) córnea-cara posterior, (2) cápsula (How to avoid mistakes in biometry Nick Astbury and
anterior del cristalino, (3) cápsula posterior del cristalino, Balasubramanya Ramamurthy Community Eye Healthv.19(60);
(4) retina, determinando entre ellas una serie de espacios 2006 Dec)
anaecóicos (cámara anterior, cristalino y cavidad vítrea).
(Cálculo del poder dióptrico de lentes intraoculares ¿Cómo
evitar la sorpresa refractiva? Dr. Ariel Prado-Serrano, Dra.
Nayat Guadalupe Nava-Hernández. Rev Mex Oftalmol;
Septiembre-Octubre 2009; 83(5):272-280)
ÍNDICE
REFERENCIAS 101 CONCEPTOS BÁSICOS
De inmersión:
• Requiere anestésico.
• La sonda que emite el eco A-Scan se introduce en un
recipiente cilíndrico (copela), lleno de BSS entre los
párpados del paciente.
• Se obtienen ecos más elevados, y 5 picos en el ecograma
al tener un pico corneal más (cara anterior – posterior
corneal, cápsula anterior del cristalino, cápsula posterior20
del cristalino, retina).
• Posiblemente más exacta, pero con mayor curva de
aprendizaje.
Fig 7. Biometria de Inmersión con biómetro ultrasónico A-scan
(https://secoir.org/images/site/monografias/2000/2000-Cap%2002%20
Medida%20de%20longitud%20axial.pdf)
LECTURAS RECOMENDADAS
• Cálculo del poder dióptrico de lentes intraoculares ¿Cómo evitar la sorpresa refractiva?
Dr. Ariel Prado-Serrano, Dra. Nayat Guadalupe Nava-Hernández. Rev Mex Oftalmol; Septiembre-
Octubre 2009; 83(5):272-280
• Community Eye Health Journal » How to avoid mistakes in biometry (cehjournal.org).
lAravind Roy MS, Sujata Das MS, FRCS (Glasg.) Srikant K. Sahu MS, Suryasnata Rath MS, FRCS
• Repeatability and agreement of Scheimpflug-based and swept-source optical biometry 9.
https://secoir.org/images/site/monografias/2000/2000-Cap%2002%20Medida%20de%20
longitud%20axial.pdf. [2000-Cap 02 Medida de longitud axial]
• A-scan biometry of 1000 cataractous eyes. H. JOHN SHAMMAS Los Angeles, USA. K .C. Ossoinig
(editor), Ophthalmic Echography, ISBN 978-94-010-7988-4 © 1987, Martinus NijhoffIDr W. Junk
Publishers, Dordrecht
• Ultrasound axial length measurement in biphakic eyes Kenneth J. Hoffer, MD
ÍNDICE
REFERENCIAS 111 CONCEPTOS BÁSICOS
Biometría óptica
La biometría basada en interferometría óptica apareció con
el objetivo de mejorar la precisión en la medida de la
longitud axial. Los últimos sistemas ópticos ofrecen ventajas
respecto las primeras versiones de biómetros ópticos:
• Mayor precisión, proporciona el espesor del cristalino,
clave en algunas fórmulas de cálculo.
• Mayor exactitud al identificar los picos de las diferentes
superficies.
• Mayor precisión en la alineación sobre fóvea e incluso
pueden realizar un screening de mácula.
Fig 8. Biómetro Óptico Argos® Movu by Alcon
Se recomienda verificar las medidas biométricas,
teniendo en cuenta cuáles son los parámetros que
más influyen en el cálculo de la lente intraocular:
LONGITUD AXIAL
POTENCIA CORNEAL
ÍNDICE
REFERENCIAS 121 CONCEPTOS BÁSICOS
1.1 LONGITUD AXIAL
0,10 mm de error en longitud axial puede suponer
aproximadamente 0,25 D de error refractivo residual21.
Por ello es importante tomar en consideración las siguientes
recomendaciones y verificar una medida que se considera
dudosa22:
Buscar la concordancia de la biometría con la historia del
paciente y el resto de exámenes:
a longitud axial es menor de 21,30 mm, o mayor de 26,60
L
mm en cualquier ojo.
a longitud axial es mayor de 26,0 mm y hay pico retiniano
L
de mala calidad o una amplia variabilidad de lecturas.
ay una diferencia de longitud axial entre los dos ojos mayor
H
de 0,33 mm que no se puede correlacionar con la refracción
más antigua del paciente.
Los biómetros que permiten un análisis del ecograma y
proporcionan el espesor del cristalino han mejorado los
resultados refractivos.
ÍNDICE
REFERENCIAS 131 CONCEPTOS BÁSICOS
1.2 POTENCIA CORNEAL
Es imprescindible conocer la potencia corneal total
para determinar la potencia de la LIO. Clásicamente, la
QUERATOMETRÍA se basa en la medición del radio de
curvatura anterior en mm.
Después de la longitud axial, es el segundo factor que más
influye en el cálculo del poder dióptrico de la IOL20.
Los queratómetros manuales y automáticos, miden radios de
curvatura (mm), por lo que precisan convertirlos a dioptrías. El
fundamento según la óptica paraxial (asume la córnea como
lente delgada)23 de la relación entre la curvatura y radio en las
superficies refractivas que separan dos medios de diferente
índice de refracción es:
Dioptrías = (n2 - n1) / R
Donde n1 es el índice de refracción del primer medio, n2
representa el índice del segundo medio, y R expresado en
metros, es el radio de curvatura.
Cabe anotar que no todos los queratómetros utilizan el
mismo índice de refración corneal, lo que significa que el
poder corneal en dioptrías varía de un instrumento a otro23.
Radius
5,74 Degrees
Light Ray 4,16 Deg.
6,6 mm
Power = 57 Diopters
24 mm
Index = Sin (5,75)/Sin (4,16)
Index of Refraction = 1,38
Fig 9. Índice global de refracción del ojo esquemático de Gullstrand.
ÍNDICE
REFERENCIAS 141 CONCEPTOS BÁSICOS
Con un autorrefractómetro, no podemos medir el poder
refractivo total de la córnea, lo que hacemos es medir el
radio anterior corneal y lo convertimos en potencia dióptrica
corneal total (frontal + posterior) empleando el índice de
refracción de n.1,3375, con el objetivo de compensar el
poder negativo de la superficie posterior de la córnea y así
proporcionar una potencia óptica corneal como si fuera una
superficie refractiva única (estimando que la relación de la
cara anterior/posterior es normal, 82%)23.
Consecuencia de un error en la queratometría: 1 dioptría
de error queratométrico, puede implicar 1 dioptría de
error refractivo residual.
Verificar una queratometría cuando22:
a potencia corneal es menor de 41,0 dioptrías, o mayor de
L
47,0 dioptrías.
i ha habido anteriormente una cirugía corneal. En este
S
caso se deberá estimar la potencia corneal mediante la
metodología correspondiente, adecuada para el tipo de
cirugía corneal realizada.
a diferencia de potencia corneal media entre los dos ojos es
L
mayor de 0,9 dioptrías. Potencia corneal media = (K1 + K2) / 2.
l paciente no puede fijar adecuadamente, como ocurre con
E
las cataratas maduras, el agujero macular, etc.
ÍNDICE
REFERENCIAS 151 CONCEPTOS BÁSICOS
1.3 POSICIÓN EFECTIVA DE LA LENTE – ELP
Es la distancia desde el vértex corneal hasta el plano
principal de la LIO (fina)14, describe la localización
posoperatoria de la LIO.
Este término, fue recomendado por la Administración de
Alimentos y Medicamentos (FDA) en 1995 para describir la
posición de la lente en el ojo, ya que el término profundidad24
de la cámara anterior (ACD) no es anatómicamente exacto para
lentes en la cámara posterior.
Fig 10. Imagen de la posición efectiva de una lente en el saco capsular.
(New trends in intraocular lens imaging. María S. Millán** , Francisco Alba-Bueno, Fidel Vega Departament of
Optics and Optometry, Technical University of Catalonia, Terrassa (Barcelona), Spain. The International Society
for Optical Engineering · August 2011)
ÍNDICE
REFERENCIAS 161 CONCEPTOS BÁSICOS
Es difícil de predecir la ELP, porque la LIO es más fina que el
cristalino, la ACD tiende a aumentar con la pseudofaquia, y las
geometrías de las lentes son variables21.
Fig 11. Distancias utilizadas en la predicción de la profundidad posoperatoria de la cámara
anterior (ACDpost - ACD preoperatoria)
La longitud axial, la potencia corneal constituyen los parámetros
básicos para el cálculo de la LIO junto con el cálculo de la ELP,
para obtener dichos datos debemos tener en cuenta:
Medida de la Biometría
Medida de la Queratometría
redicción de la ELP (posición efectiva de la lente)
P
según la fórmula
ÍNDICE
REFERENCIAS 171 CONCEPTOS BÁSICOS
La ELP depende principalmente de21:
a profundidad de cámara anterior (ACD) previa (medida
L
desde el epitelio)
Queratometría
Propiedades de la LIO
Espesor del cristalino
Longitud axial
No puede ser medida de forma previa a la cirugía y su
predicción y posición influirá en gran medida en el
resultado final.
Influencia en el error de medida según variables, sobre el
residual refractivo esperado:21
Variable Error Rx error
Corneal radius 1,0 mm 5,7 D
Axial length 1,0 mm 2,7 D
Postoperative ACD 1,0 mm 1,5 D
IOL power 1,0 D 0,67 D
Rx error = refraction error; ACD = anterior chamber depth; IOL = intraocular lens.
Tabla 2. Error refractivo residual según error de medida en las distintas variables biométricas
ÍNDICE
REFERENCIAS 181 CONCEPTOS BÁSICOS
Fuente de los errores en la mala predicción de la refracción
residual21:
Fig 12. Predicción del error refractivo según variables en el cálculo biométrico
Conseguir una predicción de la ELP más
precisa ha sido el motor que ha guiado la
evolución de muchas fórmulas de cálculo y de
ajustes realizados en fórmulas ya creadas
Todas las fórmulas necesitan de: un algoritmo para predecir
ELP (es un parámetro teórico no es una magnitud física
real) y calcular en un 2º paso, la potencia de la lente.
Por ello, las tres fuentes principales de error
en la predicción de la potencia total de la lente
intraocular son: medición de la longitud axial
mediante biometría óptica (AL); medición de la
potencia corneal (K), y estimación de la profundidad
de la cámara anterior posoperatoria (ELP)
ÍNDICE
REFERENCIAS 191 CONCEPTOS BÁSICOS
Fórmulas de cálculo y la ELP
El objetivo de las fórmulas de cálculo, es lograr la emetropía
final, para ello es necesario analizar el comportamiento de la
potencia de la LIO en función de los parámetros biométricos
de cada ojo, para poder valorar su capacidad predictiva,
puesto que la ELP, ya que es la única variable que no puede
ser medida preoperatoriamente.
Cada fórmula de cálculo está desarrollada utilizando un
algoritmo de calculo de la ELP diferente, es decir, las fórmulas
emplean medidas biométricas para calcular 1º la posición
efectiva de la lente (ELP) y 2º, el poder dióptrico de la IOL a
implantar.
Las fórmulas biométricas se han ido desarrollando en pro de
una mejora basada en diferentes variables para predecir la
ELP. Desde la publicación de la primera fórmula matemática
de Fyodorov en 1967, pasando por Colenbrander en 1973,
Thijssen Van der Heyde y Binkhorst en 1975, y por Sanders,
Retzlaff y Kraff en 1980 (SRK II). En la década de los 90,
surgen nuevas fórmulas; Holladay, SRK/T, y Hoffer Q.
FORMULA ELP - DEPENDIENTE
Fyodorov (1967)
Primera
Hoffer (1974) Valor constante
generación
Binkorst (1976)
SRKII (Binkorst 1981)
Segunda Función de
Shammas (1982)
generación longitud axial
Hoffer (1984)
Holladay I (1988) Función de longitud
Tercera axial y queratometría
SRK/T (1990)
generación
Hoffer Q (1993) Son ciegas a la ACD
Tabla 3: Evolución de las fórmulas biométricas hasta la década de los 90 en función de las variables dependientes de la ELP
Pursuing perfection in intraocular lens calculations: I. Logical approach for classifying IOL calculation. formulas. Koch DD, Hill
W, Abulafia A, Wang L. J Cataract Refract Surg. 2017 Jun;43(6):717-718.
ÍNDICE
REFERENCIAS 201 CONCEPTOS BÁSICOS
Desde entonces hasta hoy, la evolución de las fórmulas
biométricas ha sido constante, encontrando a día de hoy las
fórmulas de segunda generación obsoletas, pero fórmulas de
vergencia más evolucionadas, en las que de hecho, la principal
diferencia entre ellas, es el número de variables utilizadas
para estimar la posición efectiva de la lente. Además se han
desarrollado fórmulas de inteligencia artificial y trazados de
rayos. La inteligencia artificial está creciendo en popularidad
pero no en predictibilidad, y el trazado de rayos, que es una
opción prometedora, aún no ha reemplazado a los métodos
más utilizados basados en la fórmula de vergencia25.
Las fórmulas de cálculo biométrico25 se originaron en la década
de 1980 con el nacimiento de las primeras fórmulas de regresión
(SRK y SRK II), consideradas a día de hoy obsoletas desde los ´90.
El objetivo de las fórmulas de cálculo, es lograr la emetropía
final, para ello es necesario analizar el comportamiento
de la potencia de la LIO en función de la longitud axial y la
queratometría, para poder valorar su capacidad predictiva.
Cada fórmula de cálculo está desarrollada utilizando un algoritmo
de calculo de la ELP diferente, es decir, las fórmulas emplean
medidas biométricas para calcular 1º la posición efectiva de la
lente (ELP) y 2º, el poder dióptrico de la IOL implantar.
Factores de predicción (variables) de la ELP para las fórmulas de vergencia más
utilizadas26,27.
FORMULA 1ST
PUBLICATION
DERIVATION
METHOD AL K ACD LT CCT WT
W AGE PR SEX
SRK/T 1990 Theoretical
Hoffer Q 1993 Theoretical
Haigis 1993 Theoretical
Barrett 1 1993 Theoretical
Holladay 1 1998 Theoretical
Olsen 2007 Ray Tracing
Barrett 2 2016 Theoretical
Hill-RBF 1.0 2016 Regression/AI
Hill-RBF 2.0 2018 Regression/AI
Holladay 2 2018 Theoretical
Kane 2018 Theoretical/AI
Emmetropia
Verifying Optical, 2018 Emmetropizacion
EVO
Variable obligatoria Variable opcional
Tabla 4. Fórmulas y variables que consideran para la predicción de la ELP en el calculo de lente intraocular (ACD = anterior
chamber depth; AL = axial length; CCT = central corneal thickness; K = keratometry; LT = lens thickness; PR = Preoperative refraction;
WTW=white to white optional)
Hay que tener en cuenta que todas las fórmulas posteriores a
SRKT y Hoffer Q, son fórmulas de cuarta generación
ÍNDICE
REFERENCIAS 211 CONCEPTOS BÁSICOS
• Clarke neural Network
• PEARL-DGS Gatinel (https://iolsolver.com/). Fórmula
desarrollada por el Dr GAtinel (https://www.gatinel.com/
recherche-formation/biometrie-oculaire-calcul-dimplant/
Inteligencia Artificial pearl-dgs-formula-for-iol-power-calculation/)
• HofferQST (https://hofferqst.com/research) Fórmula
desarrollada por el Dr. Hoffer, Dr. Savini y Dr. Taroni
(https://hofferqst.com/about. Vías de publicación)
• Okulix (http://www.okulix.de/ , https://www.ncbi.nlm.nih.
gov/pmc/articles/PMC5859630/)
• Phacooptics (Olsen) (https://www.phacooptics.net/
program-overview/)
• Norrby (Comparison of ray-tracing method and thin-lens
formula in intraocular lens power calculations
Trazado de Rayos
• Jin, Haiying MD; Rabsilber, Tanja MD; Ehmer, Angela MSc;
(lente gruesa) Borkenstein, Andreas F. MD; Limberger, Il-Joo MD; Guo,
Haike MD; Auffarth, Gerd U. MD. Comparison of ray-
tracing method and thin-lens formula in intraocular lens
power calculations
• Jin, Haiying MD; Rabsilber, Tanja MD; Ehmer, Angela MSc;
Borkenstein, Andreas F. MD; Limberger, Il-Joo MD; Guo,
Haike MD; Auffarth, Gerd U. MD)
Tabla 5. Ref. Pursuing perfection in intraocular lens calculations: I. Logical approach for classifying IOL
calculation formulas. Koch DD, Hill W, Abulafia A, Wang L. J Cataract Refract Surg. 2017 Jun;43(6):717-718.
or ello la Queratometría utilizada28 en cada caso
P
debe estar en concordancia con la fórmula aplicada.
• Uso de K ó Sim K: Las fórmulas tradicionales de vergencia
(SRK/T, Haigis, Hoffer Q, Holladay1/2, etc) suelen usar K ó
Sim K.
• Uso de Keratometría total: Fórmulas actuales
de 4º generación (Barret TK, Kane, EVO)
ÍNDICE
REFERENCIAS 222
TIPOS DE
FÓRMULAS Y
CLASIFICACIÓN
¿Qué fórmula debo usar?
Ajustes
Recomendaciones
Take away messages
ÍNDICE
REFERENCIAS 232 TIPOS DE FÓRMULAS Y
CLASIFICACIÓN
2.1 ¿Qué fórmula debo usar?
Dependerá del tipo de ojo que tengamos delante, ya que
no podemos considerar que relación de AL y ACD estática
en función de 3 tipos de ojos (AL larga y ACD grande, ojo
miope. AL normal y ACD normal, ojo emétrope. AL corta
y ACD pequeña, ojo hipermétrope), puesto que existen
más combinaciones posibles y la situación refractiva final
dependerá de dicha combinación.
Holladay populariza la siguiente tabla en la que nos muestra las
distintas posibilidades en la proporción entre la parte anterior y
posterior del ojo.
Anterior Axial
Segment Size length
Short Normal Long
Small eye Microcornea
Small Microcornea
Nanophthalmos +Axial myopia
Normal Axial hyperopia Normal Axial myopia
Megalocornea Large eye
Large Megalocornea Buphthalmos
Axial hyperopia +Axial myopia
Tabla 6. Tipos de ojos en función de las combinaciones posibles entre longitud axial y tamaño del segmento
anterior, demostrando clínicamente la no correclación entre la AL y ACD.
Holladay JT, Gills JP, Leidlein J, Cherchio M (1996) Achieving emmetropia in extremely short eyes with two
piggyback posterior chamber intraocular lenses. Ophthalmology 103:1118–1123
Basándonos en la literatura publicada por el Dr. Hill,
propone la siguiente recomendación.
Normal: 22.50 mm < LA < 24.50 mm y 42 D < K < 45 D.
Fig 13. Rango de uso de fórmulas recomendado por Dr. Hill según longitud axial.
http://doctor-hill.com/iol-main/formulas.htm
Entre las fórmulas más recientes, la Fórmula de Barret II
Universal y la de Kane parecen haberse ganado la confianza de
los usuarios rápidamente.
ÍNDICE
REFERENCIAS 242 TIPOS DE FÓRMULAS Y
CLASIFICACIÓN
A continuación en la Fig 14. podemos comprobar, basados
en el estudio de Savini G. Et al (Savini G,Hoffer K. Comparison
of formula accuracy for intraocular lens power calculation
based on measurements by a swept-source optical coherence
tomography optical biometer. J Cataract Refract Surg 2020;
46:27–33), como tanto la fórmula de Kane y Barret Universal II,
son las que mejor estiman el residual refractivo objetivo.
0,5
OLSEN
H2 (AL ADJ)
0,45 KANE
Mean Absolute Error (MAE)
0,4
HILL 2.0
0,35
BARRETT
KANE
0,3
SHORT MED LONG
KANE H2 (AL ADJ) OLSEN HILL 2.0 BARRETT H1 HOFFER Q HAIGIS SRK/T
Fig 14. Mejor fórmula predictiva en función de la longitud axial considerandoHaigis (a0 optimized only) – normal eyes,
Haigis (a0,a1,a2 optimized)- short/long eyes, Hoffer Q – short eyes (2 TIPOS DE FÓRMULAS Y
CLASIFICACIÓN
100
90
PERCENTAGE OF EYES WITHIN PREDICTION ERROR GROUPS
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Holladay 2 AL-adj
Olsen SS-OCT
EVO
RBF
Kane
Olsen standalone
T2
Barrett
Holladay 2
VRF
Hoffer Q
Holladay 1
SRK/T
Haigis
Panacea
0 - 0.25
0.25 - 0.50
0.50 - 0.75
0.75 - 1.00
>1.00
Fig 15. Histograma que compara el porcentaje de casos con un error de predicción según fórmulas de cálculo, clasificadas
según el error predictivo dentro de 0.50 D.
(Comparison of formula accuracy for intraocular lens power calculation based on measurements by a swept-source optical
coherence tomography optical biometer Giacomo Savini, MD, Kenneth J. Hoffer, MD, FACS, Nicole Balducci, MD, Piero Barboni,
MD, Domenico Schiano-Lomoriello, MD. J Cataract Refract Surg 2020; 46:27–33)
LECTURAS RECOMENDADAS
• Savini G.,Hoffer K. Comparison of formula accuracy for intraocular lens power calculation
based on measurements by a swept-source optical coherence tomography optical biometer.
J Cataract Refract Surg 2020; 46:27–33
• Darcy K., Gunn D. et al Assessment of the accuracy of new and updated intraocular lens
power calculation formulas in 10 930 eyes from the UK National Health Service. J Cataract
Refract Surg 2020; 46:2–7
• IOL Power Calculations Which Formula? http://www.doctor-hill.com/iol-main/formulas.htm
• The Royal College of Ophthalmologists Cataract Surgery Guidelines September 2010
Scientific Department The Royal College of Ophthalmologists. https://www.rcophth.ac.uk/wp-
content/uploads/2014/12/2010-SCI-069-Cataract-Surgery-Guidelines-2010-SEPTEMBER-2010.pdf
• VRF-G, a New Intraocular Lens Power Calculation Formula: A 13-Formulas Comparison
Study. Hipólito-Fernandes et alClinical Ophthalmology 2020:14 4395–4402
• Kenneth J Hoffer, Giacomo Savini . IOL Power Calculation in Short and Long Eyes. J
Ophthalmol, Jul-Aug 2017;6(4):330-331.
• Recent developments in intraocular lens power calculation methods—update 2020.
Giacomo Savini, Leonardo Taroni, and Kenneth J. Hoffer. Ann Transl Med. 2020 Nov; 8(22): 1553.
• Re: Kane et al.: A comparison of the accuracy of 6 modern toric intraocular lens formulas
Ophthalmology. 2020;127:1472-1486
ÍNDICE
REFERENCIAS 262 TIPOS DE FÓRMULAS Y
CLASIFICACIÓN
Por otro lado, atendiendo a las características anatómicas
basadas en AL, K´S, ACD, y según la publicación de Ronald B.
et al AAO 2017 , vemos según las fórmulas actuales, cuáles
estiman mejor el residual refractivo según el tipo de ojo y
esas variables.
0.75
HYPEROPIC
0.50
Barrett
Halgis
0.25
Halgis WK
PREDICTION ERROR
-0.00
Holladay 1
Holladay 1 W
-0.25
Holladay 2
Olsen H-S
MYOPIC
-0.50 SRK/T
SRK/T WK
-0.75
21 22 23 24 25 26 27 28
AXIAL LENGTH
0.50
HYPEROPIC
0.25
Barrett
PREDICTION ERROR
Halgis
-0.00
Holladay 1
Holladay 2
Olsen H-S
-0.25 SRK/T
MYOPIC
-0.50
2.25 2.50 2.75 3.00 3.25 3.50 3.75 4.00 4 .25
ANTERIOR CHAMBER DEPTH
Fig 16-17.de distribución del error refractivo residual estimado según la mejor predicción dependiendo del tipo de ojo y variables.
(Accuracy of Intraocular Lens Calculation Formulas . Ronald B.MellesMD1Jack T.HolladayMD, MSEE2William J.ChangMD1. AAO 2017)
ÍNDICE
REFERENCIAS 272 TIPOS DE FÓRMULAS Y
CLASIFICACIÓN
0.50
HYPEROPIC
0.25
PREDICTION ERROR
Barrett
Halgis
-0.00
Holladay 1
Holladay 2
Olsen H-S
-0.25
SRK/T
MYOPIC
-0.50
3.03 .504 .0 4.55 .0 5.56 .0
LENS THICKNESS
0.50
HYPEROPIC
0.25
Barrett
PREDICTION ERROR
Halgis
-0.00
Holladay 1
Holladay 2
Olsen H-S
-0.25 SRK/T
MYOPIC
-0.50
-10- 11 -12- 13 -14- 15 -16- 17 -18
KERATOMETRY AVERAGE
Fig 18-19.de distribución del error refractivo residual estimado según la mejor predicción dependiendo del tipo de ojo y variables.
(Accuracy of Intraocular Lens Calculation Formulas . Ronald B.MellesMD1Jack T.HolladayMD, MSEE2William J.ChangMD1. AAO 2017)
LECTURAS RECOMENDADAS
• Savini G.,Hoffer K. Comparison of formula accuracy for intraocular lens power calculation based on
measurements by a swept-source optical coherence tomography optical biometer. J Cataract Refract
Surg 2020; 46:27–33)
• Savini G. Corso di Biomteria Avanzata. V edizione. 2018
• Melles RB, et al. Ophthalmology 2018;125:169-178
• Intraocular lens power formula accuracy: Comparison of 7 formulas. J. Kane. Journal of Cataract &
Refractive Surgery Volume 42, Issue 10, October 2016, Pages 1490-1500.
• Anterior chamber depth, lens thickness and intraocular lens calculation formula accuracy: nine
formulas comparison Diogo Hipólito-Fernandes, Maria Elisa Luís , Rita Serras-Pereira, Pedro Gil, Vitor
Maduro, João Feijão, Nuno Alves. J Ophthalmol 2020;0:1–7. doi:10.1136/bjophthalmol-2020-317822
• Cooke BA, et al. J Cataract Refract Surg 2016;42(8):1157-64
• Darcy K., Gunn D. et al Assessment of the accuracy of new and updated intraocular lens power
calculation formulas in 10 930 eyes from the UK National Health Service. J Cataract Refract Surg 2020;
46:2–7
ÍNDICE
REFERENCIAS 282 TIPOS DE FÓRMULAS Y
CLASIFICACIÓN
2.2 Ajustes
Existen ajustes o fórmulas creadas específicamente para
determinados casos:
• Ajustes en fórmulas para ojos largos (Dr. Wang – Dr
Koch). Optimización de la longitud axial medida mediante
interferometría óptica en ojos con Longitud axial > 25 mm.
Dr. Wang et al (W-K).29
Haigis ALX = 0.9621 ALXZeiss + 0.6763
Hoffer Q ALX = 0.8776 ALXZeiss + 2.9269
SRK/T ALX = 0.8981 ALXZeiss + 2.5637
Holladay 1 ALX = 0.8814 ALXZeiss + 2.8701
Tabla 7. Ajustes ojos AL>25mm
Basándonos en el artículo de revisión del 2018 y los sugeridos
previamente sin modificar del 2011, los ajustes sugeridos por
el Dr. Wang según la fórmula de cálculo, serían:30
Holladay 1 optimized = 0.8048 X (measured AL) + 4.9195
Holladay 2 optimized = 0.8332 x (measured AL) + 4.2134
Tabla 8. Ajustes modificados ojos AL>24mm
LECTURAS RECOMENDADAS
• Wang L, Koch D. JCRS. Modified axial length adjustment formulas in long eyes. Volume 44
Issue 11 November 2018
• Zhang Jia-Qing,Zou Xu-Yuan et al. Effect of lens constants optimization on the accuracy of
intraocular lens power calculation formulas for highly myopic eyesInt. J Ophthalmol, Vol. 12,
No. 6, Jun.18, 2019
• Darcy K., Gunn D. et al Assessment of the accuracy of new and updated intraocular lens
power calculation formulas in 10 930 eyes from the UK National Health Service. J Cataract
Refract Surg 2020; 46:2–7
ÍNDICE
REFERENCIAS 292 TIPOS DE FÓRMULAS Y
CLASIFICACIÓN
• Ajuste del Dr Aramberri para fórmulas de 3ª generación.
Muchas veces asociamos que un ojo largo tiene un segmento
anterior largo, un ojo corto un segmento anterior corto.
Aunque en general suele ser así, esto no siempre sucede, a
veces no hay concordancia entre el segmento anterior y la
longitud axial.
Teniendo en cuenta que las fórmulas de 3º generación
son ciegas a la ACD, y pueden estimar erróneamente la
ELP, sobreestimándola (induce residuales miópicos) o
infraestimándola (induce residuales hipermétropicos), el
Dr Aramberri, teniendo en cuenta un segmento anterior
medio normal de 7,85 mm (ACD 3,25 mm + LT 4,60 mm), nos
propone los siguientes ajustes para dichas fórmulas
(Holladay I, SRKT, Hoffer Q):
Fórmulas SI LIO SI LIO SI LIO
+18 a +25 +25 a +31 > +31
ACD+LT < 7,50 mm -0.50 -0,25 -
ACD + LT > 8,25 mm +0.50 +1.00 +1.50
Tabla 9 Ajustes sobre fórmulas de 3ª generación según el Dr Aramberri
Debido a este error de infra-sobreestimación de la ELP de las
fórmulas de 3ª generación, se aconseja emplear fórmulas de
4º generación en nuestros cálculos, ya que éstas consideran
el valor de la ACD y LT (tamaño del segmento anterior) en su
algoritmo de cálculo.
“El santo grial del cálculo de la potencia de
cualquier LIO es la habilidad de predecir la ELP”
Thomas Olsen, MD, Aarhus, Dinamarca
ÍNDICE
REFERENCIAS 302 TIPOS DE FÓRMULAS Y
CLASIFICACIÓN
2.3 Recomendaciones
¿Cuál es la mejor fórmula?
No existe una fórmula ideal para todos los casos.
a incorporación de la variable del espesor del cristalino ha
L
dado una mayor predictibilidad en la ELP. Actualmente la
fórmula Universal de Barrett II parece mostrar mejores
resultados.31
eben realizarse más estudios, amplios, rigurosos e
D
independientes, que permitan comparar las nuevas fórmulas.
as fórmulas de trazado de rayos con lente gruesa puede
L
ser una alternativa ante casos complejos.
órmulas recientes como KANE y EVO parecen aportar
F
buenos resultados.
2.4 Take away messages
a biometría y la queratometría son imprescindibles para el
L
cálculo de la LIO.
a tecnología de la biometría óptica parece evolucionar hacia
L
la tecnología Swept-Source.
tilizar la queratometría adecuada a cada fórmula de cálculo
U
y modelo de ojo aplicado.
na mejor predicción de la ELP ha guiado la evolución de las
U
fórmulas de cálculo.
alorar concordancia del segmento anterior si se aplican
V
fórmulas de 3a generación según ajuste Dr. Aramberri.
ener en cuenta nuevos diseños como Barrett Universal II,
T
Kane, EVO, RBF-Hill, entre otras.
a personalización de las constantes permite mejorar los
L
resultados neutralizando errores sistemáticos de nuestro
protocolo.
LECTURAS RECOMENDADAS
• Anterior chamber depth, lens thickness and intraocular lens calculation formula accuracy:
nine formulas comparison. Diogo Hipólito-Fernandes , Maria Elisa Luís , Rita Serras-Pereira,
Pedro Gil , Vitor Maduro, João Feijão, Nuno Alves. J Ophthalmol 2020;0:1–7. doi:10.1136/
bjophthalmol-2020-317822
ÍNDICE
REFERENCIAS 313
PERSONALIZAR
CONSTANTES
¿Qué son las constantes de las LIOs?
¿Dónde obtener las constantes de las LIOs?
¿Por qué es importante su optimización?
ÍNDICE
REFERENCIAS 323 PERSONALIZAR CONSTANTES
3.1 ¿Qué son las constantes de las LIOs?
Las primeras lentes implantadas tenían un valor estándar de
21 dioptrías para emetropía e iban ancladas a iris, las sorpresas
refractivas eran muy frecuentes y a veces de una magnitud
elevada, Posteriormente y antes de 1975, se calculaban por
un método basado en la historia refractiva preoperatoria del
paciente32
A día de hoy, y tras la evolución de las fórmulas de cálculo
de las lentes intraoculares, podemos considerar que dicho
cálculo ha mejorado considerablemente, ya que la potencia
de una lente intraocular depende principalmente de cómo se
estime su posición efectiva, dependiendo esta de aspectos
individuales del ojo (queratometría, longitud axial...), factores
propios de cada modelo de LIO (material (n), el diseño óptico),
y técnica del cirujano (incisiones, tamaño de la capsulorexis). La
ELP guarda una relación con la constante A, teniendo esta a su
vez una relación con las diferentes constantes de las fórmulas
de cálculo actuales.33
Las constantes de la LIO proporcionan información a cada
fórmula para mejorar la predicción de la ELP y, por tanto,
mejorar la exactitud en el cálculo.
Constante A34:
Es un factor sumatorio empírico de la fórmula SRK. Es
dependiente del diseño de la lente intraocular (plataforma,
material, óptica...), estilo de colocación del implante dentro
del ojo, técnica del cirujano y equipo de medición, pero no
representa ningún espacio dentro del ojo.
No obstante, la ELP o pACD, distancia vértice corneal- plano
principal de la LIO fina, es totalmente dependiente de
ella.20,35
A-constant x 0,5663 – 65,6+3,595)
pACD =
0,9704
Fig. 20. Formula de relacion constante A con la pACD (ELP)
ÍNDICE
REFERENCIAS 333 PERSONALIZAR CONSTANTES
SF: Factor del cirujano (SF):
Distancia plano anterior del iris- plano principal de la LIO
delgada20,36
SF = constante A x 0,5663 - 65,6
Fig 21. Fórmula. Calculo del Surgeon Factor a partir de la constante A
A B
Fig 22. Representación gráfica de las constantes ACD y SF que representan distancias dentro del ojo pseudofáquico.
Imagen A. Constante ACD : Distancia vértice corneal-plano principal del LIO.
Imagen B. Constante SF : Distancia vértice corneal-plano principal del LIO.
(Monografía SECOIR 2002. Facoemulsificación y emetropia. Biometría, fórmulas y emetropía. Cap 2. Javier Mendicute del Barrio)
LECTURAS RECOMENDADAS
• Hoffer KJ. The Hoffer Q formula: comparison of theoric and regression formulas. J.Cataract
Refractive Surgery 1993;19(6):700-712
• Shammas HJ. Intraocular lens power calculation 2004. Chapter 3- Modern Formulas for
intraocular power calculations
• Holladay JT. J Cataract Refract Surg 2003;29:176-197
• G. Barrett et al. J. Cataract Refract Surg. Vol 19. Nov 1993:713-720
ÍNDICE
REFERENCIAS 343 PERSONALIZAR CONSTANTES
Factor de la lente (LF):
utilizado en la fórmula de Barret.
LF = constante A X 0,5825 – 67,6627
Fig 23. Fórmula del Lens Factor a partir de la constante A de la lente.
Constantes de Haigis; Haigis demostró que, para
caracterizar las lentes, en lugar de una única constante,
era más conveniente relacionar la longitud axial con
la profundidad de la cámara anterior, por ello para la
predicción de la ELP no emplea la potencia corneal, sino que
emplea 3 constantes; a0, a1, a2, se obtienen a partir de datos
regresión.37
• D = ELP = a0 + a1 ACD + a2 AL
• La constante a0 sube o baja la curva de predicción de
la potencia, varía de la misma forma que el SF o la
constante A.
• La constante a1 está ligada a la medición de la
profundidad de la cámara anterior.
• La constante a2 está ligada a la longitud axial medida.
LECTURAS RECOMENDADAS
• Medidas Biométricas e Introducción al Cálculo de la Lente Intraocular. José R. Villada
Casaponsa, Jaime Javaloy Estañ, José Manuel Granados Centeno, Consuelo Lledó Pérez, Tatiana
Villada Warrington, Gonzalo Muñoz Ruiz y Margarita Acebal Bernal COLECCIÓN TESLA de Ciencia
y Formación
• Shammas HJ. Intraocular lens power calculation 2004. Chapter 3- Modern Formulas for
intraocular power calculations.
• Preussner PR, Wahl J, Weitzel D, Berthod S, Kriechbaum K, Findl O, Predicting postoperative
intraocular lens position and refraction. J.Catarct Refractive Surgery 2004;30(10):2077-2083
ÍNDICE
REFERENCIAS 353 PERSONALIZAR CONSTANTES
Constante “C” de Olsen:
La fórmula de Olsen utiliza el trazado de rayos para obtener
el grosor de la lente preoperatoria y la profundidad de la
cámara anterior para derivar C, que se puede considerar
como una fracción del grosor de la lente preoperatoria.
Esta constante C se usa luego para determinar dónde se
detendrá la LIO en el ojo.38
Fig 24. Representación gráfica de la constante C y su relación intraocular dentro del ojo pseudofáquico.
(Olsen T et al. J Cataract Refract Surg 2014;40:764–773)
Fórmula SRK II SRK/T Holladay-I HofferQ Haigis Holladay-II
Constante LIO A A SF pACD a0,a1,a2 ACD
Tabla 10. Relación de constante según la fórmula
(Biometría, fórmulas y manejo de la sorpresa refractiva en la cirugía de catarata. J.Mendicute, J. Aramberri, L
Cadarso, M Ruiz. Capítulo 6. Constante de LIO. Monografía SECOIR 2000)
ÍNDICE
REFERENCIAS 363 PERSONALIZAR CONSTANTES
unque existen tablas de conversión entre las
A
constantes (A, SF, pACD, LF) NO EXISTE UNA RELACIÓN
LINEAL entre ellas.
Relación entre constantes
ELP=(A-constante x 0,5663 -65,6+3,595) / (0,9704)
SF = A-constante x 0,5663 – 65,6
pACD = ELP – SF
a0 = A – constante x 0,62467 – 72,743
LF = constante A X 0,5825-67,6627
La aplicación de una constante
equivocada inducirá un error
significativo en el cálculo
Teniendo en cuenta que todas estas fórmulas que relacionan
dichas constantes están incluidas en la herramienta
de optimización de constantes del Sistema de guiado
intraoperatorio VerionTM , se considera según las fórmulas
indicadas, que para dicha constante A, la relación con el SF y
ACD, sería;
CONST A. SURGEON ACD
FACTOR (SF)
118.4 1.45 5.20
118.7 1.62 5.37
118.9 1.73 5.49
119 1.79 5.55
119.1 1.85 5.61
119.2 1.90 5.66
119.3 1.96 5.72
Tabla 11. Relación de constantes SF y ACD, a partir de la constante A. Cálculos basados en las
fórmulas que las relacionan según la aplicación incluída en el equipo de sistema de guiado
intraoperatorio VerionTM
ÍNDICE
REFERENCIAS 373 PERSONALIZAR CONSTANTES
3.2 ¿ DÓNDE OBTENER LAS CONSTANTES
DE LAS LIOs?
Podemos obtener una referencia de las constantes de:
De la DFU aportada por el fabricante (constante nominal).
oporte online: ULIB* o IOLCON (optimizadas). Permite
S
comparar con las personalizaciones de las constantes de LIOs
realizadas por otros profesionales. Es recomendable buscar
personalización con amplios números de ojos y de un país o
raza similar a la que necesitemos.
Las constantes recomendadas por los fabricantes están
basadas en banco óptico y en resultados refractivos recogidos
en ensayos clínicos propios, siendo útil en los primeros
casos implantados, aconsejándose personalizar el valor de
la constante a la práctica clínico quirúrgica de cada cirujano,
neutralizando cualquier error sistemático que se pueda
producir y mejorando la precisión refractiva de las fórmulas.
3.3 ¿POR QUÉ ES IMPORTANTE SU
OPTIMIZACIÓN?
La personalización y optimización de la constante permite
neutralizar cualquier error sistemático de nuestra práctica
diaria tanto a nivel técnico con los equipos como clínico, luego
la optimización de la constante es la clave para un óptimo
resultado refractivo39.
PERSONALIZACIÓN DE CONSTANTE: Cuando se realiza el ajuste
de la constante para un mismo equipo, lente, biometrista y cirujano.
PERSONALIZACION: Se emplea un análisis de valor medio
calculado de la constante de una lente, con un mismo equipo,
lente, un único biometrista y cirujano.
Herramientas para ello:
https://www.doctor-hill.com/physicians/lens_constants.htm
Herramienta en Sistema guiado por imagen VerionTM
OPTIMIZACIÓN DE CONSTANTE: Se emplea un análisis de valor
medio calculado para una constante A de una lente, con un mismo
equipo, de entre un número de cirujanos y varios biometristas.
Herramientas para ello: Las citadas anteriormente (Warren Hill y
VerionTM) o con soporte online que ya están optimizadas, como
el Grupo Ulib ocusoft.de/ulib y el IOLCON.org
* ULIB no está actualizada desde octubre del 2016
ÍNDICE
REFERENCIAS 383 PERSONALIZAR CONSTANTES
Recomendación:
Se debe realizar una revisión de los resultados en aquellos casos
en los que los factores que influyen se mantienen constantes:
B
iometrista
Instrumento utilizado (mismo biómetro y queratómetro)
M
odelo de LIO
T
écnica quirúrgica
C
irugía y postoperatorio sin complicaciones.
Para un mismo modelo LIO, se requiere entre 20-30 casos
Las variables requeridas para la
personalización son:
L
a constante de la lente se puede adaptar para optimizar los
resultados refractivos mediante la regresión y el seguimiento
de los resultados posoperatorios. (Refracción post-operatoria
(Equiv. Esférico con AV cc igual o mayor de 0,5)
L
ongitud axial
Q
ueratometría
P
otencia de la LIO implantada
• Con el objetivo de conseguir una mayor precisión, se propone
personalizar las constantes realizando subgrupos según la
longitud axial. Se puede utilizar sistemas tipo VerionTM sistema
intraoperatorio de guiado de imagen de Alcon, la página web
de Warren Hill (https://www.doctor-hill.com/physicians/lens_
constants.htm).
• Requiere tiempo y más de 30 casos posoperatorios (dependiendo
de la fórmula).
LECTURAS RECOMENDADAS
• https://www.doctor-hill.com/physicians/lens_constants.htm
• Aristodemou P., et al. J Cataract Refract Surg 2011; 37:50–62
• Optimization of Intraocular Lens Constant Improves Refractive Outcomes in Combined
Endothelial Keratoplasty and Cataract Surgery Gustavo Bonfadini, MD,John G. Ladas, MD,
PhD,Hamilton Moreira, MD, PhD,Mauro Campos, MD, PhD, Mario Matthaei, MD,Beatriz Muñoz,
MS, Kim Pratzer, COT, ROUB, Albert S. Jun, MD, PhD, Ophthalmology 2013;120:234 –239
• Pursuing perfection in intraocular lens calculations: III. Criteria for analyzing outcomes. Li
Wang, MD, PhD Douglas D. Koch, MD Warren Hill, MD Adi Abulafia, MD. Q 2017 ASCRS and ESCRS
Published by Elsevier Inc. Volume 43 Issue 8 August 2017
ÍNDICE
REFERENCIAS 393 PERSONALIZAR CONSTANTES
CONCLUSIÓN
La biometría asegura el equivalente esférico
postquirúrgico, no el resultado refractivo. Lograr la
emetropia tras cirugía de cataratas presupone la
excelencia en el cálculo de la potencia de la lente
intraocular y el correcto manejo quirúrgico de las
técnicas para corrección del astigmatismo40.
Las fórmulas de cálculo del poder dióptrico de LIO se
siguen desarrollando para predecir mejor la potencia de
LIO, intentando, principalmente, predecir la ELP.
Los nuevos métodos de cálculo de potencia de LIO
están aplicando inteligencia artificial con big data para
conseguir una mejor predicción de esta.
ÍNDICE
REFERENCIAS 40REFERENCIAS
1. Organización Mundial de la Salud (OMS). Salud ocular universal: un plan de acción mundial para 2014-2019. 2013.
2. Instituto Nacional de estadística (INE). Tasa de población con discapacidad diagnosticadas determinada de catarata.
https://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t15/p418/a2008/hogares/p01/modulo1/l0/&file=02032.px&L=0
3. Lee AC, Qazi MA, Pepose JS. Biometry and intraocular lens power calculation. Curr Opin Ophthalmol 2008; 19: 13-7.
4. Hoffer KJ. IOL power. Thorofare, NJ, USA: Slack Incorporated, 2011.
5. Garzón N. Cálculo de la potencia de lentes intraoculares. Gaceta Óptica [Internet]. 2008;(425).
6. M
onografía SECOIR 2002. Biometría. https://secoir.org/images/site/monografias/2000/2000-Cap%2001%20
Presentaci%C3%B3n.pdf
7. https://secoir.org/images/site/monografias/2000/2000-Cap%2002%20Medida%20de%20longitud%20axial.pdf
8. Calavache JA. Manual de Biometría Ocular y Cálculo de Lentes Intraoculares. saera, editor. España; 2017.
9. B
ueno Gimeno, I., Gené Sampedro, A. y España Gregori, E. (2015). Valores de normalidad en parámetros oculares en
niños caucásicos españoles. Ciencia & Tecnología para la Salud Visual y Ocular, 13(1), 137-152.
10. V
ariations in Eyeball Diameters of the Healthy Adults. Inessa Bekerman,1 Paul Gottlieb,1 and Michael Vaiman. Journal
of Ophthalmology / 2014
11. https://eprints.ucm.es/id/eprint/14823/1/Puell_%C3%93ptica_Fisiol%C3%B3gica.pdf
12. https://www.glaucoma.org/q-a/what-is-considered-normal-pressure.php
13. O
ptical models for human myopic eyes David A. Atchison * School of Optometry, Queensland University of
Technology, Victoria Park Road, Kelvin Grove, Qld 4059, Australia.
14. O
ptical Characterization of Intraocular Lenses Caracterización Óptica de LentesIntraoculares F.Alba-Bueno, M. S.
Millán, F.Vega. AlconCusí SA (Randstadpartner). Barcelona. Grupo de Óptica Aplicada y Procesado de Imagen(GOAPI-
UPC). Opt. Pura Apl. 50 (1) 63-73 (2017): SEDOPTICA member.
15. M
agdalena Turczynowska, Katarzyna Koźlik-Nowakowska, Magdalena Gaca-Wysocka, Andrzej Grzybowski. Effective
Ocular Biometry and Intraocular Lens Power Calculation. European Ophthalmic Review, 2016;10(2):94–100.
16. Villada J et al. Medidas biométricas e introducción al cálculo de la lente intraocular.
17. http://www.doctor-hill.com/iol-master/interpretation.htm
18. F ang, J.P., Hill, W., Wang, L., Chang, V. and Koch, D. D. “Advanced intraocular lens power calculations,” Chapter 4 in
Cataract and Refractive Surgery, Th. Kohnen, D. D. Koch, Eds, Springer, Berlin Heidelberg, 31-46 (2006).
19. Ultrasound axial length measurement in biphakic eyes Kenneth J. Hoffer, MD.
20. C
álculo del poder dióptrico de lentes intraoculares ¿Cómo evitar la sorpresa refractiva? Dr. Ariel Prado-Serrano, Dra.
Nayat Guadalupe Nava-Hernández. Rev Mex Oftalmol; Septiembre-Octubre 2009; 83(5):272-280.
21. C
alculation of intraocular lens power: a review, Thomas Olsen University Eye Clinic, Aarhus Hospital, Aarhus,
Denmark. Acta Ophthalmologica Scandinavica 2007.
22. https://www.doctor-hill.com/iol-main/validation.htm
23 Índice 1,3375? Gabriel Merchán de Mendoza. Ciencia y Tecnología para la Salud Visual y Ocular Vol. 7 N.º 2: 79-85 /
Julio - diciembre de 2009.
24 H
olladay JT (1997) Standardizing constants for ultrasonic biometry, keratometry and intraocular lens power
calculations. J Cataract Refract Surg 23:1356–1370.
25. P
ursuing perfection in intraocular lens calculations: I. Logical approach for classifying IOL calculation. formulas. Koch
DD, Hill W, Abulafia A, Wang L. J Cataract Refract Surg. 2017 Jun;43(6):717-718.
26. C
omparison of formula accuracy for intraocular lens power calculation based on measurements by a swept-source
optical coherence tomography optical biometer Giacomo Savini, MD, Kenneth J. Hoffer, MD, FACS, Nicole Balducci,
MD, Piero Barboni, MD, Domenico Schiano-Lomoriello, MD. J Cataract Refract Surg 2020; 46:27–33 Copyright © 2019
Published by Wolters Kluwer on behalf of ASCRS and ESCRS.
27. A
ccuracy of intraocular lens calculation formulas using a swept-source optical coherence tomography biometer in
high myopia. Chi Zhang et al. https://www.researchsquare.com/article/rs-310951/v1
28. S
rivannaboon S & Chirapapaisan C. Comparison of refractive outcomes using conventional keratometry or
total keratometry for IOL power calculation in cataract surgery Graefe's Archive for Clinical and Experimental
Ophthalmology (2019) 257:2677–2682.
29. O
ptimizing intraocular lens power calculations in eyes with axial lengths above 25.0 mm Li Wang, MD, PhD, Mariko
Shirayama, MD, Xingxuan Jack Ma, Thomas Kohnen, MD, PhD, FEBO, Douglas D. Koch, MD. J Cataract Refract Surg.
2011.
30. W
ang L, Koch DD. Modified axial length adjustment formulas in long eyes. J Cataract Refract Surg. 2018
Nov;44(11):1396-1397.
31. Accuracy of Intraocular Lens Calculation Formulas. Ronald B.MellesMD1Jack T.HolladayMD, MSEE2William
J.ChangMD1. AAO 2017.
32. Alio JL et al. Crystalline lens optical dysfunction through aging. Ophtalmology 2005; 112 (11): 2022-2029
33. Norrby S. J Cataract Refract Surg 2008;34(3):368-76
34. R
etzlaff JA, Sanders DR, Kraff MC (1990) Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula.
J Cataract Refract Surg 16:333–340.
35. G. Barrett et al. J. Cataract Refract Surg. Vol 19. Nov 1993:713-720
36. H
olladay JT, Musgrove KH, Prager TC, et al (1988) A three-part system for refining intraocular lens power calculations. J
Cataract Refract Surg 14:17–24.
37. S
chröder S, Leydolt C, Menapace R, et al (2016) Determination of Personalized IOL-Constants for the Haigis Formula
under Consideration of Measurement Precision. PLoS One 11:e0158988.
38. Olsen T et al. J Cataract Refract Surg 2014;40:764–773.
39. H
olladay JT (1997) Standardizing constants for ultrasonic biometry, keratometry, and intraocular lens power
calculations. J Cataract Refract Surg 23:1356–1370.
40. https://secoir.org/images/site/monografias/2002/2002-Cap%2002%20Biometr%C3%ADa,%20f%C3%B3rmulas%20
y%20emetrop%C3%ADa.pdf
ÍNDICE
41También puede leer
