Test rápidos: el autodiagnóstico de la covid nos puede facilitar la vida si sabemos usarlo
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
SALUD Test rápidos: el autodiagnóstico de la covid nos puede facilitar la vida si sabemos usarlo Ya se venden sin receta en farmacias pruebas de antígenos para la covid. No detectan todas las infecciones, pero identifican bien a quienes pueden contagiar. La clave: utilizarlas en su contexto, interpretar bien los resultados y enmarcarlas en estrategias nacionales de salud pública. Aser García Rada 21/7/2021 09:00 CEST Una mujer prueba un autotest de antígenos en una farmacia de l´Hospitalet de Llobregat. EFE/Quique García Año y medio de investigación a toda mecha da mucho juego. Si las vacunas contra la covid han avanzado una barbaridad, las innovaciones diagnósticas no han ido a la zaga. Algunas, como los test rápidos de antígenos, que se comercializan en farmacias desde el 20 de julio, o la posibilidad de analizar saliva frente a soportar un palito atravesándonos la nariz, ya nos facilitan la vida. Entender bien el sentido y limitaciones de cada prueba nos la facilitará aún más.
SALUD
Cada vez son más populares los citados test rápidos o pruebas de flujo
lateral, en jerga técnica. Similares a los de embarazo de las boticas, detectan
proteínas virales, en vez de los genes que encuentra la PCR. Son más
baratos, se pueden hacer en cualquier lugar y dan resultados en 15 o 30
minutos, frente a los hasta dos días que puede tardar aquella.
Su sensibilidad —la capacidad de detectar infecciones— es menor que la de
la PCR, pero eso puede incluso ser ventajoso en ciertos contextos. Aunque
se van perfeccionando, su idoneidad sigue a debate porque siempre se
comparan con la reina de las pruebas.
La probabilidad de que el resultado de cualquier
test sea fiable depende también de si la persona
presenta síntomas o no y de las tasas globales de
infección en la población
Hace esos 18 meses nadie podía imaginar que la PCR —por su acrónimo en
inglés de reacción en cadena de la polimerasa— acabaría formando parte de
nuestra sufrida cotidianidad. Aunque sigue siendo la referencia para
diagnosticar covid, tiene sus carencias y puede no ser idónea en algunas
circunstancias.
Como apuntaban en noviembre en The Conversation los especialistas en
salud pública Blanca Lumbreras Lacarra y Salvador Peiró, “entornos
diferentes necesitan pruebas diferentes”. Además, la probabilidad de que el
resultado de cualquier test sea fiable depende también de si la persona
presenta síntomas o no y de las tasas globales de infección en la población.
Para qué sirven los test de antígenos
Así, no es igual descartar covid en alguien con síntomas en urgencias, a
evitar que infectados asintomáticos entren al estadio, ni a cribar a toda la
población de un país, como hizo Eslovaquia o intenta hacer de forma regular
Reino Unido. En España, los test rápidos de antígenos se usan en centros
sanitarios para lo que son más fiables: testear a personas con síntomas en
los cinco primeros días desde su aparición —cuando la cantidad de virus enSALUD
el cuerpo (carga viral) es mayor—, en cuyo caso, un positivo ni siquiera se
tendría que confirmar con PCR, salvo que esa persona tenga una pauta
completa de vacunación.
Si se dan positivos en personas asintomáticas o
negativos en pacientes sintomáticos, siempre habría que
confirmar con una PCR
También se utilizan para detectar infecciones asintomáticas en cribados
masivos. Por ejemplo, antes de acceder a eventos como el Canet Rock o
para rastrear contactos con infectados, como en el reciente megabrote en
jóvenes en Mallorca. Pero en esos contextos pierden fiabilidad y pueden
diagnosticar infecciones inexistentes (falsos positivos) o, peor aún, errar con
infecciones reales (falsos negativos), como explica a SINC Amaranta
McGee, coordinadora de vigilancia epidemiológica en Medicina Preventiva y
Salud Pública del Hospital Ramón y Cajal de Madrid.
“La principal utilidad de los test de antígenos es en brotes, por la rapidez en
tener resultados”, señala McGee. Imaginemos, por ejemplo, uno en una
residencia de ancianos, donde la agilidad para tomar decisiones es crítica,
como también subrayan los Centros para el Control y la Prevención de
Enfermedades (CDC) estadounidenses.
Pero si se dan positivos en personas asintomáticas o negativos en pacientes
sintomáticos, “siempre habría que confirmar con una PCR”, zanja esta
especialista. Pueden ser también clave en países de bajos recursos que no
pueden permitirse el coste y logística de una PCR y donde se precisan
técnicas sencillas que den resultados al momento, añade McGee. Y ojo con
la picaresca: se pueden conseguir falsos positivos con refrescos o zumos de
frutas, como han trampeado alumnos en Reino Unido para “conseguir dos
semanas de descanso”.
No deben confundirse con los test de anticuerpos
Aunque su uso por personas no entrenadas preocupa a los especialistas, ya
podremos comprarlos para autodiagnóstico en farmacias, como ocurreSALUD
desde el pasado año con los test rápidos de anticuerpos. Ambos se basan
en la inmunocromatografía en papel, pero no debemos confundirlos: los
segundos, de utilidad controvertida, no diagnostican infecciones activas,
sino que miden en una gota de sangre parte de la inmunidad que puede dejar
una infección pasada o la vacuna.
En cambio, los test de antígenos se realizan en general con muestras de
nariz o garganta obtenidas con un bastoncillo, al igual que las PCR. Pero
esos días de escalofrío nauseoso podrían estar contados si se generalizara
el uso de saliva, como acaba de ocurrir en el Festival de Cannes, donde esta
se ha usado para cribar a los asistentes en pruebas periódicas con PCR y
test rápidos.
Las pruebas más fiables son las menos
placenteras —las profundas de nariz y garganta—,
seguidas en este orden por las de saliva, las solas
de garganta, o las tomadas de la mitad o la
entrada de la nariz
Los test de autodiagnóstico podrían realizarse también con saliva, pero eso
puede afectar a su sensibilidad. Jordi Vila, investigador del ISGlobal y jefe de
microbiología del Hospital Clínic, considera que sí se puede usar la saliva
para las PCR, pero advierte a SINC que, con los test de antígenos, “la
sensibilidad baja muchísimo”.
Según explica a SINC Salvador Peiró, investigador de FISABIO Salud Pública,
las más fiables son las menos placenteras —las profundas de nariz y
garganta—, seguidas en este orden por las de saliva, las solas de garganta, o
las tomadas de la mitad o la entrada de la nariz. En España, Sanidad no
recomienda usar saliva para hacer PCR, salvo si obtener otras muestras es
más difícil, como en niños o ancianos.
¿Con un soplido?
Pero no nos conformemos con babas, soñemos a lo grande. ¿Y si bastara
con soplar en un aparato que detectase en ese aire el coronavirus? Es lo queSALUD
hicieron de forma regular los participantes del último Eurovisión. El análisis
de los químicos que exhalamos no es nuevo en medicina y en la actualidad
hay, en efecto, numerosos test de aliento para coronavirus en desarrollo en el
mundo.
Desde al menos la Grecia Clásica y la antigua China, el olfato ha
diagnosticado solo con entrar en la habitación del paciente. Ya conocemos
perros que huelen el cáncer y otros que, de hecho, huelen el coronavirus.
Precisamente durante Cannes, hubo canes husmeando en busca del SARS-
CoV-2 a estrellas y periodistas presentes en la Croisette. Cabe señalar que el
sector audiovisual es uno de los sectores que más rápido y mejor ha
innovado para adaptarse a la pandemia. Raro es el rodaje en que no se
hacen test periódicos a equipo e intérpretes.
Aunque hablemos de cine, “esto no es ciencia ficción”, según declaraba a
The New York Times Paul Thomas, químico de la Universidad de
Loughborough, en Inglaterra. Coautor de una publicación al respecto en The
Lancet, Thomas asegura que el aliento de las personas infectadas contiene
aldehídos, cetonas y metanol que reflejan la inflamación y afectación
gastrointestinal propia de la enfermedad y que dan “una señal de covid-19".
Peiró insiste en que es clave adaptar el test al contexto y
advierte de la falsa seguridad que pueden dar las
pruebas: “Ni las PCR ni los test de antígenos nos
permiten asumir más riesgos de los que se pueden
asumir”
Volviendo a nuestra mundana cotidianeidad, Peiró insiste en que es clave
adaptar el test al contexto y advierte de la falsa seguridad que pueden dar las
pruebas. “Ni las PCR ni los test de antígenos nos permiten asumir más
riesgos de los que se pueden asumir”, algo que comparten el resto de
especialistas entrevistados.
McGee lo explica contextualizando el resultado de un test de antígenos: “Si
eres asintomático, has tenido cuidado y en tu entorno no hay casos
conocidos, un negativo añade seguridad. Pero si tienes síntomas o en tuSALUD entorno circula el virus, ese negativo no tiene tanto valor”, advierte. McGee recalca que los resultados de estas pruebas “no son blanco o negro” y que “está bien que sean accesibles al público, pero lo principal es educar en cómo usarlas”. Un test de antígenos. / Adobe Stock Claves para interpretar resultados: contexto y síntomas Existen numerosos test rápidos autorizados por el Centro Europeo de Control de Enfermedades (ECDC), y Vila recuerda que su sensibilidad no es homogénea. “En nuestro estudio comparativo, cambiaba según la casa comercial entre un 90 % y un 60 %”. Vila cree que algunas de las que ofrecen mayor fiabilidad no suministrarán a farmacias porque prefieren vender a laboratorios. “En farmacias estarán los kits más baratos, pero serán los de menor sensibilidad porque no pueden venderlos a laboratorios de hospitales por ese motivo”, advierte. Por otro lado, para interpretar un positivo o negativo en cualquier test también influye —como en otras pruebas médicas— el número total de casos en la población. Si, como ocurre desde principios de verano en España, la incidencia está disparada, es más probable que un positivo corresponda a una verdadera infección que si apenas hubiera virus
SALUD
circulando. Cosas de la bioestadística.
Si, como ocurre desde principios de verano en
España, la incidencia está disparada, es más
probable que un positivo corresponda a una
verdadera infección que si apenas hubiera virus
circulando
Es decir, son clave el contexto y el porqué de una prueba, porque ni los test
rápidos son tan malos, ni la PCR es una panacea. Esta, en ocasiones,
también da falsos positivos y negativos y es tan sensible que puede
identificar restos mínimos de virus sin capacidad infectiva. Según contaba a
New York Magazine el epidemiólogo de Harvard y fervoroso defensor de los
test de antígenos Michael Mina, “puedes dar positivo en una PCR hasta
cuatro o cinco semanas después de haber dejado de ser contagioso, lo que
puede durar tan solo tres días”.
Para aclararnos, el coronavirus no se transmite por igual desde todas las
personas, ni durante todo el tiempo que dura la infección. Como estima una
reciente investigación en Science, los asintomáticos pueden ser muy
contagiosos, pero durante un breve periodo de tiempo, a veces menor a un
día.
En el otro extremo, quien acaba en la UCI tiene una gran carga viral y es muy
contagioso. Es decir, hay una relación directa entre esa carga y las
probabilidades de contagio, lo que tiene implicaciones en el diagnóstico.
¿Qué pasa con los falsos negativos?
La mayor probabilidad de falsos negativos de los test rápidos en
asintomáticos ha llevado a algunos especialistas a cuestionar su uso en
cribados masivos. Pero es justo eso lo que otros, como Mina, consideran
clave de su éxito. En noviembre y de forma un tanto optimista, este experto
argumentaba en Time que su distribución gratuita a toda la población de EE
UU para uso periódico podría detener la pandemia antes de Navidad.
Explicaba que quien fuera positivo podría aislarse de inmediato a la esperaSALUD
de confirmación mediante una PCR también gratuita, atajando cuanto antes
posibles contagios.
Su idea no triunfó en EE UU, pero Reino Unido hace algo parecido desde
enero: ofrecer test rápidos varias veces por semana a quienes estén sin
síntomas, una estrategia que ha recibido, a la par, ardorosas críticas y
entusiastas loas. Las primeras aducen un coste disparatado y el riesgo de
no identificar miles de infecciones; las segundas, que la alta sensibilidad de
la PCR acaba en aislamientos innecesarios de personas infectadas, pero no
contagiosas, lo que evitarían los test rápidos.
“Lo que hacen las pruebas de antígenos es decirte
si la infección es suficientemente importante
como para merecer ser aislada”, asegura Mina,
que se refiere a ellas como test de contagiosidad,
no de infección
“Lo que hacen las pruebas de antígenos es decirte si la infección es
suficientemente importante como para merecer ser aislada”, asegura Mina,
que se refiere a ellas como test de contagiosidad, no de infección.
Hay, en cualquier caso, formas de mejorar su fiabilidad: repetirlos con
regularidad. Junto con la rapidez y disponibilidad, es más importante
aumentar la frecuencia de testeo que la sensibilidad. Lo demostraban en
enero investigadores de las universidades de Harvard y Colorado en Science
Advances. “El cribado debe dar prioridad a la accesibilidad, la frecuencia y el
tiempo entre la muestra y la respuesta”, concluían. Un reciente estudio de los
Institutos Nacionales de Salud estadounidenses publicado en The Journal of
Infectious Diseases concreta aún más: tienen igual rendimiento que las PCR
“cuando se utilizan cada tres días”.
Diagnostican bien a quienes tienen alta carga viral
Lo mismo cree Marta García-Fiñana, catedrática de bioestadística en la
Universidad de Liverpool. “La mejor forma de optimizar el uso de test de flujo
lateral es hacerlos de forma seriada”, relata a SINC por videoconferencia.SALUD
Esta especialista acaba de participar en un ensayo que ofrece los test
rápidos que usa el programa nacional británico en personas asintomáticas
para autodiagnóstico, pero de forma supervisada y que ha probado
aumentar los diagnósticos y, gracias a ello, reducir en una quinta parte las
infecciones.
García-Fiñana ha publicado su análisis sobre la precisión de los test en The
BMJ, confirmando que diagnostican bien a quienes tienen alta carga viral, si
bien admite que sin supervisión —como ocurrirá en la práctica real—, podría
disminuir su fiabilidad. Como McGee, también considera que comunicar los
resultados de forma contextualizada es crucial para que un negativo no se
interprete sin más como “luz verde”.
Los test rápidos se podrían utilizar como herramienta de
mitigación en entornos a los que las personas van sin
grandes posibilidades de elección, como centros
laborales o educativos
García-Fiñana cree que los test rápidos se podrían utilizar como herramienta
de mitigación —ayudando a atenuar los daños— en entornos a los que las
personas van sin grandes posibilidades de elección, como centros laborales
o educativos. “Si vas a abrir las escuelas y solo vas a recomendar que
mantengan la distancia, ¿por qué no usar un test de flujo lateral para
disminuir el riesgo de infección?”, se pregunta. En cambio, no sería adecuado
usarlos para ir a una residencia de ancianos, donde el riesgo de un contagio
grave es mucho mayor, siendo preferible hacer una PCR, aclara.
Otra tecnología menos conocida: LAMP
Otra herramienta prometedora para hacer cribados masivos en empresas,
colegios o incluso poblaciones enteras es la amplificación isotérmica
mediada por bucle (LAMP), de sensibilidad parecida a la PCR y tecnología
similar, pero más sencilla. También es más barata y escalable que aquella:
permite analizar simultáneamente numerosas muestras.
Vila estima que llevará unos ocho o diez años en el mercado. ¿Por qué no seSALUD
ha tomado como referencia entonces? Como explica este microbiólogo,
porque no estaba ahí cuando llegó la covid-19. A diferencia de la necesaria
para la LAMP, la mayoría de laboratorios sí disponían de la logística para
hacer PCR antes de desatarse la pandemia y fue sencillo recurrir a ella.
“Estamos trabajando en esta vía para tratarlo de aplicar a países en vías de
desarrollo”, añade Vila sobre los centros del ISGlobal que tratan en esos
países neumonías graves en niños.
Una investigación del Hospital Universitario de Bonn publicada en Nature
Biotechnology concluye que, con resultados en menos de 24 horas, un bajo
coste y pocas necesidades de nuevas infraestructuras, su test basado en
tecnología LAMP —aún pendiente de acreditación europea— “podría
desplegarse fácilmente para realizar pruebas frecuentes como parte de un
programa integral de salud pública.”
Todas las pruebas deben estar vinculadas a planes
nacionales de salud pública que garanticen la atención
médica adecuada y el rastreo de los contactos
Esto último es otro aspecto clave que genera controversia ante la
posibilidad de que el autodiagnóstico mantenga casos positivos fuera del
radar sanitario. Como indican la OMS, el ECDC y recuerdan los expertos
consultados, todas las pruebas deben estar vinculadas a planes nacionales
de salud pública que garanticen la atención médica adecuada y el rastreo de
los contactos para evitar más contagios.
La pandemia no se acaba con los test
Es decir, que de poco vale hacernos un test si no comunicamos un positivo a
las autoridades sanitarias y si estas no establecen los cauces para
atendernos, confirmarlo, facilitarnos el aislamiento e investigar quién más se
ha podido contagiar.
¿Y hasta cuándo será necesario hacernos test cuando tengamos síntomas?
Peiró cree que hasta que esté vacunado el 85-90 % de la población, en otoño
o invierno. Como indica McGee, de cara a esa próxima temporada deSALUD
infecciones respiratorias y en el contexto de un plan europeo para vigilar
infecciones respiratorias graves, se generalizarán test que con una sola
muestra descarten una triada de virus con clínica similar: gripe, covid-19 y
virus respiratorio sincitial (VRS), que causa bronquiolitis en niños.
Evoca al Anillo Único en El Señor de los Anillos: una prueba para
diagnosticarlos a todos. Quizás ese “tesoro” anuncie el preludio de la
pospandemia. Cuando recordemos a Sam diciéndole a Frodo que, “como
esta sombra, incluso la oscuridad se acaba”.
Pruebas de diagnóstico de infección activa
PCR Test rápidos de LAMP
antígenos
Detecta Material Proteínas del virus Material
genético del (antígenos) genético del
virus virus
Técnica Amplificación en Inmunocromatografía Similar a PCR,
laboratorio del en papel, como la del aunque más
material test de embarazo en sencilla.
genético farmacias. Resultados
mediante una en dos horas.
serie de ciclos.SALUD
Utilidad Diagnóstico de Diagnóstico de Prometedora
personas personas con cribados
sintomáticas y sintomáticas durante masivos y en
estudio de los cinco primeros centros
contactos. días desde el inicio educativos o
de síntomas, estudio laborales.
de contactos y
control de brotes.
Muestras De nariz y Las mismas que la Las mismas
garganta. PCR, aunque con que la PCR.
Sanidad no saliva disminuye
recomienda usar mucho la fiabilidad
saliva, salvo en del test.
ancianos o
niños.
Ventajas Alta fiabilidad Ubicuidad, útil en Menor coste
autodiagnóstico y da y tiempo en
resultados en dar
minutos. Alta resultados.
fiabilidad en Prometedora
sintomáticos. con cribados
masivos.SALUD
Desventajas Procesado en Aumenta la Menor
laboratorio, probabilidad de disponibilidad
resultados falsos negativos en actual que la
tardíos y alto personas sin PCR.
coste. Detecta síntomas y en tomas
restos de virus de muestras por no
sin capacidad de profesionales.
contagio,
generando
asilamientos
innecesarios.
Derechos: Creative Commons
TAGS TEST ANTÍGENOS DIAGNÓSTICO COVID-19 PCR ANTICUERPOS
Creative Commons 4.0
Puedes copiar, difundir y transformar los contenidos de SINC. Lee las
condiciones de nuestra licenciaTambién puede leer
