WEBINAR PROJECTE RITMO (CAMFIC). PUNTS D'UNIÓ ENTRE LES PAUTES D'HARMONITZACIÓ I LA VISIÓ DEL PACIENT DIABÈTIC GEDAPS
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Webinar Projecte RITMO (CAMFiC). Punts d’unió entre les pautes d’harmonització i la visió del pacient diabètic GEDAPS www.camfic.cat
Barcelona (II) 16 de juny de 2021
Albert Boada/ Carla Morer
Inscripció: http://w.camfic.cat/projecteritmoterritorial
Posicionament
redGDPS
Versió 3 El actual algoritmo de la redGDPS se publicó en el año 2014, y fue actualizado en 2017. Debido a la
Versió del 21 d’abril de 2021*Substitueix la versió del 6 de juny de 2019 aparición de nuevas evidencias se Volvió a actualizar en 2020
79,4% de los pacientes cumplieron una de las cinco condiciones clínicas que deben tenerse en
cuenta para individualizar su tratamiento
REGISTRE SIDIAP 2016: 373.185 PACIENTS1 45% presentan ECV o ERC ,
34,9% ERC o IC y un 55% al
menos uno de ellos.
Estudio retrospectivo transversal
utilizando la base de datos SIDIAP que
contiene información anonimizada y
longitudinal de los pacientes con DM2 en
Cataluña, con resultados a diciembre de
2016.
◻ SIDIAP: Sistema de Información para el Desarrollo de la Investigación en Atención Primaria.
◻ 1.Mata-Cases M, et al. Evaluation of clinical and antidiabetic treatment characteristics of different sub-groups of patients with type 2 diabetes: Data from a Mediterranean population database. Prim
Care Diabetes. 2021;S1751-9918(21)00017-6.
Com alternativa a metformina
i com a segon esglaó, les Pautes recomanen
les SU perque son el tractament mes cost-
efectiu…
Cal individualitzar !
Disponible en https://www.redgdps.org/algoritmo-de-tratamiento-de-la-dm2-de-la-redgdps-2020/
Rellevància de la HbA1c com a predictor
de mortalitad i MCV (ECV)1 Swedish National Diabetes Registry: 271.174 pacientes con DM2.
Seguimiento medio 5,7 años
◻ DM2: diabetes mellitus tipo 2; HbA1c: hemoglobina glicosilada; ECV: enfermedad cardiovascular; TFGe: tasa de filtración glomerular estimada; LDL:
lipoproteínas de baja densidad.
◻ Bibliografía: 1. Rawshani A, et al. Risk Factors, Mortality, and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes. New England Journal of Medicine.
2018; 379(7), 633–644.
↓ HbA1c ↑ Peso ↑ Hipos
229 RCT 0,72 % 0,5 kg RR 1,5
Glycemic control was
typically greatest with
GLP-1RAs, and least
with DPP-4i.
↓ HbA1c ↓ Peso ↑ Hipos
Large weight increases 1,77 % 3,8 kg RR 1,8
were observed with
sulfonylureas and
thiazolidinediones. ↓ HbA1c ↓ Peso ↑ Hipos
1,01 % 2,3 kg RR 1,4
Hypoglycemia risk was
↓ HbA1c ↑ Peso ↑ Hipos
highest with SU, 0,86-1,17 % 2,3-2,8 kg RR 3,6 a 13,9
although gliclazide was
notably lower.
Malone A et al. Clin Pharmacol Ther. 2019;105(5):1213-23.
Las hipoglucemias se asocian a una mayor utilización de recursos y costes Los pacientes que experimentaron alguna hipoglucemia tuvieron una mayor utilización de recursos En los pacientes DM2 con alguna (OR 3,0 emergencias y 3,8 hipoglucemia grave, se observó un ingresos) y un coste anual tres incremento de los costes directos veces mayor anuales de 2.509 € (País Vasco, que los que no la tuvieron (6.884 $ 2011) vs 2.392 $, p
Definición
Una cadena de eventos que se originan a partir de
factores de riesgo, que finalmente conducen a una
enfermedad CV terminal1
Activación
Neurohormonal
Infarto de miocardio
Angina Arritmias y pérdida de Muerte CV súbita
Ictus músculo
Macro
albuminuria Remodelado del
Aterotrombosis
Factores de Micro Muerte súbita ventrículo izquierdo
riesgo
albuminuria
ERC Insuficiencia cardiaca
congestiva
Isquemia miocárdica Ictus secundario
Hipertrofia ventricular izquierda
Disfunción ER terminal/
endotelial diálisis Enfermedad CV terminal
Aterosclerosis arterial coronaria
Daño cerebral
Demencia
Factores de riesgo Muerte
(dslipidemia, hipertensión, diabetes, obesidad,
tabaquismo)
Imagen adaptada de Mesquita ET et al., 2016.2
◻ NO: óxido nítrico; ECA: enzima convertidora de angiotensina; PAI-1: inhibidor del activador del plasminógeno tipo 1; VCAM: molécula de adhesión celular vascular; ICAM: molécula de adhesión intracelular;
◻ Bibliografía: 1. Dzau VJ, et al. The cardiovascular disease continuum validated: clinical evidence of improved patient outcomes: part I: Pathophysiology and clinical trial evidence (risk factors through stable
coronary artery disease). Circulation. 2006 Dec 19;114(25):2850-2870. 2. Manna P, et al. Obesity, Oxidative Stress, Adipose Tissue Dysfunction, and the Associated Health Risks: Causes and Therapeutic
Evolución de objetivos
• Disminuir el riesgo CV más
allá del control glucémico4
• Modificar la historia
• Individualizar a los natural4
pacientes3 (no todos son iguales)
• Intensificación precoz del
Actuar de forma multifactorial tratamiento3 (memoria
e intensiva sobre los FRCV2 metabólica)
• Evitar hipoglucemias3
Prioridad sobre el control glucémico1
◻ CV: cardiovascular; FRCV: factores de riesgo CV; CVOTs: ensayos clínicos CV; arGLP-1: agonistas del receptor del péptido similar al glucagón tipo 1; iSGLT-2: inhibidores del
cotransportador sodio-glucosa tipo 2;
◻ Bibliografía: 1. Gale EA. Glucose control in the UKPDS: what did we learn? Diabet Med. 2008 Aug;25 Suppl 2:9-12. 2. Gaede P, Lund-Andersen H, Parving HH, Pedersen O. Effect of a
multifactorial intervention on mortality in type 2 diabetes. N Engl J Med. 2008 Feb 7;358(6):580-91. 3. Skyler JS, et al. Intensive glycemic control and the prevention of cardiovascular
events: implications of the ACCORD, ADVANCE, and VA diabetes trials: a position statement of the American Diabetes Association and a scientific statement of the American College
of Cardiology Foundation and the American Heart Association. Diabetes Care. 2009 Jan;32(1):187-92. 4. ADA – Standard of Care 2020. Diabetes Care 2020 Jan; 43 (Supplement 1): S1-
S212.2on pas …. Sempre SU/Repaglinida?
Si no hay comorbilidades específicas (es decir,
ninguna ECV establecida, bajo riesgo de
American Diabetes Association. Diabetes Care 2021. hipoglucemia y menor prioridad para evitar el
aumento de peso o ninguna comorbilidad
relacionada con el peso)
Considere el coste de los medicamentos específicos
EL TRATAMIENTO DE PRIMERA LINEA ES METFORMINA Y EL ABORDAJE INTEGRAL DEL ESTILO DE VIDA (INCLUYENDO EL MANEJO DEL PESO Y LA ACTIVIDAD FÍSICA)
para cada país y región. En algunos países, las TZD
son relativamente más caras y los iDPP-4 son
INDICADORES DE ALTO RIESGO O ECVA, ERC O IC ESTABLECIDAS† NO relativamente más baratos.
CONSIDERAR INDEPENDIENTEMENTE DEL VALOR INICIAL DE HbA1C, EL OBJETIVO INDIVIDUALIZADO DE
SI HbA1C POR ENCIMA DEL OBJETIVO INDIVIDUALIZADO, PROCEDER DE LA SIGUIENTE MANERA
HbA1C O EL USO DE METFORMINA*
+ECVA/lndicadores de +IC +ERC NECESIDAD DE MINIMIZAR LA HIPOGLUCEMIA NECESIDAD DE MINIMIZAR EL EL COSTE ES UN PROBLEMA
alto riesgo AUMENTO DE PESO O PROMOVER IMPORTANTE11,12
Particularmente ICFEr (FEVI LA PÉRDIDA DE PESO
• Indicadores de alto riesgo de ECVA N
50% o
Si HbA1C por Si HbA1C por Si HbA1C por Si HbA1C por pérdida de peso1
HVI) iSGLT2 con beneficio PREFERIBLEMEN
probado en esta población5,6,7 encima del encima del encima del encima del
TE objetivo objetivo objetivo objetivo
iSGLT2 con Si HbA1C por encima del objetivo Si HbA1C por encima del objetivo
Ya sea/ evidencia primaria
arGLP-1 con O iSGLT2 arGLP-1 iSGLT2
de reducción de la iSGLT2 iSGLT2 arGLP-1 con
beneficio con beneficio O O
progresión de la O O buena eficacia
probado en ECV1 probado en ECV1 iDPP-4 iDPP-4 iSGLT2 TZD12 SU4
ERC TZD TZD en pérdida de
O O
peso1
TZD arGLP-1
O
Si HbA1C por encima del objetivo
iSGLT2 con Si HbA1C por encima del objetivo Si HbA1C por encima del objetivo
evidencia de Si HbA1C por encima del objetivo
reducción de la
Si se requiere una mayor intensificación progresión de ERC Si se requiere una terapia cuádruple, o Terapia de insulina, insulina basal
o si el paciente es incapaz de tolerar en CVOTs5,6,8 iSGLT2 y/o arGLP-1 no se tolera o está con el menor coste de adquisición
Continuar con la adición de otros fármacos como se describe anteriormente
arGLP-1 y/o iSGLT2, elija fármacos que contraindicado, use el régimen con el O
demuestren beneficio y/o seguridad CV: O
menor riesgo de aumento de peso Considere otras terapias
• Para los pacientes con un arGLP- arGLP-1 con
PREFERIBLEMENTE basándose en el coste
1, considere añadir iSGLT2 con beneficio probado Si HbA1C por encima del objetivo
1 iDPP-4 (si no está con arGLP-1) basado
beneficio probado en ECV y en ERC si iSGLT2
en la neutralidad en el peso
viceversa1 no se
Para tolera o con DM2 y
pacientes
• TZD2 está8contraindicado
ERC (por ejemplo, TFGe liraglutida > dulaglutida > exenatida > lixisenatida
3. Degludec o Glargina U-100 han demostrado seguridad en ECV
probado en probado en 11. Si no hay comorbilidades específicas (es decir, ninguna ECV establecida, bajo riesgo de hipoglucemia y menor prioridad para evitar el aumento de peso o ninguna comorbilidad relacionada
4. Elija SU de última generación para reducir el riesgo de hipoglucemia. Glimepirida
ECV1 ECV1,7 con el peso)
ha demostrado una seguridad CV similar a los iDPP-4.
12. Considere el coste de los medicamentos específicos para cada país y región. En algunos países, las TZD son relativamente más caras y los iDPP-4 son relativamente más baratos.
5. Tenga en cuenta que la ficha técnica de iSGLT2 varía según la región y el fármaco individual con respecto al nivel
indicado de TFGe para el inicio y uso continuo.
6. Empagliflozina, canagliflozina y dapagliflozina han mostrado una reducción de la IC y una reducción de la progresión de
la ERC en los CVOT. Canagliflozina y dapagliflozina tienen datos de resultados renales primarios. La dapagliflozina y la Figura 9.1 Adaptada de American Diabetes Association. Diabetes Care 2021
empagliflozina tienen datos de resultados primarios de insuficiencia cardíaca.
Davies et al. y Buse et al.
◻ ECVA: enfermedad cardiovascular aterosclerótica; ERC: enfermedad renal crónica; IC: insuficiencia cardíaca; HbA1c: hemoglobina glicosilada; HVI: hipertrofia ventricular izquierda; arGLP-1: agonistas del receptor
del péptido similar al glucagón tipo 1; iSGLT2: inhibidores del cotransportador sodio-glucosa tipo 2; TZD: tiazolidinediona; SU: sulfonilurea; ICFEr: insuficiencia cardiaca con fracción de eyección reducida; FEVI:
fracción de eyección del ventrículo izquierdo; ERD: enfermedad renal diabética; CVOTs: ensayos de seguridad cardiovascular; TFGe: tasa de filtración glomerular estimada; iDPP-4: inhibidor de la dipeptidil
peptidasa 4; NPH: protamina neutra de Hagedorn.
◻ Bibliografía: 1. American Diabetes Association. Diabetes Care 2021 Jan; 44(Supplement 1):S116.Beneficios cardiovasculares de los arGLP-1 e iSGLT2
Eventos cardiovasculares mayores (MACE): Prevención secundaria vs. Prevención primaria
arGLP1 iSGLT2
PS 0,86 PP 0,94 (ns) PS 0,89 PP 0,94 (ns)
Giugliano D, et al. Diabetes Obes Metab. 2019;21(11):2576-80. McGuire DK et al. JAMA Cardiol. Pub online October 7, 2020. doi:10.1001/jamacardio.2020.4511CVDREAL2 Catalunya SGLT-2i vs DPP-4i
Death HR 0.57
HFH HR 0.53
SGLT-2i DPP-4i
Propensity Score Matching (N=5.715) (N=5.715) mMACE HR 0.68
Endpoint Events Events HR (IC 95%)
SGLT-2i DPP-4i
All cause mortality (ACM) 66 114 0.57 [0.42,0.78]*
Heart Failure Hospitalization (HFH) 72 138 0.53 [0.40,0.70]*
ACM or HFH 128 236 0.55 [0.44,0.68]*
Myocardial Infarction (MI) 22 24 0.93 [0.52,1.66]#
Stroke 45 57 0,80 [0.54,1.19]^
MACE modified (ACM, MI, Stroke) 124 188 0,68 [0.57,0.79]*
*p≤0,0001; #p=0.804;^p=0,276
Resultados de riesgo CV por ITT no ajustados.
ModMACE: compuesto por ictus no fatal, infarto no fatal y mortalidad por todas las causas.
Se observaron resultados similares tras ajustar por edad, género, historia de insuficiencia cardiaca, infarto de miocardio, fibrilación auricular, hipertensión,
obesidad, duración de la enfermedad, tratamiento con iECA o ARAII, betabloqueante o diurético.
Kohsaka S et al. Lancet Diabetes Endocrinol 2020; 8; 606–15Hospitalización por Insuficiencia cardiaca con iSGLT2 y arGLP1
en los ensayos de seguridad cardiovascular
Hospitalización por IC Hospitalización por IC con iSGLT2
arGLP1 0,93 (ns) iSGLT2 0,69 según presencia de ECV (PS) o no (PP)
iSGLT2
PS 0,70
PP 0,63
Zelniker TA et al. Circulation. 2019;139:2022–2031. McGuire DK et al. JAMA Cardiol. Pub online October 7, 2020. doi:10.1001/jamacardio.2020.4511iSGLT2 en pacientes con IC con
FEVI reducida, con y sin diabetes
DAPA-HF and EMPEROR-Reduced trials meta-analysis (8,474 patients)
↓ 13% in all-cause death (HR 0·87, 95% CI 0·77–0·98; p=0·018)
↓ 14% in cardiovascular death (0·86, 0·76–0·98; p=0·027).
↓ 26% of CV death or first hospitalisation for HF (0·74, 0·68–0·82; pEnfermedad cardiovascular y diabetes1 Bibliografía: 1. Sociedad Española de Cardiología. Abordaje integral en pacientes con DM2 de alto/muy alto riesgo CV, IC y ERD. Disponible en:https://secardiologia.es/images/algoritmo-diabetes-2020.jpg Acceso: marzo 2021.
SGLT2i have a more marked effect on
preventing hospitalization for heart failure
and
progression of kidney disease.
METAANALISIS SOBRE LA VARIABLE
METAANALISIS SOBRE LA VARIABLE PRINCIPAL RENAL
PRINCIPAL RENAL excluyendo la albuminuria
arGLP1 arGLP1
0,82 0,92 (ns)
iSGLT2 iSGLT2
0,62 0,55
*New-onset macroalbuminuria sustained doubling of serum creatinine or a 40% decline in estimated glomerular filtration
rate, end-stage kidney disease, or death of renal cause
Zelniker TA et al. Circulation. 2019;139:2022–2031.Primary Composite Outcome:
DAPA CKD Sustained ≥50% eGFR Decline, ESKD, Renal or CV Deatha
24
HR (95% CI) p-value Placebo
To assess the efficacy and safety of an SGLT-2i in 20
0.61 (0.51-0.72) 0.000000028
312 events
Cumulative Incidence %
39%
patients with CKD with and without T2D 16 RRR
12
NNT=19
DAPA 10 mg
197 events
Key Inclusion Criteria 8
• ≥18 years of age 4
• eGFR ≥25 to ≤75 mL/min/1.73m2 0
0 4 8 12 16 20 24 28 32
• UACR ≥200 to ≤5000 mg/g N at Risk
DAPA 10 mg 2152 2001 1955
Months from Randomization
1898 1841 1701 1288 831 309
• Stable max tolerated dose of ACEi/ARB for ≥4 weeks a
Placebo 2152 1993 1936 1858 1791 1664 1232 774 270
ESKD defined as the need for maintenance dialysis (peritoneal or hemodialysis) for at least 28 days and renal transplantation or sustained eGFRDe Boer H et al. Kidney International (2020) 98, 839–848; https://doi.org/10.1016/j.kint.2020.06.024
I en pacients
amb IRC
greu ?
Disponible en https://www.redgdps.org/algoritmo-de-tratamiento-de-la-dm2-de-la-redgdps-2020/Historia natural de la nefropatía diabética
Fase inicial con Microalbuminuria, Macroalbuminuria, disminución Enfermedad renal Filtrado glomerular
hiperfiltración hipertensión del filtrado glomerular terminal
Excreción urinaria
de albúmina
Función renal conservada Función renal alterada
1 2 3 4 5
Excreción urinaria de albúmina
150 5000
Filtrado glomerular
1000
(ml/min)
100
(mg/día)
50 200
20
0
5 10 15 20 25
Años con diabetes
Enfermedad cardiovascular
◻ Floege J, Johnson RJ, Feehally J. Comprehensive clinical nephrology. 4th ed. Philadelphia, PA: Saunders/Elsevier. 2010; 2. Bailey CJ, et al. Diabetes
therapies in renal impairment. Br J Diabetes Vasc Dis. 2012;12:167–171.
Adaptado de Johnson & Feehally, 2000 y Bailey CJ, et al. 2012.Fármacos a utilizar en pacientes con insuficiencia renal grave
I en pacients
fràgils o
> 75 anys?
Los ancianos y personas con discapacidad intelectual o
cognitiva son particularmente vulnerables debido a su
menor capacidad para reconocer los síntomas y comunicar
sus necesidades. La hipoglucemia se asocia a un aumento
de mortalidad, enfermedad cardiovascular, riesgo de
caídas/fracturas y demencia en los ancianos.
Además el impacto en la calidad de vida, el aumento de
costes por hospitalización o el incremento de peso por el
aumento de la ingesta para prevenirlas.
Disponible en https://www.redgdps.org/algoritmo-de-tratamiento-de-la-dm2-de-la-redgdps-2020/I en pacients amb obesitat ?
9. Si IMC > 35 kg/m2 es preferible un arGLP1.
Considerar también la cirugía bariátrica
Disponible en https://www.redgdps.org/algoritmo-de-tratamiento-de-la-dm2-de-la-redgdps-2020/I en pacients amb obesitat ?
Cambios en el peso de los
diferentes antidiabéticos (kg)
+3
Insulina, sulfonilureas,
+2 glinidas, glitazonas
+1
metformina, iDPP-4,
0 iαglucosidasas
-1
-2 iSGLT-2
-3 arGLP-1
Modificado de Moghissi E, et al. Endocr Pract. 2013;Feb 20:1-33arGLP1 en el mundo real. SIDIAP 2007-2014
Reducciones de HbA1c y peso a los 6-12 mesos
N=4.242 17% 7,6%
Reducción de HbA1c No Reducción
+10 No reducción de peso de peso ni de
HbA1c
Peso
-10
-20 57,6%
Reducción de 17,7%
Reducción peso
-30 peso y de HbA1c No reducción de HbA1c
-5 0 +5
HbA1c Mata-Cases M et al. Curr Med Res Opin. 2019 Oct;35(10):1735-1744.Resultados de la adición de sulfonilureas, iDPP4 o iSGLT2 MET+ Study
como segundo antidiabético en pacientes con DM2 en 2010-2016
tratamiento con metformina y control glucémico insuficiente
Cambios en la HbA1c a los 3-24 meses* Cambios en el peso a los 3-24 meses*
HbA1c Peso
IDPP4 ISGLT2 SU previa (%) 8,78 8,75 8,77 Previo (kg) 89,2 89,5 91,4
N 2.12 2.124 2.062
IDPP4
ISGLT2
Sulfoniurea
4
IDPP4
ISGLT2
Sulfoniurea
ISGLT2
IDPP4
Sulfoniurea
Año 2016 2016 2016
Edad 60,8 60,2 60,5
HbA1c 8,78 8,77 8,75 -
Peso (kg) 89,2 91,4 89,5 1,21
Duración 7,6 7,9 7,3
-
Propensity Score Matching por:
-1,26 -
sexo, edad, HbA1c, CKD-EPI, -1,28 -1,29 0,04
3,47
peso y duración de la diabetes
* Análisis de casos completos (con valores pre y post)
-1,28- -1,26 -1,29
Vlacho B et al. Diabetes Research and Clinical Practice 2020. doi: https://doi.org/10.1016/j.diabres.2020.108616 Published online 10
December 2020.3er escalon? Insulina?
Efectos combinados de arGLP-1 e iSGLT2
Flechas verdes: efecto
beneficioso; flechas
naranjas: efecto con
beneficio no aclarado;
flechas rojas: efecto
negativo.
Gorgojo-Martínez JJ. Hipertens Riesgo Vasc. 2019;36(3):145-161“Si no es pot considerar insulinitzacio”
Insulina : 3 o 4ª escalón? O cuando sea necesaria?
Actualmente el documento de consenso ADA/EASD considera a los arGLP1como el primer inyectable a probar antes de la
insulinización en pacientes con obesidad. En el caso de los arGLP1 semanales, con una eficacia similar o superior a la de la
insulinización basal, constituye una pauta más conveniente para la mayor parte de los pacientes ya que no requiere autoanálisis
o ajustes frecuentes de dosis y por tanto requiere un menor esfuerzo educativo y de recursos para los profesionales.
Finalmente, recordar que en cualquier momento se puede recurrir a la adición de insulina basal manteniendo los antidiabéticos
que previamente se hayan mostrado eficaces.arGLP1 vs insulina basal
en pacientes tratados con Met SU
Daily Liraglutide1 Weekly Exenatide2 Weekly Semaglutide3 Weekly Dulaglutide4
LEAD 5 DURATION 3 SUSTAIN 4 AWARD 2
Lira Glargine Exe Glargine Sema 1 Glargine Dula 1.5 Glargine
Δ mean HbA1c from baseline (%)
0
–0.7
-0.6
–1.0 -0.8
-1.0 -0.9
–1.3 -1.1
-1.2
-1.3
–1.6
-1.6
ΔPeso (kg): -1.8 +1.6 -2.1 +2.4 -5.2 +1.2 -1.9 +1.4
Hipos (%): 27 29 36 56 6 11 54 69
1. Russell-Jones D et al. Diabetologia 2009; 52:2046-55. 2. Diamant M et a. Diabetes Care. 2012; 35(4):683-9. 3 Aroda VR et al. Lancet Diabetes Endocrinol. 2017;5(5):355-
366.
4. Georgino F et al. Diabetes Care. 2015;38(12):2241-9.I quan no n’hi ha prou
amb insulina basal?…..
múltiples dosis
d’insulina prandial?
Un 40% de los pacientes que inician
un arGLP1 ya están insulinizados *
* Mata-Cases M et al. Curr Med Res Opin. 2019 Oct;35(10):1735-
1744.arGLP1 vs insulina prandial
en pacientes tratados con insulina basal
Δ media HbA1c desde inicio (%)
Exenatida vs Albiglutida vs Liraglutida vs Lixisenatida vs
Lispro1 Lispro2 Aspart3 Glulisina4
EXE Lispro ALBI Lispro LIRA Aspart LIXI Glulisina
2/d 3/d 1/sem 3/d 1/d 1/d 1/d 3/d
0
–0.4
-0.39
-0.66 -0.6
–0.8 -0.74
-0.82
-0.8
–1.2 -1.1 -1.1
ΔPeso
–1.6(kg): -2.5 2.1 -0.7 0.8 -2.8 0.9 -0.6 1.4
Hipos graves: 2.1 5.2 1.0 2.1 1.0 8.2 0 0
1. Diamant M, et al, . Diabetes Care. 2014;37(10):2763-73
2. Rosenstock J et al. Diabetes Care 2014; 37(8):2317-25
3. Mathieu C et al. Diabetes Obes Metab. 2014;16(7):636-44
4. Rosenstock J et al. Diabetes Care. 2016;39(8):1318-28.CAPTURE es el primer estudio global que recoge prospectivamente la
prevalencia de la ECV en personas con diabetes tipo 21
Para asegurar que los datos obtenidos
representen una imagen verdadera de
LA ENFERMEDAD CARDIOVASCULAR
en LA DIABETES TIPO 2 en todo el
mundo, CAPTURE se realizó a una
escala amplia (n 9823 pacientes ) en
PAÍSES
DE LOS
CONTINENTES
◻ ECV: enfermedad cardiovascular.
◻ Bibliografía: 1. Mosenzon O, et al. CAPTURE: a cross-sectional study of the contemporary (2019) prevalence of cardiovascular disease in adults with type 2
diabetes across 13 countries. Abstract 158. Presented at the 56th Annual Meeting of the European Association of the Study of Diabetes, Macrovascular
complications and beyond, 10:15 CEST on 24 September 2020.La prevalencia general de ECV y ECVA en los 13
países fue de aproximadamente 1 de cada 3, y
similar en los entornos de atención primaria y
especializada1
Resultado secundario
La prevalencia global ponderada de ECV se La prevalencia global ponderada de ECVA se
estimó en 31,8% [29,7; 33,8] IC 95% y esto fue
Criterio de
valoración
estimó en 34,8% [32,7-36,8%] IC 95% y fue
principal
similar en los entornos de atención primaria similar en los entornos de atención primaria
(35,6% [34,0; 37,1] IC 95%) y especializada (30,3% [28,8; 31,8] IC 95%) y especializada
(34,6% [32,1; 37,1] IC 95%) (32,1% [29,6; 34,6] IC 95%)
◻ ECV: enfermedad cardiovascular; ECVA: enfermedad cardiovascular ateroesclerótica; IC: intervalo de confianza.
◻ Bibliografía: 1. Mosenzon O, et al. CAPTURE: a cross-sectional study of the contemporary (2019) prevalence of cardiovascular disease in adults with type 2
diabetes across 13 countries. Abstract 158. Presented at the 56th Annual Meeting of the European Association of the Study of Diabetes, Macrovascular
complications and beyond, 10:15 CEST on 24 September 2020.Ajudaran les noves pautes d’harmonitzacio a millorar el
tractament de la Diabetes dels nostres pacients?
Mata-Cases M, et al. Evaluation of clinical and antidiabetic treatment characteristics of different sub-groups of
patients with type 2 diabetes: Data from a Mediterranean population database. Prim Care Diabetes. 2021;S1751-
9918(21)00017-6.
“Los inhibidores del
cotransportador de sodio-
glucosa 2 (iSGLT2) y los
análogos del receptor del
péptido-1 similar al glucagón
(aGLP1) apenas se
prescribieron (2,6% y 1,4%,
respectivamente), incluso en
pacientes con obesidad (4,0%
y 2,9%, respectivamente ),
ECV (2,6% y 1,4%,
respectivamente), ERC
(2,5% y 1,6%,
respectivamente) o IC (1,8%
y 1,3%, respectivamente)”.
** DATOS A DOCIEMBRE
2016
Mosenzon O, et al. CAPTURE: a cross-sectional study of the contemporary (2019) prevalence of cardiovascular disease in adults with type 2
diabetes across 13 countries. Abstract 158. Presented at the 56th Annual Meeting of the European Association of the Study of Diabetes,
Macrovascular complications and beyond, 10:15 CEST on 24 September 2020.Missatges per emportar a casa
◻ El uso de fármacos hipoglucemiantes que han demostrado
beneficio cardiorenal dista mucho de las recomendaciones en
las GPC recientes y destaca que un número importante de
pacientes con IRC grave se tratan con medicamentos
contraindicados. en los estadios 4 ( FGe 15–29 ml/min) y
estadio 5 (FGe inferior a 15 ml/min). **La MET (18% en
estadio 4 y 7% en estadio 5) y SU (7% y 2%,
respectivamente). (SIDIAP) VIDA REAL A CATALUNYA,
2016)
◻ Personalizar en cada paciente desde el inicio, objetivos
óptimos de control metabólico y de los factores de riesgo
cardiovascular.
◻ Manejo integral precoz: Abordaje de todos los factores de
riesgo CV.
◻ Metformina y MEV
◻ Tratamiento COMBINADO PRECOZ.
◻ Evitar inercia, incentivar adherencia.Moltes gràcies www.camfic.cat
También puede leer
