El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda - izquierda unida
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
El bipartidismo
en la Unión Europea:
dos caras de la
misma moneda
izquierda unidaEl bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
INDICE
1. Introducción.....................................................................................................3
2. El bipartidismo en Europa: dos caras de la misma moneda..........................6
3. Enfrentándose a la crisis con las mismas recetas: grandes pactos y
votaciones conjuntas en materia económica.................................................9
4. PP&PSOE: Misma orientación en Política Exterior de Seguridad y Defensa
basada en el Militarismo, la OTAN y el seguidismo de EEUU......................20
5. Relaciones internacionales basadas en intereses comerciales: esta UE ni
está ni se le espera en la defensa de los DDHH y la justicia social..............26
6. ¿Una Europa social y del pleno empleo a través del apoyo a recetas
neoliberales? Criminalización de la migración.............................................32
7. La receta del bipartidismo hacia los recursos naturales: la apuesta por las
grandes empresas en sustitución de los productores tradicionales..........37
8. Reparto de poder en las Instituciones Europeas.........................................45
9. Conclusión......................................................................................................47
ANEXO - Listado de votaciones conjuntas PPSOE más destacadas por
temáticas........................................................................................................50
2El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
1. Introducción
En el segundo semestre de 2009 arrancó la legislatura del Parlamento Europeo
que ahora termina y que, indudablemente, ha estado marcada por los estragos de
la crisis-estafa y las nefastas consecuencias de las políticas alentadas,
recomendadas o, en muchos casos, directamente impuestas por las principales
Instituciones Europeas -Comisión Europea, Consejo Europeo, Parlamento Europeo
y Banco Central Europeo-.
Todas las personas trabajadoras -con mayor crudeza las del sur de Europa- hemos
sufrido esa mal llamada austeridad en forma de recortes de nuestros derechos
sociales y laborales, de desempleo masivo y precariedad laboral, de
privatizaciones y cierre de servicios públicos e, incluso, de ataques a nuestras
libertades civiles y políticas.
Diseñado y alentado desde Bruselas, pero aplicado y desarrollado dócilmente bajo
la complicidad de los diferentes Gobiernos nacionales, este ataque permanente al
bienestar de la mayoría social que conforman las personas que viven o intentan
vivir de su trabajo, este 'austericidio', tiene a la derecha (PPE) y a la
socialdemocracia europea (S&D) como padre y madre, como principales actores
corresponsables de su aplicación y elaboración siempre con la estrecha
colaboración de los partidos liberales europeos (ALDE).
Este consenso entre la derecha y la socialdemocracia se demuestra tanto a nivel
de los gobiernos de los Estados miembros, es decir, en el Consejo Europeo (a
pesar de las promesas de Hollande durante la campaña electoral, su gobierno
finalmente firmó el Tratado de Estabilidad y Gobernanza de la UE), como en la
Comisión Europea (populares - 13 comisarios-, y liberales -8 comisarios-,
cogobiernan y colegislan junto con los 7 comisarios socialdemócratas las mismas
políticas, todos presididos por Durao Barroso elegido con el voto favorable del
PSOE).
Así, el Gobierno de la UE -la Comisión Europea- que durante los últimos cinco años,
ha impuesto la agenda neoliberal de recortes y privatizaciones, se conformó a
través de un consenso entre populares, socialdemócratas y liberales con la única
excepción de la Izquierda Europea:
Presidente de la Comisión Europea: Durao Barroso PPE
Vicepresidentes de la Comisión Europea:
o Ashton, Maroš Šefčovič y Almunia (Partido Socialista Europeo)
o Reding y Antonio Tajani (Partido Popular Europeo).
o Siim Kallas y Neelie Kroes (Partido Europeo de los Liberal-
Demócratas y reformistas).
Otr0s miembros de la Comisión: 9 PPE, 6 Liberales. 3 S&D y 2
independientes.
3El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
Además, desde 2009, las principales Instituciones Europeas trabajan dentro del
marco diseñado y aprobado conjuntamente por la derecha y la socialdemocracia
europea: el Tratado de Lisboa.
La puesta en práctica de este Tratado supuso un refuerzo de los principios y
políticas neoliberales -desregulación, libre comercio, desprotección y total
protagonismo al mercado como ente regulador de la vida de las personas- y el
abandono democrático del proyecto europeo ya que el texto ni emana de ningún
proceso constituyente ni supone, a grandes rasgos, ninguna mejora sustancial en
cuanto al papel central que debe tener la mayoría social -las y los trabajadores
europeos- con su bienestar como principal objetivo del proceso de integración.
Una vez pactado entre ellos este telón de fondo que dejaba a la ciudadanía fuera
de las decisiones importantes y la alejaba de la toma de decisión, populares
europeos (PP) y socialdemócratas (PSOE), aliados la mayoría de las veces con los
partidos liberales (CiU y PNV), han votado conjuntamente más del 73% del total
de las decisiones que se han tomado durante los últimos cinco años en el
Parlamento Europeo.
La aprobación del paquete de medidas
económicas conocido como
'Gobernanza económica' -y que, entre
otros puntos, supone que instituciones
no elegidas por la ciudadanía decidan
sobre aspectos tan básicos como los
presupuestos anuales de cada estado y
que da prioridad a la reducción del
déficit frente al necesario gasto social
en sanidad o educación-; la reforma
fallida de una Política Agraria Común -
que seguirá destinando más del 70% de
las ayudas a menos del 20% de los
productores y que sigue sin tener en
cuenta el papel de las y los
trabajadores agrarios-; el diseño y
aprobación de un Marco
Presupuestario Plurianual para la UE
recortado y bajo la lógica de la
austeridad; la instrumentalización de
los derechos humanos como mera
herramienta para defender los intereses económicos de las multinacionales
europeas acompañados de la firma de Acuerdos de Libre Comercio; son ejemplos
de las medidas y políticas que han contado con el apoyo firme y conjunto de
socialdemócratas y populares a lo largo de los últimos años.
A pesar de que constantemente los medios de comunicación hablan de "Bruselas"
o de la Comisión Europea como entes que toman las decisiones de manera
aséptica, como sujetos políticos abstractos, la realidad es que la Comisión
4El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
Europea, el Consejo y la Eurocámara están conformadas y gobernadas por
populares, socialdemócratas y liberales.
Ante el desconocimiento y la teatralización en época electoral de diferencias que
no son tales a la hora de votar las políticas que, desde Europa, afectan al bienestar
y a la vida del conjunto de los y las ciudadanas europeas, este documento tiene
como principal objetivo facilitar y dar a conocer la existencia de facto de esa 'gran
coalición' PPE-S&D (PP-PSOE) en la arena política europea y ser una herramienta
útil para demostrar el acuerdo tácito y la corresponsabilidad de ambas fuerzas
políticas en las medidas que están asolando los pueblos europeos con un ataque
sin precedentes a la soberanía democrática y popular poniendo en riesgo la propia
supervivencia del proceso de integración de la UE.
5El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
2. El bipartidismo en Europa: dos caras de la misma moneda.
Antes de entrar a analizar más en detalle el posicionamiento que ha mantenido el
bipartidismo en el Parlamento Europeo, presentamos aquí -también a modo de
introducción- una valoración rápida de su coincidencia por temática y una
pequeña muestra de ejemplos de votaciones conjuntas significativas.
ASUNTOS ECONÓMICOS Y MONETARIOS
El grupo Popular Europeo, PPE, (PP) y el grupo socialdemócrata, S&D, (PSOE) han
votado exactamente lo mismo en el 66% del total de votaciones sobre medidas y
políticas relativas a asuntos económicos y monetarios y en los votos económicos
apoyados conjuntamente por el PPE (PP) y ALDE (PNV, CiU), los socialdemócratas,
S&D, (PSOE), han votado con ellos en el 71% de los casos.
Como ejemplos significativos de coincidencia en este tema podemos destacar el
voto conjunto en todas las votaciones de los presupuestos anuales de la UE, el
apoyo al informe relativo a la labor económica desarrollada por la Troika -en el
que los 19 diputados del PSOE presentes y los 19 diputados del PP presentes
votaron a favor- o la coincidencia en la aprobación de un Marco Financiero
Plurianual de la UE basado en los recortes del gasto: A favor 23 eurodiputados del
PP y 17 del PSOE.
RELACIONES INTERNACIONALES, POLÍTICA EXTERIOR DE SEGURIDAD Y
DEFENSA Y DERECHOS HUMANOS
El grupo popular y el socialdemócrata se han posicionado conjuntamente en el
77,46% del total de las votaciones que han tenido lugar en la eurocámara: sobre un
total de 741 votaciones, los socialdemócratas y populares han votado igual en 574
ocasiones, manteniendo así conjuntamente las líneas de la actual Política de
Seguridad y Defensa de la UE: militarismo, seguidismo de la política de EEUU,
intervenciones militares...
Es decir, de nuevo, un bloque conformado por los tres grandes grupos políticos
del Parlamento Europeo, Populares (PP), Socialdemócratas (PSOE) y Liberales
(PNV, CiU): Cuando el grupo popular y el grupo liberal se han posicionado
conjuntamente (en el 82,46%), el grupo socialdemócrata se ha sumado a su
posición en el 89,07% de las votaciones.
Algunos ejemplos de este posicionamiento conjunto son las votaciones sobre
Política Común de Seguridad y Defensa (los diputados presentes del PP (12) y del
PSOE (19) votaron a favor); la resolución sobre la crisis en Liba y el apoyo a la
intervención extranjera; o sobre el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE): A
favor PP 15 - PSOE 18.
Igualmente, el bipartidismo ha mostrado su apoyo a los Acuerdos Comerciales y
de Asociación como principal herramienta para desarrollar las relaciones
internacionales sin tener en cuenta que se basan principalmente en el libre
6El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
comercio, dejan el diálogo político y la cooperación en un lugar secundario a la vez
que marginan el respeto de los derechos humanos al no incluir la garantía de
estos como condición vinculante para el desarrollo y ratificación de los mismos.
EMPLEO Y ASUNTOS SOCIALES
La coincidencia de ambos partidos, PP y PSOE, en las votaciones sobre esta
temática ha sido del 71,39%, es decir, el PPE (PP) y el S&D (PSOE) han votado en
Europa conjuntamente las recetas que nos han llevado a una situación de
desempleo alarmante y precariedad laboral en la Unión Europea.
Una de las herramientas más significativas respecto a las políticas relacionadas
con el empleo a nivel europeo son los informes periódicos sobre las orientaciones
y para las políticas de empleo de los Estados miembros. Y en este aspecto, año
tras año y votación tras votación, el PSOE y el PP han coincidido y acordado la
orientación de estas directrices y recomendaciones.
Uno de los aspectos sociales más preocupantes ha sido el posicionamiento a favor
de ambos partidos en la agenda de liberalización y privatización -"capitalización
de los sistemas de pensiones"- de los sistemas de pensiones.
LIBERTADES CIVILES, JUSTICIA Y ASUNTOS DE INTERIOR
En este bloque político los socialdemócratas y populares han consensuado el 67%
de las políticas aprobadas en el Parlamento Europeo.
Si en la legislatura anterior llamó la atención el apoyo, junto con los populares y en
contra de lo marcado por grupo político europeo, de la inmensa mayoría de los
eurodiputados socialistas españoles a la Directiva de Retorno -que institucionalizó
la criminalización de la migración- en esta legislatura, populares, liberales y
socialdemócratas han profundizado en esta visión de la migración diseñando y
aprobando la gestión de Frontex o la revisión de Schengen.
AGRICULTURA, PESCA, MEDIOAMBIENTE Y DESARROLLO REGIONAL
En Agricultura Populares y Socialistas europeos han coincidido en el 81,27% de los
votos, el segundo mayor índice de coincidencia de todas las áreas contempladas.
Esto implica la existencia de una casi perfecta connivencia en el ámbito de la
agricultura y así se ha demostrado en la aprobación de la reforma de la PAC.
El ejemplo de la Política Pesquera es muy similar, en este caso el porcentaje de
coincidencia de ambos grupos es del 79,32%, uno de los más altos de todos los
sectores analizados. Esto muestra como el sistema alimentario en su conjunto es
un claro proyecto del bipartidismo europeo.
7El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
Se trata de una política que ha sido empleada en algunas ocasiones como
vergonzosa moneda de cambio para la política exterior de la Unión Europea.
Resulta destacable que en el modelo de desarrollo regional de la UE el Partido
Popular Europeo y los Socialistas y Demócratas Europeos coincidan en un 96,91%
de los votos. No obstante, al ser el número de votos mucho menos en esta área
debemos tomar estos datos con especial cautela, pese al elevado porcentaje de
coincidencia que presenta
REPARTO DE PODER Y ELECCIONES EN LAS INSTITUCIONES DE LA UE
A la hora de conformar los órganos de Gobierno de las Instituciones Europeas
hemos asistido a rotaciones pactadas, nombramientos consensuados y elecciones
de puestos de decisión precocinadas entre los dos grandes grupos políticos
mayoritarios y los liberales que han vuelto a poner en evidencia ese gran pacto no
escrito existente.
La reelección de Barroso como Presidente contó con el apoyo de Populares,
liberales y, contrariamente a la mayoría del grupo socialdemócrata, de los
socialistas españoles. Igual pasó con la elección de Catherine Ashton como Alta
Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y de Van Rompuy
como Presidente del Consejo.
El casó más ilustrativo de 'la gran coalición' en el Parlamento Europeo entre
populares y socialdemócratas en este sentido es la rotación pactada de la
presidencia de la eurocámra: media legislatura presidida por Jerzy Buzek (PPE) y
la otra media por Martin Schulz (PSE).
(Un listado más detallado de las votaciones del bipartidismo significativas y
ordenadas por tema y fecha de aprobación está disponible en el anexo).
8El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
3. Enfrentándose a la crisis con las mismas recetas: grandes pactos y
votaciones conjuntas en materia económica y monetaria
Desde el comienzo de esta legislatura, que ha estado profundamente marcada
por la crisis económica, sobre todo en los países del sur de Europa e Irlanda, la
mayoría de las medidas y políticas adoptadas por el Parlamento Europeo han
apuntado hacía la misma dirección neoliberal: austeridad, recortes, reformas
laborales que eliminan derechos, bajadas de salarios, desregulación y manos
libres a los mercados y privatizaciones de servicios públicos básicos.
Estas tesis económicas neoliberales y su traducción en políticas y medidas
concretas han sido, en la inmensa mayoría de los casos, apoyadas, alentadas y/o
aprobadas conjuntamente por los grupos liberales, conservadores y
socialdemócratas europeos en el Parlamento Europeo.
Y así lo refleja la coincidencia de estos grupos políticos del Parlamento Europeo en
las votaciones sobre Asuntos Económicos y Monetarios:
- El grupo Popular Europeo, PPE, (PP) y
el grupo socialdemócrata, S&D, (PSOE)
han votado exactamente lo mismo en el
66% del total de votaciones sobre
medidas y políticas relativas a asuntos
económicos y monetarios.
- El PPE (PP) y los liberales, ALDE, (PNV y
CiU) han votado lo mismo en el 90,56% de
las votaciones.
- En los votos económicos apoyados
conjuntamente por el PPE (PP) y ALDE
(PNV, CiU), los socialdemócratas, S&D,
(PSOE), han votado con ellos en el 71% de
los casos.
- En cambio, tal y como refleja la gráfica,
el Grupo de la Izquierda Unitaria
Europea/Izquierda Verde Nórdica
(GUE/NGL) ha sido el único que realmente ha hecho frente a estas medidas
neoliberales, negándose a apoyar ni un solo paso atrás en los derechos de los
trabajadores frente a los intereses de los poderes financieros.
Ese consenso político del bipartidismo en Europa, esa coincidencia entre
populares y socialdemócratas en las recetas que no solo nos han llevado a la crisis,
a la precariedad y al desempleo a los y las trabajadoras europeas, sino que además
han llevado a cabo falsas soluciones interesadas que han convertido la crisis en
una estafa, queda evidenciado por la coincidencia total en las votaciones de
carácter económico más significativas: presupuestos y Marco Financiero
9El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
Plurianual de la UE; informes sobre el papel de la Troika y el Banco Central;
medidas de Gobernanza económica; Tratado de Estabilidad económica...
Izquierda Unida ha mantenido una posición clara y rotunda en cada una de las
votaciones sobre los presupuestos y sobre el Marco Financiero Plurianual de la
UE que ha tenido lugar en la eurocámara.
Una posición firme en contra de las políticas de recortes presupuestarios, de
austeridad, de condicionamiento macroeconómico de los fondos de cohesión, en
general, en contra de presupuestos neoliberales que torpedean políticas para el
bienestar de la mayoría debilitando los poderes públicos para dejar el camino
libre a los grandes capitales y al mercado desregulado:
Marco Financiero Plurianual 2014-2020: EL PARLAMENTO EUROPEO RATIFICA
LAS POLÍTICAS DE AUSTERIDAD HASTA 2020:
El MFP aprobado es el primero que implica una reducción nominal de los recursos en
la historia de la UE, precisamente en un momento donde la crisis está potenciando
las asimetrías entre los Estados miembros. Este MFP supone una reducción del 3% en
la mayoría de las partidas mientras que se refuerzan aquellas referentes a FRONTEX,
seguridad y defensa y política exterior.
"El acuerdo presentado sobre el Marco Financiero Plurianual resulta la enésima
vergüenza de esta Unión Europea que rechaza la construcción de un proyecto
solidario europeo e insiste en gobernar en beneficio de los mercados, como ya
sabíamos desde el inicio de éste debate".
Procedimiento presupuestario 2014: EL PARLAMENTO APRUEBA LOS RECORTES
PARA 2014 Y CONDICIONA LOS FONDOS DE COHESIÓN A LOS OBJETIVOS DE LA
TROIKA:
Pese a recoger alguna partida positiva, hipoteca el futuro de una Unión en crisis que
necesita solidaridad y no recortes. La macrocondicionalidad supone un chantaje en
toda regla, ya que supedita los fondos de cohesión, a la aplicación de políticas de
austeridad por parte de los Estados. Se imponen criterios de política económica que
los Estados miembros deben cumplir, se encuentren en la situación que se
encuentren. Para Meyer "gracias a este informe, los fondos de cohesión podrán ser
retirados si se encuentran en una situación de crisis y se aplica una política
económica diferente a la de la austeridad".
Presupuesto General de la UE para el 2014: EL PARLAMENTO ACEPTA EL
CHANTAJE DEL CONSEJO EUROPEO Y APRUEBA LOS 'PRESUPUESTOS DE LA
AUSTERIDAD' PARA 2014:
"Los presupuestos acordados suponen una extensión de la lógica de la austeridad a
las instituciones europeas que han aceptado los 142.600 millones de euros en gastos
programados para el siguiente ejercicio. Supone un marcado descenso del mismo en
tiempos de extrema necesidad de recursos financieros en los Estados miembros más
afectados por la crisis.
El Parlamento ha frenado los recortes en el programa de empleo, emprendimiento e
investigación, algunas partidas de ayuda humanitaria y poco más. "La eurocámara
ha decidido sobre menos de un 0,5% del presupuesto total de la UE en 2014, mientras
10El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
el Consejo ha impuesto unos recortes de casi el 6%. Aquí vemos claramente donde
reside la soberanía de las instituciones europeas", sostuvo el eurodiputado de IU.
Presupuesto General de la UE para el 2013: IU EN CONTRA DE LOS
PRESUPUESTOS DE LA UE PARA EL 2013: "APOYAR ESTOS PRESUPUESTOS ES
APOYAR LA POLÍTICA ECONÓMICA CULPABLE DE LA ACTUAL CRISIS"
"Creemos que se siguen sin abordar los males de la Unión Europea, seguimos sin un
Tesoro Público Europeo para controlar la moneda y se continúa apostando por la vía
de la reducción presupuestaria y del gasto público que está teniendo efectos
devastadores en los Estados miembros que la aplican", señaló Meyer.
Por el contrario, tanto desde Izquierda Unida como desde su grupo en el Parlamento
Europeo, GUE/NGL, se apuesta por el incremento significativo de los presupuestos, al
considerar que el sector público debe ser el centro de la economía, y la intervención
y regulación de toda actividad económica, poniendo el mercado al servicio de los
ciudadanos y no al revés.
Presupuesto General de la UE para el 2012: EL PARLAMENTO EUROPEO IMPONE
A LOS TRABAJADORES POLÍTICAS DE AUSTERIDAD QUE LUEGO ES INCAPAZ DE
APLICARSE A SÍ MISMO
"Las actuales políticas económicas europeas, plasmadas en su proyecto de
presupuesto, pretenden desmantelar lo que queda del estado social europeo y
uniformizar los criterios para atacar a salarios (flexibilización laboral, ataque a la
negociación colectiva), reducir drásticamente la función pública tanto en personal
como en retribuciones, retrasar la edad de jubilación, privatizar el sistema de
pensiones y, concluir con el proceso de desmantelamiento progresivo de los
servicios públicos"
Presupuesto General de la UE para el 2010: EL PRESUPUESTO DE LA UE PARA
2010 SIGUE LA MISMA LÍNEA NEOLIBERAL Y MILITARISTA QUE NOS HA LLEVADO
A LA CRISIS
"El presupuesto de la UE debe ser utilizado para dar prioridad efectiva a las políticas
de convergencia basadas en el progreso social, la preservación y promoción del
potencial de cada Estado miembro, la sostenibilidad en el uso de los recursos
naturales y la protección del medio ambiente, con la intención de conseguir una
cohesión genuina económica y socialmente. Además, el GUE/NGL rechaza la idea de
usar el Presupuesto comunitario para una UE más militarista y neoliberal. Por eso
denunciamos el aumento de los gastos militares incluidos en este presupuesto.
Señalamos, a este efecto, la necesidad de un control democrático del gasto de la
Política Exterior y de Seguridad Común, el cual es una zona gris que queda fuera del
control del gasto presupuestario".
En frente de esta postura de rechazo a los recortes presupuestarios defendida
por Izquierda Unida en Europa se han posicionado tanto el PP como el PSOE
quienes, votación tras votación y junto a PNV, CiU y UPyD, han mostrado su
apoyo a estos recortes:
Votación Marco Financiero Plurianual 2014-2020: A favor PP 23 (PPE242) - PSOE
17 (S&D159); En contra PP 0 (PPE 0) - PSOE 0 (S&D2); Abstenciones PP 0 (PPE6) -
PSOE 0 (S&D 8). Total PPSOE: 40 votos a favor
11El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
Votación del Procedimiento presupuestario 2014: A favor PP 19 (PPE237) - PSOE
21 (S&D146); En contra PP 0 (PPE 0) - PSOE 0 (S&D15); Abstenciones: PP 0 (PPE0)
- PSOE 0 (S&D 11 ); Total PPSOE: 40 votos a favor
Votación Presupuesto General de la UE para el 2014: A favor: PP 20 (PPE233) -
PSOE 20 (S&D150); En contra: PP 1 (PPE 7) - PSOE 0 (S&D15); Abstenciones: PP 0
(PPE2) - PSOE 0 (S&D 7 ); Total PPSOE: 40 votos a favor
Votación Presupuesto General de la UE para el 2013: A favor: PP 15 (PPE 239) -
PSOE 22 (S&D 152) En contra: PP 0 (PPE 2) - PSOE 0 (S&D 12) Abstenciones: PP 0
(PPE 0) - PSOE 0 (S&D 9) Total PPSOE: 38 votos a favor
Votación Presupuesto General de la UE para el 2012: A favor: PP 19 (PPE 237) -
PSOE 18 (S&D 147); En contra: PP 0 (PPE 5) - PSOE 0 (S&D 11) ; Abstenciones: PP 0
(PPE 2) - PSOE 0 (S&D 11) Total PPSOE 35 votos a favor
Votación Presupuesto General de la UE para el 2010: A favor: PP 18 (PPE 213) -
PSOE 15 (S&D 148); En contra: PP 0 (PPE 0) - PSOE 0 (S&D 0); Abstenciones: PP
(PPE 0) - PSOE (S&D 0); Total PPSOE 33 votos a favor
Igual de significativo a la hora de poner nombre y apellidos a la autoría de la crisis
y de las medidas fallidas aplicadas supuestamente para salir de ella, son las
diferentes políticas llevadas a cabo en el marco de lo que se ha denominado como
Gobernanza Económica y que desde Izquierda Unida hemos denunciando
entendiéndolo como un 'Golpe de Estado silencioso'.
La introducción de la Gobernanza Económica a través de diferentes acuerdos se
ha hecho con la intención de impulsar el control sobre la política fiscal de los
Estados y terminar con la soberanía en el campo de la política económica de los
Estados Miembros, dejándola por completo en manos de la Comisión Europea -
órgano sin ninguna legitimidad democrática directa-.
En ese sentido, desde Izquierda Unida exigimos un referéndum vinculante en toda
la UE:
IU: LOS AJUSTES DEBEN SOMETERSE A REFERÉNDUM VINCULANTE EN TODA LA UE
La Gobernanza Económica pretende imponer en las constituciones de los Estados el
espíritu y la letra de la política neoliberal para garantizar la acumulación de capital a
unos privilegiados a costa de desmantelar el modelo social europeo", -afirmó-. "En
cada país los ciudadanos deberían decidir sobre el ajuste económico que está
haciendo la UE, un ajuste depredador del modelo social y de la propia democracia".
Y fue el GUE/NGL el único grupo político que rechazó frontalmente el paquete de
la Gobernanza Económica en la eurocámara por considerar que las consecuencias
de las medidas de austeridad recogidas en este paquete están siendo y son
dramáticas para el modelo social europeo.
IZQUIERDA UNIDA CONTRA LA GOBERNANZA ECONÓMICA EUROPEA Y EL PACTO POR
EL EURO:
La Gobernanza Económica pretende desmantelar lo que queda del estado social
europeo y uniformizar los criterios para atacar a salarios (flexibilización laboral,
ataque a la negociación colectiva), reducir drásticamente la función pública tanto en
personal como en retribuciones, retrasar la edad de jubilación, privatizar el sistema
12El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
de pensiones y, concluir con el proceso de desmantelamiento progresivo de los
servicios públicos.
"Las propuestas de la Gobernanza Económica son resultado de la maquinaria
neoliberal europea impulsada por populares, socialistas y liberales, que acordaron
engendrar tres pactos -el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, el Pacto de la Reforma
Estructural y el Pacto por el Euro-, con la voluntad de imponerlos por parte de la
Comisión y el Consejo a la ciudadanía europea representada por los parlamentos
nacionales".
Pero la Gobernanza Económica fue aprobada por el Parlamento Europeo en
forma de 6 informes en el año 2011. En dos informes claves -"los requisitos
aplicables a los marcos presupuestarios de los Estados miembros" y "Prevención y
corrección de los desequilibrios macroeconómicos"- tanto la inmensa mayoría de
los diputados del Partido Popular -con una excepción- como los del PSOE -con
dos excepciones- votaron a favor:
Votación Requisitos aplicables a los Marcos Presupuestarios de los Estados
Miembros: A favor PP 22 (PPE 234) - PSOE 17 (S&D 79); En contra PP 1 (PPE 7) -
PSOE 2 (S&D 84); Abstenciones: PP 0 (PPE 1) - PSOE 0 (S&D 7)
Total PPSOE 39 a favor (1 PP en contra 2 PSOE en contra)
Votación Prevención y corrección de los desequilibrios macroeconómico
(2pack): A favor PP 20 (PPE 244) - PSOE 19 (S&D 165); En contra: PP 0 (PPE 1) -
PSOE 0 (S&D 0); Abstenciones: PP (PPE 0) - PSOE (S&D 0); Total PPSOE 39 votos a
favor
En esa misma línea de imposición no solo de las medidas económicas basadas en
los recortes y la austeridad sino también en la pérdida de soberanía y la grave
erosión del funcionamiento democrático, se puso en marcha, también con el
apoyo conjunto de Populares Europeos (PP) y Socialdemócratas (PSOE), lo que
se denominó Semestre europeo: un programa de 'vigilancia' presupuestaria
nacional.
Es decir, un período de seis meses en el que cada año se pone a prueba la política
presupuestaria y estructural de los Estados miembros para que el Consejo
Europeo y el Consejo de Ministros hagan una valoración sobre los programas
presentados antes de que los Estados miembros presenten sus presupuestos
nacionales o sus planes de reforma.
Se impone, así, una "auditoría" previa por parte de la UE que pone en entredicho
la soberanía de cada Gobierno y condiciona su política no ya atender a las
necesidades y preferencias de sus ciudadanos y ciudadanas a las valoraciones de
las Instituciones Europeas.
13El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
IU EN CONTRA DEL 'SEMESTRE EUROPEO' POR EROSIONAR LA DEMOCRACIA E
IGNORAR LAS NECESIDADES DE LOS CIUDADANOS
"Hoy he votado en contra de dar más poder a los mercados, representados en la
actual Comisión Europea, rechazando su apuesta firme por la desregulación y la
barra libre para que éstos, es decir, los oligopolios conformados por las grandes
empresas multinacionales y el sector financiero, hagan negocio llenando unos pocos
bolsillos con los derechos privatizados en aras de la austeridad y los recortes.
El 'semestre europeo' "erosiona gravemente la democracia, al hipotecar la soberanía
de los parlamentos nacionales a favor de la Comisión Europea, una institución de
escasa legitimidad democrática".
"Esta iniciativa deja maniatados a los parlamentos nacionales, a los cuales se les
impone una supervisión de los presupuestos desde la UE para asegurarse que, en
todo momento, contenten a los mercados sin importar que los presupuestos sean o
no reflejo de las necesidades y las demandas de los ciudadanos de cada Estado
miembro".
Desde la Delegación de Izquierda Unida en el Parlamento Europeo nos opusimos a
este nuevo Golpe de Estado de la Comisión Europea, pero la eurocámara aprobó
la resolución Berès sobre el Semestre Europeo con el rechazo del GUE/NGL y una
mayoría formada por los Grupos Socialdemócrata, Liberal y Popular:
Votación del Semestre Europeo: A favor: PP 18 (PPE 223) - PSOE 17 (S&D 150)En
contra: PP 0 (PPE 0) - PSOE 0 (S&D 0)Abstenciones: PP 0 (PPE 0) - PSOE 0 (S&D 0)
Total PPSOE 35 votos a favor
Otras de las medidas claves adoptadas desde la esfera política para la supuesta
salida de la crisis fue el conocido como Tratado de Estabilidad, Coordinación y
Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria.
Este fue aprobado en la reunión del Consejo Europeo del 30 de enero de 2012 e
introdujo un compromiso para reducir anualmente la deuda de los Estados en una
veinteava parte hasta alcanzar un 60% de ratio entre la deuda y el PIB, fijando una
nueva norma de déficit estructural anual de los Estados miembros en el 0,5% del
PIB nominal.
Desde la Delegación de Izquierda Unida en el Parlamento Europeo nos opusimos a
este acuerdo porque se centra en los mismos instrumentos que han provocado la
crisis en vez de reorientar el desarrollo económico en la UE-28 hacia el pleno
empleo (que incluya más y mejores puestos de trabajo), el crecimiento socio-
económico, la cohesión social (en especial, la lucha contra la pobreza, las
desigualdades de renta y el desempleo) y la protección del medio ambiente.
Además, consideramos que empeora el déficit de legitimidad democrática de la
política en vigor al ignorar el papel del Parlamento Europeo y de los Parlamentos
nacionales y supone una respuesta reaccionaria, antidemocrática y neoliberal a la
crisis, ya que establece un marco permanente de la austeridad de forma
oscurantista, pasando por encima el escrutinio democrático. Del mismo modo,
14El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
consideramos que reformas de este calado requieren la celebración de
referendos, puesto que implica modificaciones de constituciones nacionales.
El GUE/NGL rechazó las conclusiones del Consejo Europeo, al considerar que sus
medidas iban a suponer una agravación de la crisis capitalista mundial, ya que
representan una continuación de políticas fallidas y que siguen sin abordarse las
causas subyacentes de la crisis económica y financiera, en particular la
desregulación en curso de sectores económicos clave y el aumento de las
diferencias macroeconómicas en la zona del euro.
Por todo ello, desde nuestro grupo parlamentario plasmamos nuestro rechazo al
Tratado Internacional de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión
Económica y Monetaria mediante una resolución alternativa:
LA IZQUIERDA EUROPEA RECHAZA LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LAS POLÍTICAS DE
RECORTES
Este tratado implicará una transferencia de competencias presupuestarias de los
Estados miembros a la Comisión Europea y obligará a la observancia de una "regla de
equilibrio presupuestario". Los Estados que no cumplan esta norma podrán ser
sancionados. Esto supondrá una presión añadida y un nuevo ataque a los servicios
públicos europeos.
Además, el acuerdo renuncia al principio de igualdad entre los 27 Estados miembros
mediante la introducción de una cláusula que condiciona la solidaridad. Sin lugar a
dudas, esta decisión conllevará el aumento de la división no sólo en la Zona Euro sino
también en el conjunto de la propia Unión Europea.
El GUE/NGL considera que la única salida a la crisis pasa por abandonar esta política
desastrosa y hace un llamamiento a los líderes europeos a que se pongan a trabajar
en favor del empleo, de la democracia y de la solidaridad
Por su parte, la Eurocámara aprobó una resolución común sobre las conclusiones
de la reunión del Consejo Europeo favorable al Tratado, un texto presentado
conjuntamente por el Grupo popular, socialdemócrata, liberal y verde fue
aprobado:
Votación Acuerdo internacional relativo a una Unión para la Estabilidad
Presupuestaria: A favor: PP 23 (PPE 231) - PSOE 20 (S&D 167); En contra: PP 0 (PPE
10) - PSOE 0 (S&D 0) Abstenciones: PP (PPE 13) - PSOE (S&D 12) Total PPSOE 43
votos a favor
IZQUIERDA UNIDA RECHAZA EL NUEVO TRATADO DE LA UE QUE IDEOLOGIZA LA
POLÍTICA DE RECORTES:
"La crisis sistémica actual no es más que el resultado de las mismas políticas que el
nuevo 'Tratado Internacional de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión
Económica y Monetaria' pretende imponer. El acuerdo no supone ninguna novedad,
15El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
sino que es la continuación por la misma vía que aleja cada vez más a la Unión
Europea de los ciudadanos y ciudadanas."
"Tenemos que emitir una señal muy clara: estamos en contra de este acuerdo
impuesto desde arriba, estamos a favor de las trabajadoras y trabajadores. Hay que
someter la orientación económica a referéndum, más allá de este tratado, porque
estas políticas nos están llevando naturalmente a la ruina".
El bautizado como Consenso de Bruselas -acuerdo tácito entre liberales,
populares y socialdemócratas-, esa 'gran coalición' existente de facto en el
Parlamento Europeo entre los grupos políticos del PP y el PSOE, no solo ha
quedado reflejado a la hora de proponer medidas para enfrentarse a la crisis
fallidas y contrarias a los intereses y bienestar de los trabajadores y trabajadoras
europeas.
También, cuando otros Estados han llevado a cabo medidas económicas
diferentes al recetario neoliberal de desregulación y no intervención de los
poderes públicos en la economía, la coalición liberales, conservadores y
socialdemócratas ha reaccionado conjuntamente y cerrado filas a su ideario
económico común.
Un caso significativo de esta reacción y defensa conjunta y cerrada de las políticas
neoliberales frente a políticas de intervención pública en la economía por parte
del Estado en sectores económicos estratégicos, es el caso de la nacionalización
de parte de YPF por parte del Gobierno argentino.
Mientras que en Izquierda Unida trasladábamos en la eurocámara nuestro apoyo
al Gobierno argentino:
IZQUIERDA UNIDA APOYA EN EUROPA LA DECISIÓN DEL GOBIERNO ARGENTINO DE
NACIONALIZAR PARTE DE REPSOL-YPF
"Desde la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica respetamos el derecho
de todos los países de ejercer su derecho soberano de control de sus propios
recursos naturales y de regular sus economías según el interés público. Por esta
razón, apoyamos la decisión del Gobierno de la República Argentina de nacionalizar
YPF, filial de REPSOL", señaló Meyer.
Además, el también vicepresidente de la Asamblea Parlamentaria Euro-
Latinoamericana recordó que "YPF fue una empresa creada por el Estado argentino
en 1922 y privatizada por las políticas neoliberales aplicadas en los años 90 en el país,
siguiendo los dictados del Fondo Monetario Internacional. Recetas que tuvieron las
dramáticas consecuencias sociales en el país latinoamericano que ya conocemos y
que cada vez padecen más trabajadores europeos".
Por ello, el Coordinador de Política Internacional de Izquierda Unida ha reclamado
"respeto ante esta decisión, tomada por un gobierno soberano que no hace sino
nacionalizar una empresa que estuvo en manos del Estado y que nunca debería
haberse privatizado. El Gobierno de España y la Comisión Europea deberían dejar de
actuar como defensores de los intereses de multinacionales como REPSOL y
16El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
centrarse en la defensa del interés social y medioambiental, tanto en la Unión
Europea como en los países con los que mantiene acuerdos".
y nuestro grupo político en el Parlamento Europeo (GUE/NGL) presentaba una
resolución de apoyo y respeto a la medida tomada por el Gobierno argentino, el
Parlamento Europeo aprobaba una resolución acordada entre socialdemócratas,
liberales y conservadores que lamentaba la decisión de nacionalización del
Gobierno argentino y las medidas de protección de la economía nacional llevadas
a cabo por el gobierno argentino y que han servido claramente para la
recuperación económica de argentina tras la profunda crisis sufrida por la
aplicación anterior de las mismas recetas neoliberales que se aplican en los países
del sur de Europa:
Votación sobre la Seguridad jurídica de las inversiones europeas fuera de la
Unión Europea (REPSOL YPF): A favor PP 16 (PPE 211) - PSOE 18 (S&D 128); En
contra PP 0 (PPE 0) - PSOE 0 (S&D 1); Abstenciones: PP 0 (PPE 0) - PSOE 0
(S&D 5); Total PPSOE 34 votos a favor
Otro punto central de la convergencia del PSOE y el PP en la Unión Europea, ha
sido su análisis y postura compartida respecto a la labor desempeñada en la crisis
por instituciones como el Banco Central Europeo y organismos internacionales
como la Troika -Comisión Europea, Banco Central y FMI-.
Así lo demuestra la votación conjunta de todos los informes que han pasado por
el Parlamento Europeo sobre el papel del Banco Central Europeo:
Votación el 17/04/2013 sobre la Labor del Banco Central Europeo en el 2011: a
favor PP 19 (PPE183) - PSOE 17 (S&D150); en contra: PP 0 (PPE 6) - PSOE 1 (S&D1);
abstenciones: PP 0 (PPE17) - PSOE 0 (S&D 8). Total PPSOE: 36 votos (1(-)PSOE)
votos a favor.
Votación sobre Informe Anual 2010 del Banco Central Europeo: A favor PP 17
(PPE 224) - PSOE 18 (S&D 135); en contra: PP 0 (PPE 1) - PSOE 0 (S&D 0);
abstenciones: PP 0 (PPE 4) - PSOE 0 (S&D 20). Total PPSOE 35 votos a favor
Y también la reciente votación en marzo de este año sobre la evaluación de la
labor de la Troika, en la que frente al rechazo rotundo y claro de Izquierda Unida:
MEYER (IU) EN EL DEBATE DEL PLENO DEL PARLAMENTO EUROPEO: "EN DOS
PALABRAS: FUERA TROIKA"
"Una nueva maldición, una nueva plaga -continuó rotundo Meyer- que asola el
empleo, los salarios, a las pensiones, que deja a los jóvenes sin futuro, que castiga a
los servicios públicos como la educación o la salud, que enriquece a una minoría y
protege a los estafadores financieros. Este es el cuadro que tenemos: fuera Troika".
Asimismo, Meyer destinó parte de su intervención a rebatir la postura de la
socialdemocracia europea al respecto y, tras escuchar la intervención del
eurodiputado del PSOE Alejandro Cercas, afirmó: "me sorprende. Da la impresión
como si su grupo, la socialdemocracia, en esta Cámara, en la Comisión, en el Consejo
17El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
o en España, estuviera confrontadas con las políticas de austeridad que han
permitido actuar a la Troika".
"Todo lo contrario. En mi país el partido socialista, junto con el grupo popular
europeo, reformó nuestra constitución, el artículo 135, y lo hizo de una manera
exprés, sin consulta popular, para imponer el espíritu de la troika".
los eurodiputados del PSOE y el PP volvieron a votar conjuntamente y alienados:
Votación Aspectos laborales y sociales del papel y las actividades de la Troika: a
favor PP 18 (PPE163) - PSOE 19 (S&D152); en contra: PP 0 (PPE 36) - PSOE 0
(S&D1); abstenciones: PP 0 (PPE12) - PSOE 0 (S&D 0). Total PPSOE: 37 votos a
favor
Votación Papel y actividades de la Troika en relación con los países de la zona
del euro sujetos a un programa: a favor PP 19 (PPE163) - PSOE 19 (S&D152); en
contra: PP 0 (PPE 36) - PSOE 0 (S&D1); abstenciones: PP 0 (PPE12) - PSOE 0 (S&D
0). Total PPSOE: 38 votos a favor.
Por último, -otros numerosos ejemplos de votaciones similares en aspectos muy
importantes relacionados con la política económica y monetaria pueden ser
consultados en el anexo de este documento-, es también destacable la visión
compartida de ambos partidos políticos sobre la "Unión Económica y
Monetaria", tal y como quedo reflejado en la votación de los informes sobre la
"Autoridad Bancaria Europea y supervisión prudencial de las entidades de crédito"
y el informe sobre la "Atribución de funciones específicas al Banco Central
Europeo en lo que respecta a las medidas relativas a la supervisión prudencial de
las entidades de crédito":
Votación "Futuras propuestas legislativas sobre la Unión Económica y
Monetaria": a favor PP 18 (PPE219) - PSOE 20 (S&D143); en contra: PP 0 (PPE 0) -
PSOE 0 (S&D1); abstenciones: PP 0 (PPE4) - PSOE 0 (S&D 1 ). Total PPSOE: 38
votos a favor
Por el contrario, Izquierda Unida se ha posicionó en contra al valorar que otórgale
más competencias al BCE sería entregar más soberanía a una institución
antidemocrática sin control público, en lugar de convertirlo en una reserva federal
que obedezca a los intereses de todos los europeos.
IU SE POSICIONA EN EL PARLAMENTO EUROPEO CONTRA LA SUPERVISIÓN BANCARIA
EUROPEA POR SUPONER UNA NUEVA CESIÓN DE SOBERANÍA A LA TROIKA
"Nos encontramos de nuevo ante una cesión de soberanía desde los Estados miembros hacia
los "hombres de negro" y "los mercados"" afirmó el eurodiputado de Izquierda Unida. "Los
Estados miembros de la Unión Europea dejarán en manos de la oligarquía financiera las
decisiones que afectan a este fundamental sector de la economía en lugar de recuperarlo a
través de la nacionalización de la banca" sentenció Willy Meyer.
"Debemos poner la política por encima de los mercados, que no son más que los principales
intereses financieros del mundo, los mismo que nos han conducido a esta crisis". "Dejando
cada vez más soberanía en manos de instituciones supuestamente independientes perdemos
el control político de cada vez más sectores de la economía" dijo Meyer.
18El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
19El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
4. PP&PSOE: misma orientación en Política Exterior de Seguridad y
Defensa basada en el Militarismo, la OTAN y el seguidismo de EEUU
Tanto el PP como el PSOE, han mantenido una postura en Política Exterior y de
Seguridad conjunta, regida por políticas militaristas y sin rechazar la guerra como
instrumento de resolución de conflictos internacionales ni apostar decididamente
por el desarme global y la reducción del gasto militar.
Sin embargo, el trabajo realizado en este área por Izquierda Unida ha partido del
convencimiento de que el mayor problema de seguridad que tiene actualmente la
comunidad internacional son las 70000 personas que mueren diariamente de
hambre mientras se gasta en el mundo 4000 millones de dólares diarios en
armamento.
Por ello, desde IU no aceptamos la vinculación entre la Unión Europea y la OTAN
que establece el Tratado de Lisboa. Apostamos por la desmilitarización y por un
Punto 0 de armamento.
La Política Exterior de Seguridad y Defensa debería estar basada en principios
pacíficos y en la desmilitarización de la seguridad, separándola estrictamente de la
OTAN y de su estrategia de convertir cuestiones como el crimen organizado o el
terrorismo en objeto de una respuesta militar, cuando lo que requieren es una
respuesta civil.
A lo largo de toda la legislatura, en cada votación y en cada debate relativo a la
Política de Seguridad y Defensa que han tenido lugar en el seno del Parlamento
Europeo, Izquierda Unida, y su grupo político Izquierda Unitaria Europea/
Izquierda Verde Nórdica (GUE/NGL), ha dejado claro su rechazo frontal y
distanciamiento total respecto a la actual Política de Seguridad y Defensa de la
UE desde el convencimiento que ésta hace del mundo, año tras año, un lugar más
inseguro.
Igualmente, debate tras debate y resolución tras resolución, IU ha criticado el
seguidismo a la administración estadounidense ya que los principios en los que
basa EEUU sus relaciones internacionales -uso de la fuerza militar contraviniendo
la Carta de la ONU, ejecuciones y detenciones extrajudiciales, uso indiscriminado
de drones, secuestros, uso de la tortura, vuelos y cárceles secretas de la CIA,
espionaje masivo, injerencia en asuntos domésticos, violación de derechos
humanos...- no son compartidos por la inmensa mayoría de los ciudadanos y
ciudadanas europeas.
Asimismo, Izquierda Unida no ha perdido la oportunidad de denunciar como un
grave error el hecho que cada vez más la UE esté basando su Política de Seguridad
y Defensa en la OTAN.
20El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
Frente a este posicionamiento claro y
decidido de IU y del GUE/NGL por una
Política de Seguridad y Defensa
radicalmente diferente, el grupo
popular y el socialdemócrata se han
posicionado conjuntamente en el
77,46% del total de las votaciones que
han tenido lugar en la eurocámara:
sobre un total de 741 votaciones, los
socialdemócratas y populares solo han
votado igual en 574 ocasiones,
manteniendo así conjuntamente las
líneas de la actual Política de
Seguridad y Defensa de la UE:
militarismo, seguidismo de la política
de EEUU, intervenciones militares...
Es decir, de nuevo, un bloque
conformado por los tres grandes grupos políticos del Parlamento Europeo,
Populares (PP), Socialdemócratas (PSOE) y Liberales (PNV, CiU): Cuando el
grupo popular y el grupo liberal se han posicionado conjuntamente (en el 82,46%),
el grupo socialdemócrata se ha sumado a su posición en el 89,07% de las
votaciones: de 741 votaciones, los socialdemócratas solo han diferido del voto de
populares y/o liberales en 81 votos.
Solo el GUE/NGL (IU) se ha decantado claramente por un cambio profundo en la
Política de Seguridad y Defensa, con resoluciones alternativas en la mayoría de
los casos y votando contrariamente al criterio del PPE (PP) en casi el 80% de los
casos:
Informe anual sobre Política Común de Seguridad y Defensa: MEYER (IU): "LA
OTAN NO ES LA RESPUESTA A LO QUE CREA INSEGURIDAD EN EL MUNDO HOY:
EL HAMBRE Y LA POBREZA":
"...Nuestro grupo se distancia totalmente de la mayoría de los grupos
parlamentarios a la hora de describir que lo que crea inseguridad en el mundo y qué
fuerza hay que anteponer para dar seguridad. En absoluto compartimos esa línea
mayoritaria".
LA OTAN, las bases militares desplegadas por todo el mundo no son nuestro modelo.
Las ejecuciones extrajudiciales, las cárceles secretas, el espionaje generalizado, el
incremento del gasto militar no son nuestro modelo y además no dan para nada
respuesta efectiva a lo que crea inseguridad en el mundo: el hambre y la pobreza..."
Aplicación de la Política Común de Seguridad y Defensa: "HA LLEGADO EL
MOMENTO DE DESMILITARIZAR LA POLÍTICA DE SEGURIDAD DE LA UE":
"Creemos que la militarización no es lo que necesita el mundo, no es la respuesta que
requiere el principal problema que tenemos: 70000 personas mueren todos los días
por desamparo mientras se gasta en el mundo diariamente 4000 millones de dólares
en armamento.
21El bipartidismo en la Unión Europea: dos caras de la misma moneda
La Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, quiere impugnar la actual
orientación de la Política de Seguridad, no solo de la UE sino también la
predominante a nivel internacional, ya que creemos que ha llegado el momento de
desmilitarizar la seguridad..."
Piratería Marítima: LA SOLUCIÓN A LA PIRATERÍA NO PUEDE SER MILITAR:
"Para aclarar su posición, el grupo parlamentario de la Izquierda Unitaria
Europea/Izquierda Verde Nórdica (GUE/NGL) ha presentado una resolución propia,
firmada por Willy Meyer (ver sección documentos), en la que se "rechaza cualquier
posible misión en el marco de la Política Europea de Seguridad y Defensa (PESD) en
Somalia o en la región".
Por ello el GUE/NGL pide a la Unión Europea que aumente el porcentaje de ayuda
oficial al desarrollo destinada a lograr la soberanía y la seguridad alimentarias de
Somalia a través de inversiones en explotaciones agrícolas pequeñas y sostenibles y
en el pastoreo, para garantizar el acceso de los pequeños agricultores a la tierra,
reforzando con ello los mercados locales, y para lograr un nivel nutricional aceptable
para los habitantes del Cuerno de África, así como para contribuir a regenerar las
aguas somalíes y del Cuerno de África y para garantizar los medios de subsistencia a
los pescadores y a sus familias.
Sobre los países vecinos y Libia en particular: IZQUIERDA UNIDA VOTA EN EL
PARLAMENTO EUROPEO EN CONTRA DE LA SALIDA MILITAR A LA CRISIS LIBIA
El pleno del Parlamento europeo ha aprobado una resolución hoy sobre la crisis en
Libia que respalda la creación de una zona de exclusión aérea.
El eurodiputado de Izquierda Unida, Willy Meyer ha denunciado que "el Parlamento
Europeo se ha posicionado del lado de la OTAN, los Estados Unidos y Gran Bretaña al
apostando por una intervención militar extranjera en lugar de apostar por la salida
diplomática".
"La comunidad internacional no puede cometer los mismos errores que cometió en
Iraq o Afganistán, donde la realidad nos ha demostrado que la intervención militar y
la ocupación han agravado la situación de sus poblaciones".
Desde Izquierda Unida "condenamos rotundamente el uso de la violencia contra los
manifestantes, en particular por el régimen de Gadafi y deploramos el gran número
de personas asesinadas y heridas desde que las protestas comenzaron".
Nueva estrategia en Afganistán: AFGANISTÁN CORRE EL RIESGO DE
CONVERTIRSE EN EL VIETNAM DEL SIGLO XXI
"Desde el Grupo de la Izquierda Unitaria/Izquierda Verde Nórdica nunca hemos
compartido la estrategia de George Bush en Afganistán. El tiempo nos ha dado la
razón. En Afganistán existen hoy en día un régimen corrupto y un gobierno ilegítimo
y la situación de la mujer no ha mejorado para nada...
22También puede leer
