Internet? - Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Internet?
Original en alemán, publicado en 1/2020 por Política de Medios - Academia Política Friedrich-Ebert-Stiftung www.fes.de/medienpolitik Autores Henning Lahmann, Jan Engelmann Traducción Beatrice Gutmann, Forrest Holmes, Nicolás Pernett - Lingua Viva Traductores Publicación en español II/2021 por el Proyecto de Seguridad Regional de la FES en América Latina https://colombia.fes.de/fes-seguridad/ Diagramación Ángela Lucía Vargas Las opiniones expresadas en esta publicación no son necesariamente las de la Friedrich-Ebert-Stiftung. Licencia Creative Commons: CC BY-NC-ND 4.0 Los textos de este trabajo se encuentran bajo una licencia Creative Commons del tipo «Creative Commons Reconocimiento–No Comercial–Sin Derivaciones 4.0 Licencia internacional». Para ver una copia de esta licencia, visite https://creativecommons. org/licenses/b y-nc-nd/4.0/. Esta licencia incluye, entre otras cosas, que los textos pueden publicarse y transmitirse sin mo- dificaciones si el autor o los autores y esta publicación son mencionados como fuente. Se excluyen de esta licencia todos los contenidos sin texto, como fotos, gráficos y logotipos.
¿Quién gobierna Internet? Nueva edición actualizada y ampliada
4 FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG
Contenido
16
6 22
36
8
5 Prefac
6 a ua d ernet u a d !
8 u a“ a ad nternet”?
16 qu posibilidades d a a ad nternet
22 u ad a d a a ad nternet
36 Discusi n a
39 Glosar
40 Literatur
41 informa i n e nternet
42 autor s
F ( ): Mario Sixtus / CC BY-NC-SA 2.0; Kristian Niemi / CC BY-NC-ND 2.0; icannphotos / CC BY-SA 2.0; Gregor Fischer, re:publica / CC BY 2.0; Mario Sixtus / CC BY-NC-SA 2.0
¿QUIÉN GOBIERNA INTERNET? 5
Prefacio
I nternet se ha convertido en una prome-
sa global de libertad. Su éxito como red
mundial de comunicaciones se basa en su
lantes. Su objetivo principal es promo-
ver un diálogo equitativo y constructivo
entre las partes interesadas procedentes
La gobernanza de Internet nos
incumbe a todos. Para la sociedad
digital hay mucho en juego: acceso a
arquitectura liberal y abierta. La cuestión de los Estados, las organizaciones in- Internet, derechos humanos y civiles,
de quién lo gobierna es la pregunta clave ternacionales, el mundo académico, las participación social, societal, cul-
que enfrenta la sociedad digital. Seguimos empresas y la sociedad civil. El enfoque tural y económica de todos, comer-
buscando respuestas sobre cómo cier- básico del IGF es que actores de diversas cio global justo y confianza en que
tas áreas podrían estar mejor reguladas partes del mundo pueden aportar sus nuestra red de redes mundial está
y quién debería ser responsable de ellas. propias perspectivas, discutirlas entre sí segura en todo momento. La políti-
Este ha sido un tema constante desde la y así avanzar en la toma de decisiones de ca digital es y sigue siendo una po-
primera edición de esta publicación: la otros organismos, como la ONU, Inter- lítica social. Quiero dar las gracias a
gobernanza de Internet y su regulación net Society (ISOC), el Grupo de Trabajo la Friedrich-Ebert-Stiftung, que con
global siguen siendo una tarea inacabada. de Ingeniería de Internet (IETF: Internet esta publicación sigue alentando a
Engineering Task Force), la Corpora-
los activistas de la sociedad civil, po-
En 2005, Jeanette Hofmann defi- ción para la Asignación de Nombres y
líticos, científicos y ciudadanos a que
nió dicha gobernanza como un “pro- Números (ICANN: Internet Corporation
participen y prosigan esta búsqueda,
ceso abierto y colectivo de búsqueda for Assigned Names and Number), la
de modo que se pueda cumplir la
[...] cuyo objetivo es llenar una laguna Unión Europea (UE) o la Unión Inter-
promesa de libertad de Internet.
reguladora global de una manera legíti- nacional de Telecomunicaciones (UIT).
ma conceptual e institucional”. El Foro
de Gobernanza de Internet (IGF: Inter-
net Governance Forum) desempeña un
papel central en esta búsqueda. Funda-
do en 2006 por el secretario general de
o o n e ne
las Naciones Unidas (ONU), surgió de la
Cumbre mundial de las Naciones Uni-
das sobre la sociedad de la información
o o o
(CMSI). La ONU convocó esta cumbre
entre 2002 y 2005 con el objetivo de su-
o ?
perar la brecha digital mundial. Desde o ?
entonces, el IGF se ha convertido en el
foro internacional central sobre el futuro
de la gobernanza de Internet y la política
digital, abordando las cuestiones funda- La arquitectura liberal y abierta de Dr. Jens Zimmermann
mentales de la apertura y la libertad de Internet rara vez se ha visto sometida a Portavoz de política digital del
Internet, así como el acceso a este. El IGF una tensión tan severa como la actual. grupo parlamentario SPD del
es una plataforma abierta de debate en Tras las revelaciones de grandes cam- Parlamento Federal (Bundestag)
torno a las cuestiones jurídicas, políticas, pañas de espionaje llevadas a cabo por
sociales y técnicas centrales relacionadas varios servicios secretos y a la luz del
con Internet. Su enfoque de múltiples enorme número de ciberataques, la ne-
partes interesadas reúne a todos los gru- cesidad de debatir sobre la recuperación
pos pertinentes, especialmente las voces de la soberanía digital es más urgente
poco representadas de países en desarro- que nunca.
llo y recién industrializados. El 14º IGF
tuvo lugar por primera vez en Alemania No obstante, la soberanía digital no
en noviembre de 2019, con el lema “Un debe reinterpretarse en el sentido de que
pone en tela de juicio una red mundial
mundo. Una red. Una visión”.
abierta y libre y, en cambio, promueve el
A diferencia de otros formatos de la establecimiento de una infraestructura
ONU, el IGF no toma decisiones vincu- de vigilancia y censura.
66 FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG
nternet
¿QUIÉN GOBIERNA INTERNET? 7
I nternet está con nosotros casi en todas
partes. Mientras que los computadores
de escritorio viven sus existencias exclusi-
Pero las posibilidades de acceso o el
nivel de seguridad en línea tampoco son
iguales para todos. La situación en la red
vamente dentro de los confines de la ofici- refleja en cierta medida la situación po-
na, hace mucho tiempo nos acostumbra- lítica de un país determinado. Las liber-
mos a los teléfonos inteligentes en el patio tades civiles, que los ciudadanos de la UE
de la escuela, a los relojes inteligentes en dan por sentadas en línea, pueden estar
nuestras trotadas matutinas y a los siste- prohibidas a los usuarios de un Estado
mas de asistencia por voz como Alexa o bajo un régimen autoritario.
Siri en nuestras cocinas y salas de estar.
La política de regulación de Internet
En casi todos los ámbitos de nuestra se puede dividir en diferentes campos:
vida confiamos en Internet. Sin embar- infraestructura, desarrollo y ayuda in-
go, junto a las innumerables ventajas ternacional; seguridad; derechos hu-
que ofrece, crea casi el mismo número
manos y civiles; y desarrollos jurídicos.
de desafíos para la sociedad, de dife-
La pregunta clave aquí es cómo deben
rentes maneras y en diferentes grados,
aplicarse los diferentes objetivos de esa
según el país. No obstante, algo se cum-
regulación: ¿por medio de acuerdos en-
ple en todas partes: no evoluciona por sí
tre Estados o con todos los interesados?
solo y no proporciona automáticamente
¿Mediante tratados vinculantes o a tra-
un espacio para que los ciudadanos se
vés de una cooperación flexible?
expresen libremente. Para que funcione
correctamente en el sentido técnico, así Además de estas preguntas, es espe-
como política y socialmente, se necesi- cialmente importante determinar quién
tan la intervención y dirección huma- debe ser responsable de la regulación de
nas. Internet debe estar regulado, admi- Internet. ¿Deberían ser organizaciones
nistrado y gobernado. internacionales dirigidas por naciones o
Las leyes que cumplimos provienen más bien foros abiertos que incluyan a
del parlamento alemán o de institu- miembros de la sociedad y actores eco-
ciones de la UE. Lo que se aplica a los nómicos? Esta publicación se propone
usuarios en Alemania no sirve necesa- dar respuestas a estas preguntas tan im-
riamente a los brasileros que usan Inter- portantes en paralelo: ¿quién gobierna
net en Rio de Janeiro. Internet es global, Internet, de qué manera y con respecto a
pero está descentralizado y fragmentado qué campos de acción? Un glosario ad-
en leyes. Se aplican reglas diferentes se- junto explica los términos técnicos más
gún dónde se esté cuando se accede a él. importantes utilizados en el texto.
a u a a d a regula i n
d :
Foto: Mario Sixtus. Boy in a Bubble (2) / CC BY-NC-SA 2.0
u d a a a a libertad
ternet a a a a a
a posible?
d a a a a d
nternet?
u a u a d qu a a u u a
a d nternet a fun a d a?
88 FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG
rnet ?
¿QUIÉN GOBIERNA INTERNET? 9
¿ De qué estamos hablando cuando
observamos la forma actual y futura
del Internet? ¿De qué estamos hablando
Además de la pregunta sobre quién
debe gobernar Internet, existe la segun-
da pregunta sobre qué se debe incluir
cuando consideramos su regulación ac- específicamente entre las competencias
tual y futura? El término “gobernanza de de los diferentes actores. Internet es,
Internet” se ha convertido en la forma ante todo, una estructura técnica. Sin
estándar de etiquetar el campo político embargo, como se mencionó, ninguna
descrito en el prefacio. El ámbito desig- otra tecnología tiene hoy un impacto
nado por este término abarca «gobernar», tan transformador y duradero en nues-
«reglamentar» y «administrar» el Internet. tras vidas personales y profesionales.
Por lo tanto, restringir su gobernanza a
Las dos preguntas clave la administración, extensión y manteni-
de la gobernanza miento técnico de la infraestructura que
de Internet lo sustenta se quedaría corto.
Es útil dividir el tema en dos preguntas Los cuatro niveles
principales. Por un lado, quién debe go- de gobernanza de Internet
bernar Internet, es decir, quién es (o debe
ser) responsable de tomar las decisiones Para presentar claramente las diferentes
relacionadas que sean vinculantes para dimensiones de esa gobernanza es nece-
todos y que afecten a todas las personas sario considerar cuatro niveles que con-
usuarias de la red. Es importante enten- forman Internet: infraestructura, lógica,
der que Internet no es una estructura aplicaciones y contenido.
unificada y única, y que, más bien, el tér-
mino denota una «red de redes» global, — La infraestructura incluye el hard-
es decir, una conjunción de muchas re- ware que forma la estructura básica de
des individuales que se comunican entre la red global: por ejemplo, todos los
sí electrónicamente. Por este motivo, no enrutadores, conmutadores, servidores
tiene administración ni gobierno centra- y equipos para transmisión de datos,
lizado. Las entidades que van a tomar de- como los cables de cobre o fibra óptica.
cisiones sobre su estructura general están
— La lógica se refiere a las normas téc-
por determinarse y no son obvias.
nicas y estándares que son las condicio-
Los candidatos más importantes y nes para que la comunicación funcione
sus respectivos roles se presentan en la a escala mundial. Estos incluyen recur-
tercera sección de esta publicación. sos tales como el Protocolo de Inter-
u a a
: Mario Sixtus. The Center / CC BY-NC-SA 2.0
d a a ad
a ad
?
F
10 FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG
net (IP: Internet Protocol), direcciones todo lo que vemos o con lo que interac- veles: infraestructura y lógica. Internet
web, nombres de dominio y el sistema tuamos en la pantalla del ordenador se consideró como una infraestructura
de nombres de dominio (DNS: Domain cuando “navegamos en línea”, es decir, puramente técnica. Por lo tanto, los pro-
Name System) correspondiente. texto, sonido, imágenes, videos u otro blemas que exigían la regulación eran de
contenido multimedia, así como espa- naturaleza técnica. Con la apertura de la
— Las aplicaciones son la parte del In-
cios de realidad virtual o bots de chat red a usos comerciales y de otro tipo, y
ternet que incluye principalmente el
que dialogan con nosotros. con su creciente relevancia en cada vez
software que permite a los usuarios in-
más áreas de la sociedad, esta concep-
teractuar entre sí y con otros sistemas y
ción estrecha de la gobernanza se ha
sitios web. La más importante y cono-
considerado insuficiente. En la actuali-
cida de estas aplicaciones es la World
De la regulación técnica dad, la mayoría de los desafíos políticos
Wide Web, a la que se puede acceder
a la política en Internet relacionados con Internet tienen lugar
por medio de navegadores como Fire-
en el ámbito del contenido: cuestiones
fox, Chrome o Safari.
Inicialmente, en los primeros días de de acceso al conocimiento y la cultu-
— El contenido es el nivel más relevan- Internet, su gobernanza se ocupaba casi ra o los derechos humanos y civiles en
te para los usuarios. Este nivel incluye exclusivamente de los dos primeros ni- Internet. Ahora se reconoce que su go-
bernanza se refiere a sus cuatro niveles.
Sin embargo, esto no impide que dife-
rentes instituciones sean las principales
responsables de esos diversos niveles de
gobernanza.
ua d a ad ernet: Con referencia a los cuatro niveles
mencionados, la Cumbre mundial de la
ONU sobre la Sociedad de la Informa-
4 ción celebrada en Túnez en 2005 por
la Unión Internacional de Telecomuni-
o o caciones (UIT), a la que asistieron unos
o o e to, o: diecisiete mil participantes de ciento se-
sonido, im enes, videos, contenido multimedia, tenta y cinco países, intentó por primera
espacios de realidad virtual... vez dar una definición completa de la
regulación de Internet, que todavía se
utiliza mucho en la actualidad: Incluye:
3 “el desarrollo y la aplicación por parte
de los gobiernos, el sector privado y la
o sociedad civil, en sus respectivos roles,
: orld ide eb
de principios, normas, reglas, procesos
nave adores irefo , rome o afari... de toma de decisiones y programas uni-
formes que configuran la evolución y el
2 uso de Internet”.
orm s st ndar s :
rotocolo de la nternet , direcciones eb, nombres de
dominio, sistema de nombres de dominio
correspondiente
1
Hardware: enrutadores, conmutadores,
servidores, cables de cobre o fibra óptica...¿QUIÉN GOBIERNA INTERNET? 11
Foto: Centre for International
Governance Innovation
T u a a a a Dra. Laura DeNardis
Directora el laboratorio e o ier o e ter et e American University
e Washington, DC.
ecos stema d actor s expandi d
¿La ecología ecléctica de Internet se ha convertido La Dra. Laura E. DeNardis es profesora y de-
en algo en lo que influyen significativamente cana interina de la Escuela de Comunicación
algunas empresas tecnológicas? en la American University en Washington, DC,
donde también es directora del Laboratorio
de Gobernanza de Internet. Con experiencia
Laura DeNardis. El mundo digital ha pasado de 2D a 3D y la gober- en tecnología de la información y estudios de
nanza de Internet también debe hacerlo. Las batallas más complejas y ciencia y tecnología, ha publicado seis libros
consecuentes sobre esa gobernanza están surgiendo en el mundo ciber- y numerosos artículos sobre las implicacio-
físico. Internet ha pasado de las pantallas de visualización orientadas al nes políticas de la arquitectura técnica y la
ser humano al mundo material de los dispositivos médicos, los electro- gobernanza de Internet. Su último libro, The
domésticos y la infraestructura ciberfísica industrial. Esta transformación Internet is Everything, analiza de cerca el
complica lo que cuenta como empresa tecnológica, ya que todas las em- Internet de las cosas.
presas son ahora empresas tecnológicas, así como qué instituciones de
gobierno y establecimiento de estándares son más relevantes.
¿Cuál considera que es el mayor desafío
para la buena gobernanza de Internet?
En lugar de contraerse, el ecosistema de actores se está expandiendo.
Esto también complica la cuestión del uso de Internet porque muchas
a a a d a
“personas” en línea son bots y ahora hay más que solo humanos co-
nectados. La incorporación de Internet al mundo físico aumenta los pro-
a a a a
blemas consecuentes relativos a la privacidad, la expresión, la seguridad
nacional, la democracia y la seguridad del consumidor.
a ad
u d
¿Cuáles serán las principales líneas de conflicto
en los próximos años? u d
Una interrupción ya no se trata de perder el acceso a la comunicación
y al contenido, o a la economía digital, sino de posiblemente la pérdida
de vidas o la capacidad de librar la guerra a través de Internet y llegar
a la infraestructura cívica. Al mismo tiempo, la seguridad del Internet
de las cosas es, en general, insuficiente. La práctica y el estudio de la
gobernanza de Internet tienen que aumentar para hacer frente a este
desafío generacional.12 FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG
Breve historia del Internet to comunes. Por instigación de Estados (WPPT: WIPO Performances and Pho-
y su gobernanza Unidos, en 1998 se fundó en California nograms Treaty), cuyo propósito fue
la Corporación para la Asignación de adaptar las leyes de derechos de autor
La estructura técnica que ahora conoce- Nombres y Números (ICANN), una or- de los países participantes a la era digi-
mos como Internet fue creada a finales ganización sin fines de lucro que sigue tal. Varios países crearon otros tratados
de la década de 1960 como un proyec- siendo responsable de coordinar el sis- relativos a la regulación de Internet en
to de investigación del Departamento tema de nombres de dominio y de otor- el contexto de la Organización Mundial
de Defensa de Estados Unidos y varias gar direcciones IP. En esencia, mantiene del Comercio (OMC), los cuales incluyen
universidades ubicadas principalmen- la estructura técnica de Internet. Como el Tratado AGCS, aprobado en 1995, que
te en California. Entre 1984 y 1986, la subunidad de la ICANN, la Autoridad de se refiere al mercado mundial de servi-
Fundación Nacional de Ciencias (NSF) Números Asignados de Internet (IANA: cios de telecomunicaciones. Otro hito
amplió esta estructura para formar una Internet Assigned Numbers Authority) de la regulación internacional se alcanzó
red de investigación general, conectan- se ha ocupado durante décadas de fun- en 2001, cuando el Consejo de Europa
do las redes locales de las universidades ciones administrativas y técnicas bási- aprobó el Convenio de Budapest, que
estadounidenses con el fin de intercam- cas, registrando y publicando servidores abordó por primera vez en detalle el de-
biar información. Alrededor de esta de nombres raíz y nuevos estándares. En lito cibernético.
época empezó a utilizarse el término 2016, el contrato entre el Departamen-
“Internet”. to de Comercio de Estados Unidos y la De la Cumbre Mundial al IGF
ICANN para cumplir estas funciones ad-
ministrativas expiró y la supervisión de A principios del siglo XXI el papel crucial
IANA se transfirió al sector privado. de Internet en la sociedad mundial, más
Internet se extiende allá del uso comercial, se había vuelto
por todo el mundo Desarrollo de la gobernanza innegable. Para hacer justicia a esto, el
intergubernamental de Internet secretario general de la ONU, Kofi An-
En la década de 1980 otros países co- nan, encargó a la Unión Internacional
menzaron a conectarse a Internet, entre A medida que Internet se hizo cada vez de Telecomunicaciones, organismo es-
ellos naciones europeas como los Países más comercial, lo hizo con reglamen- pecializado de las Naciones Unidas, la
Bajos, Italia y Alemania. Hasta 1991, la tación de acuerdos multilaterales entre organización de una cumbre mundial
NSF había prohibido cualquier uso co- estados. En 1996, la Organización Mun- sobre “La sociedad de la información”
mercial de Internet; en los años siguien- dial de la Propiedad Intelectual (OMPI) (Cumbre mundial sobre la sociedad de
tes se flexibilizaron estas restricciones y, aprobó los dos denominados “tratados la información, CMSI), que se celebró
a mediados de la década, Internet había de Internet”: el Tratado de la OMPI sobre en dos partes, la primera en Ginebra en
pasado a manos privadas. A finales de derecho de autor (WCT: WIPO Copyright 2003 y la segunda en Túnez en 2005. El
siglo había crecido considerablemente Treaty) y el Tratado de la OMPI sobre In- resultado más importante de la cumbre
y los usos comerciales se habían vuel- terpretación o Ejecución y Fonogramas fue la fundación del Foro de Gobernan-
za de Internet (IGF) como plataforma
permanente para discutir cuestiones re-
lacionadas con la regulación de Internet.
De aquí ha salido una serie de eventos
anuales en distintos lugares desde 2006
y que ahora se planifican y realizan in-
d da qu ernet dependientes de las Naciones Unidas.
comercial u
En la primera reunión del IGF en Atenas
(2006), las diversas líneas de discusión
a caracterizad a seguían centrándose en cuatro aspectos:
apertura, seguridad, diversidad y acceso.
a u d Desde entonces, el campo de los temas
multilateral stad s objeto de debate se ha ampliado.¿QUIÉN GOBIERNA INTERNET? 13
Foto: Jason Krüger / CC BY-SA 4.0
Te u a aa a a. Jeanette Hofmann
Polit loga e i vestiga ora e nternet e el e tro e ie cias ociales
Wissenschaftszentrum e Berl n
a a a a experimenta
a diferent
Durante años, ha estado estudiando a los actores y los meca- Bundestag dijo que habían fracasado como activistas de derechos ci-
nismos de poder que dan forma a la política de Internet. Ha viles porque no pudieron llevar a cabo “nuestro Fukushima”. Desde el
llegado a la conclusión de que cada vez que un nuevo campo punto de vista de las políticas, los ideales que prevalecen en los campos
de política adopta forma institucional, lo hace en torno a un políticos vecinos siguen siendo dominantes: industria 4.0, estrategia
bien central que debe protegerse. ¿Cómo se entiende esto en de IA, pero también seguridad nacional y, más recientemente, política
el contexto de la gobernanza de Internet? de medios. Que un “Internet libre y abierto” sea un bien que merece
protección intrínsecamente es una noción que se invoca a veces, más
Jeanette Hofmann. Deberíamos empezar aclarando si, en el caso de la recientemente en el debate sobre la reforma del derecho de autor, pero
gobernanza de Internet, se puede hablar de un nuevo campo de políti- carece de la fuerza para determinar un discurso público.
cas. En términos generales, se pueden identificar algunas características
de un campo de políticas emergente: se percibe un problema y nume-
Por el momento se habla mucho del potencial de uso de las
rosos actores consideran que este problema es tan importante que se
nuevas tecnologías, por ejemplo, la inteligencia artificial o el
deciden a enfrentarlo, reuniéndose una y otra vez para discutir sobre las
blockchain (cadena de bloques). ¿Qué posibilidades tiene la
mejores soluciones. En este caso, el problema radica en la cuestión aún
sociedad civil de sondear y fortalecer perspectivas divergen-
abierta de quién debería establecer las reglas para Internet. Aunque ten-
tes que van más allá de consideraciones solo económicas?
gan opiniones fundamentalmente diferentes sobre la respuesta a esta
pregunta, los actores relevantes siguen formando una subcultura que
Ya existe un debate crítico sobre el uso de la IA, por ejemplo, sobre el
los hace reconocibles como tales. Esto implica una jerga técnica, cierta
potencial de discriminación derivado de datos de formación sesgados.
experiencia, incluso un tipo de humor que en algún momento es distin-
En cuanto al blockchain o cadena de bloques, hay mucho escepticismo
tivo. Por supuesto, también ha habido procesos en curso de creación de
en torno a la idea libertaria de que puede nivelar el poder económico
instituciones en el ámbito de la gobernanza de Internet: la ICANN, el IGF y
o político. Ciertamente, la comunidad empresarial escucha estas voces
sus versiones nacionales y las áreas de responsabilidad correspondientes
críticas, aunque tal vez no se interpreten como muchos desearían. Creo
en las asociaciones y en los ministerios nacionales. No obstante, todavía
que el potencial de la sociedad civil reside sobre todo en poder señalar
no veo un consenso en torno al imperativo de proteger cualquier bien
alternativas. No todos los motores de búsqueda, plataformas y sistemas
que sea capaz de movilizar un amplio apoyo social. Por el contrario, la
expertos siguen la misma lógica. A la sombra de las principales firmas
mayoría de las personas son más o menos indiferentes ante el asunto de
de Internet siempre hay margen para experimentar con algo diferente
la gobernanza de Internet, si es que lo llegan a conocer.
e inesperado que, de tener éxito, podría cambiar la lógica de progreso
lineal y predominante de la política.
En retrospectiva, muchas personas ven las revelaciones de
Snowden como una inflexión en la historia de Internet. ¿He-
mos entrado desde entonces a una nueva fase en la que nues- La Dra. Jeanette Hofmann, profesora de política de Internet de la Freie Universität
tra principal preocupación debería ser minimizar el peligro, en Berlin, lleva a cabo investigaciones en el Centro de Investigación en Ciencias So-
lugar de darnos cuenta del potencial liberal de un espacio de ciales de Berlín (WZB) sobre gobernanza global, regulación de Internet y cambio
comunicaciones global? digital. También es jefa del grupo de proyectos WZB “Politics of Digitalization”, que
investiga la interpretación, negociación y regulación de la transformación digital.
Las entrevistas que realizamos revelaron que muchos expertos ven, De 2010 a 2013 fue experta en la Comisión de Investigación «Internet y Sociedad
en retrospectiva, las revelaciones de Snowden como un punto de in- Digital» del Bundestag alemán. En 2017 contribuyó a la fundación del Instituto
flexión, porque la comunidad crítica en Alemania no logró aprovechar Alemán de Internet, el Weizenbaum Institute for the Networked Society.
políticamente la evidencia de violaciones sistemáticas de los derechos
fundamentales por parte de organizaciones estatales. Un miembro del14 FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG
Los niveles de política Tener un acceso abierto y estable manipulación de la opinión pública con
y contenido en la gobernanza también da a los ciudadanos acceso a desinformación se considera el riesgo
de Internet una gama más amplia de información cibernético más importante: más que el
política, lo que podría tener un impacto fraude de datos en línea (70%), el robo
Suponiendo que la gobernanza de In- positivo en el desarrollo de las estructu- de datos o información privados me-
ternet no debe limitarse a la adminis- ras democráticas. diante ciberataques (67%) o virus infor-
tración técnica de la infraestructura máticos y malware (65%).
de red, sino que debe extenderse a sus Política de seguridad en Internet En términos de regulación, el cam-
cuatro niveles, se pueden identificar va-
po ya está bastante desarrollado e inclu-
rios problemas que se están abordando En los últimos años, las preocupaciones ye leyes nacionales de seguridad infor-
mediante la regulación. de seguridad son las que han dado for- mática, así como diversas directivas y
ma a la regulación nacional e interna- ordenanzas de la UE. En la ONU se han
Estabilidad cional de Internet. Los ataques de hac- establecido dos grupos de trabajo para-
de la infraestructura, cooperación kers contra los servidores del Bundestag lelos en el ámbito de la ciberseguridad:
y ayuda internacional alemán y la infraestructura de TI de las el Grupo de Expertos Gubernamentales
corporaciones DAX, junto con la discu- de las Naciones Unidas (UNGGE: United
Desde un punto de vista técnico, es ab- sión en torno al peligro del espionaje Nations Group of Governmental Ex-
solutamente necesario ampliar y asegu- por parte del grupo tecnológico chino perts on Information Security) inicia-
rar la infraestructura del Internet. Para Huawei, al impulsar la ampliación de la do por Estados Unidos, y el Grupo de
funcionar como red de comunicación cobertura de banda ancha 5G, han lle- Trabajo de composición abierta (OEWG:
global, Internet debe ser fiable y digno vado, entre otras cosas, a los servicios Open-Ended Working Group), pro-
de confianza, tal como se formula en la nacionales de inteligencia a planificar puesto por Rusia. Ambos están encar-
declaración oficial de la Iniciativa Net- posibles estrategias de defensa y contra- gados de examinar cómo los principios
Mundial de múltiples partes interesadas ataque (hackbacks). del derecho internacional (por ejemplo,
en su conferencia de 2014 en São Paulo. el derecho a la legítima defensa estable-
La importancia de este asunto es cido en el artículo 51 de la Carta de las
Cooperar con los países del Sur global
cada vez mayor, así como la incertidum- Naciones Unidas) también pueden apli-
es especialmente importante cuando
bre sobre qué conjuntos de medidas son carse a Internet. Aunque muchos de los
se trata del objetivo de crear y ampliar
más adecuados para hacer frente a los sombríos escenarios de “guerras ciber-
dicha infraestructura. La brecha digital
desafíos actuales. Para un estudio de néticas” mortales siguen siendo ficción,
entre los países desarrollados y en desa-
2019 de la consultora gerencial Deloit- la mayoría de los expertos asumen que
rrollo tiene que cerrarse. Muchas perso-
te German, se entrevistó a ejecutivos y en los próximos años seguirán aumen-
nas siguen sin poder acceder a Internet
representantes electos del Bundestag, tando los conflictos a través de Internet
y esto limita las oportunidades para el
de los parlamentos estatales y del Par- entre Estados, así como entre Estados y
desarrollo económico de muchos países.
lamento de la UE. Esto reveló que la grupos políticos no estatales.
o o
o
a d a
d a a ad
o o
o
o o¿QUIÉN GOBIERNA INTERNET? 15
Derechos humanos
Foto: Cayambe / CC-BY-SA-3.0
y civiles en la red
Más recientemente, el asunto de los de-
rechos humanos y civiles en Internet ha
pasado al frente como otro campo de la
gobernanza de Internet. El debate sobre
esta cuestión fue impulsado por las re-
velaciones realizadas por el denunciante
de la National Security Agency (NSA),
Edward Snowden, en el verano de 2013,
que alertaron al público sobre las activi-
dades de vigilancia llevadas a cabo por
las agencias de inteligencia a través de
Internet. Los documentos clasificados
sacados a la luz por Snowden dejaron
claro cuán extensa era la vigilancia en
línea de los ciudadanos hecha por las
agencias de inteligencia. El derecho a la
privacidad es el derecho a no ser some-
tido a vigilancia arbitraria o permanen-
te por parte de los gobiernos o actores
económicos. Este derecho ha recibido Aunque la mayoría de los expertos están miento de derecho consuetudinario, sin
el apoyo de la ley general de protección de acuerdo en que casi todas las reglas llegar a acuerdos internacionales. Las
de datos de la UE de 2018. Además, en creadas para el mundo fuera de línea normas así creadas son equivalentes al
la gobernanza de Internet hay otras pueden extenderse también a Internet, derecho internacional. Por otra parte,
dimensiones de derechos humanos y la composición técnica de este crea cier- no se puede descartar que las sub-áreas
derechos civiles. Estos incluyen la liber- tas peculiaridades que dificultan la tra- políticas de la legislación sobre Internet
tad de opinión y expresión, de reunión ducción de estas normas. puedan estar moldeadas legalmente por
y asociación y de información. Estas los tratados entre Estados. La conclu-
libertades están expuestas a riesgos en Por lo tanto, parece necesario crear sión exitosa de la Convención de Bu-
Internet, especialmente en aquellos paí- reglas nuevas o adaptadas, al menos en dapest contra la ciberdelincuencia, por
ses con regímenes autocráticos o no de- algunos casos. ejemplo, ya ha demostrado que tales
mocráticos. convenciones internacionales están den-
Muchos observadores dudan de que
El derecho a acceder a Internet, así tro de lo posible, al menos para ámbitos
en el futuro próximo los Estados logren
como el correspondiente derecho hu- específicos del Internet.
crear un régimen de tratados interna-
mano al desarrollo, deben garantizarse, cionales que regule todas las relaciones Por supuesto, las normas del de-
ya que Internet desempeña un papel vi- jurídicas de la red para todos los par- recho internacional son, en cualquier
tal en el desarrollo económico y social ticipantes. Otras propuestas concretas caso, solo una forma de avanzar en la
de los países y las sociedades. Como de tratados, presentadas en particular evolución jurídica en el ámbito de la
ninguna otra tecnología anterior, esta por la Federación Rusa y la República regulación de Internet (véase la publica-
tiene el potencial de ayudar a las per- Popular China, han demostrado ser in- ción de la FES Völkerrecht in Zeiten des
sonas a salir de la pobreza, y a todas se compatibles con las libertades civiles y, Netzes [El derecho internacional en la
les debe permitir que la utilicen de esta por lo tanto, han entrado en conflicto era de Internet]). Los distintos enfoques
manera. con las normas de derecho internacio- se describen en la siguiente sección.
nal vigentes. Por eso, fueron rechazadas
Desarrollos legales por la mayor parte de la comunidad in-
ternacional. No obstante, el objetivo de
El desarrollo de leyes relacionadas con configurar la regulación de Internet de
el Internet puede considerarse como un conformidad con el derecho internacio-
campo que abarca todos los aspectos de nal no se debe abandonar. Un desarrollo
gobernanza mencionados hasta aquí. así puede producirse mediante el surgi-16
16 FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG
posibili
rnet¿QUIÉN GOBIERNA INTERNET? 17
T odos los países y otros participantes
en la gobernanza de Internet coinci-
den en que, como estructura de comuni-
Gobernanza intergubernamental
Consiste en regulaciones creadas entre
caciones globales, necesita regulación. Sin países o sus respectivos gobiernos. Este
embargo, cómo va a suceder esto y quién es el enfoque tradicional de la política
lo presidirá son preguntas para las que no internacional: representantes naciona-
hay respuestas claras. En el siguiente tex- les se reúnen en conferencias o cumbres
to se presentan diferentes enfoques sobre y participan en debates sobre los pro-
dicha gobernanza, con la ayuda de com- blemas planteados por un campo polí-
paraciones conceptuales entre pares. Entre tico específico, luego sugieren solucio-
algunos de los pares puede haber superpo- nes y negocian cómo estas sugerencias
sición: por ejemplo, el modelo de múltiples pueden volverse leyes y reglamentos.
partes interesadas es una versión de abajo La mayoría de los tratados internacio-
hacia arriba de la regulación que suele fun- nales en vigor surgieron de esta mane-
cionar según mecanismos transnacionales ra: la Carta de las Naciones Unidas, la
y conduce a la creación de derecho blando. Convención sobre el derecho del mar y
Pero estos conceptos no son perfectamente la Convención de Ginebra sobre los re-
equivalentes. Por lo tanto, es útil describir- fugiados. Las resoluciones de la Asam-
los por separado, para comprender mejor blea General de las Naciones Unidas y
los diferentes enfoques de la gobernanza del Consejo de Seguridad también se
del Internet. aprueban así. Prácticamente todas las
organizaciones internacionales desta-
cadas, como el Consejo de Europa, la
Unión Africana y la Organización Mun-
Modelo intergubernamental dial del Comercio funcionan de manera
frente a modelo similar. El modus operandi fundamen-
múltiples partes tal de la Unión Europea sigue el mismo
patrón. Este modelo otorga a los países
Los dos enfoques básicos de la gober- implicados un control total sobre el pro-
nanza de Internet son el nivel intergu- ceso y los resultados de la redacción de
bernamental, por un lado, y el enfoque los reglamentos. Con respecto a la go-
de múltiples partes interesadas, por otro. bernanza de Internet, el mejor ejemplo
de modelo intergubernamental sería la
Unión Internacional de Telecomunica-
ciones.
¿Quién debería hacer las reglas?
a
Foto: Kristian Niemi. Creativity / CC BY-NC-ND 2.0
a a
a ada
Econom a
a
a a
nterna ional
a
ociedad
ad18 FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG
El modelo de múltiples partes Una disputa en curso
interesadas: implica a todos
Aunque dejar la gobernanza global de In-
El modelo de múltiples partes interesadas ternet únicamente en manos de empresas
es relativamente nuevo en comparación privadas ya no se considera una opción
con el enfoque intergubernamental tradi- adecuada, sobre todo debido al predomi-
cional. Intenta involucrar a todos los juga- nio económico sesgado de las empresas de
dores que se ven afectados por un asunto o TI estadounidenses, existe un desacuerdo
una política como participantes iguales en considerable con respecto a cuál de los
el proceso de toma de decisiones. Cuáles dos enfoques mencionados es preferible
son las partes interesadas pertinentes de- para acercarse a esa gobernanza. Si bien
pende del campo de políticas en cuestión. las naciones occidentales en particular
En el área de la gobernanza de Internet han respaldado enérgicamente el modelo
son los gobiernos de los países del mundo, de múltiples partes interesadas, un grupo
de países como China, India, Rusia, Irán y
empresas privadas implicadas en Internet,
Arabia Saudí han exigido que el mandato
representantes de la sociedad civil, ONG
de la UIT se amplíe a toda la gobernanza
y organizaciones internacionales. El mo-
de Internet. Esta sugerencia se hizo por
delo de múltiples partes interesadas fue
última vez en la Conferencia de la UIT en
sugerido por primera vez por el Grupo de
Busan, Corea del Sur, en 2014. Los países
Trabajo de Gobernanza de Internet como
mencionados defienden la opinión de que
resultado de la primera parte de la Cum-
una organización internacional que opera
bre mundial sobre la sociedad de la infor-
según el modelo intergubernamental está
mación celebrada en Ginebra en 2003. Se mejor equipada para proteger sus inte-
diseñó como un compromiso entre la go- reses. Sin embargo, el procedimiento de
bernanza exclusiva de las empresas priva- votación de la UIT preocupa a los repre-
das, por un lado, y la gobernanza exclusiva sentantes de las naciones occidentales, ya
de los gobiernos nacionales, por otro. Hoy que, con relativa facilidad, los gobiernos
en día, este enfoque se sigue usando en la no democráticos pueden utilizar sus votos
ICANN, así como en el Foro de Gobernan- para bloquear reglamentos conducentes al
za de Internet. ejercicio de las libertades civiles por parte
de sus ciudadanos en Internet.
o o ?
- o o o- ?
/ arla
Nego
Proceso legislativo
a
dad
a a ada
a a
a a ...¿QUIÉN GOBIERNA INTERNET? 19
F to: Leo Hidalgo. Futuristic place / CC BY-NC-ND 2.0
Pero no solo los regímenes autorita- De hecho, los poderes federales han El modelo de múltiples actores:
rios han mostrado preocupación por el recibido su mandato legislativo desde enfoque “de abajo hacia arriba”
modelo de múltiples partes interesadas. “abajo”, de los ciudadanos por medio de
Muchos gobiernos del Sur global han elecciones. Sin embargo, el proceso real A diferencia del que acabamos de des-
señalado que la mayoría de las partes de redacción de la legislación se lleva a cribir, el modelo de múltiples partes in-
interesadas proceden de países ricos. cabo en procesos altamente formaliza- teresadas se caracteriza por un proceso
Señalan que, por ejemplo, cualquier dos en el ámbito gubernamental. Las “de abajo hacia arriba”. Las partes que
persona que no pueda recaudar los fon- leyes aprobadas de esta manera reper- participan en los procesos de toma de
dos necesarios para asistir a los eventos cuten “abajo”: los ciudadanos que no decisiones del modelo de múltiples par-
pertinentes no estaría involucrada en el participan directamente en la creación tes actúan como iguales. Con respecto
proceso de múltiples partes interesadas. de la legislación final. Esta forma de a la gobernanza de Internet, esto signi-
Por lo tanto, las decisiones que afectan aprobar legislación vinculante es el sello fica que los representantes de la socie-
a todos los usuarios de Internet podrían distintivo de las democracias represen- dad civil o la economía también pueden
tomarse sin la representación de los paí- tativas. En el área de la gobernanza de ejercer una influencia directa en las
ses más pobres. Internet se aplica cuando los países son negociaciones, en lugar de conferir pri-
el único agente en un proceso de toma mero un mandato a los representantes
Gobernanza de arriba hacia abajo de decisiones. Este es el caso predomi- elegidos democráticamente. La ventaja
nante en los foros intergubernamentales de esta versión de base es que, ideal-
Los dos enfoques que acabamos de pre- y en las organizaciones internacionales mente, quienes se ven afectados por
sentar están estrechamente relacionados en las que se crean normas que obligan y una decisión tienen su propia voz en el
con otro par de conceptos: los enfoques comprometen a los países involucrados proceso de adaptación. Este enfoque ha
de arriba hacia abajo y de abajo hacia y, por lo tanto, a sus ciudadanos por me- sido criticado también por concederle
arriba para crear regulaciones. “De arri- dio de un efecto “de arriba hacia abajo”. demasiada influencia a los actores eco-
ba hacia abajo” se refiere al proceso de nómicos u otras poderosas entidades,
toma de decisiones que realiza una en- En el campo de la gobernanza de In- un peligro, según se afirma, que en teo-
tidad investida con una autoridad su- ternet, un ejemplo típico sería una vez ría puede reducirse al mínimo bajo la
perior. El ejemplo habitual son las leyes más la Unión Internacional de Teleco- tutela de la democracia representativa.
aprobadas por los poderes legislativos. municaciones. Además, según este punto de vista, el20 FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG
cuerpo jurídico resultante de los proce- nales. Los arreglos para las cuestiones de Internet están diseñadas de forma
sos “de abajo hacia arriba” tiende a estar que no se abordan en el ámbito de los transnacional, una característica que
fragmentado y, en ocasiones, incluso es acuerdos bilaterales se establecen mejor hace que las soluciones puramente na-
contradictorio. en foros multilaterales. La UIT vuelve a cionales a su gobernanza sean frecuen-
ser un ejemplo útil. temente inadecuadas.
¿Multilateral o bilateral?
Transnacional: más allá Derecho duro frente
Otro conjunto de conceptos, estrecha- de las naciones y no entre ellas a derecho blando
mente vinculados a los ya mencionados,
que puede servir para diferenciar entre En cambio, los procesos que no se llevan Por último, las regulaciones en el ám-
diversas formas de elaborar reglamentos a cabo entre los Estados sino en el ámbi- bito de la administración de Internet
en el ámbito de la gobernanza de Inter- to supranacional se denominan transna- pueden clasificarse en las categorías de
net, consiste en los procesos multilatera- cionales. Esos procesos trascienden las «derecho duro» o «derecho blando». El
les o bilaterales, por un lado, y los proce- fronteras nacionales sin que los gobier- «derecho duro» designa aquellas nor-
sos transnacionales, por el otro. nos nacionales tengan un control exclu- mas que pueden identificarse como le-
sivo de ellos. Una vez más, en este caso, yes reales, es decir, normas que obligan
Los procesos de toma de decisiones se trata de involucrar a los represen- a cualquier persona sometida a ellas a
se denominan multilaterales o bilatera- tantes de la sociedad civil en el proceso realizar o abstenerse de realizar cier-
les si se hacen entre los gobiernos en un de toma de decisiones. Los modelos de tas acciones. El derecho duro se puede
contexto internacional. Esto puede ocu- múltiples partes interesadas de la ICANN hacer cumplir por distintos medios.
rrir en un grupo de varios países orga- y el IGF son ejemplos paradigmáticos de Un veredicto dictado en un tribunal
nizados en conferencias internacionales mecanismos transnacionales en la go- de justicia es el ejemplo obvio, pero de
o dentro de organizaciones internacio- bernanza de Internet. Hay pocas áreas ninguna manera el único. En lo que
nales, o puede llevarse a cabo simple- que necesitan reglamentación que estén respecta al derecho internacional, es-
mente entre dos Estados. Los procesos tan adaptadas al enfoque transnacional pecialmente, a menudo no hay ninguna
bilaterales suelen apuntar a concluir un como el Internet, dado que su estruc- autoridad jurídica específica responsa-
acuerdo bilateral. Debido a la estructura tura es intrínsecamente transnacional. ble de la ejecución. Esto no implica que
global de Internet, los acuerdos bilatera- Por supuesto, las fronteras nacionales tales reglamentos no son derecho duro.
les relativos a su gobernanza –aparte de, desempeñan un papel en la red, por Las violaciones de estas normas pueden
digamos, las cuestiones relativas a la am- ejemplo, en el geobloqueo de contenido sancionarse de otras formas, como una
pliación de la infraestructura en regio- de transmisiones con licencia territorial. resolución del Consejo de Seguridad de
nes cercanas a la frontera– son excepcio- Pero, muchas de las estructuras básicas la ONU.
e e s e ?
es
ee u d ee
e s Leyes statutos
s e e e nes
Resolu es C T ...
aa o s
D ...¿QUIÉN GOBIERNA INTERNET? 21
Princip s, opini , resolu
impact n
L
Regula ion s da
Directivas
du Norm s
C igos e conducta
s
( a d )
“Digitalpolitik. Eine Einführung” (2017)
C ber e uri
Privac dad
d au
a ad ernet
a dad d Intermediar s
Internet d a a
rtificial...
Gr
Para gobernar Internet eficazmente se han declarado obligados por los re- de Seguridad, estas no son de cumpli-
es necesario un gran número de trata- glamentos que contiene. miento obligatorio.
dos, leyes y otros reglamentos en forma
de derecho duro. Un ejemplo de tratado Por otro lado, el «derecho blando»
Las ventajas del derecho blando
internacional relativo a la gobernanza se refiere a acuerdos o declaraciones
de Internet sería la mencionada Con- que contienen directivas dirigidas a
En particular, habida cuenta de estas di-
vención de Budapest sobre la ciberde- cualquier persona sujeta al documento
ferencias fundamentales en los valores,
lincuencia, creada por el Consejo de pero que no se pueden aplicar de for-
es mucho más probable que se acuerden
Europa en 2001 y que codifica una serie ma fiable. En el plano internacional, el
conjuntos de normas no vinculantes en
de normas sobre la lucha internacional derecho blando es muy común. Mu-
el ámbito transnacional. Sin embargo,
contra la ciberdelincuencia. Lo notable chas conferencias u otras reuniones de
de la naturaleza no vinculante del de-
de esta convención es que, aun cuando representantes nacionales no dan lugar
recho blando no debe concluirse que
se creó bajo los auspicios del Consejo de a resoluciones vinculantes ni a tratados carece de impacto normativo. Una vez
Europa, es abierta en el sentido de que internacionales, sino a cartas de inten- aprobados, estos principios a menudo
cualquier país puede ratificarla, aunque ción o acuerdos fundacionales que ex- pueden tener un efecto duradero en su
no forme parte de esta organización in- presan un consenso sin incluir ninguna grupo objetivo: tras su establecimiento,
ternacional. ley concreta y aplicable. Las resoluciones cuantas más partes adhieran a las leyes
de la Asamblea General de las Naciones blandas y las traten como vinculantes
Hoy, Estados Unidos, Canadá, Japón Unidas caen en esta categoría. A dife- les hacen acumular fuerza y convertirse,
e Israel se han unido a la convención y rencia de las resoluciones del Consejo en cierto modo, en leyes duras.22 22 FRIEDRICH-EBERT-STIFTUNG
ernet¿QUIÉN GOBIERNA INTERNET? 23
E n el campo de la gobernanza de Inter-
net hay muchos jugadores distintos,
como se dejó en claro en la sección ante-
terés, centros de estudios y ONG que
actúan en el campo de la gobernanza
de Internet y que pueden clasificarse
rior. Especialmente en lo que respecta al como partes interesadas de la sociedad
modelo de múltiples partes interesadas, es civil. Incluyendo el capítulo alemán de
necesario determinar quiénes son las par- la Internet Society, Chaos Computer
tes interesadas reales de Internet, para que Club y Digitale Gesellschaft (Sociedad
se escuchen sus voces y puedan participar Digital). Estas organizaciones sin fines
en las cuestiones de su gobernanza. A con- de lucro se preocupan por cuestiones
tinuación se describen los actores más im- políticas generales relacionadas con In-
portantes del modelo de múltiples partes ternet. Contribuyen al debate mediante
interesadas. la realización de estudios o paneles de
expertos o participando en campañas
Estados de activismo y sensibilización pública.
La European Digital Rights (EDRi) es
Como estructura técnica transfronteriza una ONG paraguas europea en Bruselas
y global, Internet aún requiere una re- cuyas raíces históricas se encuentran en
gulación gubernamental en cada país. cuestiones de protección y vigilancia
Sus usuarios siempre están sujetos a las de datos. En los últimos años, las sec-
leyes y otras regulaciones del país en el ciones nacionales y las comunidades
que se encuentran cuando se conectan. de voluntarios de Wikimedia y la Open
Así, cada país crea inicialmente sus pro- Knowledge Foundation también se han
pias leyes de gobernanza de Internet que pronunciado sobre cuestiones políticas
están vigentes dentro de su propio terri- relacionadas con el libre conocimiento y
torio. Más allá de eso, su infraestructura la ley sobre derechos de autor.
transfronteriza, como los cables subma-
rinos transatlánticos que transportan Aumentar la diversidad
tráfico de datos intercontinentales, son
proporcionados y mantenidos conjunta- Access Now es una ONG con la capaci-
mente por los países involucrados. dad y la experiencia para hacer campa-
ñas eficaces que aboga por la libertad de
Los proponentes del enfoque inter-
expresión, las tecnologías de cifrado y la
gubernamental ven a los países, junto
neutralidad de la red. También colabora
con las organizaciones internacionales,
con empresas de telecomunicaciones en
que solo existen en virtud de ser fun-
la elaboración de informes sobre trans-
dadas y acompañadas por los Estados
parencia. Otra ONG estadounidense,
miembros, como los únicos responsa-
Electronic Frontier Foundation, tiene
bles de la gobernanza de Internet. En
una oficina de enlace en Bruselas y em-
contraste, los defensores del modelo de
prende acciones legales contra violacio-
múltiples partes suelen considerar que
nes de los derechos de los consumidores
los países son partes interesadas impor-
o la privacidad de los usuarios de In-
tantes. Por lo tanto, los representantes
ternet. Esta forma de litigio estratégico
nacionales suelen estar presentes don-
también forma parte del repertorio de
dequiera que se debata dicha gobernan-
las ONG de Alemania, como la Gesells-
Foto: ICANN 2019 Montreal, icannphotos / CC BY-SA 2.0
za. Esto es válido para las reuniones del
chaft für Freiheitsrechte/Sociedad por
Comité Asesor de la ICANN, así como
los Derechos Civiles.
para las conferencias del Foro de Gober-
nanza de Internet (IGF). Además, hay que mencionar varias
organizaciones que no se centran espe-
Sociedad civil cíficamente en cuestiones de Internet.
Organizaciones como Amnistía Inter-
En Alemania -al igual que en muchos nacional o Human Rights Watch hacen
otros países- hay varios grupos de in- la tarea de supervisar, analizar y clasificarTambién puede leer
