Nudges as behavior change interventions to improve health and well-being. Protocol for an overview of systematic reviews
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Nudges as behavior change interventions to improve health and well-being. Protocol for an overview of systematic reviews Nudges como intervenciones de cambio de comportamiento para mejorar la salud y el bienestar: Protocolo de una revisión de revisiones sistemáticas (overview) AUTHORS: Giuliano Duarte Anselmi ORCID: 0000-0001-9724-0796 Associate professor, Faculty of Medical Sciences, Midwifery School, Universidad de Santiago de Chile, Santiago, Chile Luis Ortiz-Muñoz ORCID: 0000-0001-6449-2153 UC Evidence Center, Cochrane Chile Associated Center, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile Cochrane EPOC-Chile Oriana Figueroa Valdebenito ORCID:0000-0003-0571-9826 Postdoctoral Researcher , PhD in Social Complexity Sciences, Universidad del Desarrollo, Santiago, Chile Denise Laroze Prehn ORCID: 0000-0002-6138-2570 Associate professor Department of Management, Faculty of Economics and Management, and Centre for Experimental Social Sciences, Universidad de Santiago de Chile (USACH), Santiago, Chile Corresponding author: Giuliano Duarte Anselmi Email address: giuliano.duarte@usach.cl Postal address: El Belloto 3556, Estación Central, Santiago, Chile.
Resumen
Objetivo
Nuestro objetivo es mapear y resumir la evidencia sobre Nudges “empujones” que evalúen
intervenciones de cambio de comportamiento para mejorar la salud y el bienestar.
Diseño
Este es el protocolo de una revisión de revisiones sistemáticas (Overview)
Fuentes de datos
Realizaremos una búsqueda exhaustiva en Cochrane database of systematic reviews (CDSR);
Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE); HTA Database; PubMed; LILACS; CINAHL;
PsyclNFO; EMBASE; EPPI-Centre Evidence Library; WHO institutional Repository for information
Sharing; NICE public health guidelines and systematic reviews; a través de una búsqueda avanzada
en la plataforma Epistemonikos. La búsqueda cubrirá el período hasta el día anterior al envío a una
revista.
Criterios de elegibilidad para la selección de estudios y métodos
Se incluirán solamente revisiones sistemáticas (RS), definidas operativamente como cualquier
investigación secundaria que incluya solo estudios clínicos primarios, con una estrategia de
búsqueda previamente explicitada en al menos dos bases de datos que hayan evaluado el uso de
nudge “empujones” relacionados con salud, incluidas las RS de alcance más amplio.
Se excluirán los estudios primarios, las guías de práctica clínica, los resúmenes y otros diseños de
síntesis de evidencia.
Los resultados de las búsquedas electrónicas se incorporarán, en función de los criterios de
inclusión. Este manuscrito cumplirá con las guías de "Elementos de informe preferidos para
revisiones sistemáticas y metanálisis" (PRISMA) para informar revisiones sistemáticas y
metanálisis.[10]
Ética y difusión
No se considera necesaria ninguna aprobación ética. Los resultados de este resumen se difundirán
ampliamente a través de publicaciones revisadas por pares, redes sociales y medios tradicionales.
Palabras clave
Empujón, cambio de comportamiento, revisión de revisión sistemática, Overview, salud y
bienestar
1INTRODUCCIÓN
El cambio de comportamiento es clave para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible para la
salud y el bienestar. Muchas amenazas globales para la salud y el bienestar humano solo pueden
resolverse si las personas, las organizaciones y los gobiernos cambian su comportamiento [1], [2].
Las personas diariamente toman una serie de decisiones que tienen un impacto en su propia salud
y la salud de otros [3]. Estas decisiones suelen ser “comportamientos de riesgo” para la salud como
son; no hacer ejercicios, alimentación poco saludable, consumir alcohol en exceso, fumar o no
vacunarse contribuyendo a enfermedades crónicas, morbilidad y mortalidad prematura asociadas a
altos costos de salud. [4] Los últimos años ha habido un aumento en el uso de técnicas de cambio
de comportamiento focalizadas en lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible y apoyar la actual
pandemia [5] en especial para “empujar” a las personas a vacunarse, usar mascarillas y mantener el
distanciamiento físico [6] una de las teorías que apoya y guía sutilmente a las personas a tomar
mejores decisiones es la teoría de los nudge.
La teoría de los Nudges presenta un método, denominado "empujones", que tienen el potencial de
ser aplicado a un bajo costo para guiar opciones de estilo de vida más saludables presentadas por
Thaler y Sunstein en su libro de 2008, Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and
Happiness [7].
El empujón se hizo popular al oponerse a la idea reinante de que los humanos son actores racionales
que buscan constantemente oportunidades que maximicen su utilidad. En cambio, reconoce que la
capacidad de las personas para tomar decisiones racionales está limitada por límites cognitivos,
prejuicios y hábitos, lo que lleva a las personas a tomar decisiones que no son compatibles con sus
objetivos a largo plazo.
Thaler y Sunstein, sostienen que existe una "arquitectura de elección" que puede guiar sutilmente
las decisiones de las personas en preferencias de otras. De esta manera, existiría un “arquitecto de
elección”: una persona, grupo de personas o tomadores de decisiones que diseñan el entorno para
hacer que una determinada opción sea más probable para que sea elegida. Por ejemplo, colocar
alimentos saludables en primera fila por sobre la comida chatarra o asumiendo por defecto que
todas las personas son donantes de órganos y quienes no deseen donar deben optar activamente
por excluirse del sistema, este cambio como opción predeterminada aumenta las tasas de donación
de órganos en otros países [8].
Estos mecanismos de persuasión se etiquetan como "paternalismo libertario". El empujón y el
paternalismo libertario no son necesariamente ideas nuevas en salud, se han evaluado para cambiar
el comportamiento como, por ejemplo: reducir el consumo de tabaco y aumentar la actividad física
[9]. Sin embargo, no se ha evaluado de forma sistemática y cuantitativa su eficacia a pesar de que
varios órganos de formulación de políticas están considerando su uso especialmente para cumplir
con los objetivos de desarrollo sostenible (ODS).Por ello, es necesario agrupar la evidencia y
promover la incorporación de esos hallazgos en el diseño de intervenciones, políticas y prácticas
para el cambio de comportamiento .
2MÉTODOS
Realizaremos una revisión de revisiones sistemáticas para mapear y sintetizar la evidencia sobre el
uso de Nudges “empujones” en intervenciones de cambio de comportamiento para mejorar la
salud y el bienestar. Este manuscrito cumplirá con las guías de "Elementos de informe preferidos
para revisiones sistemáticas y metanálisis" (PRISMA) para informar revisiones sistemáticas y
metanálisis [10].
Estrategias de búsqueda
Búsquedas electrónicas
Nuestra búsqueda de literatura será utilizando el siguiente enfoque:
1) Discutiremos los términos con expertos en contenido y métodos para identificar términos
relevantes, irrelevantes y faltantes;
2) Crearemos una estrategia booleana sensible que abarque todos los términos relevantes;
3) Realizaremos un análisis iterativo de los artículos omitidos por la estrategia booleana, y el
refinamiento de la estrategia en consecuencia.
Las bases de datos utilizadas serán : Cochrane database of systematic reviews (CDSR); Database of
Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE); HTA Database; PubMed; LILACS; CINAHL; PsyclNFO;
EMBASE; EPPI-Centre Evidence Library; WHO institutional Repository for information Sharing; NICE
public health guidelines and systematic reviews; a través de una búsqueda avanzada en la
plataforma Epistemonikos. No se aplicaron restricciones en base al idioma o estado de publicación.
La estrategia de búsqueda se elaboró en torno a los componentes de la pregunta, con identificación
de términos relevantes en otras revisiones sistemáticas y/o thesaurus de bases de datos.
Las búsquedas cubrirán desde la fecha de inicio de cada base de datos hasta el día anterior al envío.
No se aplicará ninguna restricción sobre el diseño de estudio, estado de publicación o restricción de
idioma a las búsquedas.
La siguiente estrategia se adaptará a la sintaxis de las diferentes bases de datos.
(("behavioral choice theory") OR ("economic theory") OR ("behavioral economic theory") OR
("behaviour change interventions") OR ("behavioural change") OR ("behavior change") OR ("change
interventions") OR ("intervention design") OR ("behavior change interventions") OR
("comprehensive messaging strategy") OR ("behavior-change interventions") OR ("long-term
behaviour change") OR ("behavioural interventions") OR ("health behaviour change") OR
("behavioral change techniques") OR (nudge))
3Criterio de elegibilidad
Tipos de estudios
Incluiremos todas las revisiones sistemáticas que evalúen el uso de Nudges “empujones” en
intervenciones de cambio de comportamiento para mejorar la salud y el bienestar, incluidas
aquellas revisiones de alcance más amplio que presentan datos para nuestro grupo de interés.
Consideraremos como una revisión sistemática cualquier investigación secundaria que incluya solo
estudios primarios, con una estrategia de búsqueda explícita en al menos dos bases de datos.
Excluiremos los estudios primarios, las guías de práctica clínica, los resúmenes y otros estudios de
síntesis de evidencia, incluidos los estudios secundarios.
Tipos de participantes
Incluiremos estudios que evalúen el uso de “empujones” en salud y bienestar.
Tipo de intervención
Incluiremos estudios que evalúen el efecto de “empujones” en intervenciones de cambio de
comportamiento para mejorar la salud y el bienestar
Tipos de resultados
No utilizaremos los resultados como criterio de inclusión durante el proceso de selección. Cualquier
artículo que cumpla con todos los criterios, excepto el criterio de resultado, se incluirá
preliminarmente y se evaluará en texto completo.
Selección de estudios
Se incluirán todas las revisiones sistemáticas (RS) definidas operativamente como cualquier
investigación secundaria que incluya solo estudios clínicos primarios, con una estrategia de
búsqueda explícita en al menos dos bases de datos que evalúen el uso de nudge “empujones”
relacionados con salud, incluidas las RS de alcance más amplio.
Se excluirán los estudios primarios, las guías de práctica clínica, los resúmenes y otros diseños de
síntesis de evidencia.
Los resultados de las búsquedas electrónicas se incorporarán, en función de los criterios de
inclusión. Se obtendrán los informes completos de todos los títulos que parezcan cumplir con los
criterios de inclusión o requieran un análisis adicional para decidir sobre su inclusión.
En cada etapa de búsqueda, registraremos las razones para excluir las revisiones y describiremos el
proceso de selección del estudio en un diagrama de flujo PRISMA adaptado para el propósito de
este proyecto.
Se buscarán en la lista de referencias de los artículos incluidos artículos adicionales que cumplan
con los criterios de inclusión pero que no se hayan encontrado en la búsqueda inicial porque no
mencionan "empujar" en el título ni en el resumen.
4Extracción y gestión de datos
Mediante formularios estandarizados, dos revisores extraerán los datos de forma independiente de
cada RS incluida. Todos los datos serán extraídos de las RS y no de los estudios primarios.
Se registrarán las siguientes características de las RS incluidas: Año de publicación, fuentes de
búsqueda y estrategias, número de estudios incluidos, evaluación de la calidad de la evidencia, tipo
de empujón utilizado, medio de implementación (por ejemplo, presencial o digital), entorno donde
se implementó (por ejemplo, colegios, universidades, centros de salud, entre otros), lugar (país -
ubicación geográfica), duración del estudio, principales resultados y / o hallazgos.
Evaluación de riesgo de sesgo
Dos autores evaluarán de forma independiente el riesgo de sesgo de cada RS incluida en el estudio
mediante la herramienta Riesgo de sesgo en revisión sistemática (AMSTAR-2) [11]. No evaluaremos
el riesgo de sesgo de los estudios primarios incluidos en las revisiones .
Síntesis de datos
Presentaremos los resultados de las revisiones sistemáticas incluidas de forma narrativa. No
realizaremos una síntesis cuantitativa.
Presentaremos las características de cada revisión sistemática incluida en una tabla y resumiremos
sus resultados según los resultados del tipo de “empujón” utilizado en las intervenciones de cambio
de comportamiento para mejorar la salud y el bienestar.
Notas
Funciones y contribuciones de autoría
Todos los autores de la revisión redactaron y revisaron el protocolo. El autor correspondiente es el
garante y declara que todos los autores cumplen con los criterios de autoría y que no se ha
omitido ningún otro autor que cumpla con los criterios.
Conflicto de intereses
Todos los autores declaran no tener ninguna relación económica con ninguna organización que
pueda tener un interés real o aparente en este trabajo. No hay otras relaciones o actividades que
puedan haber influido en el trabajo presentado.
Fondos
Este proyecto no fue encargado por ninguna organización y no recibió financiación externa.
La Fundación Epistemonikos brinda capacitación, apoyo y herramientas sin costo para todos los
miembros del Grupo de Trabajo.
5Ética
Como los investigadores no accederán a información que pueda conducir a la identificación de un
participante individual, se renunció a obtener la aprobación ética.
Compartir datos
Todos los datos relacionados con el proyecto estarán disponibles.
Referencias
1. D. T. Jamison et al., “Universal health coverage and intersectoral action for health: key
messages from Disease Control Priorities, 3rd edition”, Lancet, vol. 391, no 10125, pp. 1108–
1120, mar. 2018, doi: 10.1016/S0140-6736(17)32906-9.
2. World Health Organization. (2017). An evidence map of social, behavioural and community
engagement interventions for reproductive, maternal, newborn and child health., 2017.
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/259399/9789240697263-eng.pdf
(accedido ago. 07, 2021).
3. OMS, “Behavioural Insights”, 2020. https://www.who.int/our-work/science-
division/behavioural-insights (accedido jul. 28, 2021).
4. Cómo puede prevenir las enfermedades crónicas | Centros para el Control y la Prevención
de Enfermedades”, abr. 28, 2021.
https://www.cdc.gov/chronicdisease/about/prevent/index.htm (accedido ago. 07, 2021).
5. J. J. V. Bavel et al., “Using social and behavioural science to support COVID-19 pandemic
response”, Nature Human Behaviour, vol. 4, no 5, Art. no 5, may 2020, doi:
10.1038/s41562-020-0884-z.
6. A. L. Allison et al., “The environmental dangers of employing single-use face masks as part
of a COVID-19 exit strategy”, preprint, may 2020. doi: 10.14324/111.444/000031.v1.
7. R. H. Thaler y C. R. Sunstein, Nudge: improving decisions about health, wealth, and
happiness. New Haven: Yale University Press, 2008.
8. Shepherd L, O’Carroll RE, Ferguson E. An international comparison of deceased and living
organ donation/transplant rates in opt-in and opt-out systems: a panel study. BMC
medicine. 2014 Dec;12(1):1-4..
9. T. M. Marteau, D. Ogilvie, M. Roland, M. Suhrcke, y M. P. Kelly, “Judging nudging: can
nudging improve population health?”, Bmj, vol. 342, 2011.
10. D. Moher et al., “Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis
protocols (PRISMA-P) 2015 statement”, Syst Rev, vol. 4, no 1, p. 1, ene. 2015, doi:
10.1186/2046-4053-4-1
11. B. J. Shea et al., “AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include
randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both”, BMJ, p. j4008,
sep. 2017, doi: 10.1136/bmj.j4008.
6También puede leer
