Calentamiento Global: Limitaciones de la Energía Solar y Eólica

Calentamiento Global: Limitaciones de la Energía Solar
                       y Eólica
                                17-06-07, Por Don Fitz *

Tenemos que tener en cuenta la diferencia entre las palabras "necesario" y
"suficiente". Sí, la expansión de la energía solar y eólica es absolutamente
necesaria para impedir que los niveles de CO2 sigan subiendo, que las
ciudades costeras se inunden y que las especies se extingan. Pero las
energías solar y eólica por sí solas no son suficientes para conseguir un
uso de la energía sostenible.

La gente que acudió a las celebraciones del Día de la Tierra en todo Estados Unidos
pudo ver casetas y escuchar a conferenciantes ensalzando las virtudes de la
energía solar y eólica. Lo que los participantes seguramente no escucharon fue que
las energías renovables no pueden frenar el calentamiento global sin ir
acompañadas de grandes cambios sociales, de los que los organizadores del Día de
la Tierra casi nunca hablan.

Tenemos que tener en cuenta la diferencia entre las palabras "necesario" y
"suficiente". Sí, la expansión de la energía solar y eólica es absolutamente
necesaria para impedir que los niveles de CO2 sigan subiendo, que las ciudades
costeras se inunden y que las especies se extingan. Pero las energías solar y eólica
por sí solas no son suficientes para conseguir un uso de la energía sostenible.

¿Nueve millones por ciento?

La mayoría de los expertos en clima aceptan que, para evitar los efectos
catastróficos del calentamiento global, las emisiones de gases de efecto
invernadero (principalmente CO2) deben disminuir en un 60-80% para el 2050
(aunque en EE.UU. se necesitaría un recorte de un 95%). La creencia de que con la
sustitución de los combustibles fósiles por tecnología solar y eólica se puede
conseguir esta reducción tiende a pasar por alto varios factores:

* Las grandes empresas bombardean al mundo con el mensaje de que todos
deberían consumir como lo hacen los estadounidenses
* Las grandes empresas les dicen a los estadounidenses que deberían imitar a los
ricos
* La población crece
* La economía de mercado obliga a una expansión patológica y
* La energía solar y eólica constituye una fracción mínima de la energía actual.

Combinemos estos factores para hacernos una idea de cuánta energía solar y eólica
se necesitaría en 2005 para reemplazar al carbón, al petróleo, a la energía nuclear
y al gas.

Primero, EE.UU. consume alrededor de un 25% de la energía mundial aunque sólo
tengan un 5% de la población mundial del planeta. Para que el resto del mundo
consuma al ritmo de EE.UU. se necesitaría multiplicar la producción mundial por
6,33.

Los estadounidenses reciben el mensaje constante de que no consumen lo
suficiente. El resto del mundo considera marginal su modelo de consumo y también
toma como modelo a los más ricos de EE.UU. Si tomamos al 5% más rico como
media para la comparación, el valor de 6,33 se debería ajustar hasta un 40,0 como
el total en que debería subir la producción mundial para que todo el mundo
consumiera al mismo nivel que los más ricos en EE.UU.

Se espera que la población desacelere su nivel de crecimiento pero todavía crecerá
en un 50% entre 2007 y 2050. Teniendo en cuenta el crecimiento de la población,
para el 2050, la producción debería multiplicarse por 40 x 1,5 = 60.

La economía de mercado debe crecer o desaparecer. Una opinión ampliamente
compartida es que la economía mundial continuará creciendo un 2-3% anual
durante el resto del siglo. Un 2,5% de crecimiento triplicaría la producción para
2005. Esto significa que la producción debería crecer en 60 x 3 = 180.

Durante este tiempo, la energía solar y eólica debería reemplazar a otras fuentes
de energía. Según la Administración de Información para la Energía de EE.UU., las
energías renovables supusieron un 6% de la energía total en 2003, y de ese 6%
sólo un 1% era energía solar y un 2% energía eólica (el resto provenía de la
biomasa, energía geotérmica e hidroeléctrica). Esto significa que la energía solar y
eólica suponen un 0,06 x (0,01 + 0,02) = 0,0018 de la energía en EE.UU. Siendo
menos que un 0,2% de la energía, la energía solar y eólica deberían multiplicarse
por un índice superior a 500 para reemplazar a otras energías. Multiplicando el
aumento de 500 en energía solar/eólica por el aumento de 180 en producción
significa que la energía solar / eólica debería multiplicarse por 90.000 en 2050 para
que la gente de todo el mundo pudiese consumir al mismo nivel que el 5% más rico
de EE.UU.

Si se acepta que EE.UU. sea el modelo de consumismo, debería haber, más o
menos, un aumento de nueve millones por ciento en la energía solar / eólica para
que puedan reemplazar otras formas de energía en 43 años.

No hay soluciones milagrosas

No es muy posible que se dé dicho aumento. Uno de los problemas para
comprender lo que las energías renovables realmente pueden hacer es que aquellos
que son sus fervorosos seguidores tienden a decir cosas que no se ajustan a la
realidad.

Es su nuevo libro, Heat (Calor), George Monbiot cita a un entusiasta de la energía
solar que escribía: "Incluso en la nublada Gran Bretaña, se puede generar más
electricidad de la que se gasta actualmente en el país, colocando placas de PV
(energía solar fotovoltaica) en todos los tejados apropiados." (p.125). Monbiot hizo
algunas cuentas y calculó que la potencia real de las placas solares es 1/800 de la
energía que se emplea en Gran Bretaña.

La obtención de energía en placas solares es un componente importante en la
estrategia de la energía solar. Una casa de una altura sería la más eficiente.
Desafortunadamente esto contradice otro principio de ahorro de energía: Cuanto
más grande es el edificio más aislante será. Los bloques de pisos o apartamentos
multi-familiares necesitan menos energía para calentar una habitación que la que
necesitaría una casa independiente del mismo tamaño.

De la misma manera, se pueden colocar paneles solares en las paredes de los
edificios. Un edificio que no esté rodeado de árboles u otros edificios sería genial
para esa clase de paneles solares. Pero los árboles son necesarios, tanto para dar
sombra como para captar el CO2 de la atmósfera. Construir bloques de pisos juntos
es necesario para la gran densidad necesaria para un sistema de transporte público
urbano, pero no es apropiado para conseguir una superficie soleada para la
obtención de energía solar.

Con aproximadamente la mitad de la energía que en EE.UU. se destina para el
control de la temperatura en los edificios, estos factores limitan la cantidad de
energía que los paneles solares pueden suministrar a las áreas urbanas. La
tecnología fotovoltaica funciona mejor en las áreas rurales.

El principal problema al que se enfrentan los sistemas independientes es el
almacenamiento de energía para los momentos en los que no brilla el sol. Un
equipo de baterías puede llegar a costar más de $20.000. Es más barato si los
usuarios pueden conectar sus paneles a la red principal y vender el exceso de
energía a la compañía eléctrica local. Pero si los consumidores venden energía
fotovoltaica a la red, lo estarán haciendo en momentos en los que la demanda y por
tanto, los precios serán más bajos y comprarán energía cuando la demanda y los
precios sean altos.

El precio de la energía solar esta bajando, pero sería necesario que cayese en
picado para sustituir a los combustibles fósiles. Aunque las placas fotovoltaicas se
amortizan en 25-35 años, su vida útil es solamente de 20 a 30 años.

La energía eólica tiene sus propias limitaciones. Sólo es posible producir grandes
cantidades de energía con viento fuerte y regular. Ya que los edificios urbanos
suelen tener viento débil o esporádico, los molinos eólicos no son muy útiles en las
ciudades. Los vientos son normalmente más fuertes en los puertos de montaña y a
lo largo de las costas.

Una rápida expansión de la energía eólica supondría algo más que los generadores
eólicos. Se necesitaría una nueva capacidad de red y de líneas de transmisión
desde los parques eólicos a los lugares de consumo. La energía eólica necesita 1,1
años de funcionamiento para generar tanta energía como la consumida para su
fabricación, y ese periodo para la energía solar es de 2 a 4 años.

¿Son las energías renovables realmente renovables?

Las energías renovales se consideran fuentes de energía que no "disminuyen" con
su uso. Pero no se tienen en cuenta los materiales utilizados para aprovecharla o
sus efectos medioambientales. Si la fuente de energía es infinita, pero la tierra y los
materiales que se utilizan para capturarla no son infinitos ¿es ese tipo de energía
realmente "renovable"?

La Sociedad para la Energía Solar Americana (ASES - siglas en inglés) tiene un
evidente interés financiero en la rápida expansión de la energía solar. Sin embargo,
en su reciente publicación alegando que las energías renovables pueden suplir a los
combustibles fósiles, ASES admite que las tecnologías fotovoltaicas avanzadas,
como las finas películas fotovoltaicas, utilizan materiales poco frecuentes como el
indio, selenio, y telurio y que el agotamiento de su suministro podría dificultar su
desarrollo.

Una de las propuestas más prometedoras en energía fotovoltaica son las células
sensibles de tinte de titanio. Aunque la mayor parte de la producción requiere
materiales comunes, las células solares deben estar cubiertas de un plástico
transparente. Y ¿de qué está hecho el plástico? De petróleo, la más infame de las
sustancias no renovables. Aunque la cantidad de petróleo utilizado para cubrir el
planeta con células solares sería muy pequeña comparada con llenar al mundo de
coches, indica lo importante que es centrarnos en una política energética sensata
para conservar el petróleo en previsión de las verdaderas necesidades de las
generaciones futuras.

Un asunto incluso más preocupante con la "renovabilidad" de las energías
renovables es el terreno que usarán cuando se conviertan en las fuentes
dominantes de energía. ¿Realmente queremos cubrir cada montaña, área costera y
valle con generadores eólicos? ASES asume que "...no será necesario destinar
superficies exclusivamente para la generación de energía fotovoltaica hasta que
esta tecnología suministre una gran parte (quizá más del 25%) del total de la
electricidad nacional." (p. 95). Mirándolo desde el otro lado, una vez que la energía
fotovoltaica reemplace a los combustibles fósiles, usurpará los hábitats de la fauna
salvaje.

La razón más importante por la que la energía renovable puede que no sea
verdaderamente renovable es que depende de los combustibles fósiles para
reemplazar a los combustibles fósiles.

El total de energía consumida en la actualidad en EE.UU. es de aproximadamente
100 quads. Un quad equivale a mil billones (un uno seguido de 15 ceros) Btu
(unidad térmica británica). En su clásico The party´s over (La fiesta ha terminado),
Richard Heinberg observa que "para producir 18 quads de energía eólica en EE.UU.
para el 2030 se necesitaría una instalación de algo así como medio millón de
turbinas de última tecnología... lo que es cinco veces la actual capacidad de

producción mundial para turbinas...la mayor parte de la energía necesaria para
dicha empresa provendría de los menguados combustibles fósiles."

La gente estaría consumiendo vorazmente mientras que al mismo tiempo se estaría
construyendo una gigantesca infraestructura energética nueva. ¿De donde
provendrá la energía necesaria para esta descomunal orgía de consumo /
construcción? ¿Implicará extraer hasta la última gota de petróleo para trasladar el
nuevo equipamiento por todo el mundo? ¿Implicará volar la cima de cada montaña
que tenga carbón? ¿Será necesario extraer el suficiente uranio para fundir las
armas nucleares en todo el mundo? ¿Implicará extraer cada metro cúbico de gas
natural existente y ya no quedará nada para calefacción para el 2050?

Cambiar a la energía solar / eólica para el 2050 puede implicar la utilización más
masiva de combustibles fósiles y nucleares que el mundo haya visto jamás. Esta no
es una buena manera de evitar el calentamiento global.

La verdadera cuestión

Calcular el aumento de producción necesario en energía solar y eólica solamente ha
tenido en cuenta unos pocos factores cuantificables. No ha considerado en qué
manera su fabricación agravará la falta de agua que ya está menguando debido a la
agricultura industrial. No ha incluido la invasión de los últimos acres de hábitat
animal con la resultante extinción de especies. Tampoco ha tenido en cuenta el
enorme aumento de producción de toxinas que pueden causar más daños a la
humanidad que el cambio de las condiciones climáticas.

El problema radica en que la economía de mercado empuja a las grandes empresas
a fomentar el despilfarro de energía más rápido posible. Aunque se dispusiera de
doble o triple de energía o se produjera un aumento de energía solar o eólica de
nueve millones por ciento, todavía habría escasez.

Con esto no se niega que los paneles solares sean totalmente esenciales para una
política energética sostenible. Quiere decir que el fanatismo hacia la energía solar
no deja ver a la gente sus limitaciones y tampoco les deja ver la necesidad de
reducir la cantidad total de energía producida en los países occidentales.

El calentamiento global no es un problema tecnológico y un aumento en la
producción de energía solar y eólica y de aparatos ecológicos no puede
solucionarlo. La crisis energética y el aumento de los niveles de CO2 son crisis de la
economía de mercado y la pregunta que debemos hacer es ¿Cómo cambiamos la
sociedad para hacerla sostenible?

No hay escasez de energía

Consideremos las dos afirmaciones siguientes:

Ya hay más energía de la que necesitamos.

No importa cuanta energía se produzca, nunca será suficiente.

Estas dos afirmaciones parecen completamente contradictorias. Sin embargo,
ambas son ciertas.

Es parecido a lo que ocurre con los alimentos y al hambre. Hay suficientes
alimentos para alimentar a todo el planeta. Sin embargo el hambre está creciendo.

La industria agropecuaria dice que se necesita luchar contra el hambre aumentando
la producción de alimentos con otra "Revolución Verde" con pesticidas, herbicidas,
ingeniería genética y talando selvas vírgenes para plantar cosechas y venderlas en
tierras lejanas. Nada de esto es necesario y, con toda probabilidad, agravará el
problema del hambre.

La gente muere de hambre no porque no haya suficientes alimentos, sino porque
los alimentos disponibles no se distribuyen entre aquellos que los necesitan.
Produce más beneficios procesar los alimentos y enviarlos a quienes consumen de
más en los países ricos que vendérselos a la gente de países pobres que pueden
pagar menos por ellos.

La producción local de alimentos para las necesidades básicas, combinada con
ayuda durante tiempos de crisis, podría alimentar a todo el mundo. Pero un
aumento del control de los alimentos por parte de las grandes empresas significa
más producción para el mercado internacional desviándola de quienes más lo
necesitan. El maíz para alimentar a la gente localmente se transforma en maíz para
alimentar al ganado para las cadenas de hamburguesas internacionales. Hay menos
maíz disponible para solucionar el problema del hambre mientras la obesidad en
EE.UU. se dispara. Miles de materias primas y la diabetes siguen el mismo camino.

Igual que un aumento en la cantidad de alimentos puede comportar un aumento en
el hambre, un aumento en la cantidad de energía disponible puede ser compatible
con escasez de energía. Si la gente controlase la energía localmente, podría decidir
cuánto producir y, algo más importante todavía, qué clase de actividades
despilfarradoras de energía podrían limitarse.

Pero el aumento de la producción de energía se produce al mismo tiempo que el
control por parte de las grandes compañías energéticas. Cuanta más energía se
produce más energía se vende para actividades derrochadoras. ¿Propondrán las
grandes compañías energéticas acabar con los acontecimientos deportivos
nocturnos con grandes iluminaciones? ¿Exigirán que sólo se produzcan
fluorescentes? ¿Recomendarán que los centros urbanos estén libres de coches
particulares? De ninguna manera.

En una economía de mercado, el objetivo de las grandes compañías energéticas es
conseguir beneficios inmediatos al vender cuanta más energía mejor y la energía
para las necesidades reales que se vaya al infierno. Las grandes compañías
suministran alegremente electricidad para propósitos triviales en el mundo
superdesarrollado mientras los pueblos pobres cortan los árboles que les quedan
para combustible.

Incluso aunque las máquinas de movimiento perpetuo o réplicas de Star Trek
aumentarían la producción de energía solar y eólica en nueve millones por ciento,
todavía tendríamos escasez de energía. En una clase de Maltusianismo pervertido,
el mercado crea deseos artificiales más rápido de lo que los ecosistemas del planeta
los pueden sostener.

El otro lado de la moneda es que lo mismo que hay ya más que suficientes
alimentos, hay abundancia de energía. La humanidad puede vivir mejor, más sana
y durante más tiempo cambiando los hábitos de producción de alimentos,
cambiando los modos de transporte, construyendo casas autosuficientes
energéticamente, limitando la fabricación de cacharros innecesarios y poniendo fin
a la matanza de personas para robar su petróleo. Si hacemos esto, podría haber
una transición suave del carbón, petróleo, energía nuclear y gas a la energía solar,

eólica y otras renovables. Sin estos cambios, cualquier cantidad de energía
renovable nunca será suficiente. www.ecoportal.net

* Don Fitz es editor de Synthesis/Regeneration: A Magazine of Green Social
Thought (Síntesis/Regeneración: Una Revista para el Pensamiento Social Verde)
que se envía a los miembros de Los Verdes/El Partido Verde de EE.UU. El título
original del articulo es Global Warming: Limits of Solar and Wind Power y fue
publicado por ZNet en abril 2007 - Traducido por Eva Calleja y revisado por Felisa
Sastre

Fuentes
- Heinberg, R. The party's over (La fiesta ha terminado). New Society Publishers,
2003, p. 153.
- Kutscher, C.F. (Ed.) Tackling Climate Change in the U.S.: Potential Carbon
Emissions Reduction from Energy Efficiency and Renewable Energy by 2030
(Abordar el Cambio Climático en EE.UU.: Reducción Potencial de las Emisiones de
Carbono, de la Eficiencia Energética a la Energía Renovable para el 2030). American
Solar Energy Society, 2007. www.ases.org/climatechange
Monbiot, G. Heat: How to stop the planet from burning (Calor: Cómo evitar que el
planeta se queme). South End Press, 2007., p. 52
- Sexton, S., Hildyard, N., & Lohmann, L. Food? Health? Hope? Genetic Engineering
and World Hunger (¿Alimentos? ¿Salud?¿Esperanza? Ingeniería Genética y el
Hambre en el Mundo). Corner House Briefing 10. October,
1998.http://www.thecornerhouse.org.uk/item.shtml?x=51965
Stix, G., A climate repair manual (Un manual de reparación del clima). Scientific
American, September 2006, p. 47
- Información sobre la Población Mundial.
http://www.census.gov/ipc/www/world.html