EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL Y A LA SALUD UNIVERSAL, INTEGRAL Y GRATUITA - LA PAZ - BOLIVIA JUNIO 2012
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
[URTCA ] Junio de 2012
EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL
Y A LA SALUD UNIVERSAL, INTEGRAL
Y GRATUITA
LA PAZ – BOLIVIA
JUNIO – 2012
1[URTCA ] Junio de 2012
EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL Y A LA
SALUD UNIVERSAL, INTEGRAL Y GRATUITA
ÍNDICE
Pág.
1. LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA SALUD EN BOLIVIA 3
2. SALUD – ENFERMEDAD EN EL PROCESO PRODUCTIVO 4
3. LA SALUD UNA MERCANCÍA MÁS EN EL CAPITALISMO 5
4. LA SALUD PÚBLICA Y LA SALUD PRIVADA EN BOLIVIA 5
5. EL PROCESO HISTÓRICO DE LA SEGURIDAD SOCIAL EN BOLIVIA Y SU PAULATINA 9
PRIVATIZACIÓN
6. LA DEMAGOGIA DEL GOBIERNO DEL MAS DE QUE LA RESTITUCIÓN DE LA JORNADA 11
LABORAL DE 8 HORAS PARA EL SISTEMA DE SALUD RESOLVERÁ LA PROBLEMÁTICA DE
LA SALUD EN BOLIVIA
I. ¿POR QUÉ TRABAJAMOS 8 HORAS? 12
II. DEMAGOGIA DEL GOBIERNO DEL MAS 13
7. EL FINANCIAMIENTO DEL SISTEMA ÚNICO DE SALUD PARA UNIVERSALIZAR LA 14
SALUD.
8. NUESTRA PROPUESTA: EL RÉGIMEN ECONÓMICO DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y LA 17
SALUD DEBE ESTAR A CARGO DEL ESTADO Y LOS EMPRESARIOS PRIVADOS
9. ADMINISTRACIÓN DE TRABAJADORES Y ASEGURADOS CON PLENA AUTONOMÍA DE 18
GESTIÓN BAJO CONTROL COLECTIVO
I. FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL 18
II. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL EN BOLIVIA 19
III. SITUACIÓN ACTUAL DE LA CAJA NACIONAL DE SALUD (CNS) 20
IV. ADMINISTRACIÓN DE TRABAJADORES Y ASEGURADOS CON PLENA AUTONOMÍA 21
DE GESTIÓN BAJO CONTROL COLECTIVO
1. INSTITUCIONALIZACIÓN DE CARGOS JERÁRQUICOS 22
2. FUNDAMENTACIÓN DEL CONTROL COLECTIVO DE TRABAJADORES Y 22
ASEGURADOS
3. PRINCIPIOS DEL CONTROL COLECTIVO DE TRABAJADORES Y ASEGURADOS 23
EN LA CAJA NACIONAL DE SALUD
4. REGLAMENTACIÓN DEL CONTROL COLECTIVO DE TRABAJADORES Y 23
ASEGURADOS
5. DEL DIRECTORIO CENTRAL Y DE LOS DIRECTORIOS REGIONALES 24
6. ELECCIÓN Y REVOCABILIDAD DE DELEGADOS DEL CONTROL COLECTIVO 24
DE TRABAJADORES Y ASEGURADOS
7. FUNCIONES, DEBERES Y ATRIBUCIONES DEL CONTROL COLECTIVO DE 25
TRABAJADORES Y ASEGURADOS
V. CONCLUSIONES 26
2[URTCA ] Junio de 2012
EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL Y A LA
SALUD UNIVERSAL, INTEGRAL Y GRATUITA
(CRÍTICA A LA INCAPACIDAD DEL ESTADO BURGUÉS)
1. LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA SALUD EN BOLIVIA
Un problema muy profundo que debido a los últimos conflictos como el intento de confiscar
los recursos financieros de la seguridad social por parte del gobierno para la implementación
del Sistema Único de Salud, la declaración de libre afiliación y desafiliación de la CNS o la
restitución de la jornada laboral de 8 horas; ha develado la forma en que el Estado Burgués a
través de los diferentes gobiernos encara el tema de salud. Los datos demuestran el poco
presupuesto que gobiernos nacionalistas, neoliberales y el actual gobierno del MAS destinan
a salud. Para ilustrar ello, presentamos el siguiente cuadro del presupuesto asignado para la
gestión 2012 (Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas, Ley Nº 211- Presupuesto General
de Estado 2012):
MINISTERIO PRESUPUESTO ASIGNADO (BS.) PORCENTAJE
Min. de Defensa 2.304’625.528 44,28 %
Min. de Gobierno 2.090’586.482 40,17 %
Min. de Salud y Deportes 613’502.834 11,79 %
Min. de Educación 195’497.998 3,76 %
TOTAL 5.204’212.842 100 %
Estos datos demuestran claramente el mísero presupuesto que el gobierno asigna para salud
y educación en referencia a lo destinado al Ministerio de Defensa y Ministerio de Gobierno,
ambos encargados de los órganos represivos del Estado, en la actual gestión.
El tema del presupuesto, del financiamiento que para el Estado Burgués no tiene mayor
importancia; para los trabajadores, en particular para la vanguardia de la clase obrera plantea
el cómo se distribuye la riqueza generada en el país, es decir la distribución de la plusvalía;
esto nos lleva a realizar un análisis de la concepción de la salud en la sociedad capitalista.
La decadencia del sistema capitalista, ha traído como consecuencia la mercantilización de la
salud. En el ascenso de la sociedad capitalista cuando aún correspondían las relaciones de
producción al desarrollo de las fuerzas productivas, la burguesía lanzó varias medidas a
favor de la clase obrera, no por la bondad del burgués sino por la necesidad de contar con
fuerza de trabajo en condiciones adecuadas para ser explotada. Sin embargo, hoy la burguesía
es una clase reaccionaria que en su afán de preservar la gran propiedad privada de los
medios de producción intacta, y por tanto la plusvalía, recurre a medidas que directamente
destruyen las fuerzas productivas, particularmente la fuerza de trabajo. Es por ello, que la
salud ha dejado de ser un derecho y se ha convertido en una mercancía más.
3[URTCA ] Junio de 2012
2. SALUD – ENFERMEDAD EN EL PROCESO PRODUCTIVO
No se puede hablar del ser humano aislado y en abstracto. Su estado de salud depende del
lugar que ocupa en el proceso de la producción. La lucha de clases define el logro de un
mayor o menor derecho y acceso a la salud.
“El trabajo es según Marx, “en primer lugar, un proceso entre el hombre y la naturaleza, un
proceso en que el hombre media, regula y controla su metabolismo con la naturaleza. Al
operar por medio de ese movimiento sobre la naturaleza exterior a él y transformarla,
transforma a la vez su propia naturaleza. Desarrolla las potencias que dormitaban en ella y
sujeta a su señorío el juego de fuerzas de la misma”1. Así considerado el trabajo, se constituye
en un estímulo que desarrolla las capacidades físicas y mentales del ser humano, es decir, en
un productor de salud.
La salud es definida, por consiguiente como el máximo desarrollo de las potencialidades del
hombre de acuerdo con el grado de avance logrado por la sociedad en un periodo histórico
determinado. En el capitalismo, el trabajador no puede desplegar todas sus potencialidades
en el grado que sería factible según el desarrollo de las fuerzas productivas, y es así que su
crecimiento físico y mental es coartado en relación a las posibilidades (salario). Por
consiguiente cuando no existen las condiciones objetivas y subjetivas para que el trabajo sea
estímulo de las potencialidades, se convierte en un productor de enfermedad como sucede en
el capitalismo.
Según la definición de la Organización Mundial de la Salud, salud es: Estado de completo
bienestar físico, mental y social; y no solamente la ausencia de enfermedad. Esta concepción
es subjetivista, puesto que el bienestar no es independiente a la realidad objetiva en que se
desarrollan los hombres.
La salud no puede estar al margen del proceso productivo. Parte de las condiciones objetivas
en que se desarrolla el ser humano. Por ejemplo el impacto que tiene el desempleo: un
incremento pequeño en la tasa de desempleo eleva la enfermedad del estrés.
En nuestro país, la tasa de mortalidad es realmente alta: 7,86 muertes por cada 1000
habitantes, producto de diferentes causas pero que tienen como común denominador el
atraso capitalista en que se encuentra el país. Por ejemplo, tenemos el desempleo el cual
deriva en una población mayoritaria que se encuentra desprotegida, sin seguridad social y
prácticamente sin acceso al servicio de salud pública. Otras enfermedades surgen como
consecuencia del estado en que trabajan los obreros, por ejemplo la insalubridad en las
fábricas, inseguridad industrial y enfermedades propias de actividades productivas como la
minería (neumoconiosis, silicosis, saturnismo). LAS ENFERMEDADES, POR TANTO, SON
UN PRODUCTO HISTÓRICO, SOCIAL, CULTURAL, ECONÓMICO Y
BIOLÓGICAMENTE CONDICIONADO.
1 El capital, Carlos Marx. Tomo I, Vol I
4[URTCA ] Junio de 2012
3. LA SALUD UNA MERCANCÍA MÁS EN EL CAPITALISMO
Para la clase dominante de la sociedad capitalista, la salud ha dejado de ser un derecho
humano, para convertirse en una mercancía más a la que pueden acceder solamente aquellos
que cuentan con el dinero suficiente para pagar por la consulta médica y su consiguiente
tratamiento. Bajo esa lógica y producto de la debacle del capitalismo, en el mundo entero y en
particular en Bolivia se ha iniciado una paulatina privatización de la salud y la seguridad
social. Más adelante haremos un análisis de cómo este proceso de privatización se va
acentuando con el actual gobierno.
Para la clase obrera, la salud debe ser un derecho sin restricciones que permita la
recuperación total de las capacidades físicas y mentales del ser humano. El que sea un
derecho significa que el sistema de salud debe ser fiscal, universal, único, íntegro y gratuito.
Además no debiera estar supeditado el derecho a la salud solamente para quienes cuentan
con trabajo estable, es decir para quienes tienen dependencia laboral. El ejército de reserva
(masa desempleada) también debe tener la posibilidad de acceder al servicio de salud. Sin
embargo, la realidad es muy contraria. Los datos revelan que del total de la población
boliviana sólo el 26.62% (corresponde a la población asegurada y beneficiarios) accede a los
seguros de salud (seguridad social de corto plazo). El restante que representa el 73.38% no
puede acceder a los seguros de salud y tiene sólo dos alternativas: el sistema de salud público
o el privado. Sin embargo este 26.62% representa a la población que cuenta con trabajo
estable. El restante es mayoritariamente población que participa en el proceso productivo en
el marco de la economía informal.
En lo referente a la salud privada, si la salud es entendida como un derecho, el sistema de
salud privado debiera ser eliminado por que ello conlleva a la mercantilización de la salud.
Empero los gobiernos respetuosos de la gran propiedad privada incentivan la
mercantilización de la salud. Un ejemplo ilustrativo es la gran industria farmacéutica que se
encuentra en manos privadas, producto de ello existen grandes negociados de medicamentos,
el ejemplo más reciente es lo ocurrido en la pandemia de la influenza AH1N1, donde las
trasnacionales Roche y Glaxo Smith Kline, monopolizaron la producción del fármaco
oseltamivir, incrementando los precios del fármaco y por tanto sus ganancias. Es evidente,
que en el país no existen políticas estatales de salud que promuevan la producción de
fármacos para acabar con el interés de lucro de las industrias farmacéuticas.
4. LA SALUD PÚBLICA Y LA SALUD PRIVADA EN BOLIVIA
De acuerdo a datos proporcionados por el Anuario Estadístico de la Caja Nacional de Salud
de la gestión 2011, la población asegurada del total en Bolivia es del 26.62%, y el 81% del total
de la población asegurada está protegida por la Caja Nacional de Salud. El restante de la
población que alcanza al 73.38% de la población accede al subsector público o al subsector
privado:
5[URTCA ] Junio de 2012
Estos datos revelan además que la estabilidad laboral en Bolivia es muy baja, ello debido al
atraso del país donde existe un grave deterioro en el mercado laboral. A esta población que
no accede a la seguridad social, si se implanta el seguro universal de salud el Estado debe
financiar. Más adelante analizaremos el costo que tiene cada asegurado y cuanto debiera ser
la inversión por parte del Estado para garantizar el seguro universal de salud.
Según el Ministerio de Salud y Deportes para el año 2006 se tiene los siguientes datos:
POBLACIÓN QUE ACCEDE A SALUD POBLACIÓN DESPROTEGIDA TOTAL
77 % 23% 100%
De acuerdo a los mismos datos del MSD al año 2006, se tiene los siguientes datos en
referencia a los subsistemas que dan cobertura a la población que accede a la salud:
SUBSISTEMA PÚBLICO SUBSISTEMA DE LA SEGURIDAD SOCIAL SUBSISTEMA PRIVADO TOTAL
52% 35% 13% 100%
A pesar de que la cobertura sea mayor en el sistema de salud público, los datos concretos en
referencia a las consultas externas nos dan un panorama más esclarecedor de la tendencia
privatizadora de la salud. Veamos, el caso de la cobertura de consultas externas, el siguiente
cuadro revela que si bien la atención médica del sector público como el de la seguridad social
ha ido incrementándose, también ha ido creciendo la del sector privado:
ÍNDICE DE CONSULTAS EXTERNAS POR SUBSECTOR (2001 = 100)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
CAJAS 100 138 157 169 177 183 197 195 202 217
PÚBLICOS 100 111 130 142 151 171 186 192 207 212
PRIVADOS 100 103 115 134 143 164 168 170 181 182
Fuente: MSD, Sistema Nacional de Información en Salud y Vigilancia Epidemiológica.
6[URTCA ] Junio de 2012
Como se puede observar en índice de consultas externas en términos de tasas anuales de
crecimiento revela lo siguiente: cajas, 13%, público 12% y privado, 9%. Esto muestra que la
cobertura del subsector público de salud no ha aumentado lo suficiente para revertir la
tendencia hacia la privatización de la atención de salud en el país. Al año 2010 la cobertura
de la seguridad social es mayor al del sistema público, teniendo como dato que sólo el 26.62%
de la población pertenece a la seguridad social.
La privatización de la salud se puede observar con mayor claridad en el índice de las
hospitalizaciones por subsector. De acuerdo al CELDA (Boletín de Seguimiento a Políticas
Públicas – Segunda Época – Año IX – Nº 20) se tiene: “la atención hospitalaria de la población
—que consiste en intervenciones más complejas y costosas— es asumida cada vez más por
centros de salud privados, probablemente ante el insuficiente crecimiento de la
infraestructura y los recursos profesionales del subsector público, que en los últimos años ha
priorizado la atención primaria en detrimento de los niveles más complejos. Esta situación
coincide con el diagnóstico oficial referido a que una parte importante del gasto para la
atención de la salud (32%) es financiado con recursos propios o “del bolsillo” de la propia
población”. Veamos el siguiente cuadro:
ÍNDICE DE HOSPITALIZACIONES POR SUBSECTOR (2001 = 100)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
CAJAS 100 122 129 137 142 146 147 154 157
PÚBLICOS 100 125 131 134 135 137 143 145 151
PRIVADOS 100 112 125 143 171 210 212 223 230
Fuente: MSD, Sistema Nacional de Información en Salud y Vigilancia Epidemiológica.
Los datos nos permiten ver que a partir del año 2004 el índice de hospitalizaciones es más alto
en el subsector privado y más bajo en el subsector público, lo que demuestra el escaso
crecimiento de infraestructura y de recurso humano en el subsector público.
7[URTCA ] Junio de 2012
En lo que refiere a la infraestructura de los subsectores del sistema de salud, el panorama es
mucho más desalentador. Veamos:
NÚMERO DE ESTABLECIMIENTOS DE SALUD POR SUBSECTOR GESTIÓN 2009
1er. NIVEL 2do. NIVEL 3er. NIVEL TOTALES
SUBSECTOR
RURAL URBANO TOTAL RURAL URBANO TOTAL RURAL URBANO TOTAL RURAL URBANO TOTAL
PÚBLICO 2.220 378 2.598 54 30 84 1 28 29 2.275 436 2.711
CAJAS 59 77 136 9 23 32 0 19 19 68 119 187
ONG 44 99 143 1 7 8 0 0 0 45 106 151
IGLESIA 23 66 89 5 9 14 0 3 3 28 78 106
PRIVADOS 21 53 74 4 69 73 0 8 8 25 130 155
FFAA 4 5 9 0 1 1 0 0 0 4 6 10
TOTAL 2.371 678 3.049 73 139 212 1 58 59 2.445 875 3.320
Fuente: MSD, Anuario Estadístico 2009
De los 187 establecimientos de salud pertenecientes a las Cajas de Salud 158 pertenecen a la
Caja Nacional de Salud. De igual manera, podemos observar que en el subsector de la
seguridad social 73% es infraestructura perteneciente al primer nivel y el 10% pertenece al
tercer nivel. En el caso del subsector público el 96% son establecimientos de primer nivel y
sólo el 1% pertenecen al tercer nivel. En el subsector privado el 74% pertenecen al primer
nivel y 2% al tercer nivel. Ello demuestra, las grandes limitaciones que tiene el Estado
Burgués en referencia a la inversión de infraestructura para hospitales de tercer nivel, esto
explica el colapso dramático que se viven en los hospitales de tercer nivel como es el caso del
Hospital de Clínicas, en el cual se ha observado la insuficiencia de camas, medicamentos,
personal, etc. En el caso de los hospitales más importantes de la seguridad social como es el
caso del Hospital Obrero en la ciudad de La Paz, también se encuentran colapsados, la
explicación de esta situación también se encuentra en el crecimiento de la población
asegurada además de las imposiciones del Estado en lo que respecta al SUMI y hasta hace
poco al SSPAM.
Estos datos, nos plantean un problema fundamental. Con la infraestructura tanto de la
seguridad social como del sistema público se evidencia el colapso de los establecimientos de
salud en particular los de tercer nivel, ¿será posible con esta misma infraestructura otorgar
seguro universal de salud?. Definitivamente la respuesta es que no es posible. Un Sistema de
Salud que sea universal, implica que existan los suficientes establecimientos de salud en los
tres niveles de atención. De otra manera, no existen condiciones materiales para la
implementación del SUS. Por ello, nuevamente señalamos que no puede resolverse la
problemática de la salud y más aún pretender la universalización de la salud si antes no se
discuten los temas de infraestructura, insumos, recursos humanos, etc.; es decir que primero
se debe resolver las condiciones materiales para universalizar la salud. Por estas
consideraciones, es fundamental tocar el tema del financiamiento. En el primer acápite hemos
mostrado el poco presupuesto que se asigna a la salud. Planteamos, que sólo es posible un
sistema de salud universal, íntegro y gratuito si éste es sostenido con un financiamiento
8[URTCA ] Junio de 2012
acorde a las grandes necesidades que se tiene y que el mismo sea financiado por el Estado y
los empresarios privados.
5. EL PROCESO HISTÓRICO DE LA SEGURIDAD SOCIAL EN BOLIVIA Y SU
PAULATINA PRIVATIZACIÓN
Los antecedentes previos a la promulgación de la legislación de la seguridad social se remite
al año 1924 , en el cual se promulga la Ley de Accidentes de Trabajo y su Reglamento el 19 de
Enero de 1924, que definen el concepto de accidente de trabajo y el 25 del mismo mes la Ley
que establece el Ahorro Obligatorio y finalmente se crea la Caja de Seguro y Ahorro Obrero,
en mayo de 1924, cuya función es relevar a las empresas mineras en el pago de
indemnizaciones por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
Esta legislación restringida a un solo sector, el de trabajadores mineros, es extendida en el
periodo post-bélico en su cobertura, a los obreros de las empresas industriales de La Paz y de
otras regiones del país. La Ley de 8 de enero de 1945 fija los aportes obligatorios del sector
patronal, destinados a cubrir los montos necesarios para el pago de indemnizaciones por
accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.
Otros decretos supremos y la Ley del 8 de diciembre de 1942 (Ley General del Trabajo)
determinan con carácter general los derechos y obligaciones emergentes del trabajo y las
relaciones obrero patronales.
La lenta gestación del sistema de protección y reparación de la salud de los trabajadores
bolivianos tiene mucha importancia para el proletariado y los trabajadores en general, que se
encontraban sometidos a una explotación inhumana, los casos más representativos de esta
explotación salvaje se observa en los obreros de las minas que eran propiedad de los varones
del estaño, sometidos a jornadas laborales de 16, 18, 20 horas de trabajo, sin ningún tipo de
beneficio social. El proceso iniciado y adoptado en Alemania y en la mayoría de los países
europeos, impone la necesidad de implantar la seguridad social. Este hecho tan importante
para la clase obrera tendrá más tarde sus repercusiones en Bolivia.
El 14 de diciembre de 1956, posterior a la revolución de 1952 y ante un ascenso de masas, se
promulga bajo el gobierno de Víctor Paz Estenssoro el Código de Seguridad Social, una
reforma de avanzada por el espíritu proteccionista para la clase trabajadora. Sin embargo, el
Código de Seguridad Social ha sido modificado durante todos estos años en desmedro de los
trabajadores. Actualmente, los principios de la seguridad social han sido totalmente
desechados como es el caso de la unidad de gestión cuando se divide la seguridad social en
corto y largo plazo, y se privatiza la seguridad social de largo plazo. En ese sentido, es muy
ilustrativo realizar un análisis de cómo el financiamiento de la seguridad social ha sufrido
recortes en lo que respecta al aporte patronal, eliminación del aporte estatal e incremento del
aporte laboral; a fin de verificar la tendencia a su privatización.
El financiamiento de la Seguridad Social fue deteriorándose gradualmente. Veamos el
siguiente cuadro:
9[URTCA ] Junio de 2012
EVOLUCIÓN DE LAS CONTRIBUCIONES A LA SEGURIDAD SOCIAL EN BOLIVIA (PORCENTAJE POR SALARIO)
PATRONAL LABORAL ESTATAL
INVALIDEZ INVALIDEZ TOTAL
RIESGO CORTO RIESGO CORTO GENERAL
VEJEZ TOTAL VEJEZ TOTAL
PROFESIONAL PLAZO COMÚN PLAZO
MUERTE MUERTE
1956 21,00% 21,00% 5,00% 5,00% 10,00% 1% - 5% 32% - 36%
1972 4,00% 8,00% 12,00% 1,50% 2,00% 3,50% 1,50% 15,50%
1987 3,50% 1,50% 10,00% 15,00% 5,00% 5,00% 1,00% 21,00%
1990 6,00% 10,00% 16,00% 6,00% 6,00% 1,50% 22,00%
1996 1,70% 10,00% 11,70% 10,50% 1,70% 12,20% 23,90%
2010 3,00% 1,70% 10,00% 14,70% 11,00% 1,70% 12,70% 27,40%
Fuente: CEDLA (Boletin de Seguimiento a Políticas Públicas – Segunda Época – Año IX – Nº 20)
Como se puede ver el aporte patronal ha ido disminuyendo en casi la mitad, llegando al
aporte más bajo el año 1996 en el gobierno de Sánchez de Lozada. En el gobierno de Evo
Morales el aporte patronal sube en 3%, sin embargo debemos recordar que este incremento de
aporte patronal en lo que respecta a la seguridad social a largo plazo no va en beneficio de los
trabajadores cotizantes. Demagógicamente el gobierno incrementa el aporte patronal con cero
incremento de aporte estatal para solventar un “régimen solidario” para la población que no
tiene dependencia laboral.
En lo que respecta al aporte laboral el cuadro demuestra cómo se ha ido incrementando. En
1956 el aporte laboral era del 10%, sin embargo el aporte patronal era más del doble del
aporte laboral (21%), y se contaba con el aporte estatal. Es decir que el total en aportes
correspondía al 36% del salario del trabajador, entendido el aporte como un salario diferido.
Este sistema permitía por ejemplo mejores jubilaciones, además que existía una sola entidad
que administraba la seguridad social de corto y largo plazo. Actualmente en lo referente a la
seguridad social a largo plazo la desaparición del aporte estatal y el 3% de aporte patronal
que va a una bolsa semisolidaria ha derivado en jubilaciones míseras, que no alcanzan en
muchos casos ni al 50% del salario del trabajador activo. El año 1996, con la promulgación de
la Ley de Pensiones Nº 1732 se pasa todo el peso de la jubilación a las espaldas de los
trabajadores, se elimina tanto el aporte patronal como el aporte estatal. El neoliberalismo
franca y abiertamente privatiza la seguridad social a largo plazo. Finalmente, podemos
observar que bajo el gobierno de Evo Morales, el aporte laboral alcanza el porcentaje más alto
con el 12.7%, la nueva Ley de Pensiones Nº 065 de 10 de diciembre de 2010, no ha modificado
en nada el carácter privatizador de la seguridad social a largo plazo, puesto que el 3% de
aporte patronal no va en beneficio del trabajador cotizante y no existe aporte estatal. Por otro
lado, el 0.5% de incremento está destinado a financiar las pensiones de otros trabajadores
asalariados o independientes, es decir al “régimen semisolidario o solidario”. De esta manera
el gobierno masista pretende demagógicamente “ampliar” la cobertura de la seguridad social
a largo plazo a trabajadores independientes pero a costa de los trabajadores con dependencia
laboral. EL ESTADO NO SE RESPONSABILIZA DE ELLO. ESTA MISMA LÓGICA ES LA
10[URTCA ] Junio de 2012
QUE EL GOBIERNO PRETENDE APLICAR EN LA SEGURIDAD SOCIAL A CORTO
PLAZO CON LA LEY DEL SISTEMA ÚNICO DE SALUD.
Los datos referentes al aporte estatal son muy ilustrativos para demostrar que el Estado
Burgués del año 1956 al año 1990 fue disminuyendo su aporte. Con la etapa de
privatizaciones (1996) desaparece por completo el aporte estatal. Con el supuesto gobierno
del cambio se mantiene esta lógica de que el Estado no tiene ninguna obligación con la
seguridad social de la clase trabajadora. Lo peor es que con este gobierno se ha reducido el
salario y se ha incrementado la explotación de la fuerza de trabajo al acrecentar el aporte
laboral2. Además debemos mencionar que las últimas reformas que el gobierno pretende
imponer como la universalización de la salud sin el suficiente financiamiento, puesto que no
existe un real incremento del presupuesto, o el de incrementar horas de trabajo al personal
médico y paramédico con la restitución de la jornada laboral de 8 horas, no solamente no
solucionan la problemática de la seguridad social y de la salud en Bolivia, sino que además se
enmarcan en la flexibilización laboral y en la acentuación de la privatización de la seguridad
social y de la salud.
6. LA DEMAGOGIA DEL GOBIERNO DEL MAS DE QUE LA RESTITUCIÓN DE LA
JORNADA LABORAL DE 8 HORAS PARA EL SISTEMA DE SALUD RESOLVERÁ
LA PROBLEMÁTICA DE LA SALUD EN BOLIVIA
La decadencia del sistema capitalista a nivel mundial, obliga a la clase dominante a plantear
una serie de políticas que descargan todo el peso de la crisis sobre las espaldas de los
explotados. En el mundo entero se aplica la flexibilización laboral incrementando horas de
trabajo, reduciendo salarios, aumentando la edad de jubilación, etc. En ese marco el gobierno
burgués del MAS, cumpliendo fielmente las órdenes de los organismos imperialistas, y en lo
que respecta concretamente a salud y seguridad social, aplica medidas destructivas.
La crisis del capitalismo, ha producido un gran ejército de desocupados, más aún en Bolivia
donde la tasa de desempleo es altísima y obra de mano barata. Por ello, surge la necesidad de
implementar la ESCALA MÓVIL DE HORAS TRABAJO, vale decir la disminución de la
jornada de trabajo en la misma proporción en que aumenta el número de desocupados. Esta
disminución de horas de trabajo de ninguna manera debe significar rebajar sueldos y salarios,
o perder otros beneficios.
La cantidad de horas de trabajo no puede ser planteado con un DS sacado de los pelos,
responde definitivamente al grado de desarrollo de las fuerzas productivas, que en este
periodo histórico de la sociedad ha alcanzado niveles de gran desarrollo tecnológico –
científico. En función de estas consideraciones, corresponde luchar por la disminución
general de la jornada laboral. Además de exigir el cumplimiento de las reivindicaciones en
bien de los trabajadores, como la incorporación de todos la clase trabajadora a la Ley General
del Trabajo.
2 Con la Ley 065 (Pensiones) promulgada en los predios de la COB bajo la gestión del Sr. Pedro Montes.
11[URTCA ] Junio de 2012
I) ¿POR QUÉ TRABAJAMOS 8 HORAS?
La asignación de horas de trabajo o de la jornada laboral, no es un fenómeno mágico,
otorgado por los Dioses del Olimpo, eterno y sin variación en el desarrollo histórico. Mas al
contrario, en el modo de producción capitalista los obreros venden su fuerza laboral (fuerza
de trabajo) por un salario, el salario es el precio de la mercancía Fuerza de Trabajo. Este
salario debe permitir al obrero mantenerse en condiciones de trabajo estable y a la vez
reproducirse para mantener a la especie; significa además, obtener los medios de vida como
la canasta familiar y acceder a la cultura en general con los beneficios de la tecnología que se
encuentren al alcance como el internet, etc.
El salario entonces, contiene el secreto del Capital, a condiciones medias y por el grado de
desarrollo de las fuerzas productivas se determina la explotación del obrero en una jornada
laboral de la sociedad mas desarrollada de un determinado proceso histórico en términos
sociales medios (eso significa que Bolivia responde al imperialismo y no a su atraso). Es decir
a mayor empleo de la mano del hombre más horas de trabajo; por el contrario; a mayor
producción mecanizada menos intervención de la mano del hombre, por tanto menos horas
de trabajo. Pero ésta relación inversa no se realiza en el capitalismo de manera directa, porque
es el desgaste de la fuerza de trabajo la que asigna el valor a las mercancías producidas. El
valor de las mercancías se realiza en el uso de las energías del obrero en el proceso
productivo, en su desgaste. Es por esta razón que al inicio de la acumulación de capital, la
jornada laboral se extendía de 20 a 18 horas de trabajo (siglo XVII); no había empleo de
máquinas en la producción. Conforme la revolución Industrial, incorporó la máquina a vapor,
la fuerza humana fue disminuyendo de la producción y la jornada laboral reduciendo de 18 a
12, de 12 a 10 y de 10 a 8 horas actualmente.
Esta relación histórica no fue producto de los bienhechores burgueses dueños de las fábricas,
del capital o de los medios de producción; se presenta como lucha de poseedores y
desposeídos; de aquellos que quieren mayor salario (los obreros) y de aquellos que quieren
mayores ganancias (burgueses). El capital crece en la proporción que el burgués le quita de su
salario al obrero, la plusvalía generada, el exceso de trabajo, el trabajo no remunerado, las
horas de trabajo no pagadas, gratuitas que el obrero se encuentra obligado (por un contrato
de trabajo) a dar al burgués para que se enriquezca, ESE ES EL SECRETO DEL
CAPITALISMO.
Por esta razón objetiva, no se ha maquinizado de manera total la producción. Hoy pueden lo
robots cibernéticos desarrollar todo tipo de mercancías en las fábricas sin la necesidad de
explotar las energías del hombre; pero se perdería el valor de las mercancías y por tanto éstas
serían gratuitas en el mercado (que es un contra principio de concepto mercado y mercancía)
pero la apropiación de la riqueza generada se encuentra en manos privadas, a pesar de que se
produce socialmente. No se produce para satisfacer las necesidades humanas sino se produce
para ganar, para explotar; se destruyen las fuerzas productivas porque las relaciones de
producción son burguesas y no corresponden al desarrollo de las mismas.
12[URTCA ] Junio de 2012
Es decir, si esa es la capacidad de la sociedad mundial en su conjunto, la de maquinizar la
producción, gracias al desarrollo de la tecnología, debemos destrozar el carácter privado de la
apropiación de la producción y transformarla en social en su distribución. Nuestra tarea en
ese cometido será de establecer la jornada laboral mundial de 6 HORAS DE TRABAJO. El
1ro. de mayo de 1886 estableció la jornada laboral de 8 horas, y esa lucha fue producto, de
varias movilizaciones desde 1848. Ahora, 125 años después, corresponde luchar por esa
jornada laboral de 6 horas o de una vez por todas instaurar la sociedad que no explote al
hombre por el mismo hombre, el desarrollo de la técnica, de la ciencia, es decir de las fuerzas
productivas, así lo determinan en beneficio de la humanidad.
II) DEMAGOGIA DEL GOBIERNO DEL MAS
El Decreto Supremo Nº 1126 del 24 de enero de 2012 que restablece en el Sistema Nacional de
Salud tanto del sector público como de la Seguridad Social de corto plazo, la jornada laboral
a tiempo completo de ocho horas, es una medida totalmente reaccionaria. Bajo el argumento
de ampliar el acceso a la atención en salud en los diferentes centros sanitarios el gobierno ha
impulsado esta medida, desde hace mucho tiempo ya. Los congresos departamentales y el
congreso nacional de salud realizado sólo con las organizaciones afines al gobierno del MAS,
han ido insistiendo en la restitución de las 8 horas de trabajo para el sector médico y
paramédico, reafirmada esta petición en la cumbre masista.
Se debe comprender con claridad cuáles son los verdaderos objetivos de esta medida:
incrementar 2 horas a la jornada establecida, es una medida que no puede resolver como si
fuese una varita mágica las serias deficiencias materiales que se tiene en todo el sistema de
salud tanto público como de la seguridad social. Estas deficiencias que se tienen, provienen
de falta de infraestructura, equipamiento, insumos, medicamentos, personal, etc. En el
sistema público por ejemplo se tiene deficiencias al extremo que por ejemplo en centros de
salud de la ciudad de El Alto no se cuentan con los recursos para sostener la alimentación de
los pacientes; en el sistema de seguridad social, las cajas aseguradoras producto de que los
diferentes gobiernos de turno la han utilizado como botín político, ha provocado corrupción,
manejos deficientes en los aspectos administrativos y financieros. El Estado, quien debiera
priorizar salud y educación, otorga montos míseros para la salud pública; y no aporta, es más,
es el mayor deudor a la seguridad social.
En el caso de la Caja Nacional de Salud, además de que el incremento de horas de trabajo a la
jornada laboral significa el pisoteo a los derechos laborales y la conculcación de las conquistas
sociales, el gobierno tiene la intencionalidad de destruir la caja aseguradora más importante
el del país, ello ligado a la reestructuración de la CNS. De aplicarse el DS 1126, la Institución
se vería obligada a pagar a todo el personal médico, paramédico y administrativo; una suma
fuerte en lo que respecta a la indemnización y beneficios sociales; para proceder con una
nueva recontratación que con seguridad será estipulada bajo la Ley del Servidor Público,
desechando la Ley General del Trabajo, que es protectiva para la clase trabajadora. Esta es
una consecuencia; la otra es, que debido al pago de indemnización y demás pagos de
beneficios sociales, la CNS se verá mermada en sus recursos financieros, razón que justificaría
el quiebre técnico y financiero de la Institución. No debemos olvidar que el gobierno del MAS
13[URTCA ] Junio de 2012
abierta y públicamente ha planteado el cierre de la Caja, mostrando así el profundo desprecio
que sienten los gobernantes hacia una conquista tan importante del proletariado boliviano.
Queda clara la intención del gobierno, que apunta definitivamente a asaltar la infraestructura
de la CNS, para aplicar el SUS, que no podrá tener un carácter universal, único y gratuito,
como demagógicamente sostiene el gobierno; puesto que el presupuesto destinado a salud es
totalmente insuficiente.
7. EL FINANCIAMIENTO DEL SISTEMA ÚNICO DE SALUD PARA UNIVERSALIZAR
LA SALUD.
El gobierno del MAS ha planteado la universalización de la salud, tarea que ha estado
pendiente desde la constitución de Bolivia como república y que correspondo a una tarea que
debe resolver la clase poseedora de medios de producción, es decir la burguesía. Para los
trabajadores ésta es una tarea pendiente que debe ser realizada puesto que la salud y la
seguridad social son derechos del ser humano. Sin embargo los anteproyectos de ley que el
gobierno ha planteado, se orientan a que ésta universalización de la salud debe ser a costa de
los trabajadores que tienen dependencia laboral, es decir a costa de la seguridad social y
particularmente de la Caja Nacional de Salud, se pretenden imponer el Sistema Único de
Salud.
Frente a esta posición, el gobierno a través de sus ministros ha señalado que éste es un
invento de las organizaciones sindicales, puesto que en el último Borrador de Propuesta de
Ley del Sistema Único de Salud de 7/4/2010, se plantea el respeto a las instituciones de
seguridad social y que la inserción al SUS por parte de las cajas será de forma voluntaria y no
obligatoria. Sin embargo, debemos recordar que de igual manera en lo referente a la
seguridad social a largo plazo, en la Ley 065 se crea el régimen solidario para los trabajadores
que no alcanzan el mínimo de renta de jubilación, dicho régimen es financiado con el 0.5% de
aporte laboral y el 3% de aporte patronal y no existe aporte estatal. Ésta es la política del
gobierno del MAS en lo que respecta a seguridad social tanto a largo plazo como a corto
plazo. Por ello, es importante analizar que el punto neurálgico para implementar un sistema
de salud universal y gratuito radica en el financiamiento.
Veamos: En el “CAPÍTULO II DEL FINANCIAMIENTO DEL SISTEMA ÚNICO DE SALUD Y
SU ADMINISTRACIÓN
“Artículo 7. (Fondo Único de Salud del Estado Plurinacional)
Se crea el Fondo Único de Salud destinado a financiar y garantizar el funcionamiento del Sistema
Único de Salud y el cofinanciamiento de proyectos de inversión en salud.
La administración gestión del Fondo Único de Salud es responsabilidad del Ministerio de Salud y
Deportes.
El Fondo Único de Salud del Estado Plurinacional está constituido por:
a) Recursos nacionales, departamentales, regionales y municipales que a la fecha de la
promulgación de esta Ley están destinado a la atención de la salud.
b) Recursos adicionales del Tesoro General de la Nación, de tal manera que la asignación total al
SUS alcance progresivamente a $US 70 por persona no asegurada/año.
c) Recursos provenientes de impuestos especiales a crearse
14[URTCA ] Junio de 2012
d) Se mantiene inalterable el aporte patronal equivalente al 10% del total ganado por cada
trabajador bajo dependencia laboral y 3% del aporte de los jubilados y rentistas, destinado al
financiamiento de la atención de salud del universo de asegurados de la Caja Nacional de Salud
y de otras Cajas Sectoriales dependientes del Código de Seguridad Social.”
Los recursos nacionales, departamentales, regionales y municipales destinados a salud, son
insuficientes. Si no fuese así el Sistema Público no estaría con tantas deficiencias y esto queda
demostrado con los datos y el análisis, presentados anteriormente.
El Estado, asignará progresivamente $ 70 por persona no asegurada/año. No sabemos cuánto
será el monto inicial que el Estado asignará por persona no asegurada, pero el tope en un
determinado tiempo alcanzará a $ 70.
De acuerdo a datos proporcionados por el Ministerio de Salud y Deportes (Bolivia: Análisis
en el Gasto de Salud) se tiene que en el ente gestor COSSMIL, al año 2002 el gasto anual por
beneficiario llegaba a $us. 506, es la caja aseguradora de mejor atención. En todos los Estados,
tanto la policía como el ejército gozan de mayores beneficios, y en el caso del seguro social a
corto plazo COSSMIL es el que cuenta con mejores condiciones material para la otorgación de
las diferentes prestaciones. En contraposición, el ente gestor como es la Caja Nacional de
Salud que mayores problemas atraviesa por falta de personal, de equipamiento,
desabastecimiento de medicamentos y producto de ello mala atención, el gasto anual por
beneficiario es mucho menor, representa alrededor de $us. 60. Sin embargo esta inversión es
mayor a la inversión que el Estado realiza en el sistema público, tomando en cuenta el
bajísimo presupuesto que destina a salud.
La población que no cuenta con seguridad social es del 73.38%. El financiamiento para
implementar el seguro universal de salud, debería cubrir para toda esta población. Para
otorgar salud de calidad, tomemos como promedio a los nueve entes gestores, es decir $us.
248 vale decir Bs. 1726 por asegurado:
COSTO ANUAL IDEAL (Bs.)
POBLACIÓN TOTAL: PRESUPUESTO PARA LA
POBLACIÓN (Total de la Población no
10’000.000 GESTIÓN 2012
asegurada * 1726)
NO ASEGURADOS 7’338.000 12’665.388.000 613’502.834
DIFERENCIA: Bs. 12.051’885.166
Si tomamos el gasto menor, es decir $us. 60 vale decir Bs. 417,6 tenemos lo siguiente:
COSTO ANUAL (Bs.)
POBLACIÓN TOTAL: PRESUPUESTO PARA LA
POBLACIÓN (Total de la Población no
10’000.000 GESTIÓN 2012
asegurada * 417,6)
NO ASEGURADOS 7’338.000 3’064.348.800 613’502.834
DIFERENCIA: Bs. 2’450.845.966
15[URTCA ] Junio de 2012
La implementación de un seguro universal de salud pasa por encarar primeramente el
financiamiento. En el primer caso si el objetivo es además que la salud sea universal, con
calidad y calidez significa mayor inversión. Tomando el promedio de los entes gestores de
seguridad social es decir Bs. 1726 el costo anual significaría un poco más de doce mil
seiscientos millones de bolivianos, considerando que para este año el presupuesto es
alrededor de 613 millones, la diferencia es nada menos que doce mil millones. Una cifra
abismal.
En el segundo caso, tomando el mínimo que representa Bs. 417,6 el costo anual por cada
persona que no cuenta con seguro social representa algo más de tres mil millones de
bolivianos, la diferencia con el presupuesto de la gestión 2012 es de más de dos mil millones,
mayor al presupuesto que se destina al Ministerio de Gobierno o de Defensa.
Los recursos provenientes de impuestos especiales son prácticamente inexistentes. No se
menciona a que impuestos se refiere.
Los otros recursos que pasarán al Fondo Único de Salud son los aportes de la seguridad social
a corto plazo (10% de los trabajadores activos y 3% de los pasivos). Estos recursos son los
únicos reales y vendrían a ser la columna vertebral del financiamiento del Sistema Único de
Salud, principalmente la infraestructura y equipamiento con la que cuenta el sector de la
seguridad social. Es evidente que las cajas aseguradoras atraviesan por muchos problemas,
debido a falta de insumos, medicamentos, equipamiento, recursos humanos, etc.
principalmente la Caja Nacional de Salud que concentra la mayor cantidad de asegurados.
Las causas de tantos problemas son los siguientes: 1) El crecimiento exponencial de la
población asegurada en relación a la infraestructura y equipamiento que data del año 1956, 2)
La deuda millonaria que el Estado tiene con la CNS, además de no aportar en calidad de
Estado, 3) La injerencia de los distintos gobiernos de turno convirtiéndola en botín político al
servicio de los gobernantes. A pesar de ello, los recursos económicos son de primera
importancia para la solvencia del Sistema Único de Salud.
Por lo expuesto anteriormente, el financiamiento que el Estado otorga es totalmente
insuficiente. Además que se debe tomar en cuenta el tema de infraestructura, que tomando
los datos presentados anteriormente existe un grave encarecimiento de establecimientos
hospitalarios principalmente hospitales de tercer nivel
El panorama general de las consecuencias que traería cargar el peso de la universalización de
la salud a la población aportante de la seguridad social a corto plazo, sin que el Estado asuma
de manera efectiva el sostenimiento económico, es desastroso. Lejos de otorgar salud a toda la
población, los hospitales y policlínicos de la seguridad social a corto plazo colapsarán, los
problemas que actualmente se presentan en las cajas aseguradoras se acentuarán
dramáticamente. Debido a la insostenibilidad de la presente ley se justificaría la posterior
privatización de la salud y el descalabro de la seguridad social a corto plazo.
Universalizar la salud depende del financiamiento económico, y en ese sentido la
responsabilidad que implica esta tarea de gran envergadura debe estar a cargo del Estado y
16[URTCA ] Junio de 2012
de los empresarios privados, no así de la clase trabajadora. En caso de que el Estado no
garantice la sostenibilidad económica se estará jugando con la salud de la población.
8. NUESTRA PROPUESTA: EL RÉGIMEN ECONÓMICO DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Y LA SALUD DEBE ESTAR A CARGO DEL ESTADO Y LOS EMPRESARIOS
PRIVADOS
Consideramos que hay tres aspectos fundamentales que deben ser resueltos: a) El bajo
presupuesto que el Estado destina para salud, b) El alto índice de desempleo e inestabilidad
laboral; y c) El financiamiento de la universalización de la seguridad social y la salud.
En el primer caso, en base a los datos concretos hemos determinado que por lo menos debe
haber un crecimiento en un 400% del presupuesto para salud. Además de resolver las
deficiencias de infraestructura y equipamiento.
En el segundo caso, el alto índice de desempleo producto de las características del país:
capitalista atrasado y de economía combinada, han producido que la seguridad social esté
restringida a una población que abarca alrededor del 30% a lo sumo. La población que no
tiene dependencia laboral no ha podido acceder a la seguridad social. A pesar de que el
Código de Seguridad Social planteaba como un principio la Universalidad, este principio
nunca ha podido materializarse, ello debido fundamentalmente al tratamiento del
financiamiento. En ese sentido, el Estado debiera resolver este problema
En el tercer caso, el régimen económico de la seguridad social al momento de su
promulgación tiene como eje el aporte tripartito (laboral, patronal y estatal). El proceso de la
aplicación de medidas antiobreras ha ido cercenando la seguridad social, la Caja Nacional de
Seguridad Social se convirtió en Caja Nacional de Salud, privatizando la seguridad social a
largo plazo y eliminando el aporte estatal para la seguridad social a corto y largo plazo.
Planteamos que el régimen económico tanto de la seguridad social como de la salud debe
estar solventado en un 100% por el aporte patronal y estatal. Ello implica que el Estado y los
empresarios privados deben hacerse responsables de otorgar al trabajador rentas por
invalidez, vejez, muerte, prestaciones por enfermedad, riesgo profesional, riesgo común,
maternidad, y los subsidios que correspondan. Puesto que es la clase obrera la que a través de
su actividad en el proceso productivo, crea valor que a su vez representa la plusvalía de la
cual se adueña el empresario privado y su Estado, lo menos que debe hacer la clase
dominante es pagar el salario diferido del trabajador sin que ello represente descuentos al
salario del trabajador. Además de no restringir el acceso a la seguridad social y a la salud
solamente a la población con dependencia laboral, sino para todo ciudadano. Dicha
universalización deberá estar a cargo del Estado íntegramente.
Bajo estas consideraciones corresponde estudiar la problemática de la Caja Nacional de Salud,
por lo que en el punto siguiente presentamos nuestra propuesta de lo que entendemos por
reestructuración en la Caja Nacional de Salud:
17[URTCA ] Junio de 2012
9. ADMINISTRACIÓN DE TRABAJADORES Y ASEGURADOS CON PLENA
AUTONOMÍA DE GESTIÓN BAJO CONTROL COLECTIVO
I. FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL
En la sociedad capitalista dividida en clases, es la burguesía la directa interesada en que la
fuerza de trabajo continué en condiciones de seguir siendo explotada, para extraerle plusvalía
o ganancia. Es en este marco, que la clase dominante en el periodo de ascenso capitalista,
plantea la Seguridad Social. Se da paso a la legislación social cuyas normas se orientan a
resguardar la fuerza de trabajo, para mantenerla en condiciones normales y de esta manera
continuar explotándola. En ese sentido la Seguridad Social, es un salario diferido, que la
patronal otorga en forma indirecta. De manera general, entendemos por Seguridad Social a
como la sociedad se organiza para preservar íntegramente al ser humano desde el momento
de su gestación hasta su muerte.
El sistema capitalista en su fase de decadencia imperialista, para sobrevivir sólo puede
destruir las fuerzas productivas y la propia fuerza de trabajo del obrero. Hoy en día, el
capitalismo senil, hace que la clase dominante en todo el mundo ya no pueda atender las
necesidades de las masas trabajadoras y, en consecuencia ataca sus conquistas y derechos con
la llamada flexibilización laboral, que en definitiva significa la liberación de la carga social que
representa para el Estado Burgués y su clase, las necesidades de la fuerza de trabajo.
Para que exista plenamente Seguridad Social deben existir condiciones materiales. Señalamos
tres elementos fundamentales:
1) Plenitud de empleo, es decir que toda persona hombre o mujer en edad laboral, debe
tener trabajo permanente y estable. De no darse esta condición, el Estado debe aplicar
la escala móvil de horas de trabajo (la cantidad total de horas de trabajo dividido entre
el número total de fuerza de trabajo).
2) La seguridad de un ingreso suficiente para mantener a la familia del trabajador sea
activo o pasivo, este salario debe estar en función de las necesidades del trabajador, lo
que significa salario y renta mínima vital, es decir que cubra el costo de la canasta
familiar; y complementado con la escala móvil de salarios, que significa que el salario
se incremente en la misma medida en que se incrementa el costo de vida.
3) La garantía de la capacidad de trabajo, el trabajador necesita conservar su aptitud
física y mental para su actividad laboral es decir protección en el cuidado de su salud,
la prevención de enfermedades y la invalidez, la higiene y la seguridad en el trabajo, la
prevención y reparación de los instrumentos de trabajo para evitar accidentes laborales
y la recuperación total de su capacidad de trabajo si la pierde.
Esto nos permite comprender que en una sociedad donde la burguesía no puede garantizar
trabajo estable con salarios que cubran las necesidades mínimas para vivir, no puede existir
Seguridad Social en la magnitud que esta conquista social representa. Sólo acabando de raíz
con la base económica del capitalismo putrefacto, podremos conocer una real y amplia
Seguridad Social. Por tanto, nuestra lucha por obtener Seguridad Social en última instancia
18[URTCA ] Junio de 2012
significa la transformación radical de la sociedad, acabando con la gran propiedad privada de
los medios de producción para convertirla en propiedad social.
II. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL EN BOLIVIA
En Bolivia, país capitalista atrasado de economía combinada, las masas le arrancaron a la
burguesía nativa la Seguridad Social. Desde la fundación de la república hasta el año 1938, la
extrema explotación de la clase obrera queda demostrada por las leyes vigentes en completa
desigualdad del trabajador en relación al patrón. La guerra del Chaco (1932 – 1935) marca el
proceso de una nueva etapa para la clase obrera. El año 1938 se promulga una nueva
Constitución Política del Estado que promueve la implementación de leyes sociales como el
Código Busch (futura Ley del Trabajo), y el antecedente más inmediato de la seguridad social,
la Caja de Seguro y Ahorro Obrero.
El 14 de Diciembre de 1956, se norma el Código de Seguridad Social promulgado, bajo los
siguientes principios:
a) Principio de Universalidad: Toda persona boliviana, con relación laboral,
independiente, artesano, campesino y aquellos sin dependencia laboral; deben tener
acceso a la seguridad social, cuyo financiamiento debe estar a cargo íntegramente por
el Estado y la burguesía.
b) Principio de Integralidad: La Seguridad Social debe cubrir todos los requerimientos
de servicios a corto y largo plazo.
c) Principio de Oportunidad y Eficiencia: El otorgamiento de las prestaciones y de los
servicios debe realizarse en forma oportuna, garantizando la satisfacción plena de
todas las necesidades del trabajador.
d) Principio de Solidaridad: Existe un fondo común en cuanto a los ingresos económicos,
en el sentido de que los aportes van a un bolsa común, para acceder a la Seguridad
Social sin discriminación económica; una para todos y todo para uno.
e) Principio de Unidad de gestión: Es decir la existencia de una sola entidad a cargo de
la Seguridad Social a largo y corto plazo y con autonomía de gestión.
Con la revolución de abril del 52 se da paso a muchas reformas que se realizaron en bien de
las mayorías explotadas -esto en el marco del sistema capitalista- inspiradas en la Tesis de
Pulacayo, documento histórico de la clase obrera que señala los intereses históricos del
proletariado: revolución y dictadura proletarias.
La Seguridad Social cuya normativa es el Código de Seguridad Social promulgado el 14 de
diciembre de 1956, ha sufrido el proceso de fragmentación. Este proceso se inicia con el
gobierno del dictador Hugo Banzer y se consolida con el gobierno de Víctor Paz Estenssoro
en la década de los 80 con el advenimiento del modelo neoliberal. La principal consecuencia
de ello, ha sido la fragmentación de la seguridad social: a largo plazo -convertida en una caja
de ahorro individual y ratificada por la nueva ley de pensiones- y la seguridad social a corto
plazo (1987), con el cambio de Caja Nacional de Seguridad Social (C.N.S.S.) en Caja Nacional
de Salud (C.N.S.). Este proceso no hace más que demostrar el agotamiento del sistema
19[URTCA ] Junio de 2012
capitalista y su imposibilidad de realizar reformas en bien de las mayorías oprimidas, puesto
que resultaba una carga muy pesada para la burguesía el sostener un régimen de seguridad
social como el boliviano.
Todas las reformas, en el campo de la Seguridad Social, emprendidas por los distintos
gobiernos burgueses desde los nacionalistas, pasando por los neoliberales hasta el gobierno
antiobrero del MAS sólo puedan aplicar reformas que conducen a la destrucción y
privatización de la Seguridad Social, convertido el seguro social en una caja de ahorro
individual y obligatorio. La ley 1732 y la nueva Ley de Pensiones Nº 065, han sido impuestas
con el pretexto de que la jubilación llegaría a toda la población, sin embargo el resultado es
que la gran mayoría se encuentra relegada de la seguridad social a largo plazo.
En lo que respecta a la seguridad social a corto plazo, el actual gobierno ha presentado
anteproyectos de leyes como el del Sistema Único de Salud. El espíritu del anteproyecto de
Ley del Sistema Único no es la universalización de la salud, puesto que tarea tan titánica
demanda bases financieras sólidas que no pongan en riesgo el derecho a la salud del pueblo
boliviano. Sin embargo, el anteproyecto de ley del SUS en el Artículo referido al
financiamiento; el Fondo Único de Salud del Estado Plurinacional, cita recursos insuficientes
del TGN e incluye los aportes de la seguridad social a corto plazo. La Ley Financial No. 062
en su Art. 23 y el DS No. 772 en su Art. 8, que disponen la apertura de las cuentas fiscales,
preparan las condiciones jurídicas para la confiscación de los aportes de la clase trabajadora.
Bajo estas consideraciones, el anteproyecto del Sistema Único de Salud, apunta a la
destrucción de la Seguridad Social, y en cumplimiento a los mandatos del FMI, la posterior
privatización de la salud.
III. SITUACIÓN ACTUAL DE LA CAJA NACIONAL DE SALUD (CNS)
El reflejo de la decadencia del capitalismo se concretiza en lo que actualmente sucede con la
institución. Desde los años 80, la CNS ha sido utilizada por los diferentes gobiernos de turno
como un botín político que sirve para el cuoteo de cargos de sus militantes. El claro ejemplo lo
tenemos con la designación de la Gerencia General desde palacio de gobierno y el gerente a
su vez con su equipo de ejecutivos, todos respondiendo a un determinado color político.
Durante la última gestión gubernamental del Sr. Evo Morales, la CNS ha visto desfilar a siete
gerentes, que muy poco han hecho en beneficio de la Institución. En ese papel de destrucción
de la Caja, la burocracia sindical ha jugado un rol principal, misma que se ha caracterizado
por ser aliada de las autoridades ejecutivas y de los diferentes gobiernos de turno.
La corrupción, el nepotismo y otros males que aquejan a la Caja Nacional de Salud, están
directamente relacionados con la designación a dedo político de quienes cumplen funciones
ejecutivas y que lejos de velar por la institución se dedican a asaltar los dineros de la CNS
mientras les dure el cargo.
Otro problema álgido, del cual ha aprovechado de manera muy oportunista el gobierno, es la
mala atención que se brinda en la CNS. Partimos de la evidencia objetiva de que vivimos en
un país capitalista atrasado cuyas consecuencias son: el desempleo, la inestabilidad laboral,
20También puede leer
