EN EL CÁNCER DE MAMA: BIOPSIA DEL GANGLIO CENTINELA PAPEL DE LA CIRUGÍA Dra. Mª Julia Giménez Climent
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
BIOPSIA DEL GANGLIO CENTINELA
EN EL CÁNCER DE MAMA:
PAPEL DE LA CIRUGÍA
Dra. Mª Julia Giménez Climent
FUNDACIÓN INSTITUTO VALENCIANO DE ONCOLOGÍA
BIOPSIA DEL GANGLIO CENTINELA EN CM ¿POR QUÉ SE LLEGÓ A ESTE PLANTEAMIENTO?
TRATAMIENTO CONSERVADOR DE LA AXILA:
ESTUDIO RETROSPECTIVO
N = 184 ptes. T1 > 1,5 cm N0 clínico
65 MR 119 MS
SUPERVIVENCIA 5 AÑOS
66 % 79 %
Crile G Jr. Results of simple mastectomy without irradiation in the treatment of operative stage
I cancer of the breast. Ann Surg 1968; 168: 330-336.
TRATAMIENTO CONSERVADOR DE LA AXILA:ESTUDIO
RETROSPECTIVO
•En el E-I del cáncer de mama, la MS sin irradiación profiláctica parecía al menos
tan eficaz como la mastectomia radical con Rt o sin ella.
•En pacientes tratadas con MS cuya enfermedad reapareció en los ganglios
axilares y fue entonces extirpada, las posibilidades de supervivencia no parecían
peores que si la axila hubiese sido tratada profilácticamente.
•La supervivencia a 5 años del grupo tratado con MS fue del 79% y del grupo
tratado con mastectomia radical con o sin Rt fue del 66%.
“In addition to the deformity and disability that radical mastectomy often
inflicts, there is reason to believe that removing uninvolved regional nodes
may diminish the patients immunologic resistance to the spread of cancer.”
Crile G Jr. Results of simple mastectomy without irradiation in the treatment of operative stage I cancer of the breast.
Ann Surg 1968; 168: 330-336
NSABP B 04
TRATAMIENTO CONSERVADOR DE LA AXILA:ESTUDIO
PROSPECTIVO ALEATORIZADO
NSABP B-04
N = 1079 ptes. N0
362 MR 352 MS + Rt 365 MS
NO DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN SG TRAS 25 AÑOS DE
SEGUIMIENTO EN LOS TRES GRUPOS.
•Fisher B, Redmon C, Fisher ER. Ten-years results of a randomiced clinical trial comparing radical mastectomy and total mastectomy with or without
radiation. N Engl Med 1985;312: 674-681.
•Fisher B, Jeong JH, Anderson S, Bryant J, Fisher ER. Twenty-five years follow-up of a randomiced trial comparing radical mastectomy, total
mastectomy and total mastectomy followed by irradiation. N Engl Med 2002; 342 (8): 567-575.
TRATAMIENTO CONSERVADOR DE LA AXILA:ESTUDIO
TRATAMIENTO CONSERVADOR DE LA AXILA:ESTUDIO PROSPECTIVO ALEATORIZADO
PROSPECTIVO ALEATORIZADO
NSABP B-04
• 40% MR N+ axila
• 18,6% ptes. MS N+ axila
Vax.2º tiempoAXILA CLÍNICAMENTE NEGATIVA: NO VAX
TRATAMIENTO CONSERVADOR DE LA AXILA:ESTUDIO
PROSPECTIVO ALEATORIZADO
▪ N = 401 ptes T1-2 (T 3 cm)
▪ Axila clínicamente negativa No Vax.
▪ Sto 5 años: 6,7% recidivas en axila todas rescatables en 2º
tiempo.
▪ Tamaño de T y grado III influyeron de forma
estadísticamente significativa en la aparición de recaída
axilar.
Greco M, Agresti R, Cascinelli N, Casalini P, Giovanazzi R, Maucione A. Et al. Breast
Cancer Patients Treated without axillary surgery. Ann Surg 2000; 232 (1): 1-7AXILA CLÍNICAMENTE NEGATIVA: NO VAX
▪ N = 219 Ptes. T1 N0 (109 VAX / 110 no VAX)
▪ Edad: 65-80 años
▪ Tratamiento adyuvante con tamoxifeno 5 años
▪ Seguimiento: 60 meses no diferencias significativas SG.
▪ 2 recaída en axila: linfadenectomia a los 8 y 40 meses tras la
cirugía de inicio.
Martelli G, Boracchi P, De Paolo M et al A randomized trial comparing axillary
dissection to no axillary dissection in older patients with T1N0 breast cancer:
results after 5 years of follow-up. Ann Surg 2005: 242 (1): 1-6LINFADENECTOMIA AXILAR VS SEGUIMIENTO SEGUIMIENTO 15 A
➢N = 238 PTES (ENTRE 65-80 AÑOS) T1N0 Tto. conservador
➢RANDOMIZACIÓN: VAX VS NO VAX
➢23% N+ EN BRAZO DE VAX. + TAM
➢SOLO 4 (6%) PTES RECAÍDA AXILAR EN BRAZO NO VAX.
TODAS RESCATADAS EN UN SEGUNDO TIEMPO.LINFADENECTOMIA AXILAR VS SEGUIMIENTO
T1N0
30-65 años
28% DE AXILAS + EN BRAZO VAX
9% DE RECAÍDAS AXILARES EN BRAZO NO VAX
STO > 10 AÑOSGANGLIO CENTINELA
CONCEPTO
PRIMERA ESTACIÓN DE DRENAJE
LINFÁTICO DE UN TUMOR PRIMARIO.
Cabañas RM. An approach for the treatment of penile carcinoma. Cancer 1977; 39: 456-466GANGLIO CENTINELA
COLORANTES MAPEO LINFÁTICO
COLORANTES VITALES:
-AZUL DE ISOSULFÁN
-AZUL PATENTE
•Morton DL, et al: Technical details of
Hirsh JI, Tisnado J, Cho SR, Beachley MC, Use of
intraoperative lymphatic mapping for early stage
Isosulfan blue for identification of lymphatic vessels:
melanoma. Arch Surg 1.992; 127: 392-399.
Experimental and clinical evaluation. AJR 1982; 139:
1061-64.
•Morton DL, et al: Management of early stage
melanoma by intraoperative lymphatic mapping
and selective lymphadenectomy. Surg Oncol Clin.
North Am 1.992; 1: 247-259.GANGLIO CENTINELA CÁNCER DE MAMA
COLORANTES
N = 103 Ptes.
GC + = 43GC GC - = 60
1087 GNC + 1/1087
Cuando el GC es negativo, la probabilidad de que los GNC sean
metastásicos es < 0,1%
•Giuliano AE, Kirgan DM, Guether JM, Morton DL.Lymphatic mapping and sentinel lymphadenectomy for breast cancer.
Ann Surg.1994;220:391-401.
• Turner. Hipótesis de validación del GC Ann Surg 1997; 226:271-78.TASA DE FALSOS NEGATIVOS EN GC
AXILA CLÍNICAMENTE NEGATIVA: NO VAX
✓Meta-análisis de GC:
✓69 estudios
✓8059 pacientes
✓Tasa de detección: 96%
✓TFN: 7,3%PRIMERA PREGUNTA
SI LA TFN ACEPTADA ≤ 10% ESTARÍAMOS
ASUMIENDO HASTA UN 10% DE RECAÍDAS
EN AXILA
¿CUAL FUE LA TASA DE RECAIDAS AXILARES
EN LAS PACIENTES CON GC - NO LINFADENECTOMIA?RECAÍDAS AXILARES EN PACIENTES CON GC - . Y NO LINFADENECTOMIA
Autor año Nº Ptes. M Sto. Rec. Axila Nº/%
Giuliano A. 2000 67 39 0
Roumen 2001 100 24 1 (1)
Veronesi 2001 285 14 0
Reitsamer 2002 116 22 0
Chung 2002 208 26 3 (1,4)
Blanchard 2003 685 49 1 (0,1)
Winchester 2004 614 28 1 (0,16)
Janssen 2004 401 26 2 (0,5)
TASA DE RECAIDAS EN PACIENTES GC -
Naik 2004 2340 31 3 (0,1)
Torrenga 2004 104 57 1 (1)
Imoto 2004 NO LINFADENECTOMIA:
112 52 4 (3,6)
Swenson 2005 580 33 3 (0,5)
Smidt 2005 439 26 2 (0,5)
0,8%
Jeruss 2005 633 27 2 (0,3)
Veronesi 2005 953 37 3 (0,3)
Sanjuan 2005 163 21 1 (0,6)
Larger 2005 122 42 1 (0,8)
Palesty 2006 335 33 2 (0,6)
Takei 2007 822 36 4 (0,5)
Hwang RF 2007 196 29,5 0
Veronesi U 2009 3548 48 31 (0,9)
Hunt KK 2012 3904 (ACOSOG Z-10) 100 20 (0,5)
Galimberti V 2014 5262 84 91 (1,7)
Total 21989 38,5 176 (0,8)MENOR TASA DE RECAÍDAS AXILARES QUE LAS QUE CABRÍA ESPERAR
SEGUNDA PREGUNTA
¿QUÉ OCURRE CUANDO SE DETECTAN
MICROMETÁSTASIS EN EL GC?MICROMETÁSTASIS/ OTROS GANGLIOS AFECTOS
Autor ref. N ptes. GC N0(i+) GC N1 mic Otros N+ %
Cyr A. Ann Surg Oncol 2010: 17: 116 55 16%
303-11
Ozcinar B Breast 2011; 20 (1): 31-3 760 45 24,4%
Kumar S Ann Surg Oncol 2010; 17 505 251 254 12% en CTA
(11): 2909-19. 20% en N1 mic
Straver ME Ann Surg Oncol 2010; 1953 (647 GC+: 33 84 18% en CTA y
17: 1854-61 (AMAROS TRIAL) Vax 317) N1mic.
IVO 1739 35 203 0 en CTA
14,8% N1micNECESIDAD DE VAX EN MICROMETÁSTASIS
NECESIDAD DE VAX EN MICROMETÁSTASIS
• Las pacientes, con macrometástasis, tumores de alto grado, más grandes, RH negativos, o que
tienen más ganglios afectos en la linfadenectomia tienen peor SG.
• La linfadenectomia completa después de GC no afecta la SG.
• La linfadenectomia en pacientes con GC+ a micrometástasis no afecta a la supervivencia
específica por CM (HR, 1,2 P = 0,3).MICROMETÁSTASIS/ VALOR PRONÓSTICO ▪N = 3887 (NSABP B -32). M+ ocultas en el 15,9%. ▪Mediana seguimiento: 95,3 meses. ▪ La presencia de M+ ocultas es un factor predictivo de ILE y SG, aunque la magnitud de las diferencias a los 5 años es pequeña (94,6% vs 95,8%).
MICROMETÁSTASIS/VALOR PRONÓSTICO •N = 1411 PTES.T1-2 N0. •pN1mic = 103. •MEDIANA SEGUIMIENTO: 6,4 AÑOS. •NO DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS EN ILE Y SG ENTRE N0 Y N1mic. •PEOR ILE Y SG EN pN1a- pN1≥ 1b QUE EN PN0-1mic.
ESTUDIOS PROSPECTIVOS ALEATORIZADOS VAX VS NOVAX
EN MICROMETÁSTASISESTUDIOS PROSPECTIVOS ALEATORIZADOS VAX VS NOVAX EN
MICROMETÁSTASIS
T1-2 N1mic
9% MS
19% CC RT PARCIALESTUDIOS PROSPECTIVOS ALEATORIZADOS VAX VS NOVAX
EN MICROMETÁSTASISTERCERA PREGUNTA
¿CUAL ESTÁ SIENDO LA TASA DE RECAIDAS EN PACIENTES CON GC +
MICROMETÁSTASIS Y NO LINFADENECTOMIA?NECESIDAD DE VAX EN MICROMETÁSTASIS
AUTOR REF. STO. M Pte. GC+ NO % RECAÍDA CONCLUSIONES
VAX. AXILA
Rihanabad J Am Surg 2010; 76 (10): 70 33 N1mic 1,6 No necesario VAX. En N1mic
1088-91
Onhisi T Eur Surg Res 2010; 45 (3-4):344-9 47 21 N1mic 0 No necesario VAX. En N1mic
Cyr A Ann Surg Oncol 2010; 17: s303-s311 - 61 N1mic 1,6 Nº de racaídas
insignificante.
Meretoja TJ J Surg Oncol 2010; 102 (3):215-9 37 48 N1mic+ CTA 0 No necesario VAX. En N1mic
ni CTA
Yegiyants S Arch Surg 2010; 145 (6): 82 14 N1a 1 (3%)en No necesario VAX. En N1mic
564-9. 33 N1mic N1mic
1 (7%) N1a
Takahashi M J Clin Oncol 2011; (Suppl abstr e 11503). 50 31 N1mic 0 No necesario VAX. En N1mic
ASCO 2011
Pernas S Ann Surg Oncol 2010 60 45 0 No necesario Vax
Barkley C Breast J 2012 59 131 0 En TTCON no vax
25CTA, 69 mic 37
MacrM
Solá M Ann Sur Oncol 2012 Prospectivo aleatorizado 62 121 no vax/ 112 vax 1,6 en no vax No necesario Vax en N1 mic
0,9 en vax
Houvenaeghel G 2014 84 303 CTA 1,7 en CTA No necesario VAX
794 mic 1,5 en N1micCUARTA PREGUNTA
¿QUÉ OCURRE SI NO HACEMOS VAX EN PACIENTES CON
cN0 Y MACROMETÁSTASIS EN GC?ESTUDIOS PROSPECTIVOS ALEATORIZADOS VAX VS NO VAX EN
MACROMETÁSTASIS Z11
ESTUDIO PROSPECTIVO ALEATORIZADO.
T1-2 cN0 GC pN1(1-2 ganglios) MEDIANA STO:
6,3 A CC + RT EXTERNA
420 VAX VS 436 GC
➢ OTROS GANGLIOS AFECTOS
EN BRAZO VAX: 27,3%
➢ RECAÍDAS EN BRAZO GC: 1,5%ESTUDIO RETROSPECTIVO VAX VS NO VAX EN CLI
N = 1269 PTES CLI: 393 GC Y 876 LA
MEDIANA SEGUIMIENTO: 71 MESESMETANÁLISIS
NECESIDAD DE VAX EN MACROMETÁSTASIS
NECESIDAD DE VAX EN MACROMETÁSTASIS Z11 10 A
TÉCNICA OSNA: POSIBILIDAD DE OTROS GANGLIOS AFECTOS
SEGÚN CARGA TUMORAL TOTAL OSNATÉCNICA OSNA: POSIBILIDAD DE OTROS GANGLIOS AFECTOS
SEGÚN CARGA TUMORAL TOTAL OSNA
N = 697 PTES.
A. MULTIVARIANTE:
-CARGA TUMORAL OSNA.
-Nº GC +
-Her 2 +
PUNTO DE CORTE PARA M+ GNC:
15.000 COPIAS RNA. VPN: 85,5%TÉCNICA OSNA: POSIBILIDAD DE OTROS GNGLIOS AFECTOS SEGÚN
CARGA TUMORAL TOTAL OSNA
N = 726 PTES.
A. MULTIVARIANTE:
-CARGA TUMORAL OSNA.
-MULTIFOCALIDAD.
-ILV.
PUNTO DE CORTE PARA M+ EN MÁS DE 2 GNC: 10.000 COPIAS RNA.TÉCNICA OSNA: VALOR PRONÓSTICO DE LA CARGA TUMORAL
TOTAL EN CM ESTADIOS INICIALES
La carga tumoral total OSNA de los GC permite distinguir 2
grupos de pacientes en términos de DFS y OS con un punto de
corte de 25000 copias.TÉCNICA OSNA: VALOR PRONÓSTICO DE LA CARGA TUMORAL
TOTAL EN CM ESTADIOS INICIALESIMPORTANCIA DE LA ECOGRAFIA EN LA ESTADIFICACIÓN AXILAR
VALOR PRONÓSTICO DE GC+ EN PTES CON T1-2 cN0
VALOR PRONÓSTICO DE GC+ EN PTES CON T1-2 cN0
QUINTA PREGUNTA ¿ES NECESARIO EL GC EN TODAS LAS PACIENTES?
¿ES NECESARIO EL GC EN TODAS LAS PACIENTES?
PROSPECTIVO ALEATORIZADO NO INFERIORIDAD
N = 1560 PTES¿ES NECESARIO EL GC EN TODAS LAS PACIENTES?
¿ES NECESARIO EL GC EN TODAS LAS PACIENTES?
¿ES NECESARIO EL GC EN TODAS LAS PACIENTES?
GC Y TERAPIA SISTÉMICA PRIMARIA
GC EN PACIENTES CON TSP: AXILA INICIALMENTE NEGATIVA (cN0)
GC EN PACIENTES CON TSP:
AXILA INICIALMENTE NEGATIVA (cN0)
EN PTES. CON GANGLIOS NEGATIVOS CLÍNICA Y ECO:
TASA DE IDENTIFICACIÓN: 96% TFN: 6%EN PACIENTES CON cN0 AXILAR
ANTES DE TSP, LA TECNICA DEL
GC ES IGUAL DE VÁLIDA QUE EN
E INICIALES DE CM…GC EN PACIENTES CON TSP cN0 Y GC - NO VAX
TASA DE RECAÍDAS
183 TSP
N: 1179 PACIENTES cN0
996 CONTROL SIN TSP
MEDIANA STO. 51,1 MESES
6 (0,6%) RECAÍDAS AXILA EN CONTROL VS NINGUNA EN TSP
Nogi H, Uchida K, Mimoto R, Kamio M, Shioya H, Toriumi Y, Suzuki M, Nagasaki E, Kobayashi T, Takeyama H,
Long-term follow-up of node-negative breast cancer patients evaluated via sentinel node biopsy following
neoadjuvant chemotherapy, Clinical Breast Cancer (2017), doi: 10.1016/j.clbc.2017.05.002.GC EN PACIENTES cN0 CON TSP Y GC -
TASA DE RECAÍDAS
N = 419 cN0 Y GC –
POST-TSP No Vax
Mediana Sto. 36
meses
1 Recaída
axilar (0,2%)GC EN PACIENTES cN0 CON TSP Y GC -
TASA DE RECAÍDAS
mediana de sto. 61 m
Eur J Surg Oncol. 2016 Mar;42(3):361-8.GC EN PACIENTES cN0 CON TSP Y GC -
TASA DE RECAÍDAS
TASA DE
RECAIDA AXILAR:
2,3%GC EN PACIENTES cN0 CON TSP Y GC -
TASA DE RECAÍDAS
(1%)…EN PACIENTES CON cN0 AXILAR ANTES
DE TSP Y QUE PERMANECEN cN0 DESPUES,
EL GC ES IGUAL DE VÁLID0 QUE EN
E INICIALES DE CM CON TASA DE
IDENTIFICACIÓN Y TFN SIMILAR
Mamounas E et al JCO 2005 (NSABP B 27)
Xing Y et al Br J Surg 2006
Hunt KK et al Ann Surg 2009
Tan VK et al JCO 2011GC EN PACIENTES CON TSP AXILA INICIALMENTE POSITIVA (cN1)
TSP cN1
TFN = 12.6%
TFN= 14,2
TFN= 8,4TSP cN1 NO INCLUYE SERIE DE BOILEAU SN FNAC
TSP cN1
EN PTES. CON cN+
TASA DE IDENTIFICACIÓN: 91% TFN: 13%
NO INCLUYE SERIE DE BOILEAU SN FNACTSP cN1: UN SOLO TRAZADOR VS DOS
Trial Marcador FN FNR P
Z1071 azul solo 2/9 22.2%
Un solo
Radiotrazador solo 10/50 20.0%
0.046 marcador –
39/228 = 17.1%
Doble marcador 27/251 10.8%
SENTINA Radiotrazador solo 23/144 16.0% Doble marcado
NR
Doble marcador 6/70 8.6% – 36/379 = 9.5%
SN FNAC Radiotrazador solo 4/25 16.0%
0.19
Doble marcador 3/58 5.2%
DOBLE TRAZADOR
Boughey et al. JAMA 2013 Oct 9;310(14):1455-61; Kuehn et al. Lancet Oncol. 2013; 14 (7); 609-18;
Boileau et al. JCO. 2015 Jan 20;33(3):258-64; El Hage et al. Am J Surg. 2016; 212(5):969-981TSP cN1: 2 GC VS >/= 3
TFN = 12.6% TFN= 14,2
>/= 2 GC TFN = 9,6%
>/= 2 GC TFN = 12.6%
>/= 3 GC TFN = 7,3 %
>/= 3 GC TFN = 9 %
TFN= 8,4
>/= 2 GC TFN = 4,9%
>/= 3 GC TFN = NCTSP cN1
Meta-analysis de los 3 estudios ≥ 2 GC
TFN = 57/527 = 10.8%TSP cN1
El GC en pacientes con cN + es posible
para evitar la LA si se extirpan ≥ 3 GC
¿Con qué frecuencia se identifican + de 3 GC?
Exéresis
ESTUDIO n
de ≥ 3 GC
ACOSOG
651 57%
Z1071
SENTINA 592 34%
Mamtani
128 86%
(2016)
≥ 3 GC: TFN < 10%TSP AXILA cN1
CLÍNICA MAYO
¿Cómo saber que el Gc es el que era positivo previo a la QTNeo?
1.- Cambios histológicos.
2.- “Clip” – Ganglio marcado previamente.
- Tasa de falso negativo: 7%
Donker et al. Ann Surg 2015 Feb;261(2):378-82
- Experiencia de MDACC
TFN GC solo 7.9%
TFN G marcado solo 3.9%
TFN GC + G marcado 2.4%
Caudle et al. J Clin Oncol. 2016 Apr 1;34(10):1072-8
3.- Uso de IHC.
MARCADO DE G+TSP cN1
▪ Meta-analysis 13 estudios
▪ 1921 cN+ ptes. (confirmado con biopsia)
▪ GC/LA despues de TSP
▪ TASA DE DETECCION 90%
▪ TFN 14%
▪ TFN 11% (6%-15%) doble marcador
▪ TFN 4% (0%-9%) (≥3 GC extirpados)
Ningún estudio ha aportado beneficio con
el marcado de los ganglios si se utiliza
doble trazador y se extirpan >/= 3 GC.TSP cN1
Ganglio centinela positivo después de QTNeo
CLINICA MAYO MEMORIAL
Frequency of additional positive non-SLNs
• El riesgo de ganglios
positivos adicionales es
mayor que en pacientes
que van a cirugía de inicio.
Depende de: Linfadenectomia es el estandar en
Estadio (cN), biología del estos casos fuera de ensayos
tumor (subtipo y grado), clínicos.
nº de Gc positivos, IVL,
respuesta en la mama.
• LA es el estándar en estos N1mic:44 ptes.
casos fuera de ensayos Otros ganglios+ 28 (64%)
clínicos.
• Considerar A11202 Aproximadamente 1/3 metastasis en GNC
fueron macrometástasis
Moo T, Ann Surg Oncol 2018;25:1488 (Slide Courtesy of Moo T)TSP cN1
¿QUÉ HACEN EN LA MAYO CLINIC? ¿QUÉ HACEN EN EL MSKCC?
• Sin “clip” en el ganglio
linfático previo al • CM cT1-3 N1 con cN0 post
tratamiento. QTNeo: GC.
- Si 0 ó 1 Gc identificado: LA.
• El Gc se identifica con doble
- ≥2 Gc – Actuar según el trazador.
resultado del Gc.
• No es necesario marcar el
• “Clip” en el ganglio ganglio afecto antes.
linfático previo al
tratamiento • Al menos 3 Gc deben ser
- Si 0 Gc o solo 1 Gc sin clip: identificados para minimizar
LA. las tasas de falsos negativos.
- Si ≥2 Gc o 1 Gc incluyendo
el”clip” - Actuar según el
resultado del Gc.TSP cN1 cN0
¿Cuáles son las tasas de recaída ganglionar en pacientes
con cN 1 cN0 tratados solo con GC después de la TSP?
Autor Año estudio cN+. cN0 pN0 no M sto % Recaidas % Rec.
Vax axila Distancia
Galimberti 2000-10 147 70 61 0 12,8 (4 A)
2016
Barrio 2020 2014-19 555 234 35 1 (0,4%) 6,1
Piltin 2020 2009-19 315 159 34 1 (0,6%) NR
Wong 2020 2013-18 132 60 36 0 13,7 (5 A)
Khaler-R-F 2015-20 222 123 9,2 1,6 10,5
2020
Galimberti V, Eur J Surg Oncol 2016;41:361
Barrio A SABCS 2020
Piltin MA AnnSurg Oncol 2020
Wong S Ann Surg Oncol 2020
Khaler-Ribeiro-Fontana 2020TSP cN1 OSNA
¿ES NECESARIO VAX EN TODAS LAS PACIENTES CON cN1
ANTES DE PQT NEO?¿ES NECESARIO VAX EN TODAS LAS PACIENTES CON cN1
ANTES DE PQT NEO?
Banys‐Paluchowski M et al Surgical Management of the Axilla in Clinically Node‐Positive Breast Cancer Patients
Converting to Clinical Node Negativity through Neoadjuvant Chemotherapy: Current Status, Knowledge Gaps,
and Rationale for the EUBREAST‐03 AXSANA Study Cancers 2021, 13, 1565.
https://doi.org/10.3390/cancers13071565¿ES NECESARIO VAX EN TODAS LAS PACIENTES CON cN1
ANTES DE PQT NEO?
Banys‐Paluchowski M et al Surgical Management of the Axilla in Clinically Node‐Positive Breast Cancer Patients
Converting to Clinical Node Negativity through Neoadjuvant Chemotherapy: Current Status, Knowledge Gaps,
and Rationale for the EUBREAST‐03 AXSANA Study Cancers 2021, 13, 1565.
https://doi.org/10.3390/cancers13071565ULTIMA PREGUNTA
¿ES NECESARIO GC EN TODAS LAS PACIENTES DESPUES DE
PQT NEO?OMITIR GC DESPUES DE PQT NEO
OMITIR GC DESPUES DE PQT NEO
CONCLUSIONES ➢La técnica del GC es el estándar para la estadificación ganglionar en CM, con menor morbilidad que la LA. ➢La LA no está indicada en pacientes con GC negativo, micrometástasis y en pacientes con macrometástasis que cumplen los criterios de Giuliano o con carga tumoral inferior a 15.000 copias de RNA con la técnica OSNA. ➢La TFN mas alta en el contexto de TSP no se corresponde con mayor tasa de recaídas axilares.
CONCLUSIONES ➢El futuro de la estadificación “quirúrgica” ganglionar es cada vez más incierto a medida que se están desarrollando las técnicas de imagen. ➢Es muy probable que la LA en el futuro quede relegada al rescate de enfermedad ganglionar persistente, al tratamiento de la recaída regional y a los casos con contraindicación de RT.
También puede leer
