La Seguridad Social en Uruguay Claves para una reforma - exante.com.uy Junio 2021
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
La Seguridad Social en Uruguay
Claves para una reforma
Junio 2021
exante.com.uy
Contenido • Arquitectura de la Seguridad Social en Uruguay • Cobertura, suficiencia, sostenibilidad y equidad • Contribuciones y prestaciones • Reflexiones para una reforma Esta presentación fue preparada por EXANTE a partir de diversas fuentes de información públicas y del diagnóstico preparado por la Comisión de Expertos de la Seguridad Social.
Contenido • Arquitectura de la Seguridad Social en Uruguay • Cobertura, suficiencia, sostenibilidad y equidad • Contribuciones y prestaciones • Reflexiones para una reforma Esta presentación fue preparada por EXANTE a partir de diversas fuentes de información públicas y del diagnóstico preparado por la Comisión de Expertos de la Seguridad Social.
La seguridad social se construyó de modo “aluvional”, incorporando paulatinamente diversos regímenes
que, sin contemplar mayor coherencia entre sí, dan una amplia cobertura a la población.
Cifras correspondientes a 2019 Activos Pasivos Total Distribución de la población - 2020
En miles de personas
Banco de Previsión Social 1.455.481 706.981 2.162.462
Población mayor a 60 años 699
Servicio de Retiros y Pensiones de las FFAA 27.133 51.520 78.653
Servicio de Retiros y Pensiones Policiales 31.496 32.248 63.744 Población entre 18 y 59 años 1.987
Caja de Profesionales Universitarios 60.740 17.256 77.996
Población menor a 18 años 845
Caja Bancaria 20.602 18.231 38.833
Población total 3.531
Caja Notarial 7.504 3.047 10.551
Población ocupada 1.565
Total (*) 1.602.956 829.283 2.432.239
(*) Los totales suman cada columna. Algunas personas tienen afiliación a más de un régimen, por lo cual la suma de los activos supera a la cantidad de ocupados.
Fuente: Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social e Instituto Nacional de Estadística © 2021 EXANTE 4El pilar de ahorro individual tenía en 2019 unos 840.000 cotizantes activos, con una baja densidad de
aportación (60%). El número de prestaciones pasivas todavía es pequeño (60.000) y su valor promedio
también es muy reducido (aunque debería aumentar con la maduración del régimen).
AFAPs Renta Previsional BSE
Datos a 2019 (promedio anual) Datos a 2019 (promedio anual)
Afiliados 1.433.000 Cantidad de jubilaciones 37.000
Cotizantes 843.000 Cantidad de pensiones 25.000
Cotizantes/Afiliados 60% Cantidad de prestaciones 62.000
US$ 15.277 millones
Activos administrados Jubilación promedio mensual $ 7.000
(25% del PIB)
Cuenta individual promedio US$ 18.000 Pensión promedio mensual $ 4.000
Nota: Las jubilaciones del régimen de ahorro individual incluyen a las comunes y a las asociadas a la causal de incapacidad. Las pensiones del régimen incluyen las derivadas del
fallecimiento de un activo o de un jubilado y los subsidios transitorios.
Fuente: Banco Central del Uruguay © 2021 EXANTE 5Contenido • Arquitectura de la Seguridad Social en Uruguay • Cobertura, suficiencia, sostenibilidad y equidad • Contribuciones y prestaciones • Reflexiones para una reforma Esta presentación fue preparada por EXANTE a partir de diversas fuentes de información públicas y del diagnóstico preparado por la Comisión de Expertos de la Seguridad Social.
La evaluación de los regímenes de seguridad social se puede abordar desde cuatro perspectivas
fundamentales. En sostenibilidad y equidad se encuentran las mayores falencias del sistema.
COBERTURA Suficiencia
SUFICIENCIA
SOSTENIBILIDAD EQUIDAD
© 2021 EXANTE 7El sistema de seguridad social en Uruguay presenta una amplia cobertura: 80% de los trabajadores
activos y 97% de la población mayor de 65 años.
Un 6% de la población mayor de 65 años accede a prestaciones no contributivas.
Cobertura activa Cobertura pasiva
Fuente: Rendición de Cuentas 2018
© 2021 EXANTE 8Con valores comparables a la media de la OCDE, el nivel de cobertura de la población mayor de 65
años se ubica entre los más altos en la comparación regional, a pesar de la escasa incidencia que tienen
las prestaciones pasivas no contributivas en Uruguay.
Cobertura de pasivos (65 años y más) de los sistemas de pensiones
En porcentajes
100%
Contributiva No contributiva
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Panamá
Brasil
América Latina
Costa Rica
Uruguay
Perú
Ecuador
Paraguay
R. Dominicana
Honduras
Chile
México
Venezuela
Bolivia
Nicaragua
Argentina
Guatemala
El Salvador
OCDE
Colombia
Nota: Para Bolivia, México y el promedio de América Latina, la categoría “no contributiva” corresponde a aquellos individuos que presentan únicamente una
prestación de este tipo. Esto se debe a que en dichos países, hay personas que gozan de ambos tipos de pensiones.
Fuente: CEPAL (2019). “Los sistemas de pensiones en la encrucijada”. Para Uruguay se utilizaron datos de la Rendición de Cuentas 2018. © 2021 EXANTE 9En relación a la suficiencia de los beneficios previsionales, la pobreza entre la población mayor de 65
años es muy reducida.
Evolución de la pobreza La suficiencia de los beneficios está en
45% línea con la de los países de mayor
Línea de pobreza 2006 total
40%
desarrollo:
Línea de pobreza 2006 mayores 65 años
▪ La tasa de reemplazo en la OCDE se
35%
Línea de pobreza 2002 total ubica entre 45% y 60%.
30% ▪ La tasa de reemplazo en Uruguay se
Línea de pobreza 2002 mayores 65 años
25% ubica, en promedio, en el entorno del
60% del sueldo básico jubilatorio (BPS
20% más ahorro individual obligatorio) y por
encima de 50% de los salarios al
15% momento de retiro.
10% ▪ La población del quintil más pobre
obtiene, en promedio, una tasa de
5% reemplazo respecto al salario promedio
de la historia laboral de 116% y la del
0%
más rico del 33%.
1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 2017 2020
(*) Informe diagnóstico de la CESS.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística © 2021 EXANTE 10El gasto en pasividades del Gobierno Central y el BPS creció fuertemente en los últimos años,
acentuando la presión sobre la sostenibilidad del sistema.
Gasto en Pasividades Gasto en Pasividades
En millones de pesos constantes de 2020 En % del PIB
250.000 11%
BPS Caja Militar Caja Policial BPS Caja Militar Caja Policial
10%
200.000 9%
8%
7%
150.000
6%
5%
100.000
4%
3%
50.000 2%
1%
0 0%
2000 2004 2008 2012 2016 2020 2000 2004 2008 2012 2016 2020
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas. El ratio Gasto sobre PIB se ve incrementado en 2020 por una reducción transitoria del PIB (por efecto COVID-19). © 2021 EXANTE 11Uruguay presenta un alto gasto público en pasividades en relación a su PIB per cápita.
Países de la OCDE
Países de LATAM
Resto de los países
Fuente: CAF (2020). “Los sistemas de pensiones y salud en América Latina”. © 2021 EXANTE 12El gasto público en pasividades también resulta elevado en relación al envejecimiento de la población.
Gasto público en pasividades
En % del PIB
Fuente: Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social © 2021 EXANTE 13Las prestaciones a pasivos (IVS) totalizan unos US$ 4.700 millones por año y representan un 83% del total
de transferencias realizadas por el Banco de Previsión Social.
Las cifras refieren a 2020 Beneficiarios Gasto en US$ mill. Gasto en % del PIB Peso en el total
Total de prestaciones de BPS 1.410.000 5.706 10,6% 100%
Prestaciones del sistema I.V.S.
Jubilaciones 471.000 3.475 6,5% 60,9%
Pensiones de sobrevivencia 241.000 964 1,8% 16,9%
Pensiones asistenciales 83.000 284 0,5% 5,0%
Prestaciones a activos y carga de
familia y maternidad ~ US$ 4.700 millones ~ 8,8% del PIB ~ 83%
Subsidio por desempleo 111.000 538 1,0% 9,4%
Subsidio por enfermedad 44.000 195 0,4% 3,4%
Asignaciones familiares 456.000 187 0,3% 3,3%
Subsidio por maternidad 4.000 63 0,1% 1,1%
Fuente: Observatorio de datos del BPS © 2021 EXANTE 14Las pensiones de sobrevivencia concentran un 20% de las prestaciones pasivas (IVS), mientras que en
el promedio de los países de la OCDE representan un 13%. La mayor parte de las prestaciones de
sobrevivencia se otorgan por causal de viudez.
Composición de las prestaciones del sistema I.V.S. Pensiones de sobrevivencia por tipo - BPS
En US$ millones En cantidad de beneficiarios
Pensiones de 300.000
Viudez Hijos Padres
sobrevivencia
Jubilaciones 20% 250.000
74%
200.000
Pensiones
Total 2020:
asistenciales
US$ 4.700 150.000
6%
millones
100.000
50.000
0
2010 2012 2014 2016 2018 2020
Fuente: Observatorio de datos del BPS e Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social © 2021 EXANTE 15En relación al financiamiento, poco más de un 50% de los ingresos del BPS se originan en aportes
patronales o personales, mientras que la otra mitad proviene de impuestos afectados (29%) y de la
asistencia financiera de Rentas Generales (17%).
La mitad de lo que se paga hoy en promedio no proviene de aportes.
Dentro de los
impuestos afectados,
en 2019 más del 80%
de los recursos se
originaron en los 7
puntos porcentuales
de IVA afectados a
BPS, mientras que lo
restante provino del
IASS (18%).
Fuente: Boletín Estadístico BPS (2020) © 2021 EXANTE 16Sin una reforma, el gasto en pasividades y la asistencia financiera aumentarán progresivamente,
aunque con un impacto moderado a corto plazo (5 años).
Proyecciones actuariales de programas BPS:
Resultado (% del PIB) 2019 2025 2030 2040 2050 2060 2070 2080 2090 2100
Ingresos I.V.S. 5,67% 5,67% 5,57% 5,52% 5,23% 5,11% 4,96% 4,81% 4,64% 4,47%
Impuestos afectados 2,63% 2,61% 2,63% 2,66% 2,73% 2,79% 2,83% 2,84% 2,86% 2,87%
Total Egresos I.V.S. 8,86% 9,20% 9,33% 9,64% 10,45% 11,18% 11,61% 11,75% 11,76% 11,78%
Asistencia Financiera I.V.S. 0,56% 0,92% 1,13% 1,46% 2,49% 3,28% 3,82% 4,10% 4,26% 4,44%
Nota: Los ratios están calculados en base al PIB base 2005. Los cocientes relativos a la nueva base del PIB (2016) son en torno a 10% más bajos.
Fuente: Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social © 2021 EXANTE 17El gasto público en pasividades de la “Caja Militar” subió fuertemente en los últimos diez años. La
reforma de 2018 permitiría estabilizar el gasto público en niveles algo superiores a los de 2019.
Gasto en Pasividades de SRPFFAA Proyecciones actuariales de SRPFFAA:
En % del PIB
1,4%
1,2% Resultado (% del PIB) 2019 2025 2050 2100
1,0% Total Ingresos 0,35% 0,35% 0,25% 0,28%
0,8% Total Egresos 1,16% 1,20% 1,10% 1,07%
0,6% Asistencia Financiera - Escenario Base 0,81% 0,85% 0,85% 0,79%
0,4% Asistencia Financiera - Escenario sin reforma 2018 0,91% 1,24% 2,07%
0,2% Nota: Los ratios están calculados en base al PIB base 2005. Los cocientes relativos a la nueva
base del PIB (2016) son en torno a 10% más bajos.
0,0%
2000 2004 2008 2012 2016 2020
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas e Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social.
El ratio Gasto/PIB se ve incrementado en 2020 por una reducción transitoria del PIB (por efecto COVID-19). © 2021 EXANTE 18Los egresos relacionados a la “Caja Policial” también aumentaron en la última década y continuarían
subiendo en ausencia de una reforma.
Gasto en Pasividades de SRPP Proyecciones actuariales de SRPP:
En % del PIB
0,8%
0,7%
Resultado (% del PIB) 2019 2025 2050 2100
0,6%
Total Ingresos 0,37% 0,33% 0,33% 0,39%
0,5%
Total Egresos 0,73% 0,72% 0,83% 1,04%
0,4%
Asistencia Financiera 0,36% 0,39% 0,50% 0,66%
0,3%
Nota: Los ratios están calculados en base al PIB base 2005. Los cocientes
0,2% relativos a la nueva base del PIB (2016) son en torno a 10% más bajos.
0,1%
0,0%
2000 2004 2008 2012 2016 2020
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas e Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social. © 2021 EXANTE 19En relación a las “cajas paraestatales”, únicamente la Caja de Profesionales mostraba (hasta 2019) un
resultado neto positivo en los últimos años. En 2020 los ingresos de la institución bajaron fuertemente
por el Covid, lo que condujo a un resultado fuertemente negativo.
Gasto en pasividades - Cajas paraestatales Resultado neto - Cajas paraestatales
En % del PIB En millones de dólares constantes de 2020
1,8% 60
CJPB CJPPU CNSS
CJPB CJPPU CNSS
1,6%
40
1,4%
1,2% 20
1,0%
0
0,8%
0,6% -20
0,4%
-40
0,2%
0,0% -60
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Fuente: Estados Contables de Caja Bancaria, Caja de Profesionales y Caja Notarial © 2021 EXANTE 20Las “cajas paraestatales” operan con niveles reducidos y decrecientes de reservas. Equilibrar
prontamente sus egresos con sus ingresos resulta imprescindible. Con un número reducido de afiliados,
estos regímenes son muy vulnerables a shocks específicos sobre la actividad de sus afiliados activos.
Reservas/Pasividades
En meses de pasividades
18
CJPB CJPPU CNSS
15
12
9
6
3
2015 2016 2017 2018 2019 2020
Fuente: Estados Contables de Caja Bancaria, Caja de Profesionales y Caja Notarial. En todos los casos se considera la totalidad de las reservas. © 2021 EXANTE 21El valor medio de las prestaciones de los diferentes regímenes dan cuenta de notorios problemas de
equidad. Las pensiones resultan particularmente altas en las “cajas paraestatales”.
Jubilación promedio por subsistema Pensión promedio por subsistema
Dato mensual en pesos nominales (2019) Dato mensual en pesos nominales (2019)
99.330
100.000 100.000
90.000 90.000
80.000 80.000
72.880
70.000 64.132 70.000
62.291
59.205
60.000 60.000
50.000 46.106 50.000
42.163
39.109
40.000 40.000
30.000 30.000 27.638
23.496
19.188
20.000 20.000
12.868
10.000 10.000
0 0
CJPB CJPPU CNSS SRPP SRPFFAA BPS CJPB CJPPU CNSS SRPFFAA SRPP BPS
Fuente: Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social © 2021 EXANTE 22Contenido • Arquitectura de la Seguridad Social en Uruguay • Cobertura, suficiencia, sostenibilidad y equidad • Contribuciones y prestaciones • Reflexiones para una reforma Esta presentación fue preparada por EXANTE a partir de diversas fuentes de información públicas y del diagnóstico preparado por la Comisión de Expertos de la Seguridad Social.
En el régimen general, las tasas de aportación sobre el trabajo de Uruguay resultan elevadas en la
comparación internacional.
Tasa de contribución obligatoria
Fuente: Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social © 2021 EXANTE 24Por otra parte, las tasas de aportación presentan diferencias muy poco justificables entre los diferentes
regímenes. Además de su impacto en términos de equidad, algunas diferencias encierran subsidios
implícitos a sectores (agro) y hogares (educación privada) y castigos a otros (industria bancaria).
Tasas de aportación por régimen
• Tasas más elevadas sobre los salarios de los funcionarios
públicos (excluyendo trabajadores en entes autónomos de
dominio industrial).
• Alícuota diferencial (mayor tasa para los aportes
personales y patronales) en la construcción (26,9%).
• Aporte patronal en trabajadores dependientes del sector
agropecuario en base a hectáreas (equivalente a
solamente 2% del salario nominal).
• Exoneraciones de aportes patronales en Educación y Salud
(IAMC); en simultáneo con años bonificados.
• Tasas de aportación sobre fictos más bajas en CJPPU y
CNSS.
• Tasas más elevadas en la CJPB (además de una
contribución patronal complementaria según volumen de
activos de las instituciones).
Fuente: Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social © 2021 EXANTE 25Las condiciones de acceso a las jubilaciones comunes tendieron a equiparse en términos generales, aunque aún persisten algunas diferencias, principalmente en lo relativo a la “Caja Militar”. Para configurar causal jubilatoria en general se requieren 60 años de edad y entre 30 y 35 años de servicio. La reforma del SRPFFAA elevó la edad de retiro y los años requeridos de servicio, pero la reforma preservó los derechos originales para un conjunto elevado de afiliados al sistema. En el régimen nuevo, el retiro obligatorio para los subalternos se configura con 22 años de servicio y una edad entre 48 y 57 años. Fuente: Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social © 2021 EXANTE 26
La edad mínima de retiro en Uruguay resulta relativamente baja frente a los países de la OCDE.
Edad mínima anticipada de retiro
70
Hombres Mujeres
60
50
40
30
20
10
0
Países Bajos
Francia
Portugal
Canadá
Alemania
Italia
Zelanda
Reino Unido
Argentina
España
Finlandia
Uruguay
Japón
Estados
Bélgica
México
Colombia
Unidos
Suecia
Nueva
Fuente: Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social © 2021 EXANTE 27Con excepción de las cajas militar y policial, en promedio las personas se jubilan con más de 60 añosde
edad.
Edad media de jubilación por causal común
70
64,5 64,1 62,5 61,3
60 56,3
50 48,1
40
30
20
10
0
CJPPU CNSS BPS CJPB SRPP SRPFFAA
Fuente: Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social © 2021 EXANTE 28En el régimen del BPS se observa una baja densidad de aportaciones, que refleja las disfuncionalidades
del mercado de trabajo. Las mujeres y la población de menores ingresos son los más afectados.
Densidad promedio de cotizantes por edad y quintil
Datos para 2019
Densidad promedio de cotizantes por edad y sexo
Datos para 2019
Masculino
Femenino
Fuente: Nota Técnica N°5 – Comisión de Expertos de la Seguridad Social © 2021 EXANTE 29Las tasas de reemplazo promedio efectivas muestran una heterogeneidad significativa, siendo
particularmente altas en el caso de militares y policías.
Las tasas de reemplazo de las jubilaciones por incapacidad superan con holgura a las tasas de reemplazo por causal común, lo
cual alienta el reclamo indebido de incapacidad.
Tasas de reemplazo promedio efectivas por causal (2019)
En relación al sueldo promedio de los últimos 3 años de cotización
140%
120%
Común Incapacidad
100%
80%
60%
40%
20%
0%
SRPFFAA SRPP CJPPU BPS CJPB CNSS
Fuente: Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social © 2021 EXANTE 30En la opinión pública prevalece la idea de que las pasividades son bajas en relación a los aportes. Sin
embargo, las prestaciones superan con creces a los aportes realizados durante la vida laboral.
Encuesta de Equipo Consultores El análisis del equilibrio individual muestra que los beneficios superan a los aportes
(VAN Jubilaciones > VAN Contribuciones):
¿Cómo se compara la jubilación que recibirá
respecto al nivel de aportes que realizó?
➢ BPS (jubilación por causal común):
o Beneficios prácticamente duplican los aportes personales y patronales.
o 85% de los hombres y 90% de las mujeres reciben jubilaciones mayores lo aportado.
Otro
25% ➢ Los regímenes policial y militar son más generosos (jubilación a una edad más temprana).
➢ En CJPPU, el valor presente de los beneficios es entre 2 y 3 veces el valor aportado
Mayor o (para edades de retiro de entre 70 y 60 años).
mucho
mayor
➢ En la CJPB, las tasas de retorno también son elevadas pero más heterogéneas
4% Menor o
Activos de las “viejas instituciones” tienen Rendimiento más bajo (algunos menor a 1).
mucho
menor
71% ➢ En la CNSS, en la mayoría de las trayectorias, los beneficios exceden a los aportes, aunque
el aumento de la tasa de aportación y la reducción en las tasas de reemplazo que se
establecieron permitirían un acercamiento a una relación más equilibrada.
Fuente: Equipos Consultores © 2021 EXANTE
Fuente: Informe diagnóstico de la Comisión de Expertos de la Seguridad Social, en base a CINVE. 31Contenido • Arquitectura de la Seguridad Social en Uruguay • Cobertura, suficiencia, sostenibilidad y equidad • Contribuciones y prestaciones • Reflexiones para una reforma Esta presentación fue preparada por EXANTE a partir de diversas fuentes de información públicas y del diagnóstico preparado por la Comisión de Expertos de la Seguridad Social.
Del diagnóstico presentado por la CESS surgen algunas conclusiones insoslayables para encarar una
reforma de la seguridad social.
La seguridad social de nuestro país ofrece una alta cobertura a la población mayor.
Las prestaciones pasivas tienen, en promedio, una razonable suficiencia.
El sistema presenta una significativa heterogeneidad de derechos y obligaciones entre los diferentes
regímenes (inequidad intra-generacional).
La actual ecuación de contribuciones vs prestaciones resulta insostenible a largo plazo y plantea una
fuerte inequidad intergeneracional.
© 2021 EXANTE 33Sin que el régimen esté sometido a urgencias financieras de corto plazo, Uruguay puede plantearse una
reforma ambiciosa. El mayor desafío estará en el logro de suficientes acuerdos políticos.
“lo perfecto es enemigo de lo bueno”
7 líneas de acción para una reforma ambiciosa:
1. Introducción de pilar no contributivo híbrido y universal (garantiza un ingreso mínimo y reconoce aportes).
2. Ajustes paramétricos en el pilar general de reparto (edad de retiro) y revisión de exoneraciones y años bonificados.
3. Incentivos a la postergación del retiro.
4. Racionalización de las pensiones de sobrevivencia.
5. Convergencia significativa de regímenes.
6. Fortalecimiento del pilar de ahorro individual.
7. Fortalecimiento de la gobernanza del sistema (entidad de supervisión separada de las agencias prestadoras).
© 2021 EXANTE 34La ecuación económico-financiera puede restablecerse con una combinación de ajustes paramétricos.
Ajustes en las prestaciones Ajustes en las contribuciones
Menores tasas de reemplazo
o menor sueldo básico Mayores tasas de
jubilatorio (más años para su aportación
cómputo)
Mayor edad de retiro Más años de contribución
© 2021 EXANTE 35El espacio para modificar los parámetros del sistema es limitado. A nuestro juicio, los ajustes deberían
operar principalmente a partir de una combinación de más edad de retiro y/o de años de contribución.
❖ Ajustar el sistema con una reducción del valor de las prestaciones pasivas (tasa de reemplazo
o sueldo básico jubilatorio) conspira contra la suficiencia de ingresos.
❖ Las tasas de aportación ya son elevadas; tasas mayores desalentarían la creación de empleos Algunos países
y/o su formalización. exigen “puntos”
que se logran
sumando edad y
años de aportación,
❖ La edad de retiro es relativamente baja en relación a la esperanza de vida. No obstante, la con una exigencia
productividad y la salud de las personas difiere sensiblemente luego de los 60 años. de edad mínima.
Puntaje requerido
❖ Establecer una mayor exigencia en términos de años de contribución, reduciría fuertemente indexado a
el acceso la jubilación, dados los bajos niveles de densidad de aportaciones. Esperanza de Vida.
© 2021 EXANTE 36La reforma debería procurar un fortalecimiento sustancial del pilar de ahorro individual.
ETAPA ACTIVA (AFAPs) ETAPA PASIVA (RENTAS PREVISIONALES)
• Incremento paulatino de la aportación (tasas de • Desindexación de la renta previsional a la UR
aporte progresivas sobre el ingreso, con tope). (no requiere reforma constitucional).
• Mayor flexibilidad de inversión de los fondos • Permitir rentas previsionales en Unidades Indexadas.
(inversiones en acciones y deuda en el exterior).
• Permitir tramos de rentas previsionales en dólares
• ¿Conformación de un tercer fondo para jóvenes? (ajustados por inflación de EEUU).
• Regulación de comisiones en base a criterio objetivo • Inversión de la renta acumulada en fondos mutuos.
(versus tope en relación a la comisión más baja).
• Separar acceso a la renta previsional del momento
de jubilación por el régimen de reparto.
• Incorporación de un pilar de ahorro previsional
voluntario para cualquier trabajador (con topes para
• Flexibilidad para fraccionar la renta previsional en
evitar arbitrajes tributarios regresivos).
distintos tramos (mitiga riesgo de tasa de interés).
Desarrollar una oferta amplia de soluciones,
por parte de varios oferentes. © 2021 EXANTE 37Rambla 25 de Agosto de 1825 N°508, Piso 5
Montevideo – Uruguay
(+598) 2916 3856
exante.com.uyTambién puede leer
