Mamitis contagiosa: STAPHYLOCOCCUS AUREUS Y STREPTOCOCCUS AGALACTIAE - PONENCIA PRESENTADA EN EL XIX CONGRESO ANEMBE
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
ACTUALIZACIÓN SOBRE LA
Bovino
mamitis contagiosa:
STAPHYLOCOCCUS AUREUS Y
STREPTOCOCCUS AGALACTIAE
PONENCIA PRESENTADA EN EL XIX CONGRESO ANEMBE
John R. Middleton
INTRODUCCIÓN FUENTES DE del autor en Missouri se ha registra-
do un prevalencia de aproximada-
El Staphylococcus aureus y el Strepto- INFECCIÓN Y mente el 30% (Middleton, datos sin
publicar), mientras que las novillas
coccus agalactiae se consideran los
principales patógenos causantes EPIDEMIOLOGÍA de zonas más al norte del país pare-
de la mamitis debido a que pueden cen tener una prevalencia más baja
La ubre de la vaca en lactación es de IIM por S. aureus preparto (Fox et
ser altamente contagiosos y pue- considerada un reservorio principal
den tener un impacto significativo al., 1995). La glándula mamaria de la
de infección para la IIM por S. aureus. novilla puede infectarse ya a los seis
sobre los ingresos de la explota-
Si bien el S. aureus puede aislarse de meses de edad y puede albergar
ción. Si bien estos patógenos com-
fuentes extramamarias en las gran- estas infecciones durante toda la pri-
parten muchas similitudes con res-
jas, el entorno de la vaca no se consi- mera lactación. Sin embargo, Fox et
pecto a los principales reservorios
dera normalmente el principal reser- al. (1995) reportaron que las novillas 45
de la infección y la transmisión vaca
vorio de la infección, pero hay que son más susceptibles a la infección
a vaca, existen algunas diferencias
tener en cuenta los reservorios no durante el último trimestre de ges-
importantes que se tratarán más
bovinos cuando se intenta mane- tación. Se presume que las novillas
adelante.
jar la mamitis por S. aureus. En se infectan por los habitantes de la
Estos patógenos causan principal- contraste, el S. agalactiae se conside- piel que se introducen en la glándula
mente infecciones intramamarias ra un patógeno obligado de la ubre mamaria por la punta del pezón.
(IIM) subclínicas que, a menudo, bovina y el organismo no sobrevive Roberson et al. (1998) reportaron
se vuelven crónicas y, por tanto, el bien fuera del huésped (Keefe, 1997). que las posibles fuentes de S. aureus
impacto económico generalmente Ambos patógenos pueden colonizar en el calostro de las novillas en el
se manifiesta a través del aumen- la piel del pezón, y se ha visto que momento del parto eran la leche del
to en el recuento de células somá- el S. aureus es capaz de colonizar ganado en lactación (70%), los luga-
ticas (RCS) en leche y el descenso otros lugares del cuerpo incluyendo res del cuerpo de la novilla (39%),
en la producción lechera. No obs- la piel en la región inguinal y sobre lugares del ambiente (28%) y fuentes
tante, hay diferencias regionales y los corvejones (Roberson et al., 1998; no identificadas (16%). Del mismo
entre rebaños, y en algunos casos Capurro et al., 2010). Para ambos modo, Middleton et al. (2002a) repor-
estos patógenos pueden estar aso- patógenos, la principal forma de taron que el 71% de las cepas de S.
ciados con una alta incidencia de la transmisión es vaca a vaca a tra- aureus aisladas de las secreciones
enfermedad clínica. vés de fómites, como los equipos e mamarias de las novillas en el par-
En los años 60, se publicó un cuer- utensilios de ordeño, en el momento to eran las mismas que aquellas
po significativo de trabajos que del ordeño. Además, las manos del aisladas de la leche del ganado en
establecían los estándares para el ordeñador pueden ser una fuente lactación y que el 47% de las cepas
control de la mamitis contagiosa de transmisión de patógenos. de S. aureus aisladas del pezón y la
en las granjas lecheras (Davidson, Las estimaciones de prevalencia de piel de la ubre de las novillas eran las
1961; Wilson y Davidson, 1961; los patógenos de la mamitis conta- mismas que aquellas aisladas de las
Neave et al., 1966; Dodd et al., giosa varían según la región. En los secreciones mamarias de las novillas
1969; Neave et al., 1969). De estos países desarrollados, la prevalencia en el momento del parto. Además,
trabajos surgió el programa de de la mamitis por S. agalactiae es Owens y sus colaboradores (1998)
control de la mamitis de cinco pun- normalmente baja, mientras que en reportaron que las moscas de los
tos. La implementación del plan los países con industrias lecheras cuernos (Haematobia irritans) eran
de cinco puntos, que después se emergentes la prevalencia estimada capaces de transmitir el S. aureus a
desarrolló en el plan de control de puede ser hasta del 60% de los reba- las novillas, causando nuevas IIM, y
la mamitis de 10 puntos del NMC, ños (Keefe, 2012). Se ha reportado que las costras en los pezones pue-
ha llevado a la reducción de la pre- en estudios recientes llevados a cabo den ser una fuente de colonización
valencia de la mamitis contagiosa en EEUU y Canadá que la prevalencia de moscas con S. aureus. Los reba-
en muchas granjas. Sin embargo, de los rebaños con vacas con IIM por ños en los que se practica un con-
el S. aureus y el S. agalactiae toda- S. aureus es del 43% y el 74%, respec- trol de moscas efectivo parecen
vía pueden afectar a explotaciones tener un menor riesgo de mami-
tivamente (Keefe, 2012).
individuales y, en función de la tis en las novillas en lactación
cronicidad y transmisibilidad den- Si bien la glándula mamaria infectada temprana causada por patógenos
tro del rebaño, pueden ser difíciles de la vaca en lactación es normal- contagiosos que los rebaños sin
de erradicar y pueden tener un mente el reservorio de la infección, control de moscas o con un control
impacto importante sobre la cali- en los casos de la mamitis por S. de moscas ineficaz (Nickerson et al.,
dad de la leche. aureus, la novilla de reemplazo 1995; Piepers et al., 2011). Los datos
puede ser una fuente significativa también sugieren que los rebaños
de la IIM por S. aureus. En algunas que compran novillas de reempla-
zonas de Estados Unidos, por ejem- zo pueden tener una mayor preva-
plo, la prevalencia de la IIM por S. lencia de IIM por S. aureus que los
aureus en las novillas antes del parto rebaños en expansión que compran
supera el 30%. Un informe de Luisia- vacas en lactación (Middleton et al.,
na registró una prevalencia del 37% 2002a). Además, los rebaños que
(Trinidad et al., 1990) y en trabajos compran novillas de reemplazo pue-
den tener más cepas de S. aureus
SIGNOS DETECCIÓN Y
Bovino
y entran más cepas nuevas de S.
aureus en el rebaño que en los reba- CLÍNICOS DIAGNÓSTICO
ños cerrados que crían sus propios
reemplazos (Middleton et al., 2002a). Como se ha mencionado ante- El diagnóstico definitivo de una IIM se
riormente, tanto el S. aureus como basa normalmente en la detección
Con la llegada de técnicas de carac-
el S. agalactiae causan la mayoría de bacterias en la leche. El aumento
terización de cepas basadas en el
de las veces una IIM subclínica. en el RCS en la leche del tanque,
ADN, se ha reconocido que exis-
El Staphylococcus aureus normal- a nivel de vaca o a nivel de cuarto
ten muchas cepas diferentes de S.
mente se manifiesta mediante mamario puede ser indicativo de una
aureus y que la mayoría de los reba-
un aumento moderado en el RCS IIM subclínica, pero estas medidas
ños tienden a tener una clase de
en leche, mientras que el S. aga- no son específicas de patógenos.
cepa predominante (Middleton, et
lactiae se asocia con un notable Por lo tanto, el RCS se puede utilizar
al., 2002b). También se ha recono-
aumento en el RCS en leche y como una herramienta de control
cido que existen diferencias entre
puede asociarse con recuentos para detectar IIM, pero son necesa-
las cepas con respecto a la transmi-
muy altos de bacterias. El Strep- rias pruebas adicionales para con-
sibilidad, la inflamación de la ubre,
tococcus agalactiae raramente firmar el diagnóstico. La sensibilidad
la persistencia de la infección y el
causa enfermedad clínica; mien- (S) y la especificidad (E) de la Prueba
impacto sobre la producción lechera
tras que, en algunas regiones, el de Mamitis California (CMT, por sus
(Barkema et al., 2006; Middleton y
S. aureus puede ser una de las siglas en inglés) para la detección de
Fox, 2002c). Las características indi-
causas principales de la mamitis los cuartos mamarios infectados con
viduales de las cepas repercuten
clínica. Además, el S. aureus oca- S. aureus utilizando un umbral de
en la adaptabilidad al huésped y,
sionalmente causa mamitis gan- traza se ha reportado previamente
por tanto, en la supervivencia del
grenosa hiperaguda. como 0,62 sobre la base de un único
patógeno. Los factores específicos
cultivo en leche y como 0,86 cuando
de la cepa, incluyendo la resistencia
se utilizaron dos cultivos en leche
antimicrobiana y la capacidad de
concordantes para hacer el diag-
sobrevivir en biofilms o intracelular-
nóstico (Middleton et al., 2004). Del
mente, también pueden influir sobre
mismo modo, la S y la E del RCS en
el resultado de respuesta al trata-
leche de los cuartos mamarios para
miento antimicrobiano. La epidemio-
la detección de los cuartos mamarios
logía molecular del S. agalactiae en
infectados con S. aureus utilizando
las explotaciones lecheras no está
un umbral de 100.000 células/ml fue
tan bien estudiada. La mayoría de
los trabajos publicados se han enca-
minado hacia la comprensión de la
relación entre las cepas bovinas y las
cepas humanas más que a entender
los entresijos de la epidemiología del
patógeno. Las implicaciones para la
transmisión antroponótica y zoonó-
tica del S. aureus y el S. agalactiae se
discuten a continuación.
de 0,96 sobre la base de un único que tener en cuenta que el S. aureus resistentes a la penicilina debería
cultivo en leche y de 0,95 cuando se puede proceder de lugares extrama- desaconsejarse”. Del mismo modo,
utilizaron dos cultivos en leche con- marios. Roy y Keefe (2012), en una revisión
cordantes para hacer el diagnóstico sistemática de la literatura sobre
(Middleton et al., 2004). TRATAMIENTO el tratamiento de la mamitis por S.
aureus durante la lactancia conclu-
La S y la E del cultivo en leche depen- Se han adoptado muchos enfoques yeron que un tratamiento intrama-
derán de la cantidad de bacterias para el tratamiento de la mamitis mario extendido durante 5-8 días
alojadas en la leche. Debido a que por S. aureus, incluyendo tratamien- era la mejor opción terapéutica. No
el S. agalactiae normalmente se aloja tos antimicrobianos intramamarios, obstante, esta recomendación debe
en grandes cantidades y es un pató- terapias antimicrobianas sistémicas ser moderada con el conocimien-
geno intramamario obligado, la S y y la vacunación junto al tratamiento to de que los regímenes terapéu-
la E de los cultivos rutinarios se con- antimicrobiano. Las tasas de cura-
sideran bastante altas (0,95 y 1,00,
ticos extendidos pueden asociarse 47
ción han oscilado entre el 3-74%
con mamitis clínica con organismos
respectivamente). En contraste, el S. dependiendo del producto del trata-
secundarios como levaduras o coli-
aureus se puede alojar cíclicamente miento, la duración del tratamiento
formes (Roy y Keefe, 2012; Middleton
y, por tanto, la S del cultivo en leche y si el tratamiento fue administrado
y Luby, 2008). Además, las tasas de
es más baja que para el S. agalactiae durante la lactación o en el periodo
curación generales a largo plazo en
(0,75). En ambos casos, la S y la E se seco o, en el caso de las novillas,
algunos rebaños, incluso después de
verán impactadas por el volumen de poco antes del parto (Barkema et al.,
8 dosis consecutivas de antibióticos
inóculo utilizado para realizar el cul- 2006). Barkema et al. (2006), en su
intramamarios, puedes ser bastante
tivo en leche y también por el umbral revisión, concluyeron que “la pro-
malas. En un estudio, Middleton y
de recuento de colonias bacterianas babilidad de curación depende de
sus colaboradores demostraron que,
empleado para la determinación de la vaca, el patógeno y los factores
mientras que las tasas de curación
un diagnóstico positivo. En el caso del tratamiento”. Las tasas de cura-
eran bastante altas 4 días después
del S. aureus, debido a que el pató- ción se ven afectadas por el aumento
del tratamiento (80%), a los 28 días
geno se puede encontrar en lugares de la edad de la vaca, el incremento
post-tratamiento la mayoría de las
extramamarios y en la piel de la ubre, en el RCS, el aumento de la cronici-
infecciones se habían recrudecido,
la recogida de muestras aséptica dad de la infección, el incremento
bajando la tasa de curación general
es fundamental para la interpreta- en el recuento de bacterias y el
al 29% (Middleton et al., 2007).
ción precisa de los resultados. Los creciente número de cuartos mama-
métodos de diagnóstico basados en rios infectados. Concluyeron que “el El tratamiento preparto de las novi-
la reacción en cadena de la polime- factor de tratamiento más impor- llas con antibióticos intramamarios
rasa (PCR, por sus siglas en inglés) tante que afecta a la curación es se ha estudiado extensamente.
se pueden emplear para detectar la duración del tratamiento”. Ade- Generalmente, las novillas son tra-
ambos patógenos y la S y la E son más, sugieren que “el tratamiento de tadas con un antibiótico intrama-
comparables con el cultivo en leche. los animales jóvenes con infecciones mario entre 2 y 4 semanas antes
A nivel del tanque, la detección de de S. aureus sensible a la penicilina se del parto en un intento de eliminar
cualquiera de los patógenos general- justifica a menudo basándose en la la IIM causada principalmente por
mente indica la presencia de una o curación bacteriológica y el resultado estafilococos coagulasa negativos,
más vacas con una IIM. Como ocurre económico, mientras que el trata- aunque se ha percibido alguna efi-
con los cultivos a nivel de vaca o de miento de los animales de más edad cacia contra el S. aureus. Si bien
cuarto mamario, no obstante, hay con infecciones crónicas o cepas las tasas de curación pueden ser
bastante prometedoras, el impacto
PREVENCIÓN Y equipamiento de ordeño y la prese-
Bovino
de una terapia de este tipo en el lección de las novillas de reemplazo
rendimiento de la primera lacta- CONTROL y el ganado lactante comprado antes
ción incluyendo la producción de de su inclusión en la población en
leche y el RCS comparado con no El objetivo de un programa de control
lactación.
tratar varía de rebaño en rebaño, de mamitis contagiosa es prevenir
con algunos rebaños mostrando nuevas IIM o facilitar la eliminación Si bien la higiene a la hora de
ningún beneficio (Middleton et al., de las nuevas IIM lo antes posible. ordeñar es la medida de control
2005). Como se ha señalado ante- Debido a que el principal reservorio principal, en algunos rebaños pue-
riormente, también existe un riesgo de la infección es la glándula mama- de no ser suficiente durante un
de introducir una IIM y causar una ria de la vaca y que la transmisión brote (Smith et al., 1998). En estos
mamitis clínica. Algunos regímenes se produce durante el ordeño, el casos, pueden ser necesarias medi-
terapéuticos intramamarios exten- principal foco para el control de la das más agresivas como el descarte
didos, al igual que el tratamiento mamitis contagiosa ha sido la higie- acelerado del ganado infectado, la
preparto de las novillas con antibió- ne durante el ordeño, incluyendo segregación estricta y el ordeño del
ticos intramamarios, constituyen un toallas de un solo uso para las ubres, ganado infectado en último lugar, y
fuera de registro y solo se pueden que los ordeñadores lleven guan- el secado de los cuartos mamarios
llevar a cabo bajo una válida Rela- tes y sumergir los pezones en un infectados (Middleton et al., 2001).
ción Veterinario-Cliente-Paciente. germicida después del ordeño para Si bien se pueden hacer cultivos de
eliminar los patógenos que pueden S. aureus a partir de la leche de al
El Streptococcus agalactiae nor- haber colonizado la piel del pezón menos algunas vacas en la mayoría
malmente es susceptible al trata- desde fómites contaminados como de los rebaños, la mamitis por S.
miento antimicrobiano y tanto las el interior de la unidad de ordeño aureus puede no tener siempre un
terapias sobre las vacas en lacta- durante el ordeño. Además, el uso gran impacto sobre la calidad de la
ción como sobre las vacas secas rutinario de antibióticos intramama- leche del tanque. Mientras que unos
pueden ser muy eficaces a la hora rios de acción prolongada durante el rebaños pueden tener una cepa pre-
de eliminar las IIM. La aplicación de periodo seco está orientado a elimi- dominante sugiriendo la propagación
protocolos de tratamiento de vacas nar las IIM existentes. La decisión de contagiosa de vaca en vaca, otros
secas en sábana puede jugar un tratar el ganado infectado durante la rebaños pueden tener vacas con
papel importante en la erradicación lactación se basará sobre el conoci- muchos tipos de cepas diferentes y
de la mamitis por S. agalactiae en un miento histórico de la contagiosidad ninguna cepa consistente causando
rebaño. El tratamiento de las vacas de la enfermedad en el rebaño y la la IIM entre las vacas. En última ins-
secas tiene el beneficio económico respuesta previa a al tratamiento. tancia, se plantea la hipótesis de que
de que requiere una retención de Los procedimientos de control adi- las cepas de S. aureus aisladas no
leche entre mínima y nula, y que las cionales incluyen la segregación y están adaptadas al huésped y pue-
tasas de curación de las vacas secas el ordeño de las vacas infectadas den considerarse como patógenos
son a menudo más altas de las tasas después del ganado no infectado, no contagiosos esporádicos pareci-
de curación de los tratamientos en el descarte del ganado infectado dos a los patógenos de la mamitis
vacas en lactación. crónicamente, el mantenimiento del del medio ambiente. Por tanto, las
49
decisiones de manejo sobre el gana- Lysigin es una bacterina de S. aureus grupos vacunados tuviera una media
do infectado, por ejemplo, el ordeño cultivo lisado polivalente de células más baja en el recuento de células
segregado, el tratamiento y/o el des- completas que contiene los seroti- somáticas (RCS) que los grupos con-
carte, pueden ser diferentes en los pos más comunes de S. aureus cau- trol, ni evidencia de que los vacuna-
rebaños con cepas no adaptadas al santes de la mamitis bovina en los dos tuvieran una mayor producción
huésped frente a aquellos rebaños Estados Unidos. Williams et al. (1966 de leche que los controles después
en los que se ha demostrado clara- y 1975) estudiaron la Lysigin tanto de la exposición. Por otra parte, los
mente que el S. aureus se transmite en estudios de campo como en estu- niveles de anticuerpos opsonizantes
fácilmente de vaca en vaca. dios de inoculación experimental. El en leche no fueron diferentes de los
ganado vacunado tuvo puntuaciones de control. Un estudio de seguimien-
clínicas más bajas, RCS menores, to de campo de un ganado lechero
VACUNACIÓN y menos casos de mamitis crónica en lactación de múltiples paridades
después de la exposición intrama- mostró que, en un rebaño con un
La vacunación contra la mamitis por maria al S. aureus que los controles 5% de prevalencia de S. aureus y un
S. aureus se ha estudiado durante sin vacunar. En la prueba de campo, 40% de prevalencia de estafilococos
muchos años, pero ninguna de las Williams et al. (1966) mostraron una coagulasa negativos, la vacuna no
vacunas analizadas hasta la fecha reducción en la tasa de nuevas IIM redujo la tasa de nuevas infecciones
ha prevenido de forma consistente entre el ganado vacunado y el no intramamarias por estafilococos y los
la IIM por S. aureus. Al igual que el vacunado, pero todavía se daban IIM datos sugirieron que podría haber
objetivo de los procedimientos de en algunos vacunados. Más recien- insuficientes anticuerpos opsonizan-
prevención y control descritos ante- temente, se comparó la eficacia de la tes inducidos por la vacuna en la
riormente, el objetivo de la vacuna Lysigin disponible en el mercado con leche para facilitar la fagocitosis y la
de la mamitis por S. aureus sería pre- dos formulaciones experimentales eliminación de los estafilococos de la
venir las nuevas IIM o facilitar la eli- de Lysigin y controles sin vacunar en glándula mamaria (Middleton et al.,
minación de las nuevas IIM lo antes novillas primíparas en una prueba 2006). Por el contrario, Nickerson y
posible después de la infección, dis- de exposición al S. aureus (Middle- sus colaboradores (1999) vacunaron
minuyendo así el reservorio infeccio- ton et al., 2006). Todo el ganado se novillas con la Lysigin disponible en
so y minimizando la transmisión vaca infectó con S. aureus después de la el mercado a los 6 meses de edad
a vaca. Actualmente, existen dos bac- exposición. El ganado vacunado con seguido por una dosis de refuerzo a
terinas para la mamitis por S. aureus la Lysigin disponible en el mercado las 2 semanas y vacunas de recuerdo
disponibles en el mercado para la tuvo una duración media significati- posteriores cada 6 meses hasta el
mamitis bovina. Lysigin® (Boehrin- vamente menor de mamitis clínica parto. Las vacunadas tuvieron una
ger Ingelheim Vetmedica, Inc.) está y una puntuación total de mamitis reducción del 45% tanto en nuevas
disponible en los Estados Unidos y más baja después de la exposición IIM por S. aureus durante la gestación
Startvac® (Hipra) está disponible en que los controles. Sin embargo, no como en nuevas IIM por S. aureus en
Europa y Canadá. hay evidencia de que ninguno de los el parto en relación con las contro-
les. Además, las vacunadas tuvieron bovinos y se han investigado vacunas neonatal en los niños. Debido a que
Bovino
una reducción del 30% en nuevas en otras especies, en el conocimien- las vacas pueden albergar S. agalac-
IIM CNS que se volvieron crónicas y to del autor no hay vacunas para el tiae en sus glándulas mamarias y, por
una reducción del 31% en nuevas IIM S. agalactiae disponibles actualmente tanto, pueden alojar el organismo en
CNS en el parto en relación con las para su uso en el ganado. su leche, ha habido preocupación
controles, proporcionando evidencia sobre la transmisión entre especies
de que la Lysigin puede ser de uti- de este grupo de patógenos. Inves-
lidad en la reducción de la mamitis SALUD PÚBLICA tigaciones epidemiológicas mole-
por estafilococos en novillas peri- culares recientes sugieren que, en
El Staphylococcus aureus y el S. aga-
perturientas vacunadas a temprana su mayor parte, las poblaciones de
lactiae pueden colonizar e infectar a
edad con vacunaciones de segui- cepas bovinas y humanas son dis-
los humanos del mismo modo que a
miento frecuentes. La vacunación tintas y que el riesgo de transmisión
los animales. El Staphylococcus aureus
con Lysigin también se ha estudiado interespecífica es mínimo (Zadoks
tiene una serie de manifestaciones
como complemento al tratamiento RN et al., 2011).
en personas que van desde la colo-
antimicrobiano. En un estudio, el
nización inaparente hasta la septice-
ganado vacunado con Lysigin y tra-
tado con pirlimicina intramamaria de
mia fulminante. En general, las cepas
de S. aureus que colonizan e infec-
CONCLUSIONES
larga duración tuvo una tasa de cura-
tan la glándula mamaria bovina son En definitiva, las decisiones sobre
ción más alta que los controles no
diferentes a aquellas que causan la cómo manejar la mamitis Gram-po-
tratados (Smith et al., 2006); mientras
colonización y la infección en huma- sitiva contagiosa en un rebaño dado
que dos estudios evaluaron la Lysigin
nos, aunque se ha comprobado que dependerán de la contagiosidad, la
junto al tratamiento con pirlimicina
las manos de los ordeñadores, en persistencia y la naturaleza inflama-
frente al tratamiento con pirlimicina
algunas instancias, han llegado a ser toria de las cepas infectantes. El uso
por sí solo y no mostraron diferen-
colonizadas con S. aureus durante de los datos históricos en las tasas
cias en las tasas de curación entre
una serie de años. El S. aureus resis- de las nuevas infecciones, el RCS y
los grupos (Luby y Middleton, 2005;
tente a la meticilina (SARM) se ha la respuesta al tratamiento serán
Middleton et al., 2007).
asociado con infecciones adquiridas herramientas valiosas para la toma
Startvac es una vacuna polivalente en hospitales (SARM-AH), adquiridas de decisiones sobre el manejo. En el
comercializada por Hipra que contie- en la comunidad (SARM-AC) y asocia- caso del S. aureus, puede ser nece-
ne Escherichia coli inactivada (J5) y S. das al ganado (SARM-AG) en perso- sario en algunos rebaños realizar
aureus (CP8) inactivado, cepa SP140, nas. El SARM-AG fue descubierto a cultivos de vacas y tener los aislados
expresando el complejo antigénico principios de los años 2000 y parece clasificados por cepas para enten-
asociado a biofilm (SAAC, por sus que se originó en los cerdos, pero der mejor cómo de contagioso es el
siglas en inglés). La indicación de la se ha asociado con la colonización S. aureus en un rebaño determina-
etiqueta dice que es para reducir la e infección de humanos y ganado y, do. Si la mayoría de las infecciones
incidencia de la mamitis subclínica por tanto, representa una potencial están provocadas por una única
y disminuir la gravedad clínica de zoonosis. En la glándula mamaria cepa de S. aureus que causa infec-
la mamitis causada por S. aureus, de la vaca, las cepas de SARM-AG ciones crónicas que son resistentes
coliformes y estafilococos coagulasa no parecen comportarse de forma al tratamiento, el descarte acelera-
negativos. De forma similar a otras diferente a otras cepas de S. aureus, do puede ser el único mecanismo
bacterinas de S. aureus, se ha demos- pero representan una preocupa- para mantener la calidad de la leche
trado que la Startvac es inmunogéni- ción para la salud pública porque el en el tanque. Por otra parte, los
ca estimulante de la producción de contacto con productos lácteos sin casos esporádicos de IIM por S.
anticuerpos en sangre y mejorado- pasteurizar presenta un mecanismo aureus causados por aislados de un
ra de la inflamación en la glándula potencial para la colonización y la tipo de cepa no consistente pueden
mamaria después de la exposición infección de las personas. Cuando no tener implicaciones en todo el
intramamaria con una cepa inac- se produce la colonización y la infec- rebaño y las estrategias de manejo
tivada de S. aureus (Piepers et al., ción por SARM-AG en personas, se pueden ser aplicadas a nivel de la
2012). Si bien la vacunación no evita da normalmente en personas que vaca infectada de forma individual.
completamente la infección intrama- trabajan en granjas. Una variante del Los datos sobre la vacunación con-
maria, los resultados preliminares gen mecA (mecC), el gen que codifica tra la mamitis por S. aureus sugieren
de una prueba de campo reciente la resistencia a la meticilina, fue des- que las vacunas no siempre evitan
demuestran una menor duración de cubierta recientemente en personas la IIM, pero datos recientes que
la IIM y una transmisibilidad reduci- y en leche en tanque en Reino Unido han evaluado su impacto sobre la
da de la infección (Schukken et al., y Dinamarca, pero la importancia
transmisibilidad del S. aureus dentro
2012). general de esta cepa para la salud
de un rebaño sugieren que la vacu-
pública no se comprende completa-
Debido a que el S. agalactiae se nación puede ser un complemento
mente en este momento (Garcia-Al-
puede erradicar con un tratamiento útil en el control de la propagación
verez et al., 2011).
antimicrobiano, se han hecho pocos del S. aureus. El Streptococcus aga-
esfuerzos en el diseño de vacunas Los estreptococos del grupo B (S. lactiae puede ser erradicado de los
para este patógeno en bovinos. agalactiae) normalmente colonizan rebaños implementando los proce-
Mientras que la inmunogenicidad del el tracto urogenital de las mujeres dimientos de control de patógenos
S. agalactiae se ha estudiado en los y se han asociado con la septicemia contagiosos descritos en el plande 10 puntos del NMC. Tanto el S. cus aureus in a dairy herd. J. Am. Vet.
aureus como el S. agalactiae tienen Med. Assoc. 218:1615-1618.
implicaciones para la salud pública. 11. Middleton, J.R., L.K. Fox, J.M. Gay, J.W.
No obstante, actualmente, parece Tyler, and T.E. Besser. 2002a. Use of
que las cepas bovinas de estos pató- pulsed-field gel electrophoresis for
genos son generalmente distintas a detecting differences in Staphylo-
las cepas que causan la infección y coccus aureus strain populations
la colonización en humanos. between dairy herds with different
cattle importation practices. Epide-
miol. Infect. 129:387-395.
12. Middleton, J.R., L.K Fox, J.M. Gay,
J.W. Tyler, and T.E. Besser. 2002b.
Influence of Staphylococcus aureus 51
strain-type on mammary quarter
milk somatic cell count and N-ace-
tyl-B-Dglucosaminidase activity in
cattle from eight dairies. J. Dairy Sci.
85:1133-1140.
13. Middleton, J.R. and L.K. Fox. 2002c.
Influence of Staphylococcus aureus
strain on mammary quarter milk pro-
duction. Vet Rec. 150(13):411-413.
14. Middleton, J.R., D. Hardin, B. Stee-
vens, R. Randle, and J.W. Tyler. 2004.
Use of somatic cell counts and Cali-
fornia mastitis test results from indi-
vidual quarter milk samples to detect
subclinical intramammary infection in
dairy cattle from a herd with a high
bulk tank somatic cell count. J. Am.
Vet. Med. Assoc. 224:419-423.
15. Middleton, J.R., L.L. Timms, G.R.
Bader, J. Lakritz, C.D. Luby, and B.J.
Steevens. 2005. Effect of prepartum
intramammary treatment with pir-
limycin hydrochloride on prevalence
of early first-lactation mastitis in
BIBLIOGRAFÍA 6. Garcia-Alverez, L., M.T. Holden, H.
Lindsay, C.R. Webb, D.F. Brown, dairy heifers. J. Am. Vet. Med. Assoc.
M.D. Curran, E. Walpole, K. Brooks, 227:1969-1974.
1. Barkema, H.W., Y.H. Schukken, and
D.J. Pickard, C. Teale, J. Parkhill, S.D. 16. Middleton, J.R., G.R. Bader, and R.B.
R.N. Zadoks. 2006. Invited Review:
Bentley, G.F. Edwards, E.K. Girvan, Corbett. 2007. Use of pulsed-field gel
The role of cow, pathogen and treat-
A.M. Kearns, B. Pichon, R.L. Hill, A.R. electrophoresis to evaluate the suc-
ment regimen in the therapeutic
Larsen, R.L. Skov, S.J. Peacock, D.J. cess of treatment of Staphylococcus
success of bovine Staphylococcus
Maskell, M.A. Holmes. 2011. Metici- aureus mastitis. Proceedings of the
aureus mastitis. J. Dairy Sci. 89:1877-
llin-resistant Staphylococcus aureus
1895. 46th Annual Meeting of the National
with a novel mecA homologue in
Mastitis Council. San Antonio, TX.
2. Capurro, A., A. Aspan, H. Ericsson human and bovine populations in
Pages 202-203.
Unnerstad, K. Persson Waller, and the UK and Denmark: a descriptive
K. Artursson. 2010. Identification of study. Lancet Infect. Dis. 11:595-603. 17. Middleton, J.R. and C.D. Luby. 2008.
potential sources of Staphylococcus Escherichia coli mastitis in cattle
7. Keefe, G.P. 1997. Streptococcus aga-
aureus in herds with mastitis pro- lactiae mastitis: a review. Can. Vet. J. being treated for Staphylococcus
blems. J. Dairy Sci. 93:180-191. 38:429-437. aureus intramammary infection. Vet.
Rec. 162:156-157.
3. Davidson, I. 1961. The epidemiology 8. Keefe, G.P. 2012. Update on control
of staphylococcal mastitis. Vet. Rec. of Staphylococcus aureus and Strep- 18. Neave, F.K., F.H. Dodd, and R.G. Kin-
73:1015-1018. tococcus agalactiae for management gwill. 1966. A method of controlling
of mastitis. Vet. Clin. Food Anim. udder disease. Vet. Rec. 78:521-523.
4. Dodd, F.H., D.R. Westgarth, F.K. Nea-
ve, and R.G. Kingwill. 1969. Mastitis 28:203-216. 19. Neave, F.K., F.H. Dodd, R.G. Kingwill,
– the strategy of control. J. Dairy Sci. 9. Luby C.D. and J.R. Middleton. 2005. and D.R. Westgarth. Controlling mas-
52:689-695. Efficacy of vaccination and antibiotic titis in the dairy herd by hygiene and
therapy for Staphylococcus aureus management. J. Dairy Sci. 52:696-
5. Fox, L.K., S.T. Chester, J.W. Hallberg,
mastitis. Vet Record. 157(3):89-90. 707.
S.C. Nickerson, J.W. Pankey, and L.D.
Weaver. 1995. Survey of intramam- 10. Middleton, J.R., L.K. Fox, and T.H. Smi- 20. Nickerson, S.C., W.E. Owens, and R.L.
mary infections in dairy heifers at th. 2001. Management strategies to Boddie. 1995. Mastitis in dairy hei-
breeding age and first parturition. J. decrease the prevalence of mastitis fers: Initial studies on prevalence and
Dairy Sci. 78:1619-1628. caused by one strain of Staphylococ- control. J. Dairy Sci. 78:1607-1618.21. Nickerson, S.C., W.E. Owens, G.M. 31. Sutra, L. and B. Poutrel. 1994. Viru-
Bovino
Tomita, and P. Widel. 1999. Vaccina- lence factors involved in the patho-
ting dairy heifers with a Staphylococ- genesis of bovine intramammary
cus aureus bacterin reduces mastitis infections due to Staphylococcus
at calving. Large Animal Practice. aureus. J. Med. Microbiol. 40:79-89.
20:16-28. 32. Trinidad, P., S.C. Nickerson, and T.K.
22. Owens, W.E., S.P. Oliver, B.E. Alley. 1990. Prevalence of intramam-
Gillespie, C.H. Ray, and S.C. Nicker- mary infection and teat canal colo-
son. 1998. Role of horn flies (Hae- nization in unbred and primigravid
matobia irritans) in Staphylococcus dairy heifers. J. Dairy Sci. 73:107-114.
aureus-induced mastitis in dairy hei- 33. Williams, J.M., H.J. Mayerhofer, and
fers. Am. J. Vet. Res. 59:1122-1124. R.W. Brown. 1966. Clinical evaluation
23. Piepers, S., K. Peeters, G. Opsomer, of a Staphylococcus aureus bacterin
H.W. Barkema, K. Frankena, and S. (polyvalent somatic antigen). Vet.
De Vliegher. 2011. Pathogen-spe- Med. Small Anim. Clin. 61:789-793.
cific risk factors at the herd, heifer 34. Williams, J.M., G.R. Shipley, G.L. Smith,
and quarter level for intramammary and D.L. Gerber. 1975. A clinical eva-
infections in early lactating dairy hei- luation of a Staphylococcus aureus
fers. Prev. Vet. Med. 99:91-101. bacterin in the control of staphylo-
coccal mastitis in cows. Vet. Med.
24. Piepers, S., K. Deberdt, A. DeVisscher,
Small Anim. Clin. 70:587-594.
J. Verbeke, and S. De Vliegher. 2012.
Immunological response to an expe- 35. Wilson, C.D. and I. Davidson. 1961.
rimental intramammary inoculation The control of staphylococcal masti-
with a killed Staphylococcus aureus tis. Vet. Rec. 73:321-323.
strain in vaccinated and non-vacci-
36. Zadoks, R.N., J.R. Middleton, S.
nated lactating dairy cows. World
McDougall, J. Katholm, and Y.H.
Buiatrics Congress. June 5th. Lisbon,
Schukken. 2011. Molecular epide-
Portugal. Pages 8-11. miology of mastitis pathogens of
25. Roberson, J.R., L.K. Fox, D.D. Han- dairy cattle and comparative rele-
cock, J.M. Gay, and T.E. Besser. 1994. vance to humans. J. Mammary Gland
Ecology of Staphylococcus aureus Biol. Neoplasia. 16:357-372.
isolated from various sites on dairy
farms. J. Dairy Sci. 77:3354-3364.
26. Roberson, J.R., L.K. Fox, D.D. Han-
cock, J.M. Gay, and T.E. Besser. 1998.
Sources of intramammary infections
from Staphylococcus aureus in dairy
heifers at first parturition. J. Dairy Sci.
81:687-693.
27. Roy, J.P. and G. Keefe. 2012. Syste-
matic Review: What is the best anti-
biotic treatment for Staphylococcus
aureus intramammary infection of
lactating cows in North America? Vet.
Clin. North Am. Food Anim. Pract.
28:39-50.
28. Schukken, Y., P. Moroni, C. Locatelli,
F. Testa, L. Scaccabarozzi, C. Pollera,
N. Rota, A. Casula, and V. Bronzo.
2012. Estimation of efficacy of Star-
tvac® vaccination in dairy herds.
World Buiatrics Congress. June 5th.
Lisbon, Portugal. Pages 12-15.
29. Smith, G.W., R.L. Lyman, and K.L.
Anderson. 2006. Efficacy of vacci-
nation and antimicrobial treatment
to eliminate chronic intramammary
Staphylococcus aureus infections in
dairy cattle. J. Am. Vet. Med. Assoc.
228:422-425.
30. Smith, T., L.K. Fox, and J.R. Middleton.
1998. Outbreak of mastitis caused by
one strain of Staphylococcus aureus
in a closed dairy herd. J. Am. Vet.
Med. Assoc. 212:553-556.También puede leer
