Niveles de Homofobia en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra en el marco de la Ley 045 contra el Racismo y toda forma de Discriminación ...
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
FUNDACIÓN IGUALDAD LGBT
Niveles de Homofobia en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra en el marco
de la Ley 045 contra el Racismo y toda forma de Discriminación
2019
Índice Introducción Estado del Arte Descripción metodológica Presentación resultados fase cualitativa Presentación resultados cuantitativa Conclusiones
Introducción RESUMEN
La sociedad boliviana es una sociedad conservadora en la que se considera existe
homofobia. Para poder establecer si la sospecha anterior es cierta, se desarrolló una
investigación con población adulta joven de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra. Para este
efecto, se tomó como base la escala tipo Likert de homofobia de Lozano y Diaz-Loving
(2010), quienes desarrollaron su instrumento en base al trabajo propuesto por Herek
(1998). Sin embargo, se consideró fundamental desarrollar un trabajo exploratorio previo
sobre los imaginarios compartidos por la población objetivo para a partir de ellos
establecer reactivos y constructos pertinentes a la medición vinculados, además, a un
contexto jurídico de reconocimiento y protección de diversidades en el país. Con los
resultados de los grupos focales se estableció una escala inicial de 46 reactivos. Esta
escala fue puesta a prueba con una muestra piloto, que derivó en un cuestionario
unidimensional de 37 preguntas. Se estableció la fiabilidad del instrumento,
constituyendo cuatro reactivos con valores superiores a uno y que en su conjunto
saturaban el 60% de la varianza. La escala se aplicó a 482 sujetos de los cuales 54,14%
(261) de población femenina y 45, 85% (221) de población masculina. Aplicada la escala
se determinaron los niveles de homofobia (homosexuales y lesbianas).Estado del Arte Revisión documental de los últimos 5 años Villamizar y Messa (2017), quienes afirman, luego de la revisión documental de treinta estudios realizados entre el 2005 y el 2015, que recién se comienza a ahondar en esta problemática a partir del año 2010, siendo Colombia el país con mayor cantidad de estudios publicados. Otros dos artículos realizan una síntesis del estado de la investigación sobre las actitudes hacia la homosexualidad y exponen los resultados de distintas encuestas sobre aceptación de la misma en América Latina (Latinobarómetro del 2009, American Public Opinion Project del 2010, Barómetro de las Américas del 2012 y el estudio del Pew Research Center del 2013), siendo Uruguay, Argentina y Brasil los países con mayor aceptación, y Perú, Colombia, Ecuador y Venezuela los que presentan actitudes más desfavorables hacia la homosexualidad. Se encontró también varias investigaciones que miden la homofobia y las actitudes hacia la homosexualidad (en estudiantes y en profesionales) empleando escalas existentes (las actitudes más frecuentemente halladas en Latinoamérica son la homofobia, la discriminación y el prejuicio social, y más recientemente, un enfoque al respeto a los derechos sobre la sexualidad) (Villamizar & Messa, 2017). Dos de los documentos revisados validan las escalas ATLG de Herek y la Escala de Homofobia Moderna, en México y España respectivamente (Moral de la Rubia & Valle de la O, 2011, y Rodríguez-Castro, Lameiras-Fernández, Carrera-Fernández, & Vallejo-Medina, 2013).
Estado del Arte Revisión documental de los últimos 5 años Un par de los documentos consultados desarrollan y validan sus propios test para la medición de la homofobia, también en México y en España (Lozano & Díaz-Loving, 2010, y Oltra, Huluta, Rodríguez-Fernández, & García-Cueto, 2017). Ambos utilizan escalas tipo likert, y una muestra compuesta de sujetos con un amplio rango de edades (desde adolescentes hasta adultos mayores). Los hallazgos de estos estudios coinciden con los de mediciones anteriores, las cuales indican que existe mayor nivel de homofobia en los hombres que en las mujeres (Cullen, Wright y Alesandri, 2002; Grey, 2013; Herek, 1988; Herek y Carpintero, 1995; Herek y Glunt, 1993; Larsen, Reed y Hoffman, 1980; Raja y Stokes, 1998; Whitley y Kite, 1995, en Oltra et al. 2017) (Cárdenas y Barrientos, 2008; Toro-Alfonso y Varas Díaz, 2004; Acuña-Ruiz & Vargas, 2006; Campo et al., 2008: Chávez & Ganem, s.f.; Kite & Whitley, 1996, en Villamizar & Messa, 2017). Esto probablemente tiene que ver con los estereotipos de género machistas, tan fuertes en la cultura latinoamericana. Otros estudios vinculan un mayor rechazo de la homosexualidad con ser individuos de edad avanzada, de alta religiosidad (cristiana), poca educación formal, ideologías conservadoras, no tener amigos homosexuales y presentar un fuerte apego al esquema tradicional de los roles de género (Herek, 1984; Herek, 1994, en Toro-Alfonso, 2012). Una contradicción son aquellas investigaciones que determinan la existencia de altos niveles de homofobia en jóvenes adolescentes y universitarios (Toro-Alfonso & Varas-Díaz, 2004, en Toro-Alfonso, 2012) (Oltra et al., 2017), pudiendo establecerse que la edad no es una variable tan significativa como la experiencia personal (el tener o no allegados no heterosexuales y la propia orientación sexual) en el desarrollo de actitudes de rechazo a la diversidad sexual (Moral de la Rubia & Valle de la O, 2011). Tras la revisión de la bibliografía mencionada (y debido a la escasa información sobre el tema en Bolivia), se realizará un trabajo similar a los estudios expuestos que determinan las creencias, prejuicios y conocimientos que tienen distintos grupos sociales sobre la homosexualidad, para esto se desarrollará una primera exploración cualitativa, a partir de la cual se desarrollará una escala de medición de homofobia. Se tomarán como base los estudios de Saeteros, Sanabria, & Pérez (2014) para el abordaje cualitativo y los trabajos de Lozano & Díaz-Loving (2010), y Oltra, Huluta, Rodríguez-Fernández, & García-Cueto (2017) para la parte cuantitativa.
Metodología Diseño no experimental De Nivel Descriptivo Temporalización: Transversal Mixto: 2 fases: Cualitativa y cuantitativa
Metodología Fase Cualitativa Se emplea una primera muestra cualitativa no probabilística por bola de nieve, en la que se considera como criterios de selección el lugar de procedencia de los participantes, edad y género, se precautela que en cada grupo exista proporcional cantidad de hombres y de mujeres y que exista por grupo focal al menos una persona de orientación sexual diversa. Los grupos focales que se levantaron fueron 8, correspondientes a distintos distritos de la ciudad de Santa Cruz: 1 (cristo), 2 (Piraí), 5 (Norte), 6 (Pampa de la Isla), 7 (Villa 1 mayo), 8 (Plan 3000), 9 (Palmasola), 11 (central). Los Grupos focales estuvieron compuestos cada uno con al menos 8 personas, correspondiendo el 48.48% a población masculina y 53, 1% a población femenina (32 -34 participantes). Respecto a su religiosidad, el 73% (48) se declara católico, el 20% (14) protestante, 5% (3) declararon no tener adhesión de fe y 2% (1) declararon pertenecer a otras religiones. El 95% de la muestra se autoidentificó como heterosexual y el 5 % se declaró homosexual o bisexual.
Metodología Fase Cuantitativa Para la fase cuantitativa la encuesta contó con una muestra final de 482 encuestados. Se tomó como criterio de medición a la población universitaria de la ciudad, con un total de 177.619 estudiantes, para la cual se estableció un muestreo aleatorio estratificado, en el que la muestra de 382 estudiantes se distribuyó en 71% (271) de muestra correspondiente a la Universidad Gabriel René Moreno, 29% (111) a universidades privadas, por proporción de poblaciones. Adicionalmente se levantó una muestra discrecional de 100 personas jóvenes encuestadas en puntos de alta concentración poblacional como mercados y centros comerciales del centro de la ciudad y barrios periféricos, dado que el promedio de años de educación en el departamento es de 10 a 12 años, por lo que si bien, la muestra universitaria facilitaba el levantamiento de datos, se intentó compensar la muestra con población no universitaria. La muestra estuvo compuesta en un 54,14% (261) de población femenina y 45, 85% (221) de población masculina. De la población encuestada el 74% se declaró católico, el 20% protestante, un 4% declaró pertenecer a otras religiones y un 2 % declaró no tener adhesión de fe o ser ateos.
Instrumentos: fase
cualitativa
CUESTIONARI O AD HOC
Para la fase cualitativa se diseñó una guía de preguntas ad hoc, la cual contempló las tres
dimensiones de la percepción establecidas por Fishbein y Ajzen (1975): conducta
(apropiación), emoción (actitud) y conocimiento. Para esto se establecieron 34
preguntas para la dimensión conocimiento, 7 preguntas para la dimensión emoción
(actitud) y 12 para la dimensión apropiación o conducta.Instrumentos: fase ENCUESTA ADAPTADA ( LO ZANO Y DI AZ -
LO VI NG 2010)
cuantitativa Para la fase cuantitativa se tomó como base las dimensiones: Discriminación a la
expresión homosexual - DEH (15 preguntas), Rechazo familiar RF (5 preguntas), Rechazo
social RS (4 preguntas) y Rechazo personal RP (3 preguntas) construidas por Lozano y
Diaz-Loving (2010). Se incluyó las dimensiones: Discriminación a la expresión de género
DG (inicialmente 10 preguntas que se redujeron a 3 preguntas) y Discriminación
encubierta o moderna DM (inicialmente 16 preguntas que se redujeron a 7 preguntas) a
partir de los resultados vertidos en los grupos focales y del análisis factorial de la prueba
piloto, desarrollando así una escala de 37 reactivos. En el análisis factorial exploratorio
de componentes principales con rotación ortogonal para conocer la validez de constructo
y unidimensionalidad de la prueba se obtuvo un α promedio de 0,86 en la dimensión DEH,
un α promedio de 0,94 en la dimensión RF, α de 0.86 en la dimensión RS, α de 0,91 en RP,
α de 0.9 en DG y α de 0.81 en DM. Las 37 preguntas corresponden a un formato escala
Likert en el que se habilita una escala de respuestas de 1 a 5, donde 1 es totalmente en
desacuerdo, mientras que 5 representa total conformidad con la respuesta.Resultados Cinco dimensiones de medición:
Resultados
Discriminación a la orientación sexual DOS
S5D “Es como cuando agarras y eres alguien que no consume drogas, ¿ya?,
y te juntas con gente que consume drogas y entonces por influencia, como
los ves todo el tiempo consumiendo drogas, te da la curiosidad de
probarlas también, ¿entiendes?”
DOS
S7G “Imaginate, cómo vamos a dejar que los homosexuales tengan los
mismos derechos que las personas normales, luego van a ir por ahí
programando a los chicos, contagiando sus depravaciones…”
DOS
S2C “cuando sos pequeñito se definen las cosas, por algo te dicen cuando
sos hombre que jugués con pelota, que jugués con carritos, mientras que
cuando sos niña, se te asignan las muñecas, los peroles para cocinar, los
juguetes de enfermera para cuidar, desde ahí viene la diferencia, así
debería ser, por eso Dios nos hizo hombres y mujeres distintos”.Resultados
Discriminación a la orientación sexual
DOS
S4D “no tengo problema con que sean lo que quieran ser, lo que no puedo
tolerar es pensar en que se estén besando tocando o pensar en el acto
sexual, se me hace repulsivo, de verdad”
DOS
S9 G “Lo que calificaría como inmoral de la homosexualidad es “la parte
exhibicionista”, es decir, el demostrar afecto en público de forma
apasionada, andan con sus plumas y cochinadas, que necesidad tiene de
hacerte saber cómo o con quién cogen, lo que necesitan es una buena DOS
tunda para que se les pasen las ganas de estarse agarrando”
S3F “…que guarden sus cosas para cuando estén solos, por qué tendríamos
que bancarnos nosotros su exhibicionismo, por qué tienen que estar
mostrándose en la calle, es muy desgradable para los demás, si quieren
que se los acepte, que tengan un poco de consideración con las personas,
tomará mucho tiempo, no lo conseguirán shockeando a las personas con su
conductas…”Resultados
DEG
Discriminación a la expresión de género
S3F “Es muy evidente cuando son gays que quieren molestar a gente, es
como que fuera un pasatiempo, andar por ahí como si fueran mujercitas,
por qué tienen que moverse tan exageradamente, caminar, así, ni las
mujeres actúan de esa manera. No es que les salga natural, no puede ser
que eso es lo que quieran ser, lo que hacen es llamar la atención y
molestar a los demás, perjudicar a que las cosas sean normales, por qué
van a tener más derecho que yo, por qué me van a imponer su manera de
ser cuando la naturaleza es sabia y define por algo cómo son las cosas. En
su casa, que sean lo que quieran, pero mi hijo no tiene por qué ver esas
perversiones y pensar que son normales”.
DEG
S3F “no me molesta con quién se acuesta, me molesta que griten que son
maricas..."Resultados DS
S3C “es una moda, es culpa de los padres y su educación new age, si los
Discriminación Social hubieran educado a tiempo, un estate quieto, hubiera sido suficiente,
luego luego prueban, les gusta y ya es tarde, difícil que se corrijan si
DS prueban, como la droga es…”
S3B “siempre hay el riesgo de […] los homosexuales si adoptan, hay el
riesgo de que prácticamente si el niño es muy menor podrían a palabras
directas programarlo al niño para que sea homosexual”,
DS
S5H “... es pecado, sin duda, pero elproblema es el pecado, no la persona,
DS el acto de pecar es lo que se condena, no a la persona…”
S8 G.“no es su culpa, en muchos casos son objeto de violaciones cuando
son niños y luego quedan traumados y piensan que lo único que les queda
en la vida es seguir juntándose con hombres y mantener la conducta sexual
que tienen . . . con la terapia, si van al médico al psicólogo seguramente
pueden resolver sus problemas y volver a ser normal”Resultados
Discriminación Familiar
DF
“es mi hijo al final no ve, pero imagínate las reuniones familiares o el
trabajo, qué futuro tiene ese chico, qué van a decir sus tíos, capaz de
pegarle son para que se deje de mariconadas y se corrija”
DF
S3C “Para mi sería una decepción grande, enterarme que mi hijo pueda ser
homosexual…”
DF
S5H “... es una deshonra para la familia, no le afecta solo al que es
homosexual, sino a la familia entera. Todos tienen que dar la cara por ese
miembro de la familia, sin tener culpa de nada"Resultados
Discriminación Personal
DP
“..que vivan su vida, pero que no se me acerquen, no saben controlarse,
tiene que estar jodiendo a todos los hombres, pareciera que les gusta que
les den pa su tunda, entonces hay que zurrarles nomas”. DP
“él solito ha elegido su camino, si ha sido trauma o no trauma, enfermedad
o no, èl pudo elegir, dicen no ve que no es el pecador lo que se condena,
que es el pecado, pues eso él solito elige pecar, entonces que se atenga a
DP las consecuencias”.
“que vivan su vida, al final, pero no pueden estar exigiendo derecho a
casarse, derecho a la propiedad, luego los niños de esas casa, luego las
estafas que van a hacer a los bancos`. . . Si se ven normales van a hacer su
agosto, los pequeños y las mujeres preocupan, luego los van a ver
normales, van a convivir con ellos y les va a parecer normal, luego y no
puede ser, por algo Dios creo a Adán y a Eva”.Resultados
La encuesta permite constatar
que existe una correlación
positiva fuerte entre la
discriminación a la expresión de
género con la discriminación a la
orientación sexual,
discriminación social y familiar
de las personas de la diversidad
sexual. Es decir, La
discriminación social y familiar
por orientación sexual está
relacionada con la
discriminación a la expresión de
género.Resultados
En una escala Likert del 1 al 4, dónde 1 es totalmente en
desacuerdo y 4 totalmente de acuerdo. Se comprueba el alto
nivel de intolerancia hacia la expresión homosexual.Resultados
En una escala Likert del 1 al 4, dónde 1 es totalmente en
desacuerdo y 4 totalmente de acuerdo, se comprueba que la
discriminación a la expresión de género es la mayor respecto a
las otras posibles discriminaciones a la población homosexual.ESTUDIO EXPLORATORIO DE LA SITUACIÓN DE LA POBLACIÓN LGBT,CENTRALMENTE TRANS, EN PANDEMIA Y CUARENTENA POR EL COVID19
Resultados
Edad
Media % de N columnas
La muestra estuvo compuesta
¿Cómo te Gay 35 24,8% por un total de 113 participantes,
identificas? Heterosexual 32 3,5% con una media de edad de 34
Transexual 34 59,3% años y una distribución en la que
Bisexual 31 12,4%
el 59,3% se identifica como
Promedio 34
edad población transexual, el 24,8%
con población gay, el 12,4% con
población bisexual, mientras que
¿Cómo te identificas? solo el 3,5% se identifica como
Gay Heterosexual Transexual Bisexual
heterosexual. El 90,4% de la
Recuento Recuento Recuento Recuento
Personas 28 4 67 14
muestra cuenta con un
documento de identidad.Resultados
¿Con qué población indígena te sientes identificada(o)?
Mojeña
Ninguno Chiquitana Trinitaria Quechua
Recuento Recuento Recuento Recuento %
¿Cómo te Gay 23 5 0 0 22
identificas? Heterosexual 4 0 0 0 0
Transexual 60 3 3 1 13
Bisexual 13 1 0 0 4
Total 9 3 1 39
Respecto a la autoidentificación con una población indígena, la mayoría de las personas encuestadas no se identifica
con una étnia en particular. Sin embargo existe un significativo 39% de población que sí se identifica como indígena.
Destaca la población transexual en la que 13% se autoidentifica como indígena: 3 personas se autoidentifican como
chiquitanas, 3 como mojeñas trinitarias y 1 como quechua. En la población autodefinida como gay, 2l 22% de la
población se autoidentifica como indígena, 5 personas se autoidentifican con la población chiquitana, mientras que el
4% en el conjunto bisexual se identifica con la población chiquitana. En una proporción minoritaria, pero no por ello
despreciable se identifica el riesgo de discriminación transeccional sobre la población que además de pertenecer a una
orientación o identidad sexual diferente, pertenecen a un grupo indígena.Resultados
¿En que departamento naciste?
¿En que departamento naciste?
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido Santa Cruz 84 73,7 74,3 74,3
Cochabamba 16 14,0 14,2 88,5
Santa Cruz
Cochabamba
Beni 5 4,4 4,4 92,9
Beni
Tarija 2 1,8 1,8 94,7
Tarija
La Paz 2 1,8 1,8 96,5
La Paz
Oruro 2 1,8 1,8 98,2
Oruro
Potosí 2 1,8 1,8 100,0
17
Total 113 99,1 100,0
Perdidos Sistema 1 0,9
Total 114 100,0
La mayoría de la muestra corresponde a Santa Cruz, sin embargo se constata representación de 7 de los 9
departamentos del país en menor proporción.Resultados ¿Hasta qué grado escolar estudió?
¿Hasta qué grado escolar estudió?
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido Primaria 34 29,8 30,1 30,1
Primaria
Secundaria 64 56,1 56,6 86,7
Técnico 7 6,1 6,2 92,9 Secunda
Universitario 7 6,1 6,2 99,1 Técnico
Postgrado 1 0,9 0,9 100,0 Universi
Total 113 99,1 100,0 Postgrad
Perdidos Sistema 1 0,9
Total 114 100,0
La mayoría de la población encuestada alcanza como nivel educativo la primaria en un 30% y
secundaria con un 56%. Solo cerca a un 12% de la población alcanza el nivel técnico y
universitario y menos del 1% el postgrado.Resultados
Tabla cruzada ¿Ejerció o ejerce el Trabajo Sexual?*¿Cómo te identificas? Se determina una importante
¿Cómo te identificas?
Gay Heterosexual Transexual Bisexual Total correlación entre la población
¿Ejerció o Sí Recuento 9 0 58 1 68
ejerce el % dentro de 32,1% 0,0% 87,9% 7,1% 60,7%
que se identifica como
Trabajo
Sexual?
¿Cómo te
identificas?
“Transexual” y el ejercicio de
No Recuento
% dentro de
19
67,9%
4
100,0%
8
12,1%
13
92,9%
44
39,3%
"Trabajo sexual" como
¿Cómo te
identificas?
mecanismo de supervivencia.
Total Recuento
% dentro de
28
100,0%
4
100,0%
66
100,0%
14
100,0%
112
100,0%
Por lo que se puede afirmar
¿Cómo te
identificas?
que la población Transexual
Pruebas de chi-cuadrado
es una población más
Significación
vulnerable respecto a las
Valor df asintótica (bilateral) posibilidad de empleo y
Chi-cuadrado 53,028 a 3 0,000
de Pearson sustento. El 88% la ejerció
Razón de 58,960 3 0,000 alguna vez, mientras que el
verosimilitud
Asociación 4,466 1 0,035 49% lo ejerce al momento de
lineal por
lineal la encuesta.
N de casos 112
válidos
a. 2 casillas (25,0%) han esperado un recuento menor que 5. El
recuento mínimo esperado es 1,57.Resultados
Tabla cruzada ¿Su familia sabe que es gay, lesbiana, bisexual o Trans?*¿Cómo te identificas?
¿Cómo te identificas?
Gay Heterosexual Transexual Bisexual Total
¿Su familia Sí Recuento 27 3 64 11 105
sabe que es
gay,
% dentro de
¿Cómo te
96,4% 75,0% 95,5% 78,6% 92,9% Existe una correlación
lesbiana,
bisexual o No
identificas?
Recuento 0 1 1 3 5 fuerte que evidencia
Trans? % dentro de 0,0% 25,0% 1,5% 21,4% 4,4%
¿Cómo te
identificas?
que la población
Talvez Recuento
% dentro de
1
3,6%
0
0,0%
2
3,0%
0
0,0%
3
2,7% bisexual revela en
¿Cómo te
Total
identificas?
Recuento 28 4 67 14 113
menor proporción su
% dentro de
¿Cómo te
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
orientación sexual a
identificas?
sus familiares. Existe
Pruebas de chi-cuadrado
Significación
un nivel de
Valor
a
df
asintótica
(bilateral) vulnerabilidad en una
Chi-cuadrado 16,644 6 0,011
de Pearson
orientación sexual
Razón de
verosimilitud
12,378 6 0,054
velada.
Asociación 0,388 1 0,533
lineal por
lineal
N de casos 113
válidosResultados
Tabla cruzada ¿Hasta qué grado escolar estudió?*¿Ejerció o ejerce el Trabajo Sexual?
¿Ejerció o ejerce el Trabajo
Sí No Total
¿Has ta qué Prim aria Recuento 25 9 34
grado % dentro de 36,8% 20,5% 30,4%
es colar ¿Ejerció o ejerce el
es tudió? Trabajo Sexual?
Secundaria Recuento
% dentro de
38
55,9%
25
56,8%
63
56,3% Existe una correlación alta entre la
¿Ejerció o ejerce el
Técnico
Trabajo Sexual?
Recuento 4 3 7
población que ejerció o ejerce el trabajo
% dentro de
¿Ejerció o ejerce el
5,9% 6,8% 6,3%
sexual y el nivel de educación al que
Trabajo Sexual?
Univers itario Recuento
% dentro de
1
1,5%
6
13,6%
7
6,3%
alcanza. Puede afirmarse que existe
¿Ejerció o ejerce el
Trabajo Sexual?
mayor tendencia a que la población que
Pos tgrado Recuento
% dentro de
0
0,0%
1
2,3%
1
0,9% ejerce el trabajo sexual es población con
¿Ejerció o ejerce el
Total
Trabajo Sexual?
Recuento 68 44 112
menor nivel de instrucción. Sin embargo
% dentro de
¿Ejerció o ejerce el
100,0% 100,0% 100,0%
no se encontró correlación entre el nivel
Trabajo Sexual?
de educación alcanzado y la orientación
Pruebas de chi-cuadrado
Significación
as intótica
sexual de la población muestra.
Valor df (bilateral)
Chi-cuadrado 10,254 a 4 0,036
de Pears on
Razón de 10,846 4 0,028
veros im ilitud
As ociación 9,007 1 0,003
lineal por
lineal
N de cas os 112
válidos
a. 6 cas illas (60,0%) han es perado un recuento m enor que 5. El
recuento m ínim o es perado es ,39.Resultados
Tabla cruzada ¿Trabaja?*¿Cómo te identificas?
¿Cómo te identificas?
Gay Heterosexual Transexual Bisexual Total
¿Trabaja? Sí Recuento 25 1 60 13 99
% dentro de 89,3% 25,0% 89,6% 92,9% 87,6%
¿Cómo te
identificas?
No Recuento
% dentro de
3
10,7%
3
75,0%
7
10,4%
1
7,1%
14
12,4%
La población bisexual
Total
¿Cómo te
identificas?
Recuento 28 4 67 14 113
tiene mayor
% dentro de
¿Cómo te
100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
probabilidad de
identificas?
Pruebas de chi-cuadrado
trabajar que el resto
Significación
asintótica
de la población de
Chi-cuadrado
Valor
15,106 a
df
3
(bilateral)
0,002 orientación sexual
de Pearson
Razón de 9,026 3 0,029
diversa.
verosimilitud
Asociación 0,434 1 0,510
lineal por
lineal
N de casos 113
válidos
a. 4 casillas (50,0%) han esperado un recuento menor que 5. El
recuento mínimo esperado es ,50.También puede leer
