OPINIÓN PÚBLICA Instituto de - Repositorio PUCP
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA Reporte Nº 3 / marzo de 2006
Pontificia Universidad
Católica del Perú
0090-REE/JNE
PRESENTACIÓN
RESPONSABLES DEL ESTUDIO
David Sulmont Haak LAS ENCUESTAS EXPLICAN, NO PRONOSTICAN
Fernando Tuesta Soldevilla
MUESTREO Y SUPERVISIÓN El Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica del
Vania Martínez
Perú (PUCP) presenta su primer sondeo de opinión a nivel nacional. Fal-
ASISTENTES tando poco más de cinco semanas para el día de las elecciones, espera-
Jazmín Ángeles
Patricia Chau mos que la información que entregamos pueda ser de utilidad, tanto para
María Teresa González analizar lo que está ocurriendo como para tomar decisiones.
Marilú Hermoza
Tilsa Ponce
Queremos insistir nuevamente en una idea central: los resultados de un
INFORMES
www.pucp.edu.pe sondeo de opinión constituyen una aproximación a la realidad en el tiem-
iop@pucp.edu.pe po de su aplicación, por lo que lo mostrado en cuadros no debe ser
Teléfonos: 51.1.626-2000
anexo 4349 asumido como puntos en la realidad, sino como rangos determinados
Fax: 51.1.626-2815 por los errores estadísticos muestrales. Esto no le quita valor a la infor-
Av. Universitaria cuadra 18 s/n,
San Miguel, Lima - Perú. mación, por el contrario, la centra en su justa dimensión.
Apartado 1761 - Lima 100
Hacemos esta precisión, pues reiteradamente se escuchan o leen afir-
maciones que asumen la información de las encuestas como pronósti-
cos electorales. En realidad, el resultado de una encuesta tiene un valor
indicativo que los diversos candidatos y partidos en la competencia por
el poder –así digan que confían o no en ella– tratarán de mantener o
modificar. Por eso, lo que aquí presentamos se basa en lo que dicen que
harían los encuestados en este momento, es decir entre el 24 y 25 de
febrero, pero que no necesariamente lo seguirán haciendo el domingo 9
de abril.
En estos 45 días la intención de voto puede modificarse, particularmente
porque la campaña se hace más exigente, las listas parlamentarias se
tornan definitivas, la presencia de los candidatos en los grandes medios
de comunicación es más intensa, la franja electoral equilibra un poco la
exposición de propuestas e imágenes y las variables exógenas no con-
troladas, como denuncias o escándalos.
Decir que un candidato subió o bajó algún punto, es entender la cam-
paña electoral como una carrera de caballos. En la PUCP nos resisti-
mos a asumir esta perspectiva. Nuestro objetivo es ayudar a entender
los fenómenos y a colaborar en explicarlos. Por eso, si las encuestas son
fotos movidas de la realidad, se podrá observar que nuestras tomas son
desde diversos ángulos para aproximarnos al conjunto. Así entendemos
nuestra tarea.Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
������������������������������
La ONPE informa
que no incorporará
����� el voto electrónico La Comisión Perma-
en las elecciones nente del Congreso
�������� del 9 de abril. aprueba un proyecto
�������� de ley que propone la
libre desafiliación de
las AFP.
���������������������
���������������������
�������� Ollanta Humala es
������������������������� sindicado por diversos
����������������������� testigos como presunto
jefe de la base contrasub- �������
������������������
������������������� versiva de Madre Mía, San ��������
��������������� Martín, en 1992
�������������������� (el llamado “Capitán
Carlos”, autor de torturas y
desapariciones forzadas).
El JNE anula la resolución de
la ONPE que aprobaba la
��������
doble cédula de votación.
La Anticoncepción Oral de ��������
Emergencia se convierte en
“Hoy con Hildebrandt”
tema de debate entre los
sale del aire. Frecuencia
candidatos presidenciales y
Latina dice que el
la Iglesia Católica.
periodista renunció; él
Vence el plazo para la afirma que le cerraron el
inscripción de programa.
candidatos al
Parlamento. 2.918
�������� postulantes se
inscriben.
�����������������
�������� Corte Suprema de Chile �����������������
ratifica la detención ����������������
preventiva de Alberto �����������
Fujimori y le niega arresto ������������������
domiciliario. �������������������
Jefe militar senderista �������������������
“Clay”, número 2 del ���������������
“Camarada Artemio”, ��������� ���������������������
muere en operativo
policial en el Alto
Huallaga. ��������
Ollanta Humala (Unión por ��������
el Perú) presenta su plan
de gobierno en Villa el
Salvador.
Página 2Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
INTENCIÓN DE VOTO - Primera vuelta
A nivel nacional Lourdes Flores mantiene el primer lugar en las intenciones de voto,
sin embargo, esta ventaja se debe más a los votos que captaría en Lima que a los del
interior, donde está prácticamente empatada con Ollanta Humala. Comparando con la
encuesta de enero, se aprecia un descenso significativo de 6% en el cálculo del voto
válido por Lourdes Flores en la capital. Tanto Ollanta Humala como Alan García tienen
una intención de voto mayor en provincias que en Lima. Salvo en el caso del PAP, en
los principales candidatos la intención de voto presidencial supera al parlamentario.
Si las elecciones fueran mañana, ¿por qué candidato(a) presidencial votaría Ud.?
(asistida con tarjeta)
% de Votos válidos
Candidatos % del total de
entrevistados Ciudades del
Total Lima y Callao
interior
Lourdes Flores 29 35 40 29
Ollanta Humala 20 25 22 28
Alan García 14 18 16 20
Valentín Paniagua 6 8 6 10
Martha Chávez 4 5 6 4
Otros 7 9 9 9
Blanco/Viciado/No precisa 19
Total 100 100 100 100
Base de entrevistas ponderada 1,767 1,426 827 599
Si las elecciones fueran mañana, ¿por qué lista al Congreso votaría Ud.?
(asistida con tarjeta)
% de Votos válidos
% del total de
Candidatos Ciudades del
entrevistados Total Lima y Callao
interior
Unidad Nacional 16.7 26.1 30.3 20.5
Partido Aprista Peruano 13.5 21.1 20.1 22.4
Unión por el Perú 6.9 10.8 7.8 14.8
Alianza Frente de Centro 4.2 6.6 5.6 8.0
Alianza por el Futuro 3.6 5.7 6.3 4.9
Partido Socialista 3.5 5.5 6.7 4.0
Perú Posible 3.2 5.0 6.5 3.0
Otros 12.2 19.1 16.6 22.4
No sabe / No precisa / blanco / viciado 35.9
Total 100.0 100.0 100.0 100.0
Base de entrevistas ponderada 1,767 1,132 651 482
Página 3Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
CUADROS COMPARATIVOS DE INTENCIÓN DE VOTO
Votos válidos
Partidos y Alianzas de Partidos Intención voto Intención voto
presidencial parlamento
Unidad Nacional 35 26
Unión por el Perú 25 11
Partido Aprista Peruano 18 21
PRESIDENTE Alianza Frente de Centro 8 7
- CONGRESO Alianza por el Futuro 5 6
Partido Socialista 2 6
Perú Posible 5
Otros 7 19
Total 100 100
Base de entrevistas ponderada 1,426 1,132
Comparación de intención de voto presidencial en Lima y Callao (voto válido)
Dic. 2005 Ener. 2006 Febr. 2006
Candidatos
% % %
Lourdes Flores Nano 34 46 40
Ollanta Humala Tasso 20 19 22
Alan García Pérez 13 14 16
Valentín Paniagua Corazao 16 6 6
Martha Chávez Cossío* 7 4 6
Otros 10 10 9
Total % 100 100 100
Base entrevistados 496 611 511
* En diciembre la opción que figuró en la cartilla fue "Un candidato fujimorista"
En el presente sondeo se ha practicado el siguiente ejercicio: primero, a los entrevistados
se les dio una cédula de sufragio para que marcaran su voto en secreto. Posteriormente,
se les pidió que indicaran oralmente su voto al encuestador, con la ayuda de una tarjeta
que contenía los nombres de los candidatos. Los resultados obtenidos en las dos moda-
lidades (con cédula y con tarjeta) no muestran mayores variaciones, señal que relativiza la
posibilidad de un “voto escondido”.
Si las elecciones fueran mañana, ¿por quién votaría Ud.? (a nivel nacional)
Votos válidos
Candidatos
Con tarjeta Con cédula
Lourdes Flores 35 36
Ollanta Humala 25 24
Alan García 18 17
Valentín Paniagua 8 8
Martha Chávez 5 6
Otros 9 9
Total 100 100
Base de entrevistas ponderada 1,426 1,378
Página 4Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
INTENCIÓN DE VOTO - Segunda vuelta
Una simulación de votación para una segunda vuelta coloca a la candidata Lourdes
Flores como ganadora contra cualquier contendor. Sin embargo, llama la atención el
caso del ex presidente Paniagua, que también vencería a Ollanta Humala y Alan García
en segunda vuelta, pese a aparecer cuarto a nivel nacional. Por su lado, estos últimos,
protagonizarían la segunda vuelta más disputada.
En el caso que la segunda vuelta sea entre los siguientes candidatos,
¿por cuál de ellos votaría Ud.?
Intención de voto en primera vuelta
Blanco /
Opciones en segunda vuelta % del total de Lourdes Ollanta Alan Valentín Martha Viciado/ No
entrevistados Flores Humala García Paniagua Chávez Otros precisa
Entre Lourdes Flores y Ollanta Humala
Lourdes Flores 50.5 97.2 4.0 37.9 60.4 50.9 46.4 36.7
Ollanta Humala 30.2 1.6 94.3 27.9 11.6 20.9 20.8 19.3
Ninguno, blanco o viciado 17.2 0.8 1.3 33.4 27.0 26.3 30.4 36.3
NS/NR 2.1 0.4 0.4 0.8 1.0 1.9 2.4 7.7
Entre Lourdes Flores y Alan García
Lourdes Flores 51.1 94.1 28.7 3.6 64.5 57.5 49.0 40.7
Alan García 26.8 5.1 32.6 96.0 5.4 12.0 15.5 16.8
Ninguno, blanco o viciado 21.0 0.8 37.6 0.5 30.0 28.6 35.4 38.7
NS/NR 1.1 - 1.2 - - 1.9 - 3.8
Entre Valentín Paniagua y Alan García
Valentín Paniagua 47.0 62.7 46.6 4.2 97.5 39.8 57.6 36.5
Alan García 28.9 18.9 24.8 94.1 0.4 23.7 17.2 15.1
Ninguno, blanco o viciado 22.8 17.5 27.8 1.4 2.1 36.5 25.2 44.2
NS/NR 1.3 0.8 0.8 0.4 - - - 4.2
Entre Lourdes Flores y Valentín Paniagua
Lourdes Flores 46.7 90.0 20.8 37.1 5.7 55.0 31.5 33.9
Valentín Paniagua 32.0 9.2 47.5 36.8 93.7 17.7 41.8 25.1
Ninguno, blanco o viciado 19.8 31.6 24.7 0.6 25.3 25.5 36.5
NS/NR 1.5 0.8 0.1 1.4 - 2.0 1.1 4.5
Entre Ollanta Humala y Alan García
Ollanta Humala 33.7 16.8 97.1 0.8 24.6 28.5 26.7 23.7
Alan García 33.5 37.7 1.8 99.0 22.8 23.6 29.6 19.4
Ninguno, blanco o viciado 31.8 44.8 0.7 0.2 52.6 47.9 43.7 53.4
NS/NR 1.0 0.7 0.4 - - - - 3.5
Entre Ollanta Humala y Valentín Paniagua
Ollanta Humala 29.8 7.7 95.3 19.1 2.1 21.3 16.4 18.8
Valentín Paniagua 47.9 71.9 4.0 53.1 96.5 42.0 57.7 35.3
Ninguno, blanco o viciado 21.0 19.5 0.5 26.5 1.4 36.7 25.9 41.8
NS/NR 1.3 0.8 0.2 1.4 - - - 4.1
TOTAL % 100 100 100 100 100 100 100 100
Base de entrevistas ponderada 1,767 506 354 250 113 73 130 341
Página 5Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
CLIMA DE OPINIÓN
Por el momento, a nivel general el clima de opinión (la predicción de los entrevistados
acerca del probable ganador de las elecciones) favorece a la candidatura de Lourdes
Flores. Ello es más pronunciado en Lima que en las ciudades del interior, donde existen
sectores importantes del electorado que pronostican la victoria de Ollanta Humala o de
Alan García.
Independientemente de sus preferencias políticas, ¿cuál de los siguientes
candidatos cree que ganará las elecciones? (por regiones)
% del total de Lima y Ciudades del
Candidatos entrevistados Callao interior
Lourdes Flores Nano - Unidad Nacional 48.2 52.9 41.7
Ollanta Humala Tasso - Unión por el Perú 24.4 21.3 28.7
Alan García Pérez - Partido Aprista Peruano 11.0 9.3 13.2
Valentín Paniagua Corazao - Alianza Frente de Centro 1.3 0.4 2.5
Martha Chávez Cossío - Alianza por el Futuro 1.0 0.9 1.2
Otros 1.2 1.1 1.4
Blanco / Viciado / No precisa 12.9 14.1 11.2
Total 100.0 100.0 100.0
Base de entrevistas ponderada 1,767.0 1,022.3 744.7
Independientemente de sus preferencias políticas, ¿cuál de los siguientes
candidatos cree que ganará las elecciones? (Lima y Callao - diciembre a febrero)
Lima: Evolución del clima de opinión diciembre 2005 - enero 2006
Candidatos Diciembre Enero 2006 Febrero
2005 2006
Lourdes Flores Nano - Unidad Nacional 37.5 46.2 52.9
Ollanta Humala Tasso - Unión por el Perú 15.5 29.4 21.3
Alan García Pérez - Partido Aprista Peruano 14.7 8.1 9.3
Valentín Paniagua Corazao - Alianza Frente de Centro 6.3 1.3 0.4
Martha Chávez Cossío - Alianza por el Futuro (*) 2.8 0.9 0.9
Otros 3.1 1.7 1.1
Blanco / viciado / No precisa 20.0 12.3 14.1
Total 100.0 100.0 100.0
(*) En la encuesta de diciembre figuraba como "Un candidato fujimorista"
Página 6Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
PISO Y TECHO ELECTORAL DE LOS CANDIDATOS
Si el piso –la base de apoyo de los candidatos– coincide con la intención de voto,
Lourdes Flores y Valentín Paniagua siguen siendo los que tienen menos resistencia
del elector, comparados con Ollanta Humala y Alan García. Cabe resaltar que Alan
García, ha ido reduciendo de manera continua este límite desde diciembre del 2005.
¿Cuál es su actitud ante la candidatura de...? (a nivel nacional)
Actitud del entrevistado
De ninguna
Definitivamente Podría votar No precisa / No
Candidatos manera votaría Total %
votaría por él/ella por él /ella lo conoce
por él/ella
Lourdes Flores 27.2 36.9 32.9 3.0 100.0
Alan García 13.7 23.7 59.9 2.6 100.0
Ollanta Humala 20.2 19.8 57.1 2.9 100.0
Valentín Paniagua 8.7 50.2 37.5 3.6 100.0
Martha Chavez 4.7 16.3 74.3 4.7 100.0
De ninguna manera votaría por él/ella (Lima y Callao)
% de entrevistados que de ninguna manera votarían por:
Lima y Callao
Candidatos Diciembre Febrero
Enero 2006
2005 2006
Lourdes Flores 36 22 27
Alan García 69 66 61
Ollanta Humala 62 61 59
Valentín Paniagua 41 33 35
Martha Chavez (*) 63 76 72
(*) En la encuesta de diciembre figuraba como "Un candidato fujimorista"
Página 7Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
RAZONES DEL VOTO
¿Cuál es la principal razón por la que Ud. votará por Lourdes Flores Nano?
Ciudades
Opciones Total Lima y Callao
del interior
Tiene buenas propuestas 31.9 32.2 31.3
Es mujer 25.6 25.1 26.5
Es honesta y sincera 9.4 8.5 11.2
Mejorará la educación y la salud 8.4 8.9 7.6
Es líder 7.2 7.9 5.8
Creará puestos de trabajo 5.7 4.8 7.4
Combatirá la corrupción 4.9 4.5 5.5
Es inteligente 3.4 3.3 3.7
Otras 3.2 4.4 0.8
No precisa 0.4 0.4 0.2
Total 100.0 100.0 100.0
Base de entrevistas ponderada 506 331 175
¿Cuál es la principal razón por la que Ud. votará por Ollanta Humala?
Opciones Total Lima y Callao Ciudades
del interior
Combatirá la corrupción 30.9 28.8 33.2
Es nacionalista 17.5 19.5 15.3
Tiene buenas propuestas 13.1 14.9 11.2
Es militar 13.0 12.3 13.8
Es un político nuevo 11.2 10.1 12.5
Otras 5.0 5.8 4.1
Mejorará la educación y la salud 4.3 3.4 5.3
Creará puestos de trabajo 3.8 4.5 3.1
No precisa 1.1 0.8 1.5
Total 100.0 100.0 100.0
Base de entrevistas ponderada 354 184 170
Página 8Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
¿Cuál es la principal razón por la que Ud. votará por Alan García?
Opciones Total Lima y Callao Ciudades
del interior
Es un político experimentado 30.2 31.1 29.3
Tiene buenas propuestas 23.4 20.8 26.3
Creará puestos de trabajo 15.3 15.4 15.2
Es el candidato del APRA 8.1 7.3 9.0
Es cercano al pueblo 7.6 7.2 8.1
Mejorará la educación y la salud 5.0 6.3 3.5
Combatirá la corrupción 0.5 - 1.0
Hizo un buen gobierno 3.7 5.3 2.0
Otras 4.4 5.5 3.2
No precisa 1.7 1.1 2.4
Total 100.0 100.0 100.0
Base de entrevistas ponderada 250 132 118
¿Cuál es la principal razón por la que Ud. votará por Valentín Paniagua?
Opciones Total Lima y Callao Ciudades
del interior
Es honesto y sincero 37.7 46.2 30.4
Hizo un buen gobierno 16.5 18.4 14.9
Es un político experimentado 12.9 11.6 14.1
Es serio y correcto 12.6 11.7 13.3
Mejorará la educación y la salud 9.3 7.6 10.7
Es inteligente 4.7 - 8.7
Creará puestos de trabajo 1.8 - 3.3
Combatirá la corrupción 1.0 - 1.9
Otras 3.6 4.5 2.8
Total 100.0 100.0 100.0
Base de entrevistas ponderada 113 52 61
Página 9Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
SEGURIDAD DEL VOTO
El 60% de los entrevistados declara que no piensa cambiar su actual intención de voto.
Respecto de ese indicador no hay mayores diferencias entre Lima y el interior del país,
ni tampoco –para el caso específico de Lima– cambios significativos respecto de la me-
dición del mes anterior.
¿Qué tan seguro está de su voto? (a nivel nacional)
Ciudades
Opciones Total Lima y Callao
del interior
Está muy seguro, de ninguna manera cambiará su voto 60 59 61
Tiene un candidato preferido pero podría cambiar 30 31 28
No precisa 10 10 11
Total 100 100 100
Base de entrevistas ponderada 1767 1022 745
¿Qué tan seguro está de su voto para las próximas elecciones presidenciales?
¿Diría Ud. que está…? (Lima y Callao)
Lima y Callao
Dic. 2005 Ener. 2006 Febr. 2006
Opciones
% % %
Está muy seguro, de ninguna manera cambiará su voto 50 62 59
Tiene un candidato preferido pero podría cambiar 44 32 31
No sabe / no responde 6 6 10
Total 100 100 100
Base de entrevistas 605 745 632
¿Podría decir cómo decide por quién votar en las elecciones presidenciales?
(a nivel nacional)
Intención de voto en primera vuelta
Opciones Total Lourdes Ollanta Alan Valentín Martha
Flores Humala García Paniagua Chávez
Voto por las propuestas o el plan de gobierno del candidato 50.3 55.5 46.6 60.3 43.3 33.3
Voto por el carácter o personalidad del candidato 29.9 33.1 38.1 18.3 46.2 38.7
Voto por la tendencia política o por el partido al que pertenece el 7.0 4.4 6.7 11.3 7.1 21.9
candidato
Voto por quien creo que va a ganar las elecciones 5.0 5.4 5.3 8.4 2.3 2.8
Vota en blanco o viciado 3.9 0.3 0.7 0.7 - 1.3
No precisa 3.8 1.4 2.6 1.0 1.0 2.0
Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Base de entrevistas ponderada 1,767 506 354 250 113 73
Página 10Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
ENCUESTAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN
A nivel nacional, entre un 44 y 40% de los entrevistados declaran tener niveles acep-
tables de confianza en los medios y las empresas encuestadoras. Esta confianza es
mayor en Lima – Callao que en las ciudades del interior del país. Una gran mayoría de
entrevistados dice haber conocido resultados de encuestas difundidas en el último
mes, sin embargo el 60% de ellos les da poca importancia para decidir su voto. Hemos
incluido una pregunta para indagar si la ciudadanía discute algunos de los temas que
han sido objeto de debate en la campaña electoral del mes de febrero
¿Ud. tiene mucha, alguna, poca o ninguna confianza en...?
(a nivel nacional)
% del total de Ciudades
entrevistados Lima y Callao del interior
Los medios de comunicación
Mucha / alguna confianza 44 48 38
Poca / ninguna confianza 55 50 61
NS / NR 1 1 2
Las empresas encuestadoras
Mucha / alguna confianza 40 44 35
Poca / ninguna confianza 57 52 63
NS / NR 3 4 2
Total % 100 100 100
Base de entrevistas ponderada 1,767 1,022 745
¿Ha podido conocer resultados de encuestas difundidas en la radio, la televisión
o los periódicos? (a nivel nacional)
Ha conocido resultados de % del total de Lima y Ciudades
encuestas entrevistados Callao del interior
No 16 17 14
Sí, en pocas ocasiones 37 33 43
Sí, en muchas ocasiones 46 49 41
NS / NR 1 1 2
Total % 100 100 100
Base de entrevistas ponderada 1,767 1,022 745
Página 11Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
Para quienes respondieron sí a la anterior pregunta, ¿qué tanta importancia le da
a los resultados de las encuestas a la hora de decidir por quién Ud. votará en las
próximas elecciones presidenciales? (a nivel nacional)
Sólo para quienes respondieron que han conocido resultados de encuestas
Importancia que le da a los resultados Intención de voto en primera vuelta
de las encuestas a la hora de decidir % del total de
el voto entrevistados Lourdes Flores Ollanta Humala Alan García Valentín Paniagua Martha Chávez
Mucha importancia 15 21 18 12 16 9
Alguna importancia 24 32 21 25 29 19
Poca importancia 38 32 44 42 43 31
Ninguna importancia 22 15 16 21 12 40
NS / NR 1 0 1 - - 2
Total % 100 100 100 100 100 100
Base de entrevistas ponderada 1,469 416 304 208 105 64
Para formar su opinión sobre temas políticos, ¿cuál de los siguientes medios de
comunicación es el que Ud. utiliza más? (a nivel nacional)
Intención de voto en primera vuelta
Medio de comunicación que utiliza % del total de
más entrevistados Lourdes Flores Ollanta Humala Alan García Valentín Paniagua Martha Chávez
La televisión 65 72 63 70 64 44
La radio 18 13 23 16 20 24
Los diarios, periódicos o revistas 12 13 11 9 14 21
Ninguno 2 1 1 1 2 4
La Internet 2 1 2 3 1 7
Total % 100 100 100 100 100 100
Base de entrevistas ponderada 1,753 503 353 245 112 73
Durante el último mes, ¿Ud. ha conversado con algún familiar, amigo o compañe-
ro de trabajo sobre alguno de los siguientes temas? (a nivel nacional)
Porcentaje de entrevistados que respondieron que sí han conversado sobre:…
Preguntas múltiples, no suman 100%
Intención de voto en primera vuelta
Ciudades Lourdes Ollanta Valentín Martha
Temas Total Lima y Callao del interior Flores Humala Alan García Paniagua Chávez
La violaciones a los DDHH durante la 66 64 69 65 70 65 77 67
época del terrorismo
Las actividades de los candidatos 65 66 64 68 70 63 72 68
presidenciales en campaña
La anticoncepción oral de emergencia 54 58 50 61 54 51 63 54
El tratado de libre comercio o TLC 46 43 51 46 53 41 55 45
La conformación de listas de
45 45 44 42 47 51 55 51
candidatos al congreso
La revisión del contrato del gas de 41 40 42 38 51 38 39 43
Camisea
La libre desafiliación de las AFP 39 38 40 38 41 39 50 41
La discusión sobre la cédula de 38 39 38 38 41 36 47 46
votación que elabora la ONPE
Base de entrevistas ponderada 1,767 1,022 745 503 353 245 112 73
Página 12Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
FICHA TÉCNICA
• Encuestadora: Pontificia Universidad Católica del Perú
• Nº de registro: 0090-REE/JNE
• Universo o población objetivo: Hombres y mujeres entre 18 y 70 años, electores hábiles de 19 provincias urbanas
principales del país (ver detalle de provincias en lista adjunta).
• Tamaño de la muestra: 1,767 personas entrevistadas.
• Error y nivel de confianza estimados: ± 2.31% con un nivel de confianza del 95%, asumiendo 50%-50% de
heterogeneidad, bajo el supuesto de muestreo aleatorio simple.
• Cobertura: 77 distritos en 19 provincias urbanas pertenecientes a 17 departamentos del país.
• Nivel de representatividad: Las provincias donde se realizaron las entrevistas concentran el 60.7% de la población
electoral del Perú. Los resultados han sido ponderados de acuerdo con el peso electoral de cada provincia en el universo.
• Procedimiento de muestreo: Se realizó una muestra probabilística polietápica, estratificada según provincia. Dentro de
Lima se estratificó la muestra de acuerdo con grandes zonas de la ciudad (cono norte, cono este, cono sur, centro,
cono oeste-suroeste). En cada estrato se realizó una muestra simple al azar de manzanas por computadora,
posteriormente se realizó una muestra sistemática de viviendas en cada manzana.
• Técnica de recolección de datos: Mediante entrevistas directas en las viviendas seleccionadas.
• Supervisión de campo: Se supervisó el 30% de las entrevistas realizadas.
• Fechas de aplicación: Entre el 24 y 26 de febrero del 2006.
• Financiamiento: Pontificia Universidad Católica del Perú.
• Detalle de los distritos donde se realizaron las entrevistas: Ver lista adjunta.
DEPARTAMENTO PROVINCIA DISTRITOS
ANCASH HUARAZ HUARAZ, INDEPENDENCIA
AREQUIPA AREQUIPA ALTO SELVA ALEGRE, AREQUIPA, CAYMA, CERRO COLORADO,
JACOBO HUNTER, JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO, MARIANO MELGAR,
MIRAFLORES, PAUCARPATA, SOCABAYA, YANAHUARA
AYACUCHO HUAMANGA AYACUCHO, CARMEN ALTO, SAN JUAN BAUTISTA
CAJAMARCA CAJAMARCA CAJAMARCA, LOS BAÑOS DEL INCA
CALLAO CALLAO CALLAO, CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO, VENTANILLA
CUSCO CUSCO CUSCO, SAN JERONIMO, SAN SEBASTIAN, SANTIAGO, WANCHAQ
HUANCAVELICA HUANCAVELICA HUANCAVELICA
HUANUCO HUANUCO AMARILIS, HUANUCO
ICA ICA ICA, PARCONA
PISCO PISCO
JUNIN HUANCAYO CHILCA, EL TAMBO, HUANCAYO
LA LIBERTAD TRUJILLO EL PORVENIR, LA ESPERANZA, TRUJILLO, VICTOR LARCO HERRERA
LAMBAYEQUE CHICLAYO CHICLAYO, JOSE LEONARDO ORTIZ, LA VICTORIA
LIMA LIMA ATE, CARABAYLLO, CHORRILLOS, COMAS, EL AGUSTINO, INDEPENDENCIA,
LA MOLINA, LA VICTORIA, LIMA, LOS OLIVOS, MAGDALENA VIEJA,
MIRAFLORES, PUENTE PIEDRA, RIMAC, SAN ISIDRO, SAN JUAN DE
LURIGANCHO, SAN JUAN DE MIRAFLORES, SAN LUIS,
SAN MARTIN DE PORRES, SAN MIGUEL, SANTA ANITA, SANTIAGO DE SURCO,
SURQUILLO, VILLA EL SALVADOR, VILLA MARIA DEL TRIUNFO
LORETO MAYNAS BELEN, IQUITOS, PUNCHANA, SAN JUAN BAUTISTA
PIURA PIURA CASTILLA, PIURA
PUNO PUNO PUNO
SAN ROMAN JULIACA
UCAYALI CORONEL PORTILLO CALLERIA, YARINACOCHA
Página 13Instituto de
OPINIÓN PÚBLICA
Reporte No 3 / marzo de 2006
AGRADECIMIENTOS
El INSTITUTO DE OPINIÓN PÚBLICA DE LA PUCP desea agradecer a las siguientes personas:
Coordinadores de Campo: Dianik Álvarez Santiago, Daniel Arroyo Gonzales, Álvaro Calado Bryce, Beatriz Canales Lancuasco,
Juan Luis Dammert, Carolina Garay, María Teresa González Carrasco, Armando Lanegra Viteri, Cristina Molina Cerpa, Rolando Pa-
checo, Diego Ponce de León Franco, Sarita Tiza, Gerardo Seminario Namuch, Jorge Thieroldt Llanos, Ana Yzaguirre.
Así como a los alumnos de la PUCP que también trabajaron con nosotros:
Administración de Empresas: Vilma Elías Coelho; Antropología: Jorge Calderón Vílchez, Miguel Hernández Macedo, Nad-
ya Padilla Reyes, Lucy Sandoval Pareja, Mario Zuleta García; Ciencia Política y Gobierno: Eliana Carlín Ronquillo, Salvador
Oré Guzmán, Carlos Pérez Crespo, José Domingo Pimentel Cavalie, Juan Sotelo Reyes, Analí Soto Janampa; Derecho: Juan
Aguilar Ladrón de Guevara, Heber Campos Bernal, Kattya Reátegui Arcos, Margarita Sáenz Soto; Economía: Erick Carrera
Luján, Liu Mendoza Pérez, Ismael Muñoz Gonzales, Carmen Toledo Larios, Lilia Condorhuamán Alvarado; Estudios Generales
Ciencias: Giomar Calero Díaz, Tomás Osores González, Freddy Aquino Aliaga, Eduardo Campos Cevallos, Renzo Díaz Portilla,
Laura Ponce Romero; Estudios Generales Letras: Rubén Barrera Mariño, Aldo Cáceres Martínez, Claudia Manrique Urbina;
Filosofía: Mavi Riva Castañeda; Historia: Christian Gallardo Acosta; Ingeniería Civil: Juan Gabriel Vásquez Rodríguez;
Ingeniería Electrónica: Carlos López Huamanchumo; Ingeniería Industrial: Alfredo Alejos Choque, Angie Macavilca Paredes,
Lourdes Uzuriaga Valverde; Ingeniería Informática: Priscy Zúñiga Quinto, Mijail Alania Malpartida, Carolina Aquiño Pairazamán,
Diana Hernández Páucar, Alexis Reátegui Pinedo; Ingeniería Mecánica: Alfonso Nino Cabrera; Literatura: Diana Díaz Vásquez;
Psicología: Chalmy Cerón Mendoza, María Cornejo Meza, Jessica Rubianes Julca; Publicidad: Manuel Cadillo Ángeles, Lorena
Mendoza Egúsquiza, Silvia Serrano Rosales; Sociología: Carla Acosta Navarro, Carlos Arámbulo Quiroz, Luciana Castillo Lizárraga,
Carlos Ponce Heredia, Omar Coronel Cuadros, Paolo Durand López, Omar Manky Bonilla, Jacqueline Aliaga Mayhuasca, Gabriela
Medina Castañeda, Li Minaya Rojas.También puede leer
