Qué hemos aprendido sobre la Equidad? - Lecciones del Sistema de Ingreso Prioritario de Equidad Educativa - PACE
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
¿Qué hemos aprendido sobre la Equidad?
Lecciones del Sistema de Ingreso Prioritario de
Equidad Educativa
Rosa Devés
Encuentro Internacional PACE
17 de octubre, 2017
Santiago, Chile
La pregunta central
¿Cómo la experiencia en el Programa SIPEE está sirviendo como
impulsor de cambios en la institución?
El proceso asociado a SIPEE Profundizando la equidad y la inclusión Creación 2010 El Rector convoca a “agentes” de distintos ámbitos de la Universidad a proponer un programa de trabajo por la Equidad 2011 Se crea el SIPEE, basado en Cupo de Equidad de FACSO
La propuesta de acción en Equidad
“Equidad es Calidad”
2010
❖ Ofrecer igual oportunidad de acceso permanencia y egreso a
todos los estudiantes meritorios que aspiran a ser parte de la
Universidad y que provienen
de distintas realidades sociales.
❖ Contribuir a la generación de un ambiente formativo de calidad
transversal a toda la Universidad, que estimule la integración y el
desarrollo de capacidades para convivir, dialogar y ser efectivos en
contextos de alta diversidad.
Castro, P., Antivilo, A., Aranda, C., Castro, C., Lizama, C., Williams, J. & De Torres, H. (2012). El efecto de la implementación del ‘cupo de
equidad’ en la carrera de Psicología de la Universidad de Chile. Revista Inclusión Social y Equidad en la Educación Superior (ISEES), 10: 161-174.
Devés, R., Castro, C., Mora, M., & Roco, R.(2012). El sistema de ingreso prioritario de equidad educativa de la Universidad de
Chile. Pensamiento Educativo. Revista de Investigación Educacional Latinoamericana, 49(2), 46-64.
Acuerdos Institucionales en 2011
1. Crear el Sistema de Ingreso Prioritario de Equidad Educativa (SIPEE), basado en el
sistema de acceso especial desarrollado por la Facultad de Ciencias Sociales, orientado a
jóvenes egresados de colegios municipales.
2. Potenciar un conjunto de mejoras e innovaciones a la docencia, e intensificar los
apoyos al desempeño académico y la calidad de vida estudiantil.
3. Impulsar un trabajo colaborativo para la implementación de estas iniciativas,
contribuyendo así a la toma de conciencia, integración y cohesión al interior de la
universidad.
Gurin, P., Dey, E.L., Hurtado, S. & Gurin, G. (2002). Diversity and higher education: Theory and impact on educational outcomes.
Harvard Educational Review, 72, 330-366.
El proceso asociado a SIPEE
Profundizando la equidad y la inclusión
Instalación
Creación 2012
Ingresa la
2010 primera cohorte
El Rector convoca de estudiantes
a “agentes” de por SIPEE
distintos ámbitos Se conceptualiza
de la Universidad a el Modelo de
proponer un Desarrollo
programa de Integral del
trabajo por la Estudiante
Equidad Se crean nuevos
2011 dispositivos de
Se crea el SIPEE, apoyo: ej. Centro
basado en Cupo de de Aprendizajes
Equidad de FACSO
El Sistema de Ingreso Prioritario de Equidad Educativa SIPEE (2012 – 2017) El Sistema de Ingreso Prioritario de Equidad Educativa busca promover el ingreso de jóvenes, de excelente trayectoria académica, que provienen de colegios municipales y contextos desfavorecidos. En la jerarquización se privilegia a los estudiantes que provienen de los establecimientos de mayor vulnerabilidad.
El Sistema de Ingreso Prioritario
Requisitos de postulación - jerarquización
Criterios de postulación Variables de jerarquización
Colegio Municipal Indice de Vulnerabilidad
Escolar (IVE)
Quintil I, II, III
Promedio igual o superior a Quintil de ingreso
5,5 de 1° a 3° Medio
Egreso el mismo año
Ranking de egreso
Postular Becas y Créditos
Ponderar 600/650 PSU
Estudiantes que han ingresado por SIPEE (2012 – 2017)
Año Unidades Estudiantes
Carreras Vacantes
Académicas matriculados
2012 7 10 131 104
2013 17 40 370 200
2014 17 40 431 301
2015 17 43 451 301
2016 17 50 458 314
2017 17 52 457 313
2018 17 53 500 Admisión en curso
Total 1.533
Caracterización estudiantes matriculados SIPEE
Índice de Vulnerabilidad Escolar del establecimiento de origen
2013 25 (12,5%) 92 (46,0%) 83 (41,5%)
2014 62 (20,6%) 157 (52,5%) 82 (27,2%)
2015 117 (38,9%) 132 (43,9%) 52 (17,3%)
2016 103 (32,8%) 134 (42,7%) 77 (24,5%)
2017 73 (23,3%) 156 (49,8%) 84 (26,8%)
0% 20% 40% 60% 80% 100%
IVE 1 IVE 2 IVE 3
IVE-SINAE (JUNAEB): IVE 1 (76,6 – 100) IVE 2 (53,3 a 76,6) IVE 3 (30 a 53,3).Estudiantes nuevos en la Universidad de Chile según dependencia e IVE
del establecimiento de origen (2010 – 2015)
2,0% 1,2% 1,9%
67
2010 UCH 753 2167 2016
31,2% 29,6% 30,3%
2015 UCH 415 1514 1774 2363
37,6% 40,1% 39,9%
2017 UCH 352 1468 2063 2337
29,1% 29,2% 28,0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
GRUPO 1 GRUPO 2 GRUPO 3 No Aplica S/I
2015 2016 2017
Municipal Part. Subv. Part. Pagado Sin información
(JUNAEB): IVE 1 (Rango 76,6 – 100), IVE 2 (Rango 53,3 a 76,6), e IVE 3
(Rango 30 a 53,3).Retención estudiantes SIPEE cohortes 2012 - 2015
100,0%
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
80,4%
85,0%
88,5%
82,5%
76,0%
74,0%
70,5%
81,7%
77,9%
74,1%
10,0%
0,0%
2012 2013 2014 2015
1º año 2º año 3º año 4º añoRetención de la primera cohorte SIPEE vs retención admisión PSU del mismo año
LA EXPERIENCIA DE LA COHORTE SIPEE 2012
(RETENCIÓN COMPARADA CON CARRERAS QUE
TUVIERON ADMISIÓN SIPEE 2012)
2012 PSU 2012 SIPEE Carreras
89,92% Administración Pública
Antropología
84,34% Derecho
88,46% 81,66%
79,37% Ingeniería en Información y Control
81,73% de Gestión
77,88% Plan Común de Ingeniería
75,96%
Medicina Veterinaria
Periodismo
Psicología
Sociología
RETENCIÓN 1ER. RETENCIÓN 2DO. RETENCIÓN 3ER. RETENCIÓN 4TO.
AÑO AÑO AÑO AÑOTasa de Retención por carreras seleccionadas, comparación
Admisión PSU y Admisión SIPEE, cohortes de admisión 2012 a 2015
ADMISIÓN PSU ADMISIÓN SIPEE
Carrera Cohorte N PSU Ret. 1º Ret. 2º Ret. 3º Ret. 4º N SIPEE Ret. 1º Ret. 2º Ret. 3º Ret. 4º
2012 60 93,3% 93,3% 93,3% 93,3% 20 85,0% 85,0% 85,0% 85,0%
2013 52 90,4% 82,7% 78,8% 14 92,9% 92,9% 92,9%
PSICOLOGÍA
2014 56 89,3% 85,7% 30 96,7% 90,0%
2015 58 91,4% 24 95,8%
2012 172 95,3% 94,8% 93,6% 94,2% 0 N/A N/A N/A N/A
2013 165 98,2% 97,6% 95,2% 10 90,0% 90,0% 90,0%
MEDICINA
2014 164 99,4% 98,2% 12 91,7% 66,7%
2015 166 96,4% 12 100,0%
2012 366 91,5% 87,7% 84,7% 83,3% 10 100,0% 90,0% 90,0% 90,0%
2013 370 88,6% 84,3% 81,4% 10 100,0% 90,0% 90,0%
DERECHO
2014 369 90,2% 87,5% 10 100,0% 80,0%
2015 369 90,8% 12 100,0%
2012 343 89,8% 85,1% 83,7% 82,2% 21 100,0% 100,0% 100,0% 95,2%
2013 325 92,3% 88,9% 86,8% 26 88,5% 65,4% 65,4%
INGENIERÍA COMERCIAL
2014 325 89,5% 86,5% 53 92,5% 90,6%
2015 345 94,2% 30 86,7%Tasa de Aprobación de Asignaturas
por grupos IVE del establecimiento de origen y por presencia/ausencia de Ciencias en el
curriculum de 1er año Cohorte 2016
ALTO COMPONENTE DE CIENCIAS SIN ALTO COMPONENTE DE CIENCIASCooperación y fortalecimiento de la organización
DIRECCIÓN DE
PREGRADO
BIENESTAR
APRENDIZAJE - ENSEÑANZA
ESTUDIANTIL
Bio -psico- Aprendizaje Enseñanza
Social
✓ Caracterización Socioeconómica
• Entrevistas ✓ Diagnósticos Académicos
• Beneficios económicos • Inglés ✓ Formación pedagógica que
✓ Apoyo socio-afectivo • Lecto escritura fomenta la atención a la
• Asistencia psicológica • Perfil de ingreso - avance diversidad
✓ Motivación académica ✓ Programas de Desarrollo • Docentes
✓ Integración Académico • Estudiantes ayudantes
✓ Satisfacción • Potenciación • Tutores
✓ Talleres de inserción a la vida • Reforzamiento
universitaria • Estrategias
Gestión; Evaluación y Aseguramiento de la Calidad; InvestigaciónCENTRO DE APRENDIZAJE CAMPUS SUR
OBJETIVOS
1. Planificar y 2. Caracterizar 3. Diseñar, 4. Asesorar a la 5. Evaluar la 6. Desarrollar
gestionar la a los planificar e comunidad propia acción conocimiento
acción estudiantes de implementar universitaria orientadora
orientadora Campus Sur programas
OBJETIVO GENERAL
Entregar una respuesta integral y estratégica a las necesidades de aprendizaje de los estudiantes
para potenciar el éxito académico a través del fortalecimiento de habilidades metacognitivas,
de autorregulación académica y personal que les permita desenvolverse autónoma y
eficazmente a lo largo de la vida universitaria en un contexto de alta diversidad.El proceso asociado a SIPEE
Profundizando la equidad y la inclusión
Institucionalización
Instalación 2013 – 2014
Expansión del
Creación 2012 Programa
Ingresa la
2010 primera cohorte Política de
El Rector convoca de estudiantes Equidad e
a “agentes” de por SIPEE Inclusión del
distintos ámbitos Senado
Se conceptualiza
de la Universidad a Universitario
el Modelo de
proponer un Desarrollo
programa de Creación de la
Integral del
trabajo por la Dirección de
Estudiante
Equidad Equidad e
Se crean nuevos Inclusión
2011 dispositivos de
Se crea el SIPEE, apoyo: ej. Centro
basado en Cupo de Programas TIP y
de Aprendizajes LEA
Equidad de FACSOEl Programa de Tutoría Integral Par (TIP)
TIP se basa en un modelo de tutoría que atiende a las
dimensiones académica, profesional y personal de los 5 años de
estudiantes, de un modo global, considerando sus ámbitos operación
intelectual, social y emocional. Publicación:
Guía para 16/17
la Acción unidades
Año N° unidades N° tutores N° estudiantes Tutorial
2013 10 64 298 AVANCES
2014 ✓ 11 142 858 Mas de 650
5000
2015 13 177 1200 estudiantes tutores
beneficiarios Escuela de formados
Formación
2016 14 201 1298 de Tutores
curricular
2017 (1 sem) 16 122 980 2018 - CFGEl Programa LEA
El Programa LEA promueve el desarrollo de las habilidades de lectura, escritura y oralidad de todos los
estudiantes de la Universidad de Chile, en miras a potenciar su aprendizaje, su rendimiento y el éxito
oportuno en todas las instancias académicas en las que participan.
Apoya a estudiantes de manera directa y a profesores mediante asesorías.
• LEA DOCENTE: Apoyo a docentes mediante • LEA INVESTIGACIÓN: Mapas de lo que se lee y
la asesorías a equipos docentes para escribe en 6 grandes áreas de conocimiento de
enseñar, aprender
✓ y evaluar la lectura, la la Universidad.
escritura y la oralidad, desde un enfoque
disciplinar. • LEA LAB: Plataforma virtual de recursos para
el aprendizaje y la enseñanza de la lectura,
• LEA TUTORÍA: Tutorías de inserción
escritura y oralidad en la Universidad.
disciplinar. Disponibles durante
http://www.miaprendizaje.uchile.cl/laboratori
todo el ciclo formativo.
oleaLEA TUTORIA
N° 16/17
Año N° unidades N° tutores unidades
estudiantes
participantes
2014 11 17 N/A
Escuela de
Formación de
100 tutores
Tutores
2015 15 22 198 formados
curricular para
2018 - CFG AVANCES
✓
2016 12 19 662
2017 (1Sem) 15 43 560 Participación Mas de1500
en Seminarios estudiantes
y Congresos beneficiariosEl proceso asociado a SIPEE
Profundizando la Equidad y la Inclusión
Innovación
Evidencias 2017
Institucionalización Actualización
2015 - 2016 del Modelo
Instalación 2013 – 2014 Nuevos educativo.
Expansión del instrumentos de
Creación 2012 Programa caracterización Modificación e
de los innovación en
Ingresa la Política de
2010 primera cohorte estudiantes, procesos
El Rector convoca Equidad e seguimiento y académicos, y
de estudiantes Inclusión del
a “agentes” de por SIPEE apoyo al avance normativas:
distintos ámbitos Senado
Se conceptualiza Universitario académico y transferencias,
de la Universidad a experiencia trayectorias
proponer un el Modelo de
Desarrollo Creación de la universitaria. diferenciadas,
programa de
Integral del Dirección de eliminaciones
trabajo por la
Equidad. Estudiante Equidad e académicas.
Se crean nuevos Inclusión
2011
Se crea el SIPEE, dispositivos de Otros avances
apoyo: ej. Centro Programas TIP y en inclusión
basado en Cupo de LEA
Equidad de FACSO de AprendizajesPostulación SIPEE
Diversos Estudios: Caracterización de Estudiantes Nuevos, Test
Diagnóstico en Ciencias, Estudio de Deserción
Five Principles for Enacting Equity by Design (2016)
Estela Mara Bensimon, Alicia C. Dowd and Keith Witham. https://www.aacu.org/diversitydemocracy/2016/winter/bensimonPROYECTO PMI. Transformando la formación de pregrado de la Universidad de Chile a
través del fortalecimiento de la cultura de excelencia y de valoración de la diversidad.
Objetivo: La Inclusión, Equidad y Diversidad
“Asegurar una formación de como atributos irrenunciables de la
pregrado de excelencia en un Excelencia y la Calidad.
marco de equidad,
actualizando el Modelo
Educativo de la Universidad Los procesos de Enseñanza,
de Chile, y utilizándolo como FOCOS DE Aprendizaje y de Innovación
herramienta de TRANSFORMACION Curricular como catalizadores de
cambios.
transformación institucional,
para abordar los desafíos del
país y las tendencias El fortalecimiento en los procesos de
internacionales en educación Gestión y de Aseguramiento de la
superior” Calidad sobre la formación y el
curriculum.Avances producto del análisis y discusión de las
evidencias generadas: Implementaciones prácticas
En el ámbito de la integración académico-institucional
❖ Instalación de un Centro de Atención Académica de Estudiantes en la Casa Central de la
Universidad.
❖ Revisión del reglamento de estudiantes
❖ Mejoras a los procesos de transferencia interna
❖ Tránsitos académicos diferenciados (descargas académicas)
❖ Trabajo focalizados con profesores de 1er año
❖ Trabajo con Jefes de carrera por resultados aprobación primer añoEl diálogo sobre equidad
¿Cómo conceptualizamos lo aprendido?Es necesario desafiar las estructuras institucionales y empoderar a los estudiantes ❖ La transformación a la cual aspiramos requiere apoyar a los estudiantes al mismo tiempo que se desafían las estructuras institucionales. Se trata de actuar como “agentes institucionales” entendiendo que no es razonable esperar que los estudiantes se adapten a la institución, sin impulsar al mismo tiempo cambios en la institución. ❖ Históricamente, nuestra(s) cultura(s) institucional(es) no han incorporado prácticas que estén enfocadas a asegurar el éxito de todos los estudiantes y en general se premia a quienes traen mayores niveles de capital cultural. ❖ Es necesario servir como “agentes de empoderamiento” de los estudiantes para transformar nuestras creencias en prácticas efectivas. Sumun L. Pendakur (2016) “Empowerment Agents. Developing Staff and Faculty to Support Students at the Margins” en Closing the Opportunity Gap, Ed. Vijay Pendakur. Stylus Publishing, USA. R.D. Stanton-Salazar (2011). “A social capital framework for the study of institutional agents and their role in the empowerment of low-status students and youth”.Youth and Society http://yas.sagepub.com).
Algunas disposiciones que facilitan cumplir con el rol de agentes de
empoderamiento
1. Formación de redes horizontales y verticales, dentro y fuera de la institución.
2. Desafiar la noción del déficit cultural de las minorías que no reconoce el valor de los
jóvenes, ni la responsabilidad en la institución (“mindset”).
3. Involucrar a los jóvenes en la solución de los problemas que afectan a sus propias
comunidades y trabajar para modificar las condiciones para el grupo.
4. Actuar desde una perspectiva política y reconocer que se trata de un proceso largo que
requiere un compromiso de vida.
5. Mantener una conciencia crítica, a pesar de estar integrado en la estructura institucional.
Sumun L. Pendakur (2016) “Empowerment Agents. Developing Staff and Faculty to Support Students
at the Margins” en Closing the Opportunity Gap, Ed. Vijay Pendakur. Stylus Publishing, USA.“Validar” a los estudiantes
La Teoría de la Validación de Laura Rendón
“La atención se coloca no solo en su desarrollo académico, sino también en
aspectos emocionales, sociales, y de la vida interior del desarrollo humano (esto
es el cuidado, el apoyo, los procesos reflexivos, la formación de relaciones).”
“La teoría de la validación provee un marco que pueden usar los profesores y
profesionales para trabajar con los estudiantes de una forma que les entrega
agenciamiento, reafirmación, sentido de su propio valer, y liberación de
invalidaciones pasadas.”
Revisiting Validation Theory: Theoretical Foundations,
Applications, and Extensions. Laura I. Rendón Linares, Susana M. Muñoz.
Enrollment Management Journal, Summer, 2011. pp 12 – 33.Hacia una educación más holística De acuerdo a Alexander Astin (2011) , una agenda institucional por la justicia social va de la mano con el desarrollo de la espiritualidad: la búsqueda espiritual (o de sentido), la ecuanimidad, la ética del cuidado, una visión ecuménica del mundo y un involucramiento caritativo. Las prácticas que nos ayudarían a educar de forma más holística serán aquellas que ofrezcan la experiencia de la “otredad”. Ejemplos son: el aprendizaje en servicio, la experiencia internacional, el aprendizaje amplio desde distintas visiones y perspectivas disciplinares, una comunidad diversa y un ambiente universitario que sirva para estimular las interacciones sociales, no solo entre estudiantes, también con los profesores y otros miembros de la comunidad. Alexander Astin, Helen S. Astin, Jennifer A. Lindholm. Cultivating the spirit. How colleges can enhance student´s inner lives. Jossey-Bass. Wiley Imprint. 2011.
Un mensaje del profesor Matthew Beaumont a los estudiantes nuevos de UCL (2017). https://instagram.com/p/BaMbklylAfL/ Ucl Advice for students, from UCL academics: "You will naturally assume, as you attend your first seminars and lectures as an undergraduate student, that everyone else is better educated, better informed, cleverer and more articulate than you… It isn’t true! Don’t forget that, however under- qualified you might feel, you wouldn’t have been given a place to start your degree unless you were supremely qualified to study at UCL. You are not an imposter… Don’t forget it. Don’t forget, too, that the individuals who, in class, and in their interactions with lecturers and professors, seem most self-confident, most talkative and, superficially, most intelligent, are often simply the most socially entitled ones – and the ones who, to their detriment, are least self-aware – so don’t feel over-awed by them. Don’t let them corrode your confidence. Secretly, of course, however privileged they are, socially and educationally, they’re just as insecure as you feel. If you can keep this in mind while all around you are showing off, you’ll start to enjoy being a student." – Professor Matthew Beaumont (UCL English) #loveUCL #ucl #universitycollegelondon
¡Muchas gracias!
También puede leer
