El sujeto y la pantalla tecnocapitalista - Revistas Científicas ...
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
El sujeto y la pantalla tecnocapitalista
The subject and the techno-capitalist screen
EÍDOS No17.
Revista Científica de Arquitectura y Urbanismo
ISSN: 1390-5007
revistas.ute.edu.ec/index.php/eidos
1
Dr. Sergio Andrés Bermeo Álvarez, 2Dr. Kléber Santiago Cerón Orellana
1
Universidad Central del Ecuador, Quito-Ecuador, sabermeo@uce.edu.ec,
ORCID: 0000-0003-2660-4622
2
Universidad Central del Ecuador, Quito-Ecuador, ksceron@uce.edu.ec,
ORCID: 0000-0002-8200-9927
Abstract:
Resumen:
El recinto, como esencia sociocultural y territorial, teje The enclosure, as a sociocultural and territorial
y descose el espacio urbano desde disímiles aristas essence, weaves and unsews the urban space from
y estratos conceptuales, generando relaciones y dissimilar edges and conceptual strata, converge
transformaciones propias de la sensopercepción in relationships and transformations typical of the
y experiencia cotidiana que el ser social construye sensorial perception and daily experience that the
desde la conciencia y sentido de pertenencia del social being builds from the consciousness and sense
lugar, frente al estallido de las fronteras espaciales of belonging to the place in front of the bursting of
y temporales que se introducen en los ecosistemas spatial and temporal borders that are introduced into
culturales, el cual se muestra ambiguo en sus límites cultural ecosystems, which is shown to be ambiguous
(bordes) al comprender la dualidad de su estado in its limits (borders) when understanding the duality
inmanente desde la teoría de los imaginarios. Esto se of its immanent state from the theory of imaginaries.
evidencia en la metodología empleada en los “tres This is evidenced in the methodology used of the
cromosomas” socioespaciales, en la que el objeto- three socio-spatial chromosomes, in which the object-
sujeto-artefacto se adscribe a las nociones culturales: subject-artifact is ascribed: cultural: modernity, identity
modernidad, identidad y parentesco, lo que generan and kinship, which as results contribute to generate
una “ética amurallada” para la ciudad. Detectados a “walled ethic” for the city, detected in the villé and
en la villé y la cité contemporáneas, se convierten the contemporary cité become linear devices, of a
en dispositivos lineales de un conjunto multilineal y multilinear and two-dimensional set, composed of lines
bidimensional, compuesto por líneas de visibilidad, of visibility, enunciation, force, subjectivation, rupture,
enunciación, fuerza, subjetivación, ruptura, fisura fissure, fracture that, when interwoven and mixed,
y fractura, que al entrecruzarse y mezclarse tienen have the capacity to provoke other findings through
capacidad de suscitar otros hallazgos mediante variations of disposition that constitute a techno-
variaciones de disposición que constituyen sujetos y capitalist subjects and screens.
pantallas tecnocapitalistas.
Palabras clave: muro-pantalla, tecnocapitalista, Keywords: Screen-wall, techno-capitalist, ubiquity,
ubicuidad, pornocracia visual, operador abstracto. visual pornocracy, abstract operator.
Recepción: 16, 03, 2021 - Aceptación: 10, 05, 2021 - Publicado: 02, 06, 2021 55
BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73 ISSN:1390-5007 EÍDOS 17
2021I. INTRODUCCIÓN El recinto, como plataforma, es
una experiencia subjetiva e imaginaria
La presente investigación que estimula al sujeto a través de las
busca conocer cómo la construcción características multidimensionales
socioespacial del recinto y su continuidad sobre el territorio del paisaje, vinculado
en el tiempo y el espacio nunca llega a la atmósfera mística. La arquitectura
más allá del alcance compositivo, formal adquiere conciencia espacial de recinto
y tipológico, configurado a partir de la cuando transmite la experiencia sensible
domesticación y el habitar de los tipos y emocional del lugar ocupado que, a
de ciber-recintos que construyen un su vez, niega ese no-lugar (Augé, 2008).
puente de enlace entre la plataforma- Las dimensiones pueden conformar
sujeto (herencia de la naturaleza), el recintos territoriales, urbanos o tectónicos
muro-pantalla (herencia del cazador) y vinculados a lo doméstico (figura 1), con
la génesis del ocio electrónico (pantalla- una dialéctica activa entre lo mensurable-
sujeto), yuxtapuesta a la metamorfosis tangible-virtual que configuran sus
de la cultura del espectáculo —desde límites (Vidal, 2016). Allí se escriben las
la nomenclatura de las experiencias formas arquitectónicas de la coincidatio
y epicentro audiovisuales (Gubern R., oppositorum de otro tiempo, esbozada
2000)—, legitimadas por los emuladores en miniaturas y en tejidos místicos sobre
socio artificiales de la contemporaneidad, esta escena de concreto, acero y cristal
los cuales se convierten en plataformas que entretejen caracteres más grandes
digitales y generan la invención de lo del globo, las cuales componen una
cotidiano (De Certeau, 1996). gigantesca retórica del exceso, en el
gasto y la producción (De Certeau, 1996).
El recinto es uno de los vacíos
conceptuales en la extensa bibliografía
de la teoría de la arquitectura. El
término re-cintus, como un espacio
acotado en constante relación sujeto-
objeto que configura el espíritu del
lugar (genius loci) (Giedion, 2009) se
expone en la actual globalización con la
incorporación de la telemática (NTIC);
estos elementos se tornan abstractos,
de ilimitadas variaciones, de muros,
plataformas y pantallas. Así, el recinto es
un caleidoscopio de flujos arquitectónicos
difícil de intuir (Bermeo, 2019), y a partir
del cual surge la interrogante: ¿dónde
se origina el placer de “ver el conjunto”,
de totalizar el más desmesurado de
los textos humanos? Dentro de este
conjunto, algunas prácticas ajenas al
espacio geométrico-geográfico de las
construcciones visuales panópticas o
teóricas se remiten a una forma específica
de operaciones de otra espacialidad
(una experiencia antropológica, poética
y mítica del espacio), y a una esfera de
influencia opaca y ciega de la ciudad
habitada, trashumante o metafórica. De
esta mansera, se insinúa el texto vivo de la
ciudad planificada y legible (De Certeau,
1996).
Figura 1. Dimensiones de un recinto
El recinto es el atributo de lo exterior:
Fuente y elaboración propia. una dimensión tectónica-táctil, como
56
EÍDOS 17 ISSN:1390-5007 BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73
2021define Frampton (1999), un umbral difuso que se introducen en los campos
a la espera de relaciones socioespaciales, socioculturales de los “sujetos pantallas”,
por tanto, no es el espacio interior-cubierto, para analizar los sentidos simbólicos
sino, es el horizonte externo sostenido en la construcción de las imágenes
entre muros vacíos, cielo, pórtico y redes (escopofilia) y la deslocalización que estos
telemáticas, el cual instaura un discurso producen, producto del tecnocapitalismo,
utópico y urbanístico. Así, se configura a través de la teoría de los imaginarios
como la abstracción simbólica del espacio que se convierten en nuevos ecosistemas
homosocial, el cual mantiene distancias, digitales con un efecto invernadero de
diferencias, tensiones y rupturas entre sus sobrecarga de información (Girardi, 2000).
partes, presentes como una estratigrafía
semioculta, ofreciendo la capacidad de La metodología utilizada para
concebir y construir el espacio a partir de desarrollar la investigación, producto de la
un número finito de propiedades estables, génesis del ocio electrónico, se la efectuó
aislables y articuladas, unas sobre otras desde la dimensión descriptiva (estudio
(De Certeau, 1996). etnográfico) y cualitativa-explicativa,
orientada al epicentro audiovisual (diario
El ser social ha modificado el virtual de campo). La etnografía realista,
paisaje natural para crear un lugar propuesta por Malinowski (Lagunas,
protegido y domesticado con muros. De 2018), propone que la metodología
esta forma, se revela la conciencia del aplicada se convierta en un corolario
recinto en una porción de naturaleza conceptual (Cerón K., 2019), el cual se
exterior con un paisaje artificial, inerte adscribe al escaparate de los deseos
y resistente, permitiendo comprender impreso en la comunidad universitaria en
el entrelazamiento indestructible entre tiempos de pandemia, y que construye
el pasado, presente y futuro (Giedion, nuevos imaginarios digitales, globales y
1975, p. 2-3). La ciudad concepto, lugar locales, en la ciudad de Quito, en el marco
de transformaciones y de apropiaciones, de la COVID-19 (Perugachi, 2021), desde
objeto de intervenciones, pero sujeto sin la mirada del tecnocapitalismo.
cesar enriquecido con nuevos atributos, es
al mismo tiempo la maquinaria y el héroe Finalmente, la estructura
de la modernidad (De Certeau, 1996). conceptual se construyó en función
de la teoría de los “tres cromosomas”
El problema es que el sujeto, desde (modernidad-sujeto-pantalla) que parte del
que sale de su zona de confort (casa- método “funcionalista”, adscrito a la fase
cueva), se convierte en un cuerpo abierto de “colonización virtual” que consiste en
(paraísos icónicos). El eros cibernético analizar cómo se entretejen los imaginarios
(usuarios consumidores) se transforma digitales en los sujetos urbanos, fruto de la
en un recinto dinámico-corporal que se cuarta revolución tecnocapitalista. Estos
escapa de sus líneas de enunciación procesos acelerados, como estudio de
(deseos) para solaparse en los dispositivos caso, no permiten crear una conciencia
de poder de amplificación y resguardarse del objeto (recinto). En la recolección
en un muro-pantalla (fabricantes- de metadatos se constató que no se
ensambladores), en el que sus ensueños llega a conocerlo ya que la sociedad de
electrónicos (emisores-individuales de la información lleva consigo una nueva
señales) constituyen lógicas seriales de utopía: la construcción de sociedades
seducción, para construir ensoñaciones inteligentes o smart cities, que desbordan
y paisajes audiovisuales orientados a marcos simbólicos mediante nuevos
deseos artificiales que se inscriben en la actores sociales, espacios digitales,
“pornocracia visual” (Vallejo, 2007). Así, las formas de interacción social, las cuales
imágenes se democratizan, se visibilizan y constituyen otras formas de desigualdad
se intercalan en las percepciones de los (Perugachi, 2021).
navegadores de internet (Cerón K., 2015),
que se urbanizan en todos los recintos. De esta manera, se conoció la
modernidad (objeto) desde el andamiaje
Por tanto, el objetivo de esta de la antropología social, se analizó la
investigación es conocer el estallido de identidad del usuario-consumidor en la
las fronteras espaciales y temporales comunidad universitaria en tiempos de
57
BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73 ISSN:1390-5007 EÍDOS 17
2021pandemia, la cual se adscribe al eros II. DESARROLLO DEL ARTÍCULO
cibernético (sujeto) desde la veracidad
de un orden tecnológico científico y El recinto como un operador
explica el referente cibernético orientado arquitectónico
al parentesco (realidad humana)
versus el pensamiento filosófico que se La arquitectura egipcia (figura 2),
adscribe al recinto como ecosistema formada por tumbas-ofrendas, adquirió
cultural (jerarquía de poder), que se una función de mastaba, un recinto
hace y deshace incesantemente en la territorial abierto, funerario y monumento
arquitectura mental del sujeto (Cerón que marca los límites de la masa muraría,
K., 2019). Los criterios utilizados deben además, se constituye como un referente
entenderse de una manera diferente a la visual desde los límites del desierto.
materialidad tangible de la arquitectura, Este tipo de recinto trabajaba sobre el
así, las relaciones entre el objeto-sujeto- concepto de proximidad y control de
contexto (real o virtual), son el punto de los límites: mientras más cerca uno se
partida del recinto re-territorializado, por encuentra, su geometría pierde su belleza,
lo que el valor de la arquitectura depende pero contrasta con la horizontalidad de
tanto del artefacto, el sujeto, vacío y sus plataformas; en cambio, a mayor
lo no construido, manifestándose “la distancia, resulta asombrosa, como un
permanencia del recinto como operador símbolo monumental de verticalidad bajo
abstracto, por ser componente esencial una organización arquitectónica abstracta,
en sí mismo, como lo es el espacio y la repetitiva y tripartita: templo del valle,
tectónica en la esencia de la creación calzada ascendente y templo funerario
arquitectónica” (Vidal, 2016, p. 9). (Assmann, 2005). Estas características
la distinguen del sistema espacial: lo
presente, discontinuo y fático (De Certeau,
1996).
La arquitectura egipcia estructuró
los recintos como un operador de
lugares sagrados-monumentales, dando
paso a los recintos urbanos como los
tabernáculos, templos y foros romanos.
El ágora helénica, atrio, mezquita judía,
panteón y acrópolis griega configuran
límites acotados, abstractos y simbólicos.
El recinto urbano permite al sujeto adquirir
Figura 2. Necrópolis egipcia. Recinto territorial abierto, una visión interior-exterior, integrando la
funerario y monumento. Fuente y elaboración propia.
trama urbana al enmarcado porticado que
genera un gran vacío en la ciudad, como
en el caso del campo de marte (Giedion,
1993). Esta magnificencia de los templos
sigue siendo asombrosa, aunque el recinto
sea el gran ausente por la desaparición
de sus elementos que permitían entender
su configuración, el orden espacial y
organizaba un conjunto de posibilidades,
tanto al circular como al prohibir con el muro
que impide avanzar, crea discontinuidad
al operar selecciones en los significantes
de la “lengua espacial”, al desplazarlas
por el uso que hace de ellas, dedica a la
inercia o al desvanecimiento (De Certeau,
1996).
Estos límites conformaron las
Figura 3. La polis griega. Recinto urbano, cerrado,
ciudades como recintos amurallados —
amurallado, indivisible. Fuente y elaboración propia. Egipto, Grecia, Roma— (Aymonino, 1982)
58
EÍDOS 17 ISSN:1390-5007 BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73
2021pero en la actualidad de las ciudades arquitectónica la convierte en un recinto
globales, los límites son más difusos y tectónico que ofrece a la vivienda un
expandidos. La idea de ciudad como espacio abierto y continuo, y se relaciona
recinto sigue vigente al habitar entre las con las arterias de la ciudad (Frampton,
relaciones de la estructura edificada y los 1999), constituyendo la fenomenología de
vacíos urbanos. La polis griega (figura la experiencia en el debate cultural; en ella
3) es una planificación territorial con se concentrarán, a la vez, las pesadillas
base en recintos urbanos y organización que nos atemorizan y las esperanzas que
cívica, con partes que interactúan entre sí nos mantienen activos.
(Benevolo, 1982). Estructuras espaciales
como el muro, columnas, dintel, plano Con la caída del imperio romano,
horizontal y vertical se extienden en estas tramas urbanas quedan olvidadas.
unidades de “manzanas” como un Y son los recintos agrarios (conventos y
organismo a gran escala, a través del bibliotecas) los que custodian los libros
vaciamiento de la trama urbana que se de la cultura romana (Benevolo, 1982). La
ajusta a las formas del paisaje mediante cultura islámica del siglo VII fue la base
planos, lo que permite las relaciones para la expansión árabe y el nacimiento
cívicas, establece límites visuales y crea de las primeras mezquitas, construidas
una atmósfera colectiva (Vidal, 2016, p. aprovechando los restos romanos,
369), definiendo contemporáneamente sin embargo, otros fueron nuevos:
una simbología del inconsciente y recintos tectónicos cercados con muros,
ciertos procedimientos de la subjetividad pórticos y vegetación que aduce a la
manifiesta en el discurso de los lugares horizontalidad, así como torres, elemento
émicos, fágicos, no lugares y espacios monumental de verticalidad, lugares de
vacíos (Bauman, 2002). congregación donde se originó el islam,
“la casa del profeta” (Vidal, 2016, p. 377).
El componente espacial que genera El recinto se traslada a la arquitectura
la unidad en la trama urbana surgió debido islámica residencial como un organismo
a la disposición de las casas romanas con independiente, confinado y configurado
atrio, en torno a un eje longitudinal (casas (conjunto de habitaciones) alrededor de un
griegas) y la organización a partir de la sala patio, pero fueron los jardines que rodean
de recibo del pater familias, resaltando las por sus cuatro lados los operadores supra-
relaciones sociales, tanto públicas como arquitectónicos que demarcan el recinto
privadas (figura 4). Esta adopción de forma doméstico como un lugar de tranquilidad.
Figura 4. Casa romana con atrio y casa griega con patio.
Recinto tectónico, abierto y continuo.
Fuente y elaboración propia.
Figura 5. Iglesia de San Pedro (Vaticano). Recinto
tectónico definido
Fuente y elaboración propia.
59
BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73 ISSN:1390-5007 EÍDOS 17
2021En consecuencia, la arquitectura en una heterogeneidad simbólica, cuya
la edad del humanismo se construye sobre expresión más cierta está en los cambios
las ruinas, heredando la sensación espacial que atraviesan los modos de experimentar
de la conciencia de recinto, que permitió la pertenencia al territorio y a las formas
a los arquitectos renacentistas y barrocos de vivir la identidad.
encontrar el operador arquitectónico para
reestructurar la ciudad del siglo XVII y Mies van der Rohe, en sus edificios,
XVIII con nuevos centros urbanos, desde muestra “la lejanía de su poética en la
la participación comunitaria (Palladio, proximidad de su presencia bajo una faz
2008). Así, el recinto adquiere una nueva y amable donde el sereno espacio
relación entre la riqueza espacial interior del recinto se encuentra estructurado”
y elementos de su contexto, siendo el (Vidal, 2016, p. 387). El uso del operador
paisaje religioso el centro dominante de abstracto del recinto lo utiliza como un
la ciudad (Iglesia de San Pedro, figura 5). nexo atemporal, reduciéndolo hasta
Con su vaciamiento de muros en el interior su máxima desnudez para establecer
y la cúpula monumental con el recinto dos tipos de recinto (cerrado o patio y
definido (columnatas barrocas de su abierto o plataforma), desde un espacio
plaza exterior) hace posible que el tejido intermedio (calle-edificio) cedido al peatón.
urbano se libere del marcaje que la liga El elemento del operador arquitectónico
exclusivamente a la memoria de la etnia, y que utiliza es el muro vertical transparente
se abra a la memoria de la especie, lo que para captar los límites visuales e integrar el
conlleva tensión entre memorias étnicas y interior y exterior, como la casa Farnsworth,
memorias universales (Barbero, 2003). así también, láminas horizontales definen
los límites verticales, como el edificio
Esta experiencia de la arquitectura Seagram, el cual mantiene un retranqueo
clásica acarreó una crítica reflexiva ante los límites urbanos (Schulze, 2019)
por parte de los primeros arquitectos que tejen esos intercambios, a través de
modernos frente al rechazo del los cuales se hace visible la imposibilidad
historicismo y la reproducción (figura de pensar por separado sobre los
6), sin embargo, los recintos clásicos procesos de la modernización industrial y
sirvieron para su formación intelectual tecnocapitalista de las dinámicas culturales
a través de la contemplación de los de la modernidad (Barbero, 2003).
diferentes elementos del operador del
recinto, abstraído en sus innumerables Jørn Utzon (1963) maneja los
viajes por las culturas de las civilizaciones recintos abiertos como elementos de
antiguas, en búsqueda de una nueva delimitación (espacio-entorno). Sus
arquitectura (Benvolo, 1972). Ronchamp proyectos de vivienda contienen al
es uno de los edificios modernos en los recinto doméstico en una relación con
que Le Corbusier, en sus viajes a Oriente, la escala urbana, como la casa Can Lis
comprendió la herencia clásica de los o el recinto urbano, como la Ópera de
límites de una plataforma a través de un Sydney, cuya plataforma y cubierta se
entramado estructural y de aproximación, abren hacia la ciudad. Louis Kahn, con
en este caso, delimitados por un denso el manejo de basamentos como recinto
bosque de pinos, recinto que cobija a la abierto, tal como se expresa en su obra
obra del santuario (Frampton, 2001) como del Salk Institute, donde el bloque de
laboratorios posa en forma simétrica
frente al recinto central en dirección al
océano albergando sensaciones (Scully,
1993). Mientras que para Giuseppe
Terragni, su nueva manera de entender
al operador arquitectónico es por medio
del “espíritu” y no de la forma, la Casa del
Fascio, el Palazzo Littorio, el Proyecto A y
el Danteum buscan una sintonía con las
ruinas romanas circundantes mediante un
gran muro flotante y macizo que se fusiona
Figura 6. Primeros recintos modernos
con la eternidad a manera de un recinto
Fuente y elaboración propia. reservado y severo (Terragni, 1980).
60
EÍDOS 17 ISSN:1390-5007 BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73
2021Frente a la arquitectura clásica el que se busca regular el caos urbano. Se
y sus representantes, como Andrea trata del paradigma tecnológico, centrado
Palladio, Donato Bramante, Miguel Ángel sobre el concepto del flujo, entendido
Buonarroti, Gian Lorenzo Bernini, Filipo como tráfico ininterrumpido, interconexión
Brunelleschi, Rafael Sanzio, León Batista transparente y circulación constante;
Alberti, Jacopo Barozzi de Vignola, Ustad los ciudadanos circulan porque no se
Ahmad Lahauri, Ictino, Karl Friedrich los quiere reunidos, sino conectados
Schinkel, los arquitectos de la modernidad (Barbero, 2003).
han evolucionado a partir del recinto
clásico. Por ejemplo, Frank Lloyd Wright, “Lo virtual es la posibilidad de
Alvar Alto, Walter Gropius, Richard Meier, mirar la realidad y ver cosas que no
César Pelli, Mario Palanti, Philip Johnson, existen, pero que, en cierto modo, están
Ieoh Ming Pei, Oscar Niemeyer, Lina Bo presentes dentro de esa realidad, aunque
Bardi, Vilanova Artigas y Mendes da aún no hayan sido actualizadas” (Ortega,
Rocha, lo han hecho con el uso de recintos 2009, p. 131), y proponer recintos con
abiertos y definidos al exterior de sus características dinámicas, inmateriales,
proyectos, prologando el espacio interior. en un nuevo operador tripartito (movilidad-
parámetros-topología), lo que proporciona
La nueva generación de arquitectos sensibilidades arquitectónicas y
entretejen nuevos imaginarios digitales aproximaciones compositivas de
como Norman Foster, Rafael Viñoly, Jean flujos superpuestos a densidades,
Nouvel, Buckminster Fuller, Frank Gehry, intensidades y temporalidades. Ahora,
Kengo Kuma, Tadao Ando, Zaha Hadid y el complementario del operador es un
Renzo Piano, quienes utilizan el concepto edificio que genera campos de fuerza
de recinto elevándolo a un operador entre el recinto hipermoderno abierto
abstracto a través de la virtualidad (figura 7) con espacios de gradientes
de los elementos que provocan una dinámicas e inseparables (Bermeo, 2019).
indeterminación espacial, fragmentada
con la clasicidad heredada y la tensión Los recintos son campos líquidos
entre la gravedad y anti-gravedad de los con características acuosas de flujo
materiales y volúmenes que circunscriben y transformación en el tiempo, que se
al recinto abierto (Frampton, 2009). convierten en formas, son flexibles,
distinguen entre fuerza-objeto-sujeto, entre
Esta última generación, desde la flujos y singularidades, lo que da paso a
década de los 70, introdujo la cibernética la teoría cibernética de la arquitectura en
en el ámbito arquitectónico digital el siglo XXI. De ahí que no se construyan
mediante “relaciones dinámicas, flujos, plazas ni se permitan recovecos en
geometrías no euclidianas, integración de la sociedad de la información; lo que
modelos naturales” (Ortega, 2009, p. 8) y interesa es la ganancia en la velocidad
abordados por arquitectos predigitales de de circulación, así, el espacio (saber y
manera más metafórica que instrumental. poder) fomenta un carácter político en la
Esta tecnología digital permite escapar del arquitectura, en función de los objetivos y
exceso de carga iconográfica, histórica las técnicas de gobierno de las sociedades
y semántica del posmodernismo, sin (Barbero, 2003).
embargo, la conciencia del recinto sigue
impresa en el performance de las obras
arquitectónicas con nuevas versiones
organizativas de sistemas que se orientan
a la “aldea global”.
Lo virtual en arquitectura recupera
el concepto del recinto como operador
arquitectónico a través de diagramas y
abstracciones que permiten sintetizar
los flujos fenomenológicos de manera
implícita (Bermeo, 2019), estableciendo un
modelo informacional y experiencia social, Figura 7. Recintos hipermodernos
con el paradigma de comunicación desde Fuente y elaboración propia.
61
BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73 ISSN:1390-5007 EÍDOS 17
2021Finalmente, la herencia del recinto sus vacíos. Los límites de la arquitectura
se define como un operador abstracto que vienen dados por las demarcaciones
se utiliza para fusionar varios elementos del recinto a través de sus elementos:
interrelacionados entre sí y en un la plataforma y el muro (Vitrubio Polión,
continuo espacial exterior, coproduciendo 2009).
sensaciones en el sujeto, de acuerdo
con el lugar en el que se desplaza. El De acuerdo con “los cuatro
recinto completa la obra arquitectónica elementos de arquitectura” de Gottfried
durante su existencia alcanzando una Semper (1989), bajo el análisis de la
simplicidad y pregnancia que aporta valor cabaña caribeña, la arquitectura conforma
y significado a la arquitectura (Giedion, podio, hogar, cubierta y membrana tejida.
2009), y como límite natural, posee En cambio, Frampton (1999) lo clasifica
su elemento corpóreo (edificio). Estos como la oposición entre el Earthwork
límites se han materializado a través de (podio-hogar) y el Roofwork (estructura-
plataformas como elemento horizontal que membrana). A su vez, Aparicio (1995)
diferencian la topografía natural; también, define la pesantez estereotómica de la
el muro, dintel o pantalla como elemento plataforma y la ligereza tectónica del
vertical se contrapone al plano y trabaja muro. El modelo de recinto urbano como
con la opacidad del material (Giedion, operador abstracto pasa a ser la matriz
1993). En lo sucesivo, el recinto ya no de la cual se producen los reglamentos
comprende islas que escapan al derecho que se aplican al conjunto de Estado,
común; las ciudades sirven de modelos se lo puede definir como el proyecto de
a una racionalidad gubernamental que crear un sistema de reglamentación de la
va a aplicarse al conjunto del territorio conducta general de los individuos en el
(Foucault, 2012). que todo está controlado, de tal manera
que las cosas se mantengan por sí mismas,
Los límites en arquitectura sin que sea necesaria una intervención
(Giedion, 2009) funcionan como el (Foucault, 2012).
operador abstracto en multiplicidad
de relaciones y superposiciones III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
(geométrico-natural), “límites que bien
pueden ser dominadores, predominantes, La plataforma-sujeto: límite vertical del
ambiguos, difusos, contextuales, recinto estereotómico
sensitivos o atmosféricos” (Vidal, 2016,
p. 413), que pueden mantenerse intactos La dualidad plataforma-muro,
o mutar hacia otros niveles. De esta como un elemento estereotómico,
manera, el operador adquiere diferentes proveniente de la cueva, cuyo espacio
escalas (recinto territorial-nivel supra- se encierra hacia adentro, separa la
arquitectónico) con límites naturales continuidad del entorno que la rodea,
de carácter visual, mientras que, a aísla el objeto arquitectónico y solo se
escala de ciudad, el recinto urbano está ilumina perforando su pesada materia.
subordinado al trazado urbanístico y Este, que con el pasar del tiempo
arquitectónico. El recinto tectónico es la evolucionó a la cabaña primitiva (Aparicio,
formación propia de un orden interno cuya 1997), poseedora de un elemento
masa está compuesta por el volumen y preponderante, la cubierta límite vertical,
expresada a través de sus plataformas
en un alzado. La cabaña primitiva
(hogar) se convierte en el primer templo,
lugar sagrado y morada concebida
formalmente como un símbolo vertical
(figura 8), referencia de lo telúrico, trabaja
a compresión mediante un sistema de
apilamiento masivo vertical que le permite
gravitar sobre la tierra (Frampton, 1999),
contribuyendo a las relaciones entre el
ejercicio del poder político y el espacio
Figura 8. La plataforma límite vertical
del territorio, lo que produce relaciones
Fuente y elaboración propia. enteramente operatorias.
62
EÍDOS 17 ISSN:1390-5007 BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73
2021El suelo natural únicamente puede La red digital, en el siglo XXI,
ser el elemento unificador de continuidad promueve la muerte social del sujeto, y
del recinto, mientras que la discontinuidad estos cambios son causados por los bits
de las plataformas construidas acentúa (Mitchell, 2001). El recinto estereotómico
el carácter estereotómico frente al recinto tradicional es incompatible con la
abierto. La presencia de un recinto es la coexistencia del ciberespacio en la red de
adición de sus plataformas, convirtiendo la era electrónica. Antes, las plataformas
al paisaje en ese discontinuum de la necesitaban la frecuencia del sujeto,
naturaleza. Este recinto se da por dos ahora, con los bits, trasladan información,
tipos preexistentes (adición-elementos son intangibles y no atraen al sujeto,
naturales), los que definen a la plataforma la materia se fragmenta y dispersa, el
como elemento horizontal, que superpuesto operador arquitectónico no se mantiene,
forma un operador arquitectónico vertical la vida pública va desapareciendo, la
(figura 9), el cual mantiene al hombre en plataforma se desmaterializa, el recinto se
virtual unión con el suelo, a través de una
axialidad horizontal (Aparicio, 1995, p. 22).
Los límites del recinto, en cuanto
a las plataformas, conforman una
atmósfera a través del concepto de tejer
(Semper, 2004), es decir, configuran una
continuidad. Tejer el límite (figura 10)
determina el recinto como una sola pieza
que une distintos elementos ocultos a
simple vista, mientras que entretejer hace
referencia a un recinto estereotómico Figura 9. La plataforma - presencia por adición
continuo. El tejer plataformas conlleva Fuente y elaboración propia.
a situar el límite del recinto entre la
arquitectura y lo que no es. Crean en
la plataforma del recinto una emoción
espacial que surge de lo estereotómico. La
emoción es el movimiento del espíritu y del
cuerpo a través del espacio arquitectónico
que conforma una atmósfera de supresión
del tiempo, sin embargo, el sujeto se
encuentra en constante movimiento
atravesando la luz, sombra, oscuridad,
ejerciendo recorrido, lo que constituye
exclusivamente un elemento del espacio Figura 10. La plataforma. Tejer el límite
de sostén que asegura cierta distribución Fuente y elaboración propia.
espacial.
El recinto no solo constituye un
elemento del espacio, sino que se inscribe
en un campo de relaciones sociales
(Foucault, 2012). El recinto estereotómico
es el acto de dominar mediante relación
con la monumentalidad (Herrmann, 1984,
p. 169) y conectado con lo natural. Este
tipo de construcción tiene un desarrollo
tridimensional, aparece “un continuum de
materia” (Aparicio, 1995, p. 171), mientras
lo estereotómico vincula al sujeto a una
naturaleza muerta y sublima la vida en
el interior del recinto; la referencia del
exterior cercano es discontinuo, íntimo,
introvertido y espiritual (Campo, 1996) Figura 11. La plataforma. Continuum y discontinuum
(figura 11). Fuente y elaboración propia.
63
BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73 ISSN:1390-5007 EÍDOS 17
2021resignifica frente al consumo de las nuevas significa que ese espacio urbano se enlaza
tecnologías de la comunicación que con la conexión; esa descorporización
parece disolver los elementos espacio- contribuye a la mutación sociocultural
temporales y crear nuevos entornos que se asocia al debilitamiento de lo
colaborativos (Perugachi, 2021). real que experimenta el desarraigado
sujeto metafórico contemporáneo en la
Las plataformas horizontales fabulación que produce la constante
formaban circuitos alrededor del recinto mediación y entrecruce de información y
(luz, calor, textura, visión), pero su de imágenes (Barbero, 2003).
desmaterialización elimina al recinto como
aparato unificador, y es reemplazado por Las plataformas virtuales se
la telemática. “La primitiva era industrial fusionan con los muros digitales como si
de mecanismos pasivos se ha terminado, se tratara de un sistema estereotómico
ahora los objetos piensan y se conectan virtual: el cibercuerpo se conecta (figura
incansablemente” (Mitchell, 2001, p. 10) 12). Las plataformas clásicas permitían
hasta construir una e-topia, en función de desplazarse de manera horizontal y
las necesidades sociales, puesto que la activar verticalmente los distintos niveles.
materialidad histórica del recinto, en su Los resultados obtenidos permiten el
conjunto, sufre devaluación, su “cuerpo flujo de la información en la interfaz de la
espacio” se traslada a nuevos ecosistemas red e interconectan distintas plataformas
digitales (Perugachi, 2021, p. 149). en el entorno arquitectónico virtual. El
sujeto presencial muta hacia un sujeto
Las plataformas desmaterializadas transformado (Haraway, 2013) que
interactúan con el sujeto, su configuración interactúa con el objeto arquitectónico, el
material-inmaterial, espacio corporal- cual pasa de ser esqueleto y piel —en la
ciberespacio, son habitados y fluyen de lo antigüedad— a ser una materia fisiológica
íntimo-privado a lo global-público (Gibson mecánica de la revolución industrial. De
W., 2015). “La arquitectura ya no es esta manera, se ha reinventado el actor
simplemente el juego de volúmenes bajo social, que busca nuevas estrategias de
la luz: ahora incluye un carácter lúdico supervivencia tecnológica y subsistencia,
de la información digital bajo el espacio” regresando su mirada a entornos más
(Mitchell, 2001, p. 48), en la cual el ecológicos (Perugachi, 2021). Es por
sujeto-muralla llega a ser un habitante del ello que los edificios se desmaterializan
entorno electrónico. El tráfico en la red se en sistemas nerviosos artificiales, con
ha saturado debido a la migración masiva capacidad permeable para distribuir bits
al mundo virtual (Perugachi, 2021, p. 149). (Mitchell, 2001). Este flujo tecnológico,
convertido en coartada de otros flujos más
Los romanos creían que los interesados, devalúa la memoria cultural
recintos antiguos poseían un espíritu hasta justificar su arrasamiento (Barbero,
específico, genius loci, en cambio, la 2003).
desmaterialización de la plataforma crea
un entorno aumentado electrónicamente, El recinto-plataforma digital
controlado digitalmente e hipersensible a (recinto-tectónico) desmaterializado es un
las necesidades de los sujetos, como se ciberespacio que pertenece a un grupo
evidenció en la desespacialización, que heterogéneo (cibersocial) (Gibson W., 2015).
Figura 12. La plataforma digital. La desmaterialización
Fuente y elaboración propia.
64
EÍDOS 17 ISSN:1390-5007 BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73
2021El ciberespacio, precisa Heim, “no es otra mientras que la ausencia de materialidad
cosa que una especie de laboratorio de potencializa el suelo y su conexión con
metafísica platónica, de ontología erótica, el exterior. El muro es esencialmente
en el sentido platónico del término” aéreo, elemento que se opone a la fuerza
(Maldonado, 1999, p. 64), mediante de gravedad (Frampton, 1999), siendo
telepresencia y una descorporalizada subterránea la única centralidad que
sensorialidad humana cuyas técnicas admite la ciudad hoy, en el sentido en
digitales son autónomas respecto al que le da Maffesoli, y que remite sin duda
cuerpo. Así, es un espacio poscorporal a la multiplicación de los dispositivos
con lugares “inteligentes”, con flujo de bits, de enlace del poder tematizados por
que se superpone en las plataformas. Los Foucault, como los nuevos escenarios
ciudadanos, sin referentes a los que asir su virtuales de comunicación (Barbero,
reconocimiento, sienten una inseguridad 2003). El muro está contenido por un
mucho más honda interpuesta por la volumen-contenedor de sustancias y
propuesta de una ciudad configurada produce una discontinuidad, dando un
a partir de circuitos conectados en carácter tectónico al recinto; su sustancia
redes. Este descentramiento apunta a es maciza y produce una continuidad
un ordenamiento territorial que privilegia que acentúa lo estereotómico (figura 14),
las avenidas, rectas y diagonales, en así como el descubrimiento de que el
su capacidad de operativizar enlaces, muro ya no es solo un espacio ocupado-
conexiones de flujos versus la intensidad construido, sino es en la ahoridad un
del encuentro y la peligrosidad de la espectro comunicacional que conecta
aglomeración que imposibilita la plaza entre sí sus diversos territorios; la velocidad
como conector urbano (Barbero, 2003). deconstruye los muros sedimentados.
El muro-sujeto: límite horizontal del La ausencia de un recinto se da por
recinto tectónico la sustracción de los muros, convirtiendo al
paisaje en ese continuum de la naturaleza.
Como evolución conceptualmente Por otra parte, en el recinto hay dos tipos
tectónica de la cabaña, templo sagrado de ausencia que nacen de su misma
vertical, (cerramientos-vallas-muros) naturaleza: la ausencia por sustracción y
protegen el hogar, surgiendo así la casa ausencia por no construcción (figura 15).
como símbolo horizontal (figura 13). La
casa-patio, con sus muros perimetrales,
tiene un sentido horizontal expresado en
la planta, su estructura es ligera y abierta,
un entramado tectónico que trabaja a
compresión-tensión (Aparicio, 1997). Los
muros sociales tienen la capacidad de
conformar un volumen con propiedades
de fluidez e integración entre el interior-
exterior.
Un muro tectónico potencia Figura 13. El muro. Límite horizontal
la sombra como resultado de la luz, Fuente y elaboración propia.
Figura 14. El Muro. Continuum y discontinuum
Fuente y elaboración propia.
65
BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73 ISSN:1390-5007 EÍDOS 17
2021El muro es un elemento vertical que forma En el muro translucido la luz es materia,
un operador arquitectónico horizontal, continua y difusa, la visión es discontinua,
produce una axialidad vertical, una gracias al vidrio y alabastro, su espacio
centralidad del hombre que lo aísla de encierra la luz, es leve, estático y sin tiempo,
la tierra y el paisaje (relación con el sol) es el espacio de la intuición. En cambio, en
(Aparicio, 1995, p. 22). El muro vertical (luz- el muro opaco (luz-visión) es discontinua,
gravedad) (figura 15), frente a las nuevas el muro se hace materia, es un espacio sin
condiciones de vida en la ciudad, exige la dimensión, su única referencia es el tacto,
reinvención de lazos socioculturales, con el sonido y la gravedad, es el espacio de
las redes audiovisuales efectuando una la negación y silencio. La opacidad puede
nueva diagramación de los espacios e ser de materia o de reflejo, la primera pone
intercambios urbanos (Barbero, 2003). énfasis en la textura del muro, la segunda
da un efecto de reverberación (espejo)
Los sistemas constructivos y dentro de la arquitectura a aquello que no
nuevos materiales del siglo XX —muro es arquitectura y viceversa (figura 16).
contemporáneo— adquieren la propiedad
de transmaterialización (Aparicio, 1997), El muro-vidrio-pantalla posibilita
es decir, su materia sufre mutaciones en una experiencia-simulacro de la ciudad
su estructura (efecto-luz-visión) y adquiere global: la pantalla se convierte en una
propiedades: transparentes, translucidas plataforma virtual, permite acceder a
y opacas (Aparicio, 1997, p. 211). En el imágenes disímiles, mientras el sujeto
muro transparente (espacio-luz-visión) es configura su “arquitectura mental”
continua y total; el muro se desmaterializa frente a la prefabricación de los flujos-
y el paisaje se hace materia, la innovación consumos (luz-sombra urbana). Esta
del vidrio plano (pantalla) se encierra convierte al sujeto en un cuerpo obsoleto
en el paisaje, es gravitatorio, dinámico y y desprogramado conformando una
cambiante, es el espacio de la certeza. atmósfera a través del concepto de
anudar (Semper, 2004), entendiendo
al nudo como un cuerpo extraño en
volumen o sustancia que une a dos o más
muros como una red. El nudo conlleva
explícitamente a la discontinuidad de la
estructura muraria tectónica, posibilitando
que el límite del recinto tenga continuidad
entre diferentes elementos (objeto-sujeto-
pantalla). El anudar genera una emoción
temporal ligada al concepto tectónico, que
pone en interacción el todo y las partes en
disfrute de esa contemplación (figura 17).
Por otro lado, el muro opaco se
transforma en un espejo, refleja (luz
y visión), duplicando un espacio de
Figura 15. El Muro. Ausencia y presencia continuidad infinita de la naturaleza; se
Fuente y elaboración propia. hace materia en el muro, una muralla
Figura 16. El Muro. Transmaterialización del muro
Fuente y elaboración propia.
66
EÍDOS 17 ISSN:1390-5007 BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73
2021cambiante en espacio y tiempo, establece ha experimentado el reflejo de su
un primer plano (lejanía). Lo que no es rostro y del paisaje sobre la superficie
arquitectura se hace reflejo, constituye líquida (extensión reflectante) y duplica
la pérdida del sentido de pertenencia en ilusoriamente la realidad.
el que la racionalidad formal-comercial
ha acabado con el paisaje en que se La pantalla, al igual que el “espejo
apoyaba la memoria colectiva, en el social”, se presenta como una serie de
que, al normalizar las conductas, tanto imágenes sucedáneas (Gibson J., 1954),
como los nuevos materiales inscriptos producidas por tecnologías icónicas,
(edificios), se erosionan; provienen de un cuyos lugares o sucesos están ausentes
orden construido sobre la incertidumbre cuando se los percibe. Esta conforma un
y la desconfianza que nos produce el espacio causal, así el muro es un objeto
otro. En Ecuador se aprobó el rastreo tridimensional-proximal-pantalla, es un
satelital mediante GPS en los teléfonos objeto distal del observador (Brunswik,
inteligentes de las personas con cerco 1956). De acuerdo con Piaget (2013), la
epidemiológico. Las tecnologías, machine pantalla es solo una máquina para producir
learning, inteligencia artificial y los imágenes representadas, y según las
sistemas de información geográfica GIS, tablillas expuestas por Brunelleschi,
no solo permiten identificar los riesgos quien utilizó el espejo para reproducir sus
sino también controlarlos (Perugachi, primeras perspectivas como medio de
2021). representación realista (Gioseffi, 1957),
ahora se cataliza la plataforma virtual, la
La ciudad virtual es un recinto y experiencia doméstica(da). Es desde casa
responde expandiendo al anonimato que que el sujeto ejerce ahora cotidianamente
adecúa el no lugar. Esa reconfiguración su participación en la ciudad (Barbero,
conforma sensoriums, frente a la 2003). Una nueva ruptura global que
dispersión y la imagen múltiple que, depreda economías y a la naturaleza,
según Walter Benjamin, conectaban las cosifica e instrumentaliza lo humano. Y,
modificaciones del aparato perceptivo además, presenta nuevos problemas
del transeúnte en el tráfico de la gran éticos y legales (Perugachi, 2021).
urbe (Barbero, 2003), transmaterializa
la plataforma cuando esta adopta
un material de reflejo (muro líquido-
horizontal). Estas propiedades del
reflejo virtual distorsionan el espacio real
convirtiéndolo en dispositivos que ahora
conectan la estructura comunicativa. En
el siglo XXI, el muro evoluciona por la
materialidad (silicio) y se desmaterializa
en pantalla (figura 18), sustituyendo
su sustrato de materia física por
semiconductores miniaturizados en chip
que se lee en la pantalla (Mitchell, 2001).
Figura 17. El Muro. Anudar el límite
Fuente y elaboración propia.
El muro como materia tangible
posee permanencia e individualidad,
propiedades de la mecánica cuántica,
mientras que la pantalla alude a la
desmaterialización en macrofísica,
acorta el ciclo de vida por medio de la
obsolescencia programada, constituye
imágenes ilusorias, evanescentes: “la
información es información, no materia
o energía” (Wiener, 2019, p. 132) “la
información es información, no espíritu
o subjetividad” (Günther, 1964, p. 18).
El sujeto, “animal catóptrico” (Eco, Figura 18. El muro-pantalla. Transmaterialización digital
2012, p. 25), desde tiempos remotos, Fuente y elaboración propia.
67
BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73 ISSN:1390-5007 EÍDOS 17
2021El sujeto y la pantalla tecnocapitalista afecta. Es un proceso de individualización
relativo a grupos o personas que se
El sujeto-pantalla (recinto-tectónico) sustrae a las relaciones de fuerzas
desmaterializado se convierte en un establecidas como saberes constituidos
espacio de ilusiones y realidades (Deleuze, 1990), lo cual fundamenta la
virtuales, un alter ego digital (Zimmerman, noción conceptual del muro como interfaz
Lanier, Blanchard, Bryson y Harvill, 1986). (ficciones), máquina para hacer ver y
Esta presencia-ausencia del operador hablar (cuerpo abierto), presentando
arquitectónico hipermoderno (Bermeo, líneas de visibilidad-enunciación (lógicas
2019), a través de la simulación de la de la seducción). El paradigma digital
pantalla, hace irreconocible lo virtual de lo tiene una nueva forma de gestión de la
real, por cuanto el recinto no tiene lugar, información y gestión de los cuerpos,
está desterritorializado y la telepresencia aunque multiplica los canales, a través de
del sujeto lo hace un espacio desocializado estos, se controla y excluye (Perugachi,
(Maldonado, 1999). Según Paul Virilio, 2021).
“semejante ambiente llegaría a ser muy
parecido a un estado vegetativo” (1994, p. El carácter espacial del límite
133). La estética digital de la simulación horizontal, mediante el planeamiento urbano,
también podría ser un espacio de acción recrea recintos (agrupación de volúmenes
de lo posible. tridimensionales) que responden a una
reglamentación geométrica impuesta (orden
Estos umbrales, denominados abstracto), pero concreta, que se materializa
zona de confort y determinados como en la organización planificada del circuito de
límites tectónicos-estereotómicos, se las ciudades. Su protagonista, situado en el
convierten en el primer recinto-natural núcleo de la enunciación, funda discursos-
que designa el límite entre diferentes utopías-tecnológicas, determinando las
realidades (sujeto-artefacto) que actúan implicancias simbólicas que configura el
entre sí, convirtiéndose en el punto dintel-virtual para convertirse en un muro
inicial de partida para desarrollar nuevos autónomo, que al estar dispuesto sobre un
operadores abstractos que contribuyen sistema de unidades seriales produce una
a la tecnofilia, expresados y concebidos realidad que simboliza otra hiperrealidad,
de acuerdo con el protagonismo de fortaleciendo el poder en su singularidad y
las culturas en los intervalos de lo que su objetivo de cultura intersticial (Deleuze,
historiográficamente se comprende como 1990).
épocas, en detrimento a la racionalización
de la ciudad, tanto en el caso de lo visible El recinto, en la plataforma virtual
como en el de lo enunciable, y las líneas de (urban sprawl), se muestra cada vez más
fuerza que atraviesan umbrales en función “privilegiado” por el poder de amplificación
de los cuales son ensueños electrónicos, que se instaura efervescentemente en el
estéticos, científicos, políticos (Deleuze, aparato social, que es coaptado hacia
1990) que se alinean al nuevo ecosistema los pobladores a través de esquemas
cultural y al escaparate de los deseos panópticos. Esta función mural-fática
(Gubern R., 2000). Lo humano entra en transcribe y reelabora mapas mentales a
la misma caducidad de la tecnología modo de circuitos y construye imaginarios
(obsolescencia tecnológica programada) virtuales en los usuarios (comunidad
(Vega, 2012), y la naturaleza ve los universitaria), los cuales se analizan como
efectos de una modernidad devastadora transcriptores de modalidades que se
(Perugachi, 2021). mantiene con los recorridos-enunciados.
Esto, desde la antropología de la
El recinto, desde la construcción transitoriedad (vida urbana), constituyen el
de la iconósfera (Gubern R., 2000), continuum y el sensorium en los espacios
se manifiesta como una sucesión de homosociales, acelerando el ritmo de vida
reacciones entre volúmenes organizados del sujeto espacial (Cerón K., 2019).
axialmente para interpretar el orden eterno
y el curso de la vida social, cuando la La dimensión lingüística
fuerza de un eros electrónico (dispositivo), y biopolítica, como conjunto de
en lugar de entrar en relación lineal con subjetividades autónomas pero
otra fuerza, se vuelve sobre sí misma y se interconectadas en red, constituye un
68
EÍDOS 17 ISSN:1390-5007 BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73
2021grupo, como proyección de intereses Con relación al objetivo
colectivos que forman una comunidad planteado, se sustenta que, de acuerdo
virtual, transitoria, trans-urbana, con la investigación social, el recinto
entendida como trans-barrial. Es el recinto hipermoderno se desmaterializa por la
tecnológico el que despersonifica la pantalla que une dos universos paralelos
identidad comunitaria por el poder de los (universo analógico, universo digital)
imaginarios virtuales y la temporalidad, creado por humanos, pero habitado por
ante el cual el muro se desmorona y máquinas (Bermeo, 2019). La pantalla de
consagra una entelequia del relato cristal fusiona el carácter clásico del muro
televisivo (desagregación social) a la y de la plataforma material, actuando como
atomización que la privatización de protagonista de interacciones sociales,
la experiencia televisiva glorifica, así, un diálogo sujeto-máquina, una nueva
convierte el espacio doméstico en un percepción del espacio-ciberespacio.
territorio virtual. Lo público gira hoy en La pantalla, espejo mágico definido por
torno a lo privado, no solamente en el Bruce Blumberg (Maes, 1997), contiene el
plano económico sino en lo político y recinto integrado, suministra información
cultural (Cerón K., 2019). digital, crea espacios virtuales en lugares
“inteligentes”. Los resultados obtenidos
IV. CONCLUSIONES en la comunidad universitaria muestran
que la globalización se presenta como
La pantalla: el nuevo recinto del siglo una estructura en red, en la que hay una
XXI integración y convergencia, no solo de
los sujetos y sus economías, sino también
Tal como el teatro barroco del siglo de los metadatos o grandes cantidades
XVIII unió el espacio de acción dramática de información que son utilizados para
con el del público, al iluminar el escenario el control social (Perugachi, 2021), como
y oscurecer el auditorio, generando una nuevas pantallas que construyen recintos
ilusión de estar solos a través de una híbridos, producto del tecnocapitalismo.
“cuarta pared virtual” (Mitchell, 2001, p.
38), el proscenio, en el siglo XXI, el aparato La pantalla puede tener dos
de televisión recrea este escenario virtual propiedades (centro-periferia), así, las
entre el televidente, el video digital (obra de un ordenador mantienen al sujeto
tecnológica) y la desmaterialización del controlado y el espacio fuera de sus límites
espacio arquitectónico. es periférico, mientas que las de inmersión
enfocan al sujeto en la información
Se podría aducir que el nuevo electrónica y el resto del espacio es
operador arquitectónico del recinto es la solo periféricamente consciente. Esta
pantalla digital, que retoma el concepto simulación, de la ventana tradicional
del proscenio como un umbral re- (Windows), centra al sujeto en la visión del
territorializado que divide el ciberespacio exterior (sol, lluvia, etc.) en un flujo continuo
del espacio corporal y del objeto de información, pero al mismo tiempo,
arquitectónico. Es en el encerramiento, tiene conciencia periférica de las fuentes
repliegue (privacidad hogareña), que la de perturbación que le rodean (Mitchell,
reconfiguración de las relaciones (privado- 2001). Por tanto, en estos recintos digitales
público) se produce, la superposición de inmersión, los muros-plataformas son
entre ambos espacios y el emborramiento objetos hiperactivos de la modernidad, y
de sus fronteras (Barbero, 2003), como se se establecen como realidad aumentada
evidenció en la comunidad universitaria que mantienen un núcleo de información,
investigada sobre el rastreo satelital pero recrean ambientes conscientemente
mediante GPS en los teléfonos inteligentes periféricos usando ruido, viento y
de las personas con cerco epidemiológico. lluvia de bits. Los límites de la pantalla
Argentina desarrolló la App COVID19, que en la contemporaneidad despliegan
es una prueba de autoevaluación. En Chile su información sobre los operadores
se aprobó la Ley de Trabajo a Distancia el arquitectónicos híbridos, que obedecen
24 de marzo de 2020. En América Latina, a la amplia oferta televisiva, operándose
la tecnología 5G aumentó la efectividad desde el espacio la construcción del
de la comunicación y el intercambio de teleadicto que se convierte en un
datos (Perugachi, 2021). cosmopolita (Barbero, 2003).
69
BERMEO, S., CERÓN, K. - El sujeto y la pantalla tecnocapitalista. pp. 55-73 ISSN:1390-5007 EÍDOS 17
2021También puede leer
