La Verdadera Presión Tributaria en la Argentina
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
La Verdadera Presión
Tributaria en la Argentina
Informe preparado para la Asociación Empresaria
Argentina por el IERAL de la Fundación
Mediterránea
Julio de 2004
Las opiniones presentadas en este documento no
necesariamente expresan el punto de vista de la Asociación
Empresaria ArgentinaLa verdadera presión tributaria
en Argentina
Coordinador del Estudio:
Lic. Nadin Argañaraz
Equipo de Trabajo:
Lic. Marcelo Capello
Lic. Juan Manuel Garzón
Lic. Pablo Brassiolo
Lic. Hernán Ruffo
Lic. Jorge Oviedo
Lic. Diego Gauna
Lic. Nestor Grión
Lic. Víctor Poma
Lic. Maximiliano Dvorkin
- Julio de 2004 -
2Contenido
1. PRESIÓN TRIBUTARIA EFECTIVA (PTE) EN ARGENTINA Y OTROS PAÍSES. ................ 4
2. OBJETIVO, ALCANCE DEL TRABAJO Y ASPECTOS METODOLÓGICOS .......................10
3. PRESIÓN LEGAL E INCUMPLIMIENTO EN LOS IMPUESTOS ANALIZADOS ................12
4. PRESIÓN LEGAL E INCUMPLIMIENTO:
EL CASO DE LOS IMPUESTOS AL TRABAJO.............................................................................16
ALGUNAS DEFINICIONES CONCEPTUALES Y METODOLÓ GICAS.................................................................16
P RINCIPALES RESULTADOS OBTENIDOS .....................................................................................................16
5. PRESIÓN LEGAL E INCUMPLIMIENTO: EL CASO DEL
IMPUESTO AL VALOR AGREGADO ..............................................................................................22
5.1 ALGUNAS DEFINICIONES CONCEPTUALES Y METODOLÓGICAS...........................................................22
4.2 P RINCIPALES RESULTADOS OBTENIDOS ...............................................................................................24
6. PRESIÓN LEGAL E INCUMPLIMIENTO:
EL CASO DEL IMPUESTO A LAS GANANCIAS ..........................................................................33
6.1 IMPUESTO A LAS GANANCIAS DE PERSONAS FÍSICAS .....................................................33
6.1.1 ALGUNAS DEFINICIONES CONCEPTUALES Y METODOLÓGICAS .......................................................33
P RINCIPALES RESULTADOS OBTENIDOS .....................................................................................................35
6.2 EL IMPUESTO A LAS GANANCIAS DE SOCIEDADES ...........................................................38
ALGUNAS DEFINICIONES CONCEPTUALES Y METODOLÓGICAS.................................................................38
P RINCIPALES RESULTADOS OBTENIDOS EN EL ESTUDIO ...........................................................................39
6.3 LA CONSISTENCIA ENTRE LAS TASAS DE INCUMPLIMIENTO DEL IVA Y DEL IGS..............................42
7. PRESIÓN TRIBUTARIA LEGAL (PTL) EN ARGENTINA Y OTROS PAÍSES. .....................46
8. EVASIÓN Y COMPETENCIA DESLEAL ........................................................................................50
9. REDUCCIÓN DE LA PRESIÓN LEGAL:
“APROVECHAR LA OPORTUNIDAD, QUE PUEDE SER PASAJERA”.................................51
9.1 ESCENARIOS DE POLÍTICA FISCAL CON Y SIN REDUCCIÓN DE IMPUESTOS .........................................52
31. Presión Tributaria Efectiva (PTE) en Argentina y otros países.
• “Argentina tiene una baja presión tributaria en términos de su PIB, por lo que ésta
debe aumentar, en especial sobre los sectores de mayor poder adquisitivo”. ¿Acaso no
escuchó alguna vez este tipo de argumentación? A esa conclusión errónea se suele llegar
cuando se compara la relación recaudación / PIB de cada país, asignando al numerador los
recursos que el Estado efectivamente recauda. Así, para datos del año 2000, Argentina
presentaba un ratio del 21.2%, que aparece como demasiado pequeño ante los números
superiores al 30% que presentan la mayoría de los países de la OCDE (Cuadro 1.1 y Gráfico
1.1).
Gráfico 1.1: ¿Baja presión legal o alto incumplimiento?
Presión Tributaria Efectiva del Gobierno General. Año 2000
50
45
Argentina 2003
40
35
30
(en %)
25
20
15
10
5
0
EE.UU.
R. Unido
Uruguay
Francia
España
Canadá
N. Zelanda
Corea
Italia
Brasil
Chile
México
Japón
Alemania
Australia
Argentina
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
• Aún cuando se compara presión tributaria efectiva, si se observa lo que ocurría en el
2000 en otros países de América Latina se llega a la conclusión que Argentina presentaba la
tercera relación más alta, sólo superada por Brasil (33.2%) y Uruguay (24.9%). No obstante,
si se excluyen los tributos ligados a la seguridad social, Argentina pasa a ubicarse junto a
Chile como el segundo país con mayor presión fiscal (17.9%), detrás de Brasil (21.1%).
• Si la comparación se realiza con países del Asia – Pacífico (los llamados “tigres
asiáticos”), Argentina presentaba en 2000 una presión fiscal inferior a la de Corea, pero
superior a la de Indonesia, Malasia y Singapur.
• Pero ese tipo de comparaciones no capta la verdadera carga tributaria que sufre quien
paga todos sus impuestos, dados los altos niveles de evasión existentes en países como
Argentina. 1 Una idea sobre esta situación la da la comparación de las tasas legales que se
aplican en los distintos impuestos, que no parecen demasiado diferentes en Argentina respecto
a lo que acontece en otros países del mundo (Cuadros 1.2, 1.3 y 1.4).
1
Otra debilidad de estos análisis es que en la comparación suponen implícitamente que son similares las estructuras
tributarias de los distintos países. Esto claramente no es así y el problema surge debido a que hay impuestos más
distorsivos que otros.
4• Por caso, entre los países latinoamericanos, Argentina, junto a Colombia y México,
presentan la máxima tasa en el impuesto a la renta de sociedades, bastante por arriba también
de las que se aplican en los países del Asia - Pacífico. Por su parte, la tasa marginal más alta
en el impuesto sobre la renta personal resulta en Argentina sólo superada por la que aplican
Chile y México, entre los países de América Latina. En el caso del IVA, la alícuota existente
en Argentina sólo sería superada por la de Uruguay.
• Por estos motivos la pregunta relevante para Argentina pasa en realidad a ser la
siguiente: ¿Existe baja presión impositiva o alta evasión? Para responder esa inquietud se
debe estudiar el nivel de presión “legal” de los impuestos en Argentina, o sea, la presión
tributaria que existiría si todos pagasen sus obligaciones tributarias, o la presión tributaria
sobre el contribuyente argentino formal promedio.
5Cuadro 1.1: Presión tributaria efectiva (2000)
PBI per Carga tributaria del
País gobierno general
cápita
Bruta Neta*
G-7
Alemania 26,600 37.9 23.7
Canadá 29,400 35.8 30.7
EE.UU. 36,300 29.6 22.7
Francia 25,700 45.3 28.9
Italia 25,000 42.0 30.1
Japón 28,000 27.1 17.2
Reino Unido 25,300 37.4 31.3
Promedio 28,043 36.4 26.4
Otros OECD
Australia 27,000 34.5 31.5
Austria 27,700 43.7 28.8
Bélgica 29,000 45.6 31.5
Corea 19,400 26.1 21.7
Dinamarca 29,000 48.8 46.6
España 20,700 35.2 22.8
Finlandia 26,200 46.9 34.9
Grecia 19,000 37.8 26.4
Irlanda 28,500 31.1 26.9
Luxemburgo 44,000 41.7 31.0
México 9,000 18.5 15.5
Nueva Zelanda 19,500 35.1 35.1
Países Bajos 16,900 41.4 25.3
Portugal 18,000 34.5 25.7
Suecia 25,400 54.2 39.2
Promedio 23,953 38.3 29.5
Latinoamérica
Argentina 10,200 21.2 17.9
Bolivia 2,600 17.9 16.2
Brasil 7,400 33.2 21.1
Chile 10,000 19.3 17.9
Colombia 6,300 15.8 11.2
Costa Rica 8,500 18.7 12.1
Ecuador 3,000 11.9 10.2
Guatemala 3,700 10.2 10.2
México 9,000 18.5 15.5
Nicaragua 8,500 18.8 15.9
Panamá 5,900 14.5 10.2
Paraguay 4,600 11.3 10.2
Perú 4,800 15.2 13.9
Uruguay 9,200 24.9 16.8
Venezuela 6,100 12.8 12.1
Promedio 6,653 17.6 14.1
Asia-Pacífico
Corea 19,400 26.1 21.7
Indonesia 3,100 17.1 16.7
Malasia 9,300 19.4 19.1
Singapur 24,000 15.6 15.6
Promedio 13,950 19.5 18.3
* No incluyen las Contribuciones a la Seguridad Social
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea en base a
Comparación de cargas tributarias: "Chile versus otros países".
6Cuadro 1.2
Tasas del impuesto a la Renta de Sociedades
País Consolidada %
G-7
Alemania 26.4
Canadá 33.9
EE.UU. [15,0 - 47,0]
Francia 36.3
Italia 40.3
Japón [24,2 - 39,2]
Reino Unido 30.0
Otros OECD
Australia 30.0
Austria 34.0
Bélgica 40.2
Corea [16,5 - 29]
Dinamarca 30.0
España 35.0
Finlandia 29.0
Grecia 37.5
Irlanda 16.0
Luxemburgo 30.4
México 35.0
Nueva Zelanda 33.0
Países Bajos [29 - 34,5]
Portugal 33.0
Suecia 28.0
Latinoamérica
Argentina 35.0
Bolivia 25.0
Brasil [15 - 25]
Chile 17.0
Colombia 35.7
Costa Rica [10 - 30]
Ecuador 25.0
Guatemala 31.0
México 35.0
Nicaragua 25.0
Panamá 30.0
Paraguay 30.0
Perú 27.0
Uruguay 30.0
Venezuela [15 - 34]
Asia-Pacífico
Corea [16,5 - 29,7]
Indonesia [10 - 30]
Malasia 28.0
Singapur 24.5
Fuente: "Worldwide Summaries Corporate Tax Rates 2002 -
2003" - Price Waterhouse Coopers.
7Cuadro 1.3
Máxima Tasa del Impuesto a la
Renta de Personas Físicas
País Consolidada %
G-7
Alemania 51.2
Canadá 46.4
EE.UU. 49.5
Francia 52.8
Italia 47.3
Japón 37.0
Reino Unido 40.0
Otros OECD
Australia 47.0
Austria 50.0
Bélgica 60.5
Corea 39.6
Dinamarca 47.6
España 48.0
Finlandia 56.0
Grecia 40.0
Irlanda 42.0
Luxemburgo 39.0
México 40.0
Nueva Zelanda 39.0
Países Bajos 52.0
Portugal 40.0
Suecia 56.0
Latinoamérica
Argentina 35.0
Bolivia 13.0
Brasil 25.7
Chile 40.0
Colombia 35.0
Costa Rica 25.0
Ecuador 25.0
Guatemala 31.0
México 40.0
Nicaragua 25.0
Panamá 30.0
Paraguay 0.0
Perú 27.0
Uruguay 0.0
Venezuela 34.0
Asia-Pacífico
Corea 39.6
Indonesia 35.0
Malasia 28.0
Singapur 26.0
Fuente: "Worldwide Summaries
Corporate Tax Rates 2002 - 2003" –
Price Waterhouse Coopers.
8Cuadro 1.4
Tasas del Impuesto al Valor Agregado
País Tasa estándar %
G-7
Alemania 16.0
Canadá 7.0
EE.UU. -
Francia 19.6
Italia 20.0
Japón 5.0
Reino Unido 17.5
Otros OECD
Australia 10.0
Austria 20.0
Bélgica 21.0
Corea 10.0
Dinamarca 25.0
España 16.0
Finlandia 22.0
Grecia 18.0
Irlanda 21.0
Luxemburgo 15.0
México 15.0
Nueva Zelanda 12.5
Países Bajos 19.0
Portugal 17.0
Suecia 25.0
Latinoamérica
Argentina 21.0
Bolivia 13.0
Brasil [10 - 15]:[7 - 25]
Chile 19.0
Colombia 16.0
Costa Rica 13.0
Ecuador 12.0
Guatemala 10.0
México 15.0
Nicaragua 15.0
Panamá 5.0
Paraguay 10.0
Perú 18.0
Uruguay 23.0
Venezuela 14.5
Asia-Pacífico
Corea 10.0
Indonesia 10.0
Malasia -
Singapur 3.0
Fuente: "Worldwide Summaries Corporate Tax Rates
2002 - 2003" - Price Waterhouse Coopers.
92. Objetivo, alcance del trabajo y aspectos metodológicos
• El objetivo del estudio es estimar la presión legal de los impuestos más
representativos de la Argentina. Se trata de medir lo que el Estado debería recaudar en
función de la legislación tributaria, para luego comparar la relevancia de esta transferencia
potencial de ingresos en términos del agregado de la economía. Una vez estimada la
recaudación potencial, y contando con información respecto a la recaudación efectiva, puede
deducirse luego el nivel de cumplimiento / incumplimiento para cada uno de los impuestos
analizados.
• Los impuestos bajo análisis son los siguientes: a) Aportes y Contribuciones al Trabajo
(se referirá por simplicidad como impuestos al trabajo); b) Impuesto al Valor Agregado
(IVA); c) Impuesto a las Ganancias, donde se distingue según se trata de beneficios generados
en sociedades de capital o en personas físicas (Impuesto a las Ganancias de Sociedades e
Impuesto a las Ganancias de Personas Físicas, respectivamente).
• Nótese que los gravámenes bajo estudio se encuentran entre los principales aportantes
de recursos a las arcas del fisco. En el año 2003, el IVA más el Impuesto a las Ganancias más
los Impuestos al Trabajo generaron el 66% de la recaudación nacional (Cuadro 2.1). Más aún,
si se descuentan de la recaudación nacional los ingresos percibidos por derechos de
exportación y por el impuesto a los débitos y créditos bancarios, la participación de los
gravámenes bajo estudio se incrementa al 82%.
Cuadro 2.1: Recursos tributarios año 2003
En millones de pesos
Monto (millones
Participación en
Concepto de pesos
recaudación total
corrientes)
I- DGI (Excl. Sist. Seg. Social) 51.302 68%
I.1 Impuesto a las Ganancias 13.504 18%
I.2 IVA 23.222 31%
I.3 Débitos y Créditos 5.900 8%
I.4 Otros 14.576 11%
II-SISTEMA DE SEG. SOCIAL 13.015 17%
III-COMERCIO EXTERIOR 11.305 15%
III.1 Derechos de exportación 9.212 12%
IV- TOTAL REC. TRIBUTARIOS (I+II+III) 75.621 100,0%
V - IMPUESTOS BAJO ANÁLISIS (I.1+I.2+II) 49.741 66%
VI – PARTICIPACIÓN EN RECAUDACIÓN TOTAL
NETA DE INGRESOS DEBITOS Y CREDITOS Y 82%
DERECHOS DE EXPORTACIÓN
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de estadísticas de la AFIP.
• En cuanto a la metodología de estimación, surge de la revisión realizada que la
mayoría de los estudios de presión fiscal se refieren al concepto de presión tributaria efectiva,
10que como se mencionara, se diferencia de la presión tributaria legal por el hecho de que
aquella incorpora los efectos de la evasión tributaria. También se encuentra que las
metodologías que se disponen para estimar la presión efectiva se clasifican en dos grandes
grupos: a) metodologías “backward – looking”; b) metodologías “forward looking”.
• Las metodologías “backward – looking” utilizan información retrospectiva para
analizar cuál es la carga tributaria efectiva, ya sea que se la mida a través de una muestra de
empresas (Estudio Microeconómico) o vía los agregados de las Cuentas Nacionales (Estudio
Macroeconómico).
• Las metodologías “forward looking”, en cambio, utilizan información hipotética para
elaborar indicadores de carga efectiva que reflejen los incentivos que ofrece el sistema
tributario a la inversión. Las aplicaciones bajo esta metodología se subdividen a su vez en dos
grandes grupos: las que se calculan a partir de la teoría neoclásica de inversión y las que se
basan en el modelo de la firma.
• Debe advertirse que no existiría ninguna metodología individual entre las comúnmente
aplicadas que permita alcanzar los siguientes objetivos en forma simultánea: a) medición de la
presión tributaria efectiva; b) medición de la presión tributaria legal; c) medición de la
evasión; d) comparación intersectorial de presión tributaria efectiva y legal; e) comparación
internacional de presión tributaria legal.
• En función de los objetivos de este trabajo, para la medición de la presión fiscal legal,
la efectiva y la evasión se utilizará una versión reformulada del enfoque “Backward –
Looking” Macro, complementando a éste con el Método del Potencial Tributario para la
obtención de la carga legal, y con ello, de la evasión, a nivel agregado y sectorial, cuando los
datos lo permitan.
Cuadro 2.2: Carga Tributaria. Objetivos y Metodologías típicas para su medición
Metodologías Backward Looking Forward
Objetivos Looking
Micro 1 Macro
Medición Presión Efectiva Si Si No
Medición Presión Legal No No 2 Si
Medición Evasión No No No
Comparación Intersectorial Si Si 3 Si
(efectiva y legal)
Comparación Internacional Si Poco probable4 Si
(legal)
Notas: 1) Condicionado a la obtención de información de una muestra representativa de empresas, por
sectores y tamaños de empresa. 2) Al menos con la metodología comúnmente utilizada en este tipo de
estudios. 3) Podría realizarse para algunos tipos de impuestos, debido a limitaciones de información. 4)
Implicaría disponer de información macroeconómica muy detallada de los países involucrados en la muestra.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
113. Presión legal e incumplimiento en los impuestos analizados
• Esta sección presenta los principales resultados obtenidos en el estudio. En particular,
se integran los estudios individuales de los Impuestos al Trabajo, el Impuesto al Valor
Agregado y el Impuesto a las Ganancias, de manera tal de llegar a resultados que permitan
apreciar de manera agregada la presión tributaria legal, la presión tributaria efectiva y el costo
fiscal del incumplimiento que surge de estos gravámenes.
• En el año 2003 la recaudación efectiva de los impuestos analizados representaba 16
puntos porcentuales del PIB a precios básicos. Por su parte, la recaudación potencial llegaba a
32 puntos porcentuales.
• El IVA ejerce la mayor presión tributaria legal. En promedio esta ha ascendido al 14%
del PIB a precios básicos en el período 1996-2003. Le siguen en importancia los impuestos al
trabajo, cuya carga promedio ha alcanzado el 9% del PIB. Por su parte, la presión legal del
Impuesto a las Ganancias de Sociedades de Capital ha promediado el 6%, mientras que la del
Impuesto a las Ganancias de Personas Físicas, 3 puntos porcentuales del Producto.
Gráfico 3.1: Presión tributaria legal y efectiva consolidado
de gravámenes (1996-2003)*
En % del PIB a precios básicos
40%
En % del PIB a precios básicos
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Presión tributaria efectiva Presión tributaria legal
* Incluye Impuestos al trabajo, IVA e Impuesto a las Ganancias (personas
físicas y sociedades)
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de estadísticas de
la AFIP, información del Sistema de Cuentas Nacionales y de la EPH, entre
otras fuentes.
• En el Impuesto a las Ganancias la presión legal ha ido in crescendo en todo el período,
mientras que por el contrario esta ha disminuido en los impuestos al trabajo.2 La presión legal
del IVA, que se mantuvo relativamente estable hasta el 2001, descendió en forma importante
en el 2002 (al caer la base del impuesto en términos del PIB) y se recuperó levemente en el
2003.
2
Los movimientos contrapuestos de la presión legal del Impuesto a las Ganancias (creciente) y de los Impuestos al
Trabajo (decreciente) en los últimos dos años tienen mucho que ver con la caída que se produjo en la participación de
la retribución al factor trabajo en el valor agregado de la economía luego de la devaluación.
12Gráfico 3.2: Presión tributaria legal según gravamen (1996-2003)*
En % del PIB a precios básicos
16%
14%
En % del PIB a precios básicos
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
IGS IGPF IVA IT
Nota: Impuesto a las Ganancias de Sociedades (IGS), Impuesto a las
Ganancias de Personas Físicas (IGPF), Impuesto al Valor Agregado (IVA),
Impuestos al Trabajo (IT).
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de estadísticas
de la AFIP, información del Sistema de Cuentas Nacionales y de la EPH,
entre otras fuentes.
Gráfico 3.3: La tasa de incumplimiento consolidada (1996-2003)*
Recaudación no percibida en porcentajes de la recaudación potencial
60%
55%
50%
prome dio pe ríodo: 5 1 %
45%
40%
35%
30%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
* Incluye Impuestos al trabajo, IVA e Impuesto a las Ganancias (personas
físicas y sociedades)
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de estadísticas de
la AFIP, información del Sistema de Cuentas Nacionales y de la EPH, entre
otras fuentes.
• La tasa de incumplimiento del conjunto de impuestos analizados promedió el 51% en
el período 1996-2003. Su nivel máximo se presenta en el 2002 (55%) y su nivel mínimo en
1998 (49,1%). El Impuesto a las Ganancias es de los tres el que registra los mayores niveles
de incumplimiento (tanto en sociedades como en personas físicas), que exceden el 60% en la
mayoría de los años.
13Gráfico 3.4: La tasa de incumplimiento según gravamen (1996-2003)*
Recaudación no percibida en porcentajes de la recaudación potencial
80%
75%
70%
65%
60%
55%
50%
45%
40%
35%
30%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
IGS IGPF IVA IT
Nota: Impuesto a las Ganancias de Sociedades (IGS), Impuesto a las
Ganancias de Personas Físicas (IGPF), Impuesto al Valor Agregado
(IVA), Impuestos al Trabajo (IT).
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de estadísticas
de la AFIP, información del Sistema de Cuentas Nacionales y de la EPH,
entre otras fuentes.
• El costo fiscal del incumplimiento (del consolidado) llegó a su nivel máximo en el
2003, totalizando $52.230 millones. El 36% de este costo se generaba en el IVA, el 28% en el
IGS, el 18% en los Impuestos al Trabajo y el 18% en el IGPF.
Gráfico 3.5: El costo fiscal del incumplimiento (consolidado de impuestos analizados)
En millones de pesos corrientes
60.000
50.000
En millones de pesos
40.000
30.000
20.000
10.000
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
IGS IGPF IVA IT
Nota: Impuesto a las Ganancias de Sociedades (IGS), Impuesto a las
Ganancias de Personas Físicas (IGPF), Impuesto al Valor Agregado (IVA),
Impuestos al Trabajo (IT).
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de estadísticas de
la AFIP, información del Sistema de Cuentas Nacionales y de la EPH, entre
otras fuentes.
1415
4. Presión legal e incumplimiento:
el caso de los impuestos al trabajo
Algunas definiciones conceptuales y metodológicas
• El Sistema de Seguridad Social (SSS) busca proteger a los miembros de una sociedad
contra los riesgos de vejez, enfermedad, muerte, accidentes laborales, desempleo y
maternidad, entre otros. Estas eventualidades tienen la particularidad de reducir la capacidad
de los individuos de generar ingresos o aumentar sus requerimientos.
• El SSS implica una serie de costos para el empleador y beneficios para el trabajador.
Entre los primeros se destacan los aportes y contribuciones, los riesgos del trabajo, los costos
del despido, las vacaciones y licencias, entre otros. Entre los segundos los más importantes
son la jubilación, la cobertura de salud, el seguro de desempleo, las asignaciones familiares, la
cobertura por riesgos laborales, la protección contra el despido y las vacaciones y licencias.
• Durante los primeros años de la década del ’90 se introdujeron numerosas
modificaciones en sistema de seguridad social, cuyos efectos pueden resumirse en
mejoramientos de los beneficios para el trabajador o reducciones de costos laborales. En este
sentido se destacan la introducción del seguro de desempleo, la reforma previsional, la
reforma en el sistema de obras sociales, la ley de riesgos de trabajo, la progresividad en las
asignaciones familiares, la reducción de alícuotas de contribuciones y la reducción de los
costos de despido.
• Mediante la utilización de la metodología del potencial tributario se obtienen
estimaciones cuantitativas de los niveles de presión legal y efectiva asociados a los aportes y
contribuciones a la seguridad social por una parte, y del nivel de incumplimiento de tales
obligaciones, por otra.
• Para la aplicación del método resulta clave determinar la recaudación efectiva y la
potencial, que surgen de los aportes y contribuciones al sistema. La primera se obtiene a partir
de datos del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (SIJP) y de la Administración
Federal de Ingresos Públicos (AFIP), mientras que para el cálculo de la segunda se utilizan
datos provenientes de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) y el Sistema de Cuentas
Nacionales (SCN). La compatibilización de ambos tipos de fuentes de información requiere
restringir el universo de estudio al total de trabajadores del sector privado de la economía
residente en zonas urbanas. En otras palabras, las estimaciones obtenidas no son
representativas de la situación de los sectores público y primario.
Principales resultados obtenidos
• La recaudación potencial de aportes y contribuciones a la seguridad social ha
promediado los $24.400 millones en el período 1996-2003, con una clara tendencia
decreciente (Gráfico 4.1). En el año 2002 la recaudación potencial había descendido a niveles
16mínimos del período ($20.400 millones), recuperándose levemente en el 2003 ($22.600
millones)
Gráfico 4.1: Recaudación potencial de Aportes y Contribuciones al
Sistema de Seguridad Social (1996-2003)
En millones de pesos corrientes
35.000
30.000
En millones de pesos
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Autónomos Asalariados
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH, AFIP, SCN y SIJP.
• La presión legal de los aportes y contribuciones a la seguridad social desciende desde
un valor cercano al 13% del PIB en 1997 hasta el 10% en 1999 (Gráfico 4.2). Gran parte de la
disminución de la presión legal se explica por la reducción de algunas de las contribuciones
patronales y la introducción del régimen de monotributo a fines de 1998. Luego, entre 2001 y
2002, la presión tributaria legal se reduce nuevamente, básicamente como consecuencia de la
caída del salario real, que reduce el peso de los aportes en términos del valor agregado,
además de la reducción transitoria de la alícuota de aportes personales para los aportes con
destino al régimen de capitalización. La reducción continua en 2003, aunque en este caso el
factor de mayor peso en la explicación de tal comportamiento es el incremento en la
productividad de la mano de obra, que lleva a que se utilicen menos trabajadores por unidad
de valor agregado.
• La presión tributaria efectiva, a diferencia de la legal, permanece relativamente estable
en torno al 6% del PIB hasta 2001, momento a partir del cual comienza a reducirse hasta
llegar a 4,6% en 2003. La creciente informalidad que caracteriza al empleo generado durante
la reciente reactivación económica es lo que contribuye a explicar la leve disminución
observada en la presión fiscal efectiva, además de salarios reales bajos y una mayor brecha
entre salarios informales y formales.
17Gráfico 4.2: Presión tributaria legal y efectiva de Aportes y
Contribuciones a la Seguridad Social (1996-2003)
En % del PIB a precios básicos
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Presión tributaria legal Presión tributaria efectiva
(1) Como medida del PIB se toma el Valor Agregado Bruto a precios básicos,
excluyendo los Sectores Público y Primario, IVA e Impuestos a las Importaciones.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH, AFIP, SCN y SIJP.
• Para analizar en mayor profundidad la evolución de la presión legal y efectiva resulta
útil descomponer su variación en función de los cambios de tres factores determinantes: la
alícuota total de aportes y contribuciones, el ingreso laboral real y la productividad de los
trabajadores. La relación entre presión tributaria y los dos primeros factores mencionadas es
clara y simple de apreciar: mayores alícuotas o mayores ingresos determinarían una mayor
presión. La importancia del tercero de los factores, la productividad laboral, surge debido a
que la presión se mide en términos del PIB. Por lo tanto, una mayor productividad laboral
significa que se necesitan menos trabajadores por unidad de valor agregado, lo que redunda en
una menor presión tributaria (por impuestos al trabajo). La relación entre presión tributaria y
los tres factores puede verse de manera simple en la siguiente ecuación:
pt = RN / VAN = al * W / P * L / va
donde pt es la presión tributaria, RN es la recaudación nominal y VAN es el valor agregado
nominal. La recaudación es igual a la alícuota media (al) multiplicada por el salario nominal
promedio (W) y por la cantidad de ocupados (L). El valor agregado nominal es el valor
agregado real (va) por los precios implícitos (P). Por lo tanto, el cambio en la presión entre
dos momentos del tiempo puede explicarse a partir de los cambios en cada uno de los factores
mencionados:
d(ln(pt)) = d(ln(al)) + d(ln(W / P)) + d(ln(L / va))
• La variación porcentual de la presión tributaria es igual a la variación porcentual en la
alícuota, más la variación porcentual del salario real medio, más la variación porcentual de la
inversa de la productividad. Debe advertirse que las definiciones de las variables difieren en el
caso de que se mida la presión legal o la efectiva. Por ejemplo, en el caso de la presión legal,
el salario promedio incluye a los asalariados informales y los autónomos no declarados;
mientras que la alícuota media es la relación entre la recaudación (potencial) y la masa de
ingresos laborales (donde a los monotributistas se les imputa un ingreso igual al de los
trabajadores por cuenta propia).
18• El Gráfico 4.3 muestra los cambios en la presión tributaria de los impuestos al trabajo,
distinguiendo según los distintos factores que los originan. La evolución de la presión
tributaria legal presenta dos reducciones importantes: la primera en 1999 (-2,8 puntos
porcentuales) y la segunda durante 2002 y 2003 (-2,5 puntos porcentuales). En el primer caso,
la descomposición muestra que la caída de la presión se explica principalmente por una
disminución de la alícuota legal, básicamente por efecto de la instauración del monotributo,
que reduce la recaudación potencial. La caída en la recaudación efectiva es menos marcada
porque el grupo beneficiado por la reducción impositiva muestra un incumplimiento elevado
y porque la cantidad de trabajadores declarados se redujo menos que el valor agregado en
dicho año (en el panel de la derecha del Gráfico se ve que la relación L/va se incrementa).
Así, la caída en la presión efectiva fue menor que la de la alícuota promedio.
Gráfico 4.3: Descomposición de las variaciones de la presión
tributaria legal y efectiva (1)
Presión tributaria legal Presión tributaria efectiva
0.10 0.10
0.05 0.05
0.00 0.00
-0.05 -0.05
-0.10 -0.10
-0.15 -0.15
-0.20 -0.20
-0.25 -0.25
-0.30 -0.30
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Presión efectiva Alícuota Salario real L/va
Presión legal Alícuota Salario real L/va
(1) Para estimar la alícuota promedio se supuso un ingreso medio de los monotributistas equivalente al salario
medio de los trabajadores por cuenta propia.
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH, AFIP, SCN y SIJP.
• En el año 2002, la caída en la presión legal se debió, sobre todo, a menores salarios
reales. En efecto, el salario nominal cae levemente, pero el real lo hace de manera
pronunciada. Esto reduce el peso del factor trabajo dentro del valor agregado, a pesar de la
fuerte caída en la productividad. En el caso de la presión tributaria efectiva, el efecto ha sido
similar, aunque, debido a la reducción de los puestos declarados, el valor agregado por
trabajador no se redujo.
• Finalmente, en el año 2003 la presión tributaria se redujo como consecuencia del
incremento de la productividad laboral. Asimismo, como la productividad aumentó más en el
sector formal que en el informal, la presión efectiva se redujo proporcionalmente más que la
presión legal.
• Considerando los distintos sectores productivos, se advierte que las actividades con
mayor presión legal por aportes y contribuciones a la seguridad social son las relacionadas
con el comercio, la intermediación financiera y el transporte, con niveles de alrededor del
14% del valor agregado sectorial. En el otro extremo se encuentran los servicios públicos
privatizados (electricidad, gas y agua) y las actividades inmobiliarias, empresariales y de
alquiler, donde la presión legal, en términos del valor agregado sectorial, llega a 6,3% y 7,5%,
respectivamente.
19• El diferencial entre la presión legal y la efectiva se origina en el incumplimiento
tributario, que en este caso se puede dividir en dos componentes generales: la no declaración
de puestos y la subdeclaración de ingresos. El primero ocurre cuando una cierta relación
laboral no está declarada ante el organismo correspondiente, mientras que el segundo, se
origina cuando el empleador declara ante el ente correspondiente sólo una parte del salario
que abona al trabajador, mientras que el resto de la remuneración queda sin registrar o, en el
caso de autónomos, cuando se realizan aportes en una categoría más baja a la que realmente
correspondería.
• Con los supuestos utilizados se estima que la evasión a la seguridad social en la
Argentina ronda actualmente el 42% de la recaudación potencial por dicho impuesto (Gráfico
4.4). Al desagregar el total incumplido en función de las distintas categorías de trabajadores
existentes, se advierte que es en el ámbito del trabajo autónomo donde queda sin registrar la
mayor proporción de la masa de ingresos reales generada. En efecto, en el caso de los
trabajadores autónomos el nivel de incumplimiento supera el 80% de la recaudación
potencial, mientras para los trabajadores asalariados se estima en el orden del 34%.
Gráfico 4.4: Nivel de incumplimiento tributario.
Aportes y contribuciones a la seguridad social
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Asalariados Autónomos Total trabajadores
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH, AFIP, SCN y
SIJP.
• El costo fiscal del incumplimiento en el Sistema de Seguridad Social se aproximó a los
$15.000 millones en los años 1996 y 1997, descendió a los $11.500 millones en el año 1998 y
luego se estabilizó en niveles cercanos a los $9.500 millones, con un valor mínimo de $8.300
millones en 2002 (Gráfico 4.5).
Gráfico 4.5: Costo fiscal del incumplimiento tributario.
Aportes y contribuciones a la seguridad social
2018.000
16.000
14.000
En millones de pesos
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Autónomos Asalariados
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH, AFIP, SCN y SIJP.
• Desagregando los resultados por sector de actividad para el año 1997, se verifica que
la tasa de incumplimiento no es homogénea: Construcción, Actividades Inmobiliarias y
Empresariales, y Comercio son las actividades con mayores valores (superiores al 65%),
mientras que Electricidad, Gas y Agua e Intermediación Financiera son las ramas que
presentan mayor cumplimiento (inferiores al 25%). Dos factores que explican el
incumplimiento son la baja productividad por trabajador (que implica mayor presión legal y
costo de la declaración) y la alta proporción de trabajadores autónomos (debido a que éstos
suelen enfrentar menor fiscalización).
Gráfico 4.6: Tasa de incumplimiento en impuestos al trabajo
según sector de actividad (1997)
F - Construcción 78%
K - Activ. Inmob., Empresariales y de Alquiler 70%
G - Comercio Mayorista y Minorista y Reparac. 66%
H - Hoteles y Restaurantes 64%
O y P - Otras Activ. de Serv. y Serv. Dom. 53%
Total Sectores 52%
M y N - Enseñanza, Serv. Soc. y de Salud 52%
I - Transporte, Almacenam. y Comunicac. 49%
D - Industria Manufacturera 39%
J - Intermediación Financiera 21%
E - Suministro de Electricidad, Gas y Agua 10%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH, AFIP, SCN y SIJP.
215. Presión legal e incumplimiento:
el caso del Impuesto al Valor Agregado
5.1 Algunas definiciones conceptuales y metodológicas
• Se aplica el método del potencial tributario legal para cuantificar la recaudación
potencial del impuesto y se obtiene la base imponible teórica del impuesto a partir del método
del IVA no deducible, utilizando como base de información el Sistema de Cuentas Nacionales
y distintas estadísticas tributarias de la AFIP.
• Se define la presión tributaria legal (PTL) del IVA para el período t (año o trimestre) a
partir de la siguiente relación:
Re caudación potencialt IVA
PTLt IVA =
PIBt a precios bási cos
• La presión tributaria legal se define como el cociente entre la recaudación potencial
del IVA (la que se obtendría si todos los agentes económicos tributasen de acuerdo al
esquema legal vigente, o situación sin evasión), y una medida que refleja el Valor Agregado
en el conjunto de sectores productivos de la economía, tal como lo es el Producto Interno
Bruto (PIB).
• En función de la base imponible teórica estimada y la estructura de alícuotas legales
establecidas, se puede cuantificar la recaudación potencial del impuesto como el monto de
recursos que debería recaudar el Estado si se alcanzasen niveles perfectos de cumplimiento.
Lo que se estima entonces es el máximo posible de recaudación, dada la legislación del
impuesto y el contexto económico vigente.
• Se define la presión tributaria efectiva (PTE) del IVA para el período t (año o
trimestre) a partir de la siguiente relación:
Re caudacionefectivat IVA
PTEt IVA =
PIBt a precios bási cos
• La Tasa de Incumplimiento (TI) del pago del IVA se define a partir de la siguiente
relación:
Re caudación potencialt − Re caudaciónefectivat
TI t = ×100
Re caudación potencialt
22• El costo fiscal que le genera al Estado la falta de cumplimiento de la obligación
tributaria se estima a partir de:
CFt = Re caudacion potencialt − Re caudacionefectivat
• La recaudación potencial del IVA ( RtP ) puede descomponerse en los siguientes
factores:
RtP = τ t BtN (1.1)
donde:
τ t : Alícuota impositiva legal
BtN : Base imponible teórica nominal
• Por su parte, la recaudación efectiva del IVA ( RtN ) puede expresarse como:
RtN = ct RtP (1.2)
donde:
ct: Factor de cumplimiento
• Sustituyendo (1.1) en (1.2) se tiene que:
RtN = τ t c tBtN (1.3)
• Es importante tener presente que el factor de cumplimiento (ct) difiere
conceptualmente de los otros dos factores que impulsan al IVA (τ t y BtN ). En efecto, aquél es
una función de comportamiento, que depende tanto de factores económicos como de la
política de control de la evasión que establezca el gobierno.
• La recaudación del IVA en términos reales puede definirse como:
RtR = τ t c tBtR (1.4)
donde:
τ t : Alícuota impositiva legal
ct: Factor de cumplimiento
BtR : Base imponible teórica real
23• Es posible reexpresar (1.3) para que la recaudación efectiva dependa de los precios y
de la base real, como sigue:
RtN = τ t c tP tB tR
• Por su parte, la Base Imponible Teórica (BIT) del IVA es básicamente el consumo
privado. Su evolución durante el ciclo económico puede ser diferente a la del PIB. Esta idea
se puede manifestar mediante la siguiente reexpresión:
BtR = atYt R
donde,
BtR
at ≡
Yt R
• La variable at mide la base real como proporción del PBI real y refleja el grado de
prociclicidad de la base. Reemplazando, se llega a la siguiente expresión para la recaudación
efectiva:
RtN = τ t ct Pt at Yt R (1.5)
• El nivel de cumplimiento no es observable directamente, pero si ésta es la única
variable que no se conoce es posible obtenerla recurriendo a (1.5) y despejando:
RtN
ct =
τ t Pt at Yt R
• Finalmente, puede obtenerse una expresión que explique la tasa de crecimiento de la
recaudación mediante la variación que experimenten sus factores explicativos.
γ R N = γ λt + γ ct + γ Pt + γ a t + γ Y R
t t
• Esta última nos dice que la tasa de variación de la recaudación nominal es igual a la
suma de las tasas de variación de la alícuota legal, el nivel de cumplimiento, el nivel de
precios, la razón base imponible / ingreso real y el nivel de ingreso real.
4.2 Principales resultados obtenidos
• La recaudación potencial representó en promedio el 13,8% del Producto Interno Bruto
(a precios productor) en el período 1993-2003, con un valor máximo del 14,8% en el año
1997 y un valor mínimo del 12,2% en el 2002.
• Se pueden distinguir tres períodos: a) 1993-1995, donde la presión legal del IVA crece
al incrementarse la alícuota legal del IVA este último año; b) 1996-2001, donde la presión
legal se mantiene relativamente constante; c) 2002-2003, donde se reduce la presión legal al
24disminuir la base imponible teórica del impuesto en relación al ingreso real de la economía
(PIB real).
Gráfico 5.1: Presión legal del IVA en Argentina
(Período 1993-2003, serie anual)
Recaudación potencial en porcentajes del PIB a precios básicos
16,0%
14,0%
12,0%
10,0%
8,0%
6,0%
4,0%
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
• En el Gráfico 5.2 se exponen como evolucionaron en el período bajo análisis los
factores determinantes de la recaudación potencial. En la comparación punta a punta del
período (I trimestre 1993 vs. IV trimestre 2003) puede apreciarse que los factores que jugaron
“a favor” de la recaudación potencial fueron: a) la suba de los precios implícitos de la base
imponible del IVA (p); b) la suba de la alícuota legal (t); c) el mayor nivel de PIB real (y). Por
su parte, el único factor que jugó en contra fue la menor participación relativa de la base
imponible del IVA en el total de ingresos de la economía (a).
Gráfico 5.2: Evolución de los determinantes de la recaudación potencial
En índices I trimestre 1993=1
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
20
199
199
199
199
199
199
199
200
200
200
200
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
3i
4i
5i
6i
7i
8i
9i
0i
1i
2i
3i
iii
iii
iii
iii
iii
iii
iii
iii
iii
iii
iii
t P Y a
Nota: Alícuota legal (t); Indice de Precios Implícitos IVA (P); Producto Interno Bruto (Y);
relación base imponible teórica / PIB (a).
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
25• La base imponible teórica del IVA está muy vinculada con el Consumo Privado, que
perdió importancia relativa respecto al PIB real a partir de la crisis de principios del 2002
(Gráfico 5.3).3
Gráfico 5.3 Relación Consumo Privado – PIB real
(Período 1993-2003, serie trimestral)
0.750
0.700
0.650
0.600
0.550
0.500
19
19
19
20
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
20
96
99
93
02
01
93
99
02
94
03
95
96
97
00
98
iv
ii
i
i
i
iv
iv
iv
iii
iii
i
ii
ii
iii
iii
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
• Los ingresos percibidos representaron en promedio el 7,5% del PIB en el período.
Durante los años 1997 y 1998 la presión tributaria efectiva llega casi al 8%. En el 2002
alcanza su valor mínimo con el 6%, para recuperarse al 7,2% en el 2003.
Gráfico 5.4: Presión tributaria efectiva del IVA en Argentina
(Período 1993-2003, serie anual)
Recaudación efectiva en porcentajes del PIB a precios básicos
8,5%
8,0%
7,5%
7,0%
6,5%
6,0%
5,5%
5,0%
4,5%
4,0%
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
• En realidad, la recaudación efectiva mínima se dio en el primer trimestre de 2002, y la
recuperación comenzó en el segundo trimestre de ese año (Gráfico 5.5).
3
Al menos de manera transitoria.
26Gráfico 5.5: Recaudación efectiva del IVA en Argentina
(Período 1993-2003 – Serie trimestral)
En millones de pesos corrientes
35.000
30.000
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
199
199
199
199
199
199
199
200
200
200
200
199
199
199
199
199
199
199
200
200
200
200
3i
4i
5i
6i
7i
8i
9i
0i
1i
2i
3i
3
4 ii
5 ii
6 ii
7 ii
8 ii
9 ii
0 ii
1 ii
2 ii
3 ii
iii
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
• En el Gráfico 5.6 se observa una fuerte recuperación en la presión efectiva del IVA (en
términos del PIB) en la segunda mitad del año 2003.
Gráfico 5.6: Presión tributaria efectiva del IVA en Argentina
(Período 1993-2003, serie trimestral)
Recaudación efectiva en porcentajes del PIB a precios básicos
9,0%
8,5%
8,0%
7,5%
7,0%
6,5%
6,0%
5,5%
5,0%
199
199 i
199
199
199
199
199
200 i
200
200
200
199
199 i
199 i
199 i
199 i
199 ii
199 i
200 i
200 i
200 i
200 i
3 ii
4 ii
5 ii
6 ii
7i
8 ii
9 ii
0 ii
1 ii
2 ii
3 ii
3i
4
5i
6i
7i
8i
9i
0
1i
2i
3i
i
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
• Los ingresos efectivamente percibidos por el fisco dependen de los mismos factores
que explican la recaudación potencial (nivel de ingresos de la economía, precios, condiciones
legales, importancia relativa de la base imponible del impuesto), a los que se agrega el nivel
de cumplimiento / incumplimiento tributario.
27• En el Gráfico 5.7 se presentan de manera conjunta la presión tributaria legal y la
presión tributaria efectiva del IVA en Argentina, siendo la diferencia entre estas dos series el
nivel de incumplimiento en el impuesto. Puede apreciarse que la PTE se comporta de manera
similar a la PTL durante algunos períodos. Por ejemplo, la PTL comienza a declinar a fines
del año 2000 hasta mediados del 2002 y lo mismo sucede con la PTE.
Gráfico 5.7: Presión tributaria legal y efectiva del IVA en Argentina
(Período 1993-2003)
En % del PIB a precios básicos
17,0%
15,0%
13,0%
11,0%
9,0%
7,0%
5,0%
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
20
199
199
199
199
199
199
199
200
200
200
200
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
3 ii
4 ii
5 ii
6 ii
7 ii
8 ii
9 ii
0 ii
1 ii
2 ii
3 ii
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
Presión tributaria efectiva Presión tributaria legal
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
• Los ingresos no percibidos por el fisco promediaron el 46% de la recaudación
potencial del IVA durante el período 1993-2003; es decir, de cada $100 que podrían haberse
recaudado, se percibieron sólo $54. La tasa de incumplimiento creció prácticamente de
manera sostenida durante casi todo el período bajo análisis, llegando a un valor máximo en el
2001. Por el contrario se observa una declinación de ésta en los últimos dos años.
Gráfico 5.8: Evolución de la tasa de incumplimiento en el IVA
(Período 1993-2003)
Recaudación no percibida en porcentajes de recaudación potencial
65,0%
55,0%
45,0%
35,0%
25,0%
15,0%
5,0%
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
• El problema de la evasión en el IVA no es menor para las arcas del fisco. De acuerdo a
las estimaciones realizadas, este dejó de colectar unos $15.957 millones anuales en promedio
en el período 1993-2003 producto del incumplimiento tributario (Gráfico 5.9). En el año 2003
28el costo fiscal del incumplimiento alcanzó en términos nominales su valor máximo ($18.589
millones).
Gráfico 5.9: Ingresos no percibidos de IVA en Argentina
(Período 1993-2003, serie anual)
En millones de pesos corrientes
20.000
18.000
16.000
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
• La tasa de cumplimiento / incumplimiento tributario se muestra sensible a los cambios
legales del impuesto. Esta relación se aprecia claramente en el Gráfico 5.10, en particular a
partir de abril de 1995 cuando sube la alícuota general del impuesto del 18% al 21%.
Gráfico 5.10: Tasa de cumplimiento en el IVA y alícuota legal
(Período 1993-2003)
En índices I trimestre 1993=1
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
199
199
199
199
199
199
199
200
200
199
199
199
199
199
199
199
200
200
3 ii
4 ii
5 ii
6 ii
7 ii
8 ii
9 ii
0 ii
1 ii
3i
4i
5i
6i
7i
8i
9i
0i
1i
i
i
i
i
i
i
i
i
i
Tasa de cumplimiento Alícuota general
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
29• También se visualiza una relación inversa entre el índice de cumplimiento (c) y el
ingreso real de la economía (PIB). Esta relación se deduce con mayor facilidad para el
período 1993-2001 (Gráfico 5.11).
Gráfico 5.11: Tasa de crecimiento del PIB y nivel
de cumplimiento del IVA - 1993-2001
En índices I Trimestre 1993=1
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
19
19
19
19
19
19
19
20
20
199
199
199
199
199
199
199
200
200
93
94
95
96
97
98
99
00
01
3i
4i
5i
6i
7i
8i
9i
0i
1i
iii
iii
iii
iii
iii
iii
iii
iii
iii
Nivel de cumplimiento PIB a precios básicos
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
• A priori resulta sorprendente el hecho de que se observe una correlación negativa entre
el nivel de ingresos reales de la economía (PIB real a precios básicos) y la tasa de
cumplimiento tributario en el IVA. Pero el problema surge al comparar las dos series en sus
“valores puros”. Ahora bien, lo más correcto es distinguir los componentes tendenciales y
cíclicos de las series, para luego analizar la correlación entre las variables a partir de los
componentes cíclicos, como se verá luego.
• En principio, lo que se esperaría encontrar es que la tasa de cumplimiento resulte
procíclica, esto es, aumente (baje) en las expansiones (depresiones). Lo que se podía
visualizar en el Gráfico 5.11 parecía sugerir que, más allá de dicho componente cíclico,
existió un comportamiento tendencial a la caída de la tasa de cumplimiento tributario desde
1993.
• Una posible explicación para tal evolución puede basarse en el aumento prácticamente
continuo de la sobredeclaración de créditos fiscales que existió desde 1997 a 2001 (no se
cuenta con datos previos), con relación a lo que deberían haber sido los créditos fiscales
teóricamente declarados (estos últimos se obtienen a través de datos de la MIP (1997) y de las
Cuentas Nacionales).
• La razón créditos fiscales reales / créditos fiscales teóricos se incrementó desde 1,34
en 1997 a 1,47 en 2001, lo que en una primera aproximación daría cuenta de una importante
sobrefacturación de costos en el citado período (Gráfico 5.12).
30Gráfico 5.12: Sobredeclaración de compras (1997/2001)
Créditos declarados /créditos teóricos
1.6 1.47
1.46
1.5 1.44 1.39
1.4 1.34
1.3
1.2
1.1
1
0.9
0.8
0.7
0.6
1997 1998 1999 2000 2001
Fuente. IERAL de Fundación Mediterránea.
• Para analizar como se correlacionan dos series durante el ciclo económico y
determinar cuán sensible es, por ejemplo, el nivel de cumplimiento a cambios en el PIB, es
necesario aplicar algún procedimiento que permita aislar el “efecto tendencia”. En este
estudio se emplea la metodología estándar en este tipo de trabajos (Método propuesto por
Hodrick y Prescott, 1980). Una vez obtenido los desvíos de cada serie con respecto a su
tendencia se estudia el efecto que tiene el ciclo del Producto sobre la base, el nivel de
cumplimiento y la recaudación efectiva del IVA.
• De acuerdo a estimaciones realizadas (resultados de regresión por MCO para el
periodo 1993-2001), se observa que si el PIB real se desvía de su tendencia un 1%, la base
real del IVA aumenta un 1.3%.
• El ciclo de la economía también impacta en los niveles de cumplimiento tributario. De
acuerdo a la estimación realizada, un incremento cíclico del 1% en el Producto Interno Bruto
incrementa un 0,25% el nivel de cumplimiento del IVA (Gráfico 5.13).
Gráfico 5.13: Relación entre el ciclo del Nivel de Cumplimiento (C) y
el ciclo del Ingreso (PIB)
0.08
0.06
0.04
Ciclo de c
0.02
0
-0.1 -0.05 0 0.05 0.1
-0.02
-0.04
-0.06
Ciclo de Y
Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea.
31También puede leer
