MEJORAS EN RUP PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE AULAS VIRTUALES: CASO DE ESTUDIO IESA
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
MEJORAS EN RUP PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE AULAS VIRTUALES: CASO DE
ESTUDIO IESA
Luis E. Mendoza1, María A. Pérez1, Gabriela Díaz-Antón1, Anna Grimán1
Patricia Ottaviano2, Nilzaris Cova2
RESUMEN
El desarrollo de Aulas Virtuales (AV) se ha convertido actualmente en un proyecto de alta prioridad para empresas e
instituciones que desean entrar en el mundo de la educación en línea. El principal objetivo de este trabajo en progreso es
explorar mejorar a Rational Unified Process (RUP) con el fin de integrar los aspectos relacionados con la selección de
la herramienta para el desarrollo de un AV. Se propone entonces, mejorar RUP a nivel de la disciplina de Análisis y
Diseño durante las etapas iniciales del proyecto para incorporar un proceso de evaluación de herramientas ya existentes
de acuerdo a criterios establecidos. Estas mejoras se prueban con un estudio de caso en el Instituto de Estudios
Superiores en Administración (IESA), creando un prototipo funcional de un AV.
Palabras claves: Desarrollo de sistemas de software, RUP, herramientas y ambientes de desarrollo, aula virtual,
LMS, evaluación de LMS.
1. INTRODUCCIÓN remotas, usando computadores personales en la casa o el
trabajo; y mejorar la calidad y la efectividad de la
educación usando el computador para dar soporte al
Las nuevas tecnologías han entrado de lleno en proceso de aprendizaje colaborativo. Curtis y Lawson
prácticamente todos los terrenos de nuestras vidas y, exploran el significado del aprendizaje colaborativo
la educación y la formación es uno de ellos. Nuevos online en la educación superior [10], encontrando que en
elementos han aparecido para mejorar el nivel de la estos ambientes basados en la web, la colaboración es
educación y la formación y para hacerlas más muy parecida a la que se da en situaciones de aula de
accesibles eliminando las barreras espacio-temporales clase, donde indican que el aprendizaje colaborativo “…
que pudieran existir con anterioridad. Universidades describe situaciones en las que uno o más sujetos
y empresas alrededor del mundo están utilizando la construyen sincrónica e interactivamente una solución
educación basada en red para impartir cursos a conjunta a algún problema”. Por tanto, el AV funciona
distancia que se apoyan en el uso de las tecnologías como el espacio simbólico en el que se produce la
que brinda Internet a través de las llamadas Aulas relación entre los participantes en un proceso de
Virtuales (AV). enseñanza/aprendizaje que, interactúan entre sí y acceden
a la información relevante" [2].
El término de “Aula Virtual” 1 fue 2 utilizado y
registrado por primera vez por el New Jersey Institute Otro término muy usado es el de Sistemas de Gestión del
of Technology en 1995. Según Hiltz [14] y Turoff aprendizaje o más comúnmente conocido por su nombre
[30], profesores de este Instituto, un AV es un en inglés: Learning Management Systems (LMS). Según
ambiente de enseñanza-aprendizaje basado en un Paulsen [23], “LMS es un término que se usa para una
sistema de comunicación mediada por ordenador. amplia gama de sistemas que organizan y proveen acceso
Según estos autores, los objetivos principales de un a servicios de aprendizaje en línea para estudiantes,
AV son: mejorar el acceso a experiencias profesores y administradores. Estos servicios usualmente
educacionales avanzadas permitiendo que los incluyen control de acceso, contenidos y recursos de
alumnos participen en comunidades de aprendizaje aprendizaje, herramientas de comunicación y
organización de grupos de usuarios. Otro término que se
utiliza como sinónimo es plataformas de aprendizaje.
1
Laboratorio de Investigación en Sistemas de Información (LISI).
Departamento de Procesos y Sistemas, Universidad Simón En esta investigación se utilizará el término de Aula
Bolívar. Apartado Postal 89000, Caracas 1080-A. Caracas - Virtual para denotar el entorno de aprendizaje a través de
Venezuela. E-mail: lmendoza@usb.ve, movalles@usb.ve,
gabriela.diaz@usb.ve, agriman@usb.ve la web: Aula Virtual IESA y se utilizará el término LMS
2
Gerencia de Informática y Telecomunicaciones. Instituto de para denotar al software o herramienta para crear el
Estudios Superiores en Administración. Edificio IESA, San entorno virtual.
Bernardino, Caracas 1010, Caracas - Venezuela. E-mail:
patricia.ottaviano@iesa.edu.ve, nilzaris.cova@iesa.edu.ve Para seleccionar un LMS se disponen de numerosas
1opciones, tanto de software libre como comerciales, operativas y de gestión; soporte y servicio adicionales:
tales como Dokeos, Moodle, ATutor, .LRN, cursos de formación, consultoría, apoyo técnico, etc.; y
Blackboard, WebCT, etc. [11]. herramientas de autor [13]. Según Fernández [13], la
selección del LMS se convierte en una decisión
Según Ruipérez, citado por Roig [27], los costos de trascendental, puesto que salvo en proyectos con dilatada
desarrollo y mantenimiento de las aplicaciones experiencia, se convertirá en parte implicada en el
propias, para convertirlas en un LMS, serían proceso, durante el tiempo estimado para su implantación
cuantiosos –no menos de dos millones de euros-, y y consolidación.
con difícil retorno, sobre todo a la vista de la
experiencia de otras instituciones públicas y privadas Esta investigación examina RUP para identificar mejoras
que optaron, en su momento, por desarrollar una que se pueden hacer para obtener un proceso de
plataforma propia, lo que dio lugar a que se desarrollo de un AV que satisfaga los requerimientos de
convirtieran parcialmente, al menos de facto, en la institución o empresa que imparte los cursos a
empresas de software, donde la fase de distancia en su modalidad en línea y se adapte al modelo
comercialización ante terceros se inició, con educativo de la institución, además de considerar las
frecuencia, una vez obtenidas las primeras versiones especificidades propias de este tipo de sistema de
operativas de sus LMS y tras comprobar los enormes software.
gastos originados hasta entonces. El tiempo que
habría que esperar hasta que se tuviera una RUP es una metodología sólida, con documentación, que
Plataforma de Gestión del Aprendizaje (PGA) apoya el ciclo de vida evolutivo incremental, además de
operativa propia era no inferior a dos años, lo que orientarse al desarrollo de componentes apoyando el
significaría que habría que esperar, como mínimo, desarrollo orientado a objetos [20]. Según Kruchten [20],
dos años más para iniciar la virtualización RUP es un proceso de ingeniería de software que provee
generalizada de la Universidad Nacional de un enfoque disciplinado para la asignación de tareas y
Educación a Distancia (UNED, España) lo cual era responsabilidades dentro de una organización
inasumible, especialmente ante la gran competencia desarrolladora de software. Su principal objetivo es
que había ya entonces en la enseñanza universitaria asegurar la producción de software de alta calidad que
por Internet. Por lo tanto, según indica Ruipérez, satisfaga las necesidades de sus usuarios finales dentro de
desarrollar un LMS propio tiene riesgos de costos y un presupuesto y tiempo predecibles. A pesar que RUP
de tiempo que se deben tomar en cuenta. no es una metodología para el desarrollo de AV, RUP
permite ser utilizada para tal fin ya que es un marco de
En estudios realizados por el Centro de Investigación trabajo personalizable, el cual puede fácilmente adaptarse
Bersin & Assocciates en el 2003 [16] encontraron a la manera en que trabaja una compañía. Por lo tanto,
que sólo el 30% de las empresas desarrollaban su RUP puede ser adaptada tanto a empresas grandes como
LMS propio. Que de las empresas que compraban el pequeñas y puede ser modificada para adecuarse a las
LMS, el 34% eran empresas o instituciones grandes diferentes situaciones.
que se tardaban más de un año en implementar un
LMS, mientras que sólo un 2% tardaba menos de tres Esta investigación se estructura de la siguiente manera:
meses. También encontraron que los costos de primeramente se estudian los requerimientos y los
implementación de LMS comerciales en instituciones diferentes tipos de evaluación de los sistemas de gestión
grandes estaban cerca de los USD 400.000. A partir de la enseñanza. Se describe la propuesta de adaptación y
de estos datos se puede inferir que es más común que se plantea el estudio de caso del Instituto de Estudios
las empresas adquieran el LMS en vez de Superiores en Administración (IESA), y los resultados
desarrollarlo y que una vez adquirido, resulta costoso obtenidos utilizando la metodología RUP modificada y,
implementarlo. finalmente se establecen las conclusiones y próximas
acciones.
Las empresas que deciden implementar un LMS y no
desarrollar uno propio, tienen la opción de integrar un
LMS comercial o uno de software libre en el proceso 2. REQUERIMIENTOS Y SELECCIÓN DE UN
de desarrollo de un AV. Diseñar y desarrollar un LMS
LMS a la medida o analizar y seleccionar un LMS
existente en el mercado dependerá de los recursos
económicos, técnicos y humanos de los que dispone Un LMS utiliza las tecnologías de Internet para
la institución, el tiempo y las necesidades proporcionar interacción entre los usuarios y los recursos
instruccionales. La elección de uno u otro dependerá de aprendizaje. Según Rosenberg [28], las 11
en gran medida de los requerimientos que se van a capacidades centrales de un LMS son: (1) un catálogo
exigir a estos LMS, en función de las necesidades de común de cursos en línea; (2) un sistema común de
la institución: su sede geográfica; estándares que recursos en línea; (3) una herramienta frontal de
utiliza como soporte; funcionalidades técnicas, valoración de la competencia; (4) la capacidad para
2lanzar y seguir la pista al e-learning; (5) valoraciones seleccionar el LMS:
del aprendizaje; (6) gerencia de las materiales de y Requerimientos conocidos: Se refiere a la habilidad del
aprendizaje; (7) integración de los recursos de gestión paquete a cumplir con los requerimientos académicos,
de conocimiento; (8) grado de preparación de la administrativos y futuros que actualmente se sabe que
información organizacional;(9) reportes existen.
individualizados; (10) apoyo a las comunidades de y Requerimientos futuros desconocidos: Habilidad de
conocimiento y de colaboración; (11) integración de modificar el paquete para que cumpla con nuevos
sistemas. requerimientos a medida que van apareciendo.
y Implementabilidad: Habilidad para implementar el
Como puede verse, son varios los requerimientos que paquete fácilmente.
debe satisfacer un LMS. Es por ello que al momento y Soportabilidad: Habilidad del vendedor para soportar
de seleccionar uno, se aplican instrumentos de el paquete y la institución en el futuro.
evaluación para determinar el más apropiado según y Costo: El costo total de adquisición e implementación
las necesidades de la empresa que la adoptará. En del paquete, así como mantenimiento y costos de
esta sección se describen brevemente algunos soporte.
instrumentos que ayudan en esta labor.
Para cada criterio proponen tablas y sub-criterios a ser
En el mercado se consiguen docenas de sistemas de evaluados para así obtener los resultados finales para
gestión del aprendizaje. Por tanto, construir uno cada uno de los criterios generales. A cada criterio se le
desde cero no es necesario del todo, salvo en asigna un peso según su importancia dentro del instituto,
circunstancias especiales [28]. Según Rosenberg [28] asignando 0 (cero) a “Ninguna importancia o no
la clave consiste en seleccionar un sistema adecuado utilizado” hasta 40 (cuarenta) para “extremadamente
para la empresa o institución tomando en cuenta su importante”.
tamaño, despliegue, presupuesto, sofisticación, etc.
Para Avgerious et al.[4], el análisis de los sistemas de
tecnología del aprendizaje (Learning Tecnology 2.2. La metodología propuesta por el Commonwealth
Systems, LTS) debe probar sus características dentro of Learning (2004)
del contexto de la pedagogía, el aprendizaje abierto y
el diseño instruccional de la organización.
Denominada LMS Evaluation Tool User Guide [8], la
Un gran número de propuestas de evaluación se cual evalúa los LMS según cuatro pasos: registrar el
encuentran en la literatura [6] [8] [4] [31] [19]. LMS, completar criterios generales, evaluar las
Existen estudios de evaluación de LMS de software funcionalidades del producto y, por último, completar la
libre tales como el realizado por el Commonwealth of hoja de resultados totales, que arrojan las evaluaciones
Learning [9] donde fueron evaluadas 35 LMS de anteriores. La escala que se utiliza para la evaluación fue
software libre. Existe un estudio más reciente del 1 al 5. Los criterios a evaluar fueron: Características y
realizado por el grupo Edutech, donde evaluaron 40 Funcionalidad, Costo de Propiedad, Mantenibilidad,
LMS de software libre [12]. Además de tomar en Usabilidad y Soporte, Adopción de usuarios, Amplitud y
cuenta las propuestas de evaluación que se Uso de Estándares, Capacidad de Integración, Integración
encuentran en la literatura, también se deben revisar de Learning Object Metadata, Confiabilidad y
los productos cerificados por estándares de elearning, Efectividad, Escalabilidad, Seguridad, Consideraciones
como en el caso de la lista de productos que publica de Hardware y Software, y Soporte Multilingüe..
ADL sobre los productos certificados SCORM [1]..
Conocidos los aspectos más importantes a tomar en
A continuación se muestran dos de ellas, cuenta para un LMS, en la próxima sección se presenta la
específicamente, las que se utilizaron en esta propuesta objeto de este artículo.
investigación, por ser las mas conocidas en nuestro
país y contarse con la documentación más completa
de las metodologías consultadas. 3. PROPUESTA DE LA MODIFICACIÓN DE RUP
PARA EL DESARROLLO DE AULAS VIRTUALES
2.1. La metodología propuesta por Beshears
(2001) Hasta el momento no existe una metodología única para
el desarrollo de un AV. El diseño e implementación de
tales sistemas no es una tarea fácil, ya que son sistemas
Denominada Learning Management System complejos que incorporan una variedad de componentes
Evaluation Framework. Basado en la Guía para la organizacionales, instruccionales y tecnológicos entre
selección y evaluación de paquetes de software de ellos los LMS [22][13] En este sentido, Avgerious y
Hollander [15]. Se plantean como criterios para Papasalouros [5] han investigado sobre el desarrollo de
3un lenguaje de patrones para los LMS que ayuden a esta actividad es realizada por el analista de software con
bajar los tiempos y costos en el diseño y desarrollo de ayuda del diseñador instruccional. Los siguientes
un LMS, así como incrementar la usabilidad y la documentos se utilizan como guía para tomar las
calidad pedagógica del mismo. decisiones sobre la selección de los LMS: los
requerimientos funcionales y no funcionales, la visión del
Sin embargo, existen esfuerzos por utilizar RUP negocio, los costos del proyecto, el modelo de casos de
como base para el desarrollo de un AV. Renaux et uso inicial y fuentes especializadas de información para
al.[26] muestran la ventaja de utilizar un diseño las características de las LMS. Los resultados de esta
basado en componentes como una aproximación a la evaluación inicial ayudan a determinar si los
ingeniería dirigida por modelos (Model Driven requerimientos para el AV pueden ser satisfechos por los
Engineering, MDE), adaptando RUP al diseño basado LMS disponibles en el mercado, de manera de determinar
en componentes. En este mismo sentido, Avgerious et si el proyecto es factible.
al. [3] adoptan y personalizan gran parte de RUP para
proponer una arquitectura para LMS. En el workflow Definir una Arquitectura Candidata, se
agregan tres actividades (Ver Figura2):
Se pueden encontrar ejemplos concretos de y Búsqueda y selección de metodologías de evaluación
adaptaciones de RUP como base para el desarrollo de de LMS
aplicaciones, como el caso de modelado de y Preselección de LMS
aplicaciones de Internet [25]; y adaptado para y Selección final de LMS
integrar la interacción humano-computadora y la
ingeniería de software [29]. Bygstad et al.[7] han Estas tres actividades pueden ser realizadas por el
utilizado RUP para probar cuatro patrones de analista de software con ayuda del diseñador
integración de sistemas de información, ya que RUP instruccional. En la actividad de búsqueda y selección de
maneja la integración técnica y la de los stakeholders metodologías de evaluación de LMS, debe producirse un
externos. Los patrones representan tipos ideales de artefacto que documente la matriz de indicadores que se
cómo y cuándo, el desarrollo de un proyecto debería va a utilizar para la pre-evaluación de las LMS.
incluir y adaptar la tecnología y los stakeholders, y
estabilizar el comportamiento de la red. Uno de los
patrones lo ilustran con el estudio de la integración
de un LMS en una Institución Universitaria realizado
durante el período de 2001-2003, encontrando que al
integrar el LMS con la organización en las etapas
finales de desarrollo, produce el riesgo de resistencia
de los usuarios y demoras en la implementación
organizacional.
En vista de la necesidad de una metodología que
incorpore la selección, implementación e integración
de un LMS a una institución académica o empresa
para poder desarrollar un AV, se propone el uso de
RUP adaptado para lograr tal fin. Como indica
Fernández [13], la selección de un LMS es una
decisión trascendental que hay que acometer como
primera actividad en la gestión tecnológica del
proyecto de implantación de la formación en línea.
Por lo tanto, se insertan las actividades de análisis y
selección del LMS en la disciplina de Análisis y
Diseño en los workflow Realizar una Síntesis
Arquitectónica y Definir una Arquitectura
Candidata, ya que este elemento tecnológico (LMS)
va a restringir la arquitectura definitiva del AV.
En el workflow Realizar una Síntesis Arquitectónica
se insertan las actividades de evaluar las LMS Figura 1. Workflow “Realizar una Síntesis
disponibles, donde se busca y preseleccionan los Arquitectónica” adaptado de Rational [24].
LMS, produciendo un documento con una lista de
herramientas de LMS con todas sus características.
Este workflow se realiza en etapas tempranas de la A su vez, para esta actividad de preselección, se deben
fase de Inicio. En la Figura 1 se puede observar que revisar los documentos de visión, modelo del negocio,
4captura de requerimientos, casos de uso, objetivos del software libre y si estarán certificadas con estándares de
negocio y costos, tal como se muestra en la Figura 2. e-learning.
La actividad de selección final se realiza con tres o A manera de resumen de la mejora propuesta, La Tabla 1
cuatro LMS aplicando la matriz de evaluación con presenta las actividades agregadas, su objetivo, los
dos metodologías de evaluación. Se debe destacar artefactos que la alimentan y los que genera, así como
que cada institución elaborará listas de software y una descripción de estos artefactos; por su parte, la Tabla
matriz de indicadores de acuerdo a sus características, 2 muestra los roles involucrados, así como sus
sus necesidades y costos, por lo que cada institución responsabilidades.
manejará sus documentos ajustados a sus
necesidades. Decidirán si la lista será de LMS
Figura 2. Workflow “Definir una Arquitectura Candidata” adaptado de Rational [24].
5Artefacto que Descripción del
Actividad Objetivo Artefactos que entran
salen artefacto que sale
• Requerimientos
Buscar una lista inicial de funcionales Es un documento
LMS comerciales y/o de
• Requerimientos no que presenta una
software libre apropiados
funcionales lista de LMS
Buscar y pre- para desarrollar un AV como
• Modelo de casos de uso Lista inicial de conocidas,
seleccionar solución para la institución,
inicial LMS documentadas y
LMS que apoye la Prueba de
• Glosario usadas ampliamente
Concepto Arquitectónica y
que ayude a determinar si el • Costos en el mercado para
sistema es factible. • Documentos especializados desarrollar AV.
sobre LMS
Documento con
Metodologías de
metodologías de
evaluación de
Buscar Elaborar una lista de amplio uso y bien
• Fuentes especializadas LMS
metodologías metodologías y documentadas.
sobre metodologías de
de evaluación documentación disponibles Lista de indicadores
evaluación de LMS Matriz de
de LMS para la evaluación de LMS. iniciales para
indicadores
preseleccionar los
iniciales
LMS.
• Requerimientos
funcionales
Realizar una evaluación • Requerimientos no Lista de tres o
previa de la lista inicial de funcionales cuatro LMS con sus
Pre-selección Lista de LMS
LMS y reducirla a una lista • Costos respectiva
de LMS preseleccionadas
más manejable de tres o • Lista inicial de LMS documentación y
cuatro LMS. • Matriz de indicad. iniciales características.
• Visión
• Objetivos del negocio
• Requerimientos
funcionales
• Requerimientos no
funcionales
LMS final
• Modelo de casos de uso
Evaluar los LMS seleccionado y sus
Selección final • Costos LMS
preseleccionados para características y
de LMS • Lista de LMS pre- seleccionada
obtener el LMS final. documentación
seleccionadas
respectiva.
• Metodologías de
evaluación de LMS
• Visión
• Objetivos del negocio
Tabla 1. Resumen de las nuevas actividades y artefactos, producto de la adaptación de RUP.
Actividades en la que Artefactos de los cuales
Rol Tareas que realiza
participa es responsable
• Buscar metodologías • Revisar que las metodologías estén • Metodologías de
de evaluación de ampliamente documentadas y sean de evaluación de LMS
LMS amplio uso en el mercado. • Matriz de indicadores
Diseñador
• Pre-selección de • Participar en la preselección y selección iniciales
instruccional
LMS final de LMS aportando su experiencia • Lista de LMS
• Selección final de educativa en el puntaje de la evaluación de preseleccionados
LMS las LMS. • LMS seleccionado
• Buscar y pre- • Buscar e identificar las LMS que sean • Lista inicial de LMS
seleccionar LMS factibles de instalar con amplia • Matriz de indicadores
Analista de • Pre-selección de documentación y uso en el mercado. iniciales
software LMS • Participar en la preselección y selección • Lista de LMS
• Selección final de final del LMS aportando su experiencia preseleccionados
LMS técnica en la evaluación de las LMS. • LMS seleccionado
Tabla 2. Resumen de roles y su participación, producto de la adaptación de RUP.
6Conocida la mejora que se ha propuesto para 4.2. Requerimientos del IESA
modificar RUP, a continuación se muestra su
aplicación a un caso real. IESA necesitaba un AV que permitiera la
administración centralizada de la oferta
académica, la distribución del material docente y
4. ESTUDIO DE CASO: IESA el control del rendimiento académico de los
estudiantes que realizaran cursos de educación a
distancia. De manera específica, las necesidades
En esta sección se presenta la aplicación de la del IESA son la de poseer un aula virtual que
propuesta objeto de este artículo en un caso real. permita:
1) La administración de los planes de estudio:
Desarrollo de plantillas, asistentes y
4.1. El Instituto de Estudios Superiores de documentos para la elaboración de pensa;
Administración, IESA Guía para el profesor para trabajar con el
software seleccionado; Creación y manejo de
la oferta académica o plan de estudio;
IESA es un centro académico, sin fines de lucro, Asignación de la oferta a grupos de
que presta un servicio público a toda la sociedad y estudiantes según su perfil; y, Manejo de la
es independiente de corrientes, grupos distribución de los recursos educativos
económicos, políticos, religiosos o (acceso Web, correos, material impreso, etc.).
gubernamentales. Se dedica a la enseñanza de la 2) El control de rendimiento académico:
gerencia, apoyándose en la investigación, tanto en Informes de avance según plan de estudio:
administración como en otras disciplinas, rendimiento según su planificación
orientando su docencia hacia el desarrollo de la académica; Asignación de tareas o ejercicios
gerencia en organizaciones públicas y privadas de recuperación: posibilidad de asignar tareas
[17]. o lecciones específicas a personas o grupos;
Calificar pruebas de estudiantes; y, Permitir a
La institución, hoy en día, ocupa un lugar los profesores la carga de calificaciones de los
distinguido tanto entre las instituciones que estudiantes.
componen el sistema educativo nacional, como en 3) Facilidades de acceso: Diseño y Desarrollo de
el ámbito mundial de las entidades académicas la página Web del AV; Diseño y Desarrollo
especializadas en administración. Sin embargo, lo de las páginas de clases dictadas en el IESA;
más importante ha sido su capacidad para adaptar y, Acceso personalizado a los estudiantes, a
sus enseñanzas a las necesidades nacionales, lo los profesores y a los administradores.
cual ha logrado ampliando progresivamente la
gama de programas y cursos de desarrollo Adicionalmente, el IESA contaba con un
gerencial; tales programas incluyen actividades presupuesto establecido, cuyo límite debía ser
importantes para la profesionalización de la respetado.
gerencia y la tecnificación de la administración.
Del mismo modo se han enriquecido el programa
de cursos ofrecidos a los ejecutivos en áreas 5. ANÁLISIS DEL ESTUDIO DE CASO:
funcionales típicas de la administración (finanzas, IESA
mercadeo, contabilidad y producción), en los que
participan gerentes de empresas tanto públicas
como privadas En este análisis se mostrarán los resultados de las
actividades relacionadas con la selección y
El IESA es una institución que entiende la evaluación del LMS solamente, debido a que éstas
gerencia como toda actividad cuyo propósito es son las actividades que se le incorporan a RUP
orientar, dirigir, escoger opciones, asignar para su adaptación para el desarrollo del AV. El
recursos, supervisar y evaluar las acciones que son resto de las actividades en cada fase del proyecto
emprendidas y organizadas para alcanzar y sus entregables se desarrollaron siguiendo RUP
determinados objetivos. Al entender la gerencia de y por lo tanto no se mostrarán.
esta manera, al IESA le interesa conocer la
realidad y las necesidades gerenciales de En la primera actividad propuesta, Búsqueda de
organizaciones públicas y privadas, con o sin fines LMS disponibles en el mercado, se desarrolló una
de lucro [18]. lista de 13 LMS. Esta lista se redujo a tres LMS
7en la actividad de preselección del LMS al aplicar del instituto, asignando 0 (cero) a “Ninguna
la matriz de indicadores elaborada por el importancia o no utilizado” hasta 40 (cuarenta)
diseñador instruccional. Se incluyó el LMS para “extremadamente importante”. Se evaluó
comercial Microsoft Class Server 3.0 [21], debido cada criterio en una escala del 1 al 10. El
a que la institución poseía la licencia de este porcentaje corresponde a la relación entre el
software. Esta preselección tomó en cuenta los mayor puntaje con peso que podría haberse
datos obtenidos en los documentos de visión, obtenido (1000) con respecto al obtenido para
modelo del negocio, captura de requerimientos, cada LMS (Ej.: 665 para Moodle 1.4.2). La Tabla
casos de uso, objetivos del negocio y costos. 3 muestra los resultados finales de esta
evaluación.
En la etapa de preselección se obtuvo una lista de
tres LMS: Microsoft Class Server 3.0, Sakai Puede observarse que Moodle 1.4.2 tiene la mayor
Project 1.0 y Moodle 1.4.2 puntuación con el 66%, seguido por Sakai Project
1.0 con el 62%. Se realiza la segunda evaluación
Estas actividades permitieron que de las docenas para determinar la LMS resultante.
de LMS que existen en el mercado, se obtenga una
lista inicial y se vaya reduciendo a una sola en dos
iteraciones adicionales a través de evaluaciones y 5.1.2. Evaluación con el LMS Evaluation Tool
documentos proporcionados a través de RUP. Esto del Commonwealth of Learning
permitió que los cuestionarios finales se aplicaran
exclusivamente a las tres o cuatro LMS que
satisfacían de manera muy cercana los En la Tabla 4, se muestran los resultados
requerimientos de AV de la organización. A correspondientes a la evaluación que se realizó
continuación se presenta los resultados de la según los criterios del Commonwealth of Learning
actividad de Selección final del LMS. [8], la cual evalúa los LMS según cuatro pasos:
registrar el LMS, completar criterios generales,
evaluar las funcionalidades del producto y, por
5.1. Selección del LMS último, completar la hoja de resultados totales,
que arrojan las evaluaciones anteriores. La escala
utilizada para la evaluación fue del 1 al 5. Los
Se realizó una matriz de evaluación para decidir la criterios a evaluar fueron: Características y
adquisición de un LMS que se ajustara a los Funcionalidad, Costo de Propiedad,
requisitos de la institución. La matriz de Mantenibilidad, Usabilidad y Soporte, Adopción
evaluación se realizó utilizando dos instrumentos de usuarios, Amplitud, Uso de estándares,
de evaluación antes descritos. Capacidad de Integración, Integración de
y Learning Management System Evaluation Learning Object Metadata, Confiabilidad y
Framework, propuesta por Beshears [6]. Efectividad, Escalabilidad, Seguridad,
y LMS Evaluation Tool, propuesta por el Consideraciones de Hardware y Software, y
Commonwealth of Learning [8]. Soporte multilingüe.
En base a los requerimientos del AV, el Puede observarse en la Tabla 4 que Moodle 1.4.2
documento de visión, el modelo del negocio, la obtuvo el mayor puntaje con 227 puntos, lo que la
captura de requerimientos, los casos de uso, los coloca a la cabeza en las dos evaluaciones
objetivos del negocio y los costos se evalúan las realizadas. La LMS seleccionada para el caso de
tres LMS bajo las dos metodologías de evaluación estudio que satisface los requerimientos de IESA
planteadas. es Moodle 1.4.2.
Al aplicar estas dos metodologías de evaluación
5.1.1. Evaluación con el Learning Management de LMS en la actividad de Selección final de
System Evaluation Framework LMS, la LMS resultante fue Moodle 1.4.2, por lo
se puede llegar a la conclusión que si dos
metodologías apuntan a un mismo LMS, es
Para cada criterio y sub-criterios se elaboraron porque este LMS es el adecuado para ésta
tablas para así obtener los resultados finales para institución. Hay que recordar que Moodle 1.4.2
cada uno de los criterios generales. A cada criterio pasó tres evaluaciones, la primera, en la etapa de
se le asignó un peso según su importancia dentro preselección y en la segunda donde se aplicaron
8dos metodologías de evaluación diferentes. tener claridad sobre el software LMS y el
hardware necesario para la implementación de un
La aplicación de estas actividades de selección y AV, lo que asegura la calidad del producto final,
evaluación de LMS en etapas tempranas y en la que cumple con los requerimientos de diseño
disciplina de Análisis y Diseño de RUP, permitió instruccional, organizacionales y tecnológicos.
Moodle Sakai Microsoft
Sakai Microsoft
Requerimientos Moodle 1.4.2 Project Class
Criterios Project Class
del IESA 1.4.2 con 1.0 con Server 3.0
1.0 Server 3.0
peso peso con peso
Requerimientos
25 7 175 6 150 5 125
conocidos
Requerimientos
20 6 120 6 120 5 100
futuros desconocidos
Implementablilidad 20 6 120 5 100 5 100
Soportabilidad 20 5 100 5 100 7 140
Costo 15 10 150 10 150 5 75
Puntaje total 100 34 665 32 620 27 540
Porcentaje 66% 62% 54%
Tabla 3. Resultados finales de la evaluación de los LMS, basado en el modelo de evaluación de Beshears [6].
Sakai Microsoft Class
Criterios Peso Moodle 1.4.2
Project 1.0 Server 3.0
Caractesísticas & Funcionalidad 5 2,6 2,1 2,3
Costo de Propiedad 3 4 4 3
Mantenibilidad 5 4 4 4
Usabilidad & Soporte 5 4 3 3
Adopción de usuarios 3 3 4 0
Amplitud 3 5 4 0
Uso de estándares 5 4 3 4
Capacidad de Integración 4 5 5 2
Integración de Learning Object
5 4 3 4
Metadata
Confiabilidad & Efectividad 5 4 4 0
Escalabilidad 4 4 4 3
Seguridad 5 3 3 4
Consideraciones de Hardware &
3 4 4 4
Software
Soporte multilingüe 3 5 1 0
Puntos combinados 227 198 148
Tabla 4. Resultados finales de la evaluación de los LMS, basado en el modelo de evaluación de
Commonwealth of Learning [8].
5.2. Prototipo funcional de AV obtenido tareas, ejercicios de autoevaluación, exámenes
en línea y entrega de tareas.
y La comunicación asincrónica y sincrónica a
Como resultado de la consecución del proyecto través de foros, correo y Chat.
planteado, utilizando RUP para el desarrollo del y La personalización de la interfaz de acuerdo al
AV, se obtuvo un producto que se caracteriza por diseño del sitio web del IESA.
permitir: y Acceso personalizado a estudiantes, profesores
y La administración de la oferta académica, los y administradores.
cursos, los estudiantes, los recursos educativos y La creación de cursos de acuerdo al diseño
y los contenidos. instruccional del IESA.
y El control de la evaluación, asignación de
9En la Figura 3 se muestra la interfaz que el las siguientes etapas del desarrollo, logrando
estudiante visualiza una vez ingresado en el integrar esta solución en la organización, los
sistema. Se puede apreciar que la herramienta stakeholders y el modelo educativo de la
Moodle ha permitido que la interfaz se haya institución. Esta integración no se hubiese
personalizado de acuerdo al diseño del sitio web conseguido si la evaluación de la LMS se realiza
del IESA. Del lado derecho superior aparece la de manera independiente al proyecto de desarrollo
fotografía de la persona que ha ingresado, del AV a nivel institucional. Podrían existir
aparecen también los cursos disponibles, las demoras en la implementación, llegar al LMS
noticias, el calendario y las herramientas de equivocado, demoras en la aceptación de los
administración en caso de ingresar como stakeholders involucrados y diferencias con el
administrador. modelo educativo que promueve el LMS vs. el
que ejecuta la organización. La mejora que se
Como se pudo observar en el caso IESA, la propone a RUP garantiza que se sobrepongan
selección del LMS en etapas tempranas del todos estos inconvenientes mencionados.
proceso de desarrollo impactó positivamente en
Figura 3. Página principal del Aula Virtual IESA– Vista administrador
6. CONCLUSIONES Y TRABAJOS ambientes virtuales son las LMS o sistemas de
FUTUROS gestión del aprendizaje. Ahora bien, existen más
de 40 LMS en el mercado para elegir, por lo que
es necesario implementar un sistema de selección,
Cada día son más las instituciones que ofrecen o que garantice que el LMS seleccionado está en la
desean ofrecer cursos en línea a través de sus dirección de los requerimientos del AV de la
programas de educación a distancia. Las empresa.
herramientas que permiten desarrollar estos
10En esta investigación en progreso se propone una www.springerlink.com/index/EN423KQP9J
mejora de RUP donde se incorpora la evaluación RDUR4U.pdf
del LMS más apropiado para la Institución. La [4] P. Avgerious, A. Papasalouros, y S. Retalis
inserción del proceso de selección y evaluación de “Learning Technologies Systems: issues,
LMS se realiza en tres etapas durante la disciplina trends, challenges”. Proceedings in the 1st
de Análisis y Diseño de RUP, dentro de los International Organization for Science &
worflow de Realizar una síntesis arquitectónica y Tecnology Education. IOSTE. 9pp. 2001.
Definir una arquitectura candidata. [5] P. Avgerious, y A. Papasalouros. “Patterns
for Designing Learning Management
Se realizó un estudio de caso de desarrollo de un Systems”. EuroROP. 2003.
AV para el Instituto de Estudios Avanzados [6] F. Beshears. “Learning Management System
(IESA), donde se logró cumplir con las Evaluation Framework”. 2001. Consultado
expectativas dadas al inicio del proyecto, debido a el 26/06/2005 en: http://ist-
que el AV desarrollado provee todos los socrates.berkeley.edu/~fmb/articles/lms_eva
elementos necesarios para poner en l/
funcionamiento los cursos en línea del IESA y es [7] B. Bygstad, P.A. Nielsen y B.E. Munkvold.
una herramienta bastante abierta a modificaciones ”Four integration patterns: IS development
y mejoras en el tiempo. as stepwise adaptation of technology and
organisation”. ECIS 2005, Regensburg,
Debido a que esta es una investigación en Germany, 26-28. 2005. Consultado el
progreso, se plantean como futuros trabajos la 26/06/2005 en:
adaptación de metodologías de evaluación de http://is.lse.ac.uk/asp/aspecis/20050020.pdf
software a las metodologías de evaluación de [8] Commonwealth of Learning “LMS
LMS. También se plantea la integración de un Evaluation Tool User Guide”. 2004.
modelo de evaluación de calidad de todo el Consultado el 26/06/2005 en:
proceso de desarrollo de un LMS y su integración http://www.col.org/Consultancies/04LMSEv
en la institución para producir un AV, tomando en aluation.htm
cuenta la calidad del producto, del proceso y de la [9] Commonwealth of Learning, “COL LMS
perspectiva humana. Open Source”. 2003, consultado online el
26/05/2005 en:
http://www.col.org/Consultancies/03LMSOp
AGRADECIMIENTOS enSource.htm
[10] D. Curtis y M. Lawson. “Exploring
collaborative online learning”. Journal of
Los autores desean agradecer al Instituto de Asinchronos Network, JALN. Volume 5,
Estudios Superiores en Administración (IESA) Issue 1, pp. 21-34. 2001.
por su colaboración en el desarrollo de esta [11] EduTools, “Course Management System –
investigación. Compare Products-“ EduTools. 2005.
Consultado el 26/06/2005 en:
http://www.edutools.info/course/compare
REFERENCIAS [12] Edutech, “Evaluation of Open Source
Learning Management Systems – 2005”.
Consultado online el 20/08/2005 en:
[1] ADL SCORM Certified Products. http://www.edutech.ch/lms/ev3/index.php
Consultado online el 20/08/2005 en: [12] E. Fernández. “E-learning- Implantación de
http://www.adlnet.org/scorm/certified/index. proyectos de formación on-line”. RA-MA
cfm Editorial. España. 2003.
[2] J. Adell y M. Gisbert. “ Educació a Internet: [13] S. Hiltz “Teaching in a virtual classroom”,
l’aula virtual”. Temps d’Educació. International Conference on Computer
Universitat de Barcelona, núm. 18, pp. 263- Assisted Instruction ICCA’95. 1995.
277. 1997. consultado online el 26/06/2005 en:
[3] P. Avgerious,. S. Retalis y M. Skordalakis. http://www.njit.edu/v2/CCCC/VC/Papers/Te
“An architecture for Open Learning aching.html
Management Systems”. Advances in [14] N. Hollander. “A Guide to Software Package
Informatics. 18 pp. 2003. Consultado el Evaluation and Selection: The R2ISC
26/06/2005 en: Method”. American Management Assoc.,
11Inc. New York, NY, USA 2000. 2001.Consultado el 26/06/2005)
[15] C. Howard. “Selecting a Learning ftp://jano.unicauca.edu.co/cursos/EnfasisIV/
Management System.” Bersin & Associates. uml/ModeladoInternet.pdf
2003. Consultado el 26/06/2005 en: [25] E. Renoux, P.A. Caron y X. Le Pallec.
http://www.bersin.com/presentations/Selecti 2Learning Management System component-
ng_an_LMS_OLLO_2003.pdf based design : a model driven approach”.
[16] IESA, Consultado el 26/06/2005 en: MCETECH’2005. Paper n° 26. 9pp. 2005.
http://www.iesa.edu.ve/ . Consultado el 26/06/2005 en:
[17] IESA, “IESA 25 Años, Fundación IESA”. http://noce.univ-
Caracas: IESA. 1990. lille1.fr/cms/uploaddocs/articleMCETECH2
[18] JOIN, Metodología de evaluación de las 6.pdf
plataformas de tele-enseñanza (LMS) de [26] D. Roig,. “Proyecto de evaluación de
JOIN. Consultado el 25/06/2005 en: plataformas de teleformación para su
http://www.ossite.org/join/sp/lms/ implantación en el ámbito universitario”.
[19] P. Kruchten, “The Rational Unified Process- Proyecto final de carrera. Universidad de
An Introduction”. Third Edition. Addison- Valencia, España. 2002. Consultado el
Wesley. 2004. 25/06/2005 en:
[20] Microsoft, “Microsoft Class Server. www.uv.es/ticape/docs/dario/mem-dario-
Plataforma de Gestión de Aprendizaje”. v8.pdf
Consultado el 26/06/2005 en: [27] M. Rosenberg. “E-learning- Estrategias para
http://www.microsoft.com/spain/educacion/c transmitir conocimiento en la era digital”.
lass_server/default.mspx McGrawHill. 2001.
[21] M. G. Moore y G. Kearsley. “Distance [28] K. Soares y E. Furtado. “RUPi - A Unified
education : A systems view”. Belmont, CA: Process that Integrates Human-Computer
Wadsworth. 1996. Interaction and Software Engineering”. In:
[22] M. F. Paulsen. “Online Education Systems: International Conference On Software
Discussion and Definition of Terms”. 2002. Engineering, 2003, Portland. Consultado el
Consultado el 26/06/2005: 26/06/2005 en: www.se-
http://www.nettskolen.com/forskning/Defini hci.org/bridging/icse/p41-48.pdf
tion%20of%20Terms.pdf [29] M. Turoff. “Designing a Virtual
[23] Rational Software Corporation (2003). Classroom”, International Conference on
Rational Unified Process (RUP) (Versión Computer Assisted Instruction ICCA’95.
2003.06.00) [Programa de computación]. 1995. Consultado online el 25/06/2005 en:
New York: IBM Rational Software http://eies.njit.edu/~turoff/Papers/Designing
Corporation. VirtualClassroom.html
[24] A. Rendón. "Modelado de Aplicaciones en [30] M. Zapata. “Evaluación de sistemas de
Internet". Primer Congreso de Electrónica y educación a distancia a través de redes”.
Telecomunicaciones Armenia, ICETA. (2003) Consultado el 26/06/2005 en:
Universidad del Quindío. Armenia. www.um.es/ead/red/9/eval_sistemas.pdf
12También puede leer
