Open access y repositorios institucionales: Nuevos sistemas y herramientas para la comunicación científica
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Open access y repositorios
institucionales: Nuevos sistemas y
herramientas para la comunicación
científica
Madrid 2 y 3 de octubre 2006
Barcelona 6 y 7 noviembre 2006
Reme Melero, IATA, CSIC.
E-mail: rmelero@iata.csic.es
1. Introducción
Revistas OA
Repositorios OA
2. Repositorios Institucionales
3. Políticas OA
4. Copyright vs autores
5. Impacto vs autores
6. Hábitos vs autores
7. Repositorios en Europa
8. Repositorios en España
9. Recomendaciones finales open access
1
¿Open Access?
¿Qué?
Acceso libre sin restricciones a través de internet a la
literatura científica.
“Open-access (OA) literature is digital, online, free of charge, and
free of most copyright and licensing restrictions” (Suber, 2006).
Budapest Open Acces Initiative (BOAI) de febrero 2002
(http://www.soros.org/openaccess/):
By ‘open access’ to this literature, we mean its free availability on the public
internet, permitting any users to read, download, copy, distribute, print, search, or
link to the full texts of these articles, crawl them for indexing, pass them as data
to software, or use them for any other lawful purpose, without financial, legal, or
technical barriers other than those inseparable from gaining access to the
internet itself.
The only constraint on reproduction and distribution, and the only role for
copyright in this domain, should be to give authors control over the integrity of
their work and the right to be properly acknowledged and cited”
2
Declaración de Bethesda
(http://www.earlham.edu/~peters/fos/bethesda.htm) Medical Institute in
Chevy Chase, Maryland, en abril del 2003 :
“ The author(s) and copyright holder(s) grant(s) to all users a free,
irrevocable, worldwide, perpetual right of access to, and a license to copy,
use, distribute, transmit and display the work publicly and to make and distribute
derivative works, in any digital medium for any responsible purpose, subject to
proper attribution of authorship, as well as the right to make small numbers of
printed copies for their personal use.
A complete version of the work and all supplemental materials, including a
copy of the permission as stated above, in a suitable standard electronic
format is deposited immediately upon initial publication in at least one online
repository that is supported by an academic institution......on that seeks to enable
open access, unrestricted distribution, interoperability, and long-term archiving”
Declaración de Berlín, 2003 (Berlin Declaration on
Open Access to Knowledge in the Sciences and
Humanities, http://www.zim.mpg.de/openaccess-
berlin/berlindeclaration.html ):
“Our mission of disseminating knowledge is only half complete if the
information is not made widely and readily available to society. New
possibilities of knowledge dissemination not only through the classical
form but also and increasingly through the open access paradigm via
the Internet have to be supported. We define open access as a
comprehensive source of human knowledge and cultural heritage that
has been approved by the scientific community.
In order to realize the vision of a global and accessible
representation of knowledge, the future Web has to be sustainable,
interactive, and transparent. Content and software tools must be
openly accessible and compatible”
3
Budapest Open Acces Initiative
Declaración de Bethesda Definición
BBB
Declaración de Berlín
El poseedor del copyright sobre un trabajo debe
consentir en “ la reproducción, uso, distribución y
acceso a través de internet con una finalidad
responsable, siempre con el reconocimiento y
agradecimiento de la autoría del mismo”
$ + © =restricción
© Open access
El autor retiene derechos sobre el
Copyright.....permite el autoarchivo
4
Los pilares del OA:
Revistas que cumplen las
condiciones de OA (ruta dorada)
OA
Repositorios temáticos o
institucionales (ruta verde)
Revistas que responden parcial o total al concepto open
access
1. Las revistas existentes después de un embargo de 6 ó 12 meses facilitan el
acceso a sus ficheros o los depositan en bases de datos como Pubmedcentral.
2. Revistas Open Access, en las que los derechos de copyright los retiene el
autor y paga por la publicación de su artículos (Ej. revistas Biomed Central y Plos
(Plos Biology and Plos Medicine).
3. Publicaciones Open Acces en las que el autor no paga por la publicación de
sus trabajos y son gratuitas. Ejemplos en Directory of Open Access Journals
(DOAJ)
4. Modelo híbrido entre el clásico de pago por suscripción y pago por publicación,
es decir la editorial da a elegir al autor la posibilidad de publicar su trabajo y pagar
por ello (open choice) para que sea de libre acceso a través de internet (ejemplos
Oxford University Press, Springer, Blackwell, entre otras)
5
Software libre para el desarrollo recursos open access
Revistas OA
Open Jornal System (OJS) diseñado por el grupo Public Knowledge Project
(http://www.pkp.ubc.ca/) de la British Columbia University de Canadá
Hyperjournal desarrollado por un grupo de trabajo de la Universidad de Pisa
(http://www.hjournal.org/).
DPubs (http://dpubs.org/). Universidad de Cornell
GAPWorks (http://gapworks.berlios.de/). Universidad de Hamburgo+ editoriales
alemanas
ePublishing Toolkit (https://dev.livingreviews.org/projects/epubtk/)
SOPS (http://www.scix.net/sops.htm). Universidad de Ljubljana, Eslovenia
OpenACS (http://openacs.org/about/what-is-openacs). Open access team
(internacional). No es especificamente para revistas pero podria usarse (web
communities).
REPOSITORIOS…………..
6
¿Qué es un repositorio?
Clifford A. Lynch (2003). Institutional Repositories: Essential
Infrastructure for Scholarship in the Digital Age. ARL Bimonthly
Report 226. http://www.arl.org/newsltr/226/ir.html
“A university-based institutional repository is a set of services that a
university offers to the members of its community for the management
and dissemination of digital materials created by the institution and
its community members. It is most essentially an organizational
commitment to the stewardship of these digital materials, including long-
term preservation where appropriate, as well as organization and
access or distribution”
……. an effective institutional repository represents a collaboration
among librarians, information technologists, archives and
records managers, faculty, and university administrators and
policymakers. At any given point in time, an institutional repository
will be supported by a set of information technologies.”
7
……+ “objetos digitales” de una institución…..
……….Repositorio institucional
+ open access……
Repositorio institucional open access
8
…en común un protocolo de interoperatividad…..protocolo común….ficheros abiertos
(open archives)
¿Repositorio institucional open access?
¿Por qué?
¿Para qué?
¿Cómo?
¿Quien?
¿Cuándo?
¿Difusión?
¿Mantenimiento?
¿Preservación?
¿Colaboración?
¿Atención personalizada?
9
Open access - Repositorios (+ Arquitectura
OAI, Open Archive Initiative)
Objetivos:
9 Aumentar el impacto de la producción científica
9 Favorecer la difusión y preservación de la misma
Maximized Research Access and Impact Through Self-Archiving
Impact cycle Researchers write
begins: pre-refereeing
Research is done “Pre-Print” Pre-Print is self-
archived in
University’s Eprint
Archive
Submitted to Journal
12-18 Months
Post-Print is self-
Pre-Print reviewed by Peer archived in University’s
Experts – “Peer-Review” Eprint Archive
Pre-Print revised by
article’s Authors
Refereed “Post-Print” Accepted,
Certified, Published by Journal New impact cycles:
Self-archived research
impact is greater (and faster)
because access is maximized
(and accelerated)
Researchers can access the Post-
Print if their university has a
subscription to the Journal
New impact cycles: New research
builds on existing research
10Repositorios OAI, Open Archives Initiative
( http://www.openarchives.org )
Repositorios: Metadatos y/o Archivos donde se almacenan recursos
digitales (textuales, de imagen o sonido)
La arquitectura sobre la que trabaja está basada en la existencia de
dos elementos, los proveedores de datos (data providers) y de los
proveedores de servicios (service providers).
Repositorios (archives) caracterizados por su interoperatividad a través
de un protocolo propio de comunicación que permite “recolectar” los
metadatos de sus documentos (OAI-PMH Protocol Metadata Harvesting)
Múltiples proveedores de datos y de servicios
Data providers
Harvesting
based on
OAI-PMH
Service providers
11OAI-PMH: Modelo de estructura
e-prints
Provider
e-print
Data
Requests:
Repository
Identify
ListMetadataformats
Images
Provider
ListSets e-print
Data
ListIdentifiers
Repository
ListRecords
GetRecord
Provider
Service
OPAC
Provider
e-print
Data
Harvester Repository
Responses:
Provider
Museum
e-print
Data
General information
Metadata formats Repository
Set structure
Record identifier
Archive
Provider
e-print
Data
Metadata
Repository
Software libre para repositorios (eprints, Dspace, Fedora, Arno
CDSware, i-Tor…)
http://www.soros.org/openaccess/software/
Archimede. Developed by Laval University Library in Quebec City, Canada,
the Archimede project was designed to accommodate electronic preprints and
post-prints from the institution’s faculty and research
staff. http://archimede.bibl.ulaval.ca/
ARNO. The ARNO project—Academic Research in the Netherlands Online—
has developed software to support the implementation of institutional
repositories and link them to distributed repositories worldwide (as well as to
the Dutch national information infrastructure). http://www.uba.uva.nl/arno
CDSware (ahora CDS Invenio). The CERN Document Server Software
(CDSware) was developed to support the CERN Document Server. The
software is maintained and made publicly available by CERN (the European
Organization for Nuclear Research) and supports electronic preprint servers,
online library catalogs, and other web-based document depository systems.
http://cdsware.cern.ch
12Dspace. MIT’s DSpace was expressly created as a digital repository to capture
the intellectual output of multidisciplinary research organizations. MIT designed
the system in collaboration with the Hewlett-Packard Company.
http://www.dspace.org/
Eprints. The Eprints software has the largest—and most broadly distributed—
installed base of any of the repository software systems described here.
Developed at the University of Southampton, the first version of the system was
publicly released in late 2000. http://software.eprints.org/
Fedora. The Fedora digital object repository management system is based on
the Flexible Extensible Digital Object and Repository Architecture (Fedora). The
system is designed to be a foundation upon which full-featured institutional
repositories and other interoperable web-based digital libraries can be
built. Jointly developed by the University of Virginia and Cornell University, the
system implements the Fedora architecture, adding utilities that facilitate
repository management. http://www.fedora.info/
i-Tor. Tools and technologies for Open Repositories—was developed by the
Innovative Technology-Applied (IT-A) section of Netherlands Institute for Scientific
Information Services. i-Tor acts as both an OAI service provider, able to harvest
OAI compatible repositories and other databases, and an OAI data provider.
http://www.i-tor.org/en/toon
MyCoRe. MyCoRe grew out of the MILESS Project of the University of Essen.
The MyCoRe system is now being developed by a consortium of universities to
provide a core bundle of software tools to support digital libraries and archiving
solutions (or Content Repositories, hence “CoRe”). The bundle is designed to be
configurable and adaptable to local requirements (hence, “My”), without the need
for local programming efforts. http://www.mycore.de/engl/index.html
OPUS. http://elib.uni-stuttgart.de/opus/doku/english/index_english.php
13Eprints demo. Ejemplo de lo que lectores, depositantes y editores encontraría al
utilizar un repositorio basado en el software Eprints.
http://demoprints.eprints.org/
Directorios de repositorios OA (data providers)
ROAR: Registry of open access repositories. Univ. Southampton
( http://archives.eprints.org ).
Open Archives Initiative list.
http://www.openarchives.org/Register/BrowseSites
DOAR: Directory of open access repositories. Univ Lund + Univ. Nottingham
( http://www.opendoar.org ).
14Repositorios temáticos internacionales
ArXiv, http://arxiv.org ..física, matemáticas, computación, biología
cuantitativa
Cogprints http://cogprints.ecs.soton.ac.uk/ ...psicología, neurociencias,
biología, …
Repec http://ideas.repec.org ......economía
E-LIS http://eprints.rclis.org/ ciencias de la información y biblioteconomía
PubmedCentral. www.pubmedcentral.nih.gov.... Medicina, biomedicina,
ciencias de la vida
Proveedores de Servicios (Service providers)
http://www.openarchives.org/service/listproviders.html
*OAISTER http://oaister.umdl.umich.edu/o/oaister/
*ARC http://arc.cs.odu.edu/
*CITEBASE http://www.citebase.org
CITESEER http://citeseer.ist.psu.edu/
PERSEUS http://www.perseus.tufts.edu/
*Directorio y recolector MCU http://www.mcu.es/roai/es/inicio/inicio.cmd
UPCcommons. UPC. http://upcommons.upc.edu
15Proveedores de Servicios (Service providers). Cont.
http://www.openarchives.org/service/listproviders.html
DL-harvester http://dlharvest.sir.arizona.edu/
METALIS http://metalis.cilea.it/
PLEAIDI http://www.openarchives.it/pleiadi/
SAIL-eprints http://eprints.bo.cnr.it/
*SCIRUS http://www.scirus.com/srsapp/
Google Scholar….. http://scholar.google.es/
16¿Repositorios una realidad?
Datos acumulativos con el tiempo de repositorios abiertos
http://archives.eprints.org/eprints.php
http://archives.eprints.org/eprints.php
17Datos acumulativos con el tiempo de repositorios abiertos. Software GNU eprints
http://archives.eprints.org/eprints.php
http://archives.eprints.org/eprints.php
Políticas……
18¿Autoarchivo, Mandato o recomendación?
Stick and Carrot?
Mandatos y recomendaciones open access
Wellcome Trust (1 octubre 2005)
NIH (2005)
OCDE (2005)
UNESCO (2005)
RCUK (2005, en estudio 2006, junio 2006 informe final, lista Juliet,
SHERPA).
Comunidad Europea (informe de expertos mandato OA, marzo
2006, en fase de opinión pública-junio 2006)
Federal Research Public Access Act of 2006 (FRPAA). Senado US.
Mandato OA para las publicaciones derivadas de proyectos
financiados por agencias federales (en debate).
19Wellcome Trust position statement in support of open and unrestricted
access to published research Welcome Trust
http://www.wellcome.ac.uk/doc_WTD002766.html
The Wellcome Trust therefore supports unrestricted access to the published
output of research as a fundamental part of its charitable mission and a public
benefit to be encouraged wherever possible.
Expects authors of research papers to maximise the opportunities to make their
results available for free and, where possible, to retain their copyright.
Will provide grantholders with additional funding to cover the costs of page
processing charges levied by publishers who support the open access model.
Requires electronic copies of any research papers that have been accepted for
publication in a peer-reviewed journal, and are supported in whole or in part by
Wellcome Trust funding, to be deposited into PubMed Central (PMC) or UK
PMC once established, to be made freely available as soon as possible and in any
event within six months of the journal publisher’s official date of final publication.
NIH. National Institute of Health. Policy on Enhancing Public Access to
Archived Publications Resulting from NIH-Funded Research
http://publicaccess.nih.gov/
“The National Institutes of Health (NIH) Policy on Enhancing Public Access
to Archived Publications Resulting from NIH-Funded Research (Public
Access Policy), which took effect on May 2, 2005, requests and strongly
encourages all investigators to make their NIH-funded peer-reviewed,
author's final manuscript available to other researchers and the public
through the NIH National Library of Medicine's (NLM) PubMed Central
(PMC) immediately after the final date of journal publication. “
20OCDE. Governments should improve access to publicly funded research, finds
OECD report (sept. 2005)
http://www.oecd.org/document/55/0,2340,fr_2649_201185_35397879_1_1_1_1,00.html
Among its recommendations are that:
Governments should increase access to findings from publicly funded research to
maximise social returns on public investments.
This principle was underlined in the 2004 OECD Science Ministerial’s Declaration on
Access to Research Data from Public Funding which recognised that open access to,
and unrestricted use of, data promotes scientific progress and facilitates the
training of researchers.
Coordinated efforts at national and international levels are needed to broaden access
to data from publicly funded research and contribute to the advancement of
scientific research and innovation.
UNESCO. “UNESCO between two Phases of the World Summit on the Information
Society”. Saint Petersburg, Russian Federation, 17-19 May 2005
http://confifap.cpic.ru/conf2005/eng/info/str_166.html
Documento final (recomendaciones)
2. Information / Knowledge Society Research
…….
To study experience and practice of the Free Software and Open Source
development paradigms as a possible model for various processes of Information /
Knowledge Society development
and
to explore and propose new Open Access strategies as the ICTs are evolving (by a
permanent multi-stakeholder research bureau).
21Research Councils UK’ updated position statement on access to research
outputs
http://www.rcuk.ac.uk/access/2006statement.pdf
Ideas and knowledge derived from publicly-funded research must be made
available and accessible for public use, interrogation and scrutiny, as widely,
rapidly and effectively as practicable.
• Published research outputs must be subject to rigorous quality assurance,
through effective peer review mechanisms.
• The models and mechanisms for publication and access to research results
mustbe both efficient and cost-effective in the use of public funds.
• The outputs from current and future research must be preserved and remain
accessible for future generations.
Políticas de cada uno de los 8 UK Councils
http://www.sherpa.ac.uk/juliet/
Union Europea.
http://ec.europa.eu/research/science-society/pdf/scientific-publication-
study_en.pdf
RECOMMENDATION A1.
GUARANTEE PUBLIC ACCESS TO PUBLICLY-FUNDED RESEARCH
RESULTS SHORTLY AFTER PUBLICATION.
"Research funding agencies have a central role in determining
researchers' publishing practices. Following the lead of the NIH and other
institutions, they should promote and support the archiving of
publications in open repositories, after a (possibly domain-specific) time
period to be discussed with publishers. This archiving could become a
condition for funding. The following actions could be taken at the
European level:
(i) Establish a European policy mandating published articles arising from
EC-funded research to be available after a given time period in open
access archives .
(ii) Explore with Member States and with European research and academic
associations whether and how such policies and open repositories
could be implemented."
22Federal Research Public Act 2006 (FRPAA)
http://cornyn.senate.gov/doc_archive/05-02-2006_COE06461_xml.pdf
“To provide Federal agencies public access policies relating to research
conducted by the employees of that agency or from funds administered
from that agency”
Mandatos para el autoarchivo por Instituciones
académicas o de investigación
( http://www.eprints.org/openaccess/policysignup/ )
School of Electronics & Computer Sciences, Universidad de Southampton
Universidad de Tecnología de Sydney
Universidad de Minho de Portugal
Centro Internacional de Investigación Nuclear CERN
Universidad de Zurich
Universidad de Tasmania
Universidad de Estocolmo
National Institute of Technology, Rourkela, India
23Recomendaciones salidas del seminario sobre la
implementación de la Declaración de Berlin (Harnad, 2005)
resumidas en:
(1) Que se pida a los investigadores que archiven sus
trabajos.
(2) Si existe la revista y pueden, que publiquen en una
revista OA.
Recomendaciones con respecto al autoarchivo y
publicaciones open access
SPARC ( http://www.arl.org/sparc)
JISC ( http://www.jisc.ac.uk )
SURF( http://www.surf.nl/copyright/ )
Grupo de eprints de la Universidad de Southamptom
(http://www.eprints.org/ )
BOAI (Budapest Open Access Initiative http://www.soros.org/openaccess/).
24Efectos del mandato……
Queensland University of Technology, Australia. Mandato 2004-
Arthur Sale. “The acquisition of open access research articles”
http://eprints.comp.utas.edu.au:81/archive/00000375/
25The Department of Electronics & Computer Science (ECS). Mandato 2002
The School of Computing at the University of Tasmania
University of Tasmania, Australia. Mandato 2004
26Demora en el autoarchivo…….. Queensland University of Technology
The Department of Electronics & Computer Science (ECS).
27The School of Computing at the University of Tasmania
Copyright………..
28Taxonomía SHERPA/ROMEO (Securing a Hybrid Environment for Research
Preservation and Access). http://www.sherpa.ac.uk/romeo.php
Taxonomía eprints
29Academic Journal Policy Database (AJPD).
http://www.etd.uc.edu/journal/
http://sciencecommons.org/projects/publishing/index.html
http://sciencecommons.org/
30http://creativecommons.org/policies#license
The SPARC Author Addendum is a legal
instrument that modifies the publisher’s
agreement and allows you to keep key
rights to your articles. The Author
Addendum is a free resource developed by
SPARC in partnership with Creative
Commons
and
Science Commons
,
established non-profit organizations that
offer a range of copyright options for many
different creative endeavors.
31Estudio sobre copyright vs auto-archivo…..
Towards good practices of copyright in Open Access Journals
A study among authors of articles in Open Access journals
Esther Hoorn, University of Groningen, Faculty of Law Maurits van der Graaf,
Pleiade Management & Consultancy. 2005-08-05
Análisis de buenas prácticas con respecto a los derechos implícitos en el
copyright para el caso de revistas open access y actitudes y opiniones de
los autores con respecto a los derechos que se ceden o retienen en los
acuerdos de copyright con las editoriales
•
•Entrevistas con expertos de UK y Holanda (6), editoriales OA (5) y
autores OA (12)
• Encuesta +1200 autores en revistas OA (355, 29%)
32Tres aspectos esenciales que van determinar los términos del
copyright con respecto a los artículos de investigación:
1. Derechos a reutilizar los artículos con fines no lucrativos para
uso académico
2. Derechos a reutilizar los artículos con fines comerciales
3. La demarcación entre fines educativos y uso comercial
Se identificaron cuatro modelos de buenas prácticas con respecto al
copyright en revistas Open Access
•La licencia “reconocimiento” (attribution) en la que el autor retiene los
derechos de copyright pero autoriza al uso y reutilización de su artículo.
Ejemplos: Revistas de PLoS, Biomed Central.
• Los derechos de explotación comercial se transfieren a la editorial mediante
una licencia que establece los límites del uso de los artículos con fines
académicos. Ejemplos: British Medical Journal y Nucleic Acid Review.
•Los derechos a re-publicar o transformar parte o todo el artículo sólo si los
trabajos resultantes se distribuyen también con licencia open access.
Ejemplos: EGU journals (Copernicus).
•La mayoría o todos los derechos los retiene el autor. Ejemplos: Electronic
Journal of Comparative Law; SCRIPT-ed
33Resultados de la encuesta entre autores
•Autores OA están relacionados las publicaciones tradicionales:
Evaluadores (referees) (86%) y pertenecen a consejos editoriales (26%).
•Insatisfacción con respecto a la reutilización de sus artículos en revistas
tradicionales. 29% lo hacen sin permiso. 19% se ven limitados, un 4% piden
permiso sin éxito y además es un gasto de tiempo.
• A los autores les gustaría que los derechos sobre el copyright fueran
limitados para las editoriales (10%) o fueran los autores quienes retuvieran
esos derechos (71%) y solo un 2% manifestó su preferencia porque fuera la
editorial quien retuviera y manejara esos derechos
•Que no haya restricciones para el uso de sus artículos con fines
académicos para autores como lectores o usuarios, cuando no se utilicen
con fines comerciales (situación ideal para la mayoría de encuestados).
•Todos los derechos sobre el copyright los retiene el autor y controla los
permisos sobre sus artículos. Todos los derechos (47%), 30% licencia
Creative Commons, se transfiere la explotación comercial a la editorial
(13%).
Resultados de la encuesta entre autores
3435
Impacto OA…….
36Libre acceso.....mayor impacto
Acceso
Visibilidad
Mayor uso
Mayor impacto
1. Se depositan los
Preprint or
Postprint
2. Se descargan (se
leen).
3. A continuación
pueden surgir las
citas a los trabajos
más relevantes.
4. Esto genera más
descargas…
Citas a lo largo del tiempo (rojo) y uso (accesos, verde). Datos desde
abril 1999 a noviembre 2002 procedentes de UK.arxiv.org
37Lawrence S. (2001). Online or invisible? Nature 411(6837): 521
Análisis de 119924 artículos sobre computación....
La disponibilidad
online aumenta el
impacto.
Lawrence S. (2001). Online or invisible? Nature 411(6837): 521
Comparación de ratios de citas en función de su disponibilidad
online. Media 336% más de citas a los artículos online para
artículos publicados en el mismo medio.
38 Ratio de
número de citas de
artículos OA
respecto a los que
no los son
Datos obtenidos de ISI 1991-2001(gris, revistas aprox. 7000, artículos= 14.000.000)
frente a los trabajos OA (verde, Arxiv, artículos= 260.000)
Brody et al. (2004). The effect of Open Access on Citation Impact.
http://opcit.eprints.org/feb19prog.html.
39Thomson Science ISI. The Impact of Open Access Journals, Abril 15.
http://www.isinet.com/media/presentrep/acropdf/impact-oa-journals.pdf.
Thomson Science ISI. Ope acess journals in the ISI citation databases:
Analysis of impact factors and citation pattern. A citation study from
Thomson Science. June 2004.
http://www.isinet.com/media/presentrep/essayspdf/openaccesscitations
2.pdf
ISI vs OA Journals
Abril 2004
40ISI- OA impact
datos junio 2004
Febrero 2004: 192 OA-revistas
Junio 2004: 239 OA-revistas
Gunther Eysenbach (2006). Citation advantage of open access
articles. PLOS Biology 4(5): 692-698.
Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Revista
OA híbrida (artículos OA mediante pago).
Artículos publicados de junio-diciembre 2004.
Análisis de citas en diciembre 2004 (0-6 meses de su publicación),
abril 2005 (después de 4-10 meses) y octubre 2005 (10-16 meses).
Total= 1492 artículos, No OA= 1280 (85,8%) OA = 212 (14.2 %).
Análisis de citas de trabajos autoarchivados (paginas web,
repositorios u otro sitio) del grupo de octubre de 2005. Total No OA=
1280. No auto-archivo= 1159, Auto-archivo= 121. Total OA=212,
Auto-archivados= 36.
41Gunther Eysenbach (2006).
Gunther Eysenbach (2006).
42Conclusiones (Eysenbach, 2006)
Los trabajos OA a través de la propia editorial durante el periodo de 4-16
meses se citan antes y la media de número de citas es mayor (0,9-6,4 vs.
0,7-4,9).
El porcentaje de autoarchivo es mayor para aquellos artículos que incluso
ya eran OA en la web de la editorial (17% vs 10,6%).
PNAS es una revista bastante conocida en su ámbito y de prestigio y
figura habitualmente en las bibliotecas universitarias, por lo tanto el efecto
OA todavía sorprende más.
Chawki Hajjem, Stevan Harnad and Yves Gingras (2005).Ten-Year Cross-
Disciplinary Comparison of the Growth of Open Access and How it Increases
Research Citation Impact. Bull. IEEE Computer Society Technical Committee on
Data Engineering. http://eprints.ecs.soton.ac.uk/11688/
Análisis de 1.307.038 artículos publicados entre 1992-2003 sacados de las
bases de datos de ISI en CD-ROM (Sciences and Social Science) de
Biología, Psicología, Sociología, C. de la Salud, C. Políticas, Economía,
Educación, Derecho y Empresariales.
Mediante un robot se localizan aquellos artículos en la web a texto completo y
de libre acceso (OA).
Se analiza el número de citas recibidas en ese periodo de tiempo de los
artículos OA frente a los que no lo son (NOA) y el ratio entre ambos grupos,
por disciplina, países y años.
43El porcentaje de citas a artículos OA frente a los NOA es mayor 36-172%, según la
disciplina.
Línea gris artículos (OA+NOA). Barra negra % artículos OA respecto al total
(OA/(OA+NOA).Barra blanca % citas (OA-NOA)/NOA
Hajjem et al (2005)
Ratio OAc/NOAc vs tiempo y todas las disciplinas según distintos intervalos de MSOFFIC
citas. La relación aumenta con el tiempo e intervalo de citas.
Hajjem et al (2005)
44Diapositiva 88
MSOFFICE1 El porcentaje de articulos O con c citations aumenta con el tiempo y es mayor cuanto mayor es
el numero de citas
, 04/07/2006Cuanto mas citado es un artículo más probable es que sea OA
Hábitos y actitudes de los autores de publicaciones
cientificas respecto a open access
45"Trends in Self-Posting of Research Material Online by Academic Staff“.
Theo Andrew. 30-October-2003. Ariadne Issue 37.
http://www.ariadne.ac.uk/issue37/andrew/intro.html
Análisis páginas web de investigadores y docentes Universidad de Edimburgo
(n=2500): 3 Colleges (life, social and medical sciences= 21 Schools)
•El comportamiento respecto al archivo online de sus publicaciones varía
en función del área de trabajo: Life (14%)> Social sciences (3,18%)>
Medical sciences (0,32%).
•Los tipos de documentos varía también en función del área de trabajo.
•Existe una correlación entre aquellos autores con “más presencia en la
web” o con mayor “convencimiento” respecto al autoarchivo de sus
trabajos con el hecho de que existan repositorios por materias
relacionados con su campo de trabajo.
Andrew, 2003
46Andrew, 2003
Key Perspectives studies:
JISC/OSI Journal Authors Survey Report. Truro, UK : Key Perspectives,
2004.
Swan, Alma; Brown, Sheridan (2005). Open access self archiving: an
author study. Truro, UK: Key Perspectives.
.
CIBER studies:
Rowlands, Ian; Nicholas, Dave; Huntingdon, Paul. (2004) Scholarly
Communication in the Digital Environment: What Do Authors Want?
London : CIBER.
Rowlands, Ian; Nicholas, Dave. (2005) New journal publishing models: an
international survey of senior researchers. London : CIBER.
47Conclusiones comunes en ambos estudios
• El proceso de evaluación peer review es muy importante.
• Las descargas de archivos puede ser un buen indicador del
impacto de un trabajo.
• Ignorancia de cuestiones relacionadas con el copyright:
derechos propios del autor, política editorial sobre auto-archivo,
etc.
• 49% de los encuestados al menos han depositado un artículo
durante los últimos 3 years, y la mayoria tienen página web
personal
Otras .....
• Ignorancia sobre el movimiento access en general.
• Miedo a la falta de control sobre artículos depositados en
repositorios (plagio, conflictos de interés, dudas sobre la calidad
del medio).
• Falta de motivación
• “No encuentro el momento...” ¿cómo?
• Resistencia al cambio en el sistema “inercia”
• Simple objeción a la compartición
48Autores cuando son lectores: ¿Dr. Jekyll and Mr. Hyde?
Autores:
• desconocen, objetan, se resisten.....
Lectores:
• Aceptan la idea de OA, del auto-archivo de las publicaciones y
aprobarían el mandato para el mismo (81% Key Perspectives study)
DATOS….
49Key Perspective report: 1296 respuestas, mensajes a través de listas,
direcciones e-mail, dirs ISI, School of Electronics & Computer Sciences at
Southampton University (> 25000 envíos)
Key Perspectives report 2005
Key Perspectives report 2005
50Key Perspectives report 2005
Key Perspectives report 2005
51Key Perspectives report 2005
CIBER… New journal publishing models: an international survey of senior
researchers. Septiembre 2005.
Encuesta internacional. Envio de e-mails 76790, respuestas 5513 (7,2%)
52CIBER report 2005
CIBER report 2005
53CIBER report 2005
CIBER report 2005
54Repositorios ejemplos europeos ………
Repositorios institucionales.
Iniciativas en Europa…..algunos ejemplos
ITALIA Pleiadi
HOLANDA DARE
UK SHERPA
ALEMANIA Max Planck eDoc-Server
PORTUGAL Proyecto red nacional de repositorios
FRANCIA CNRS, INRA, INRIA, INSERN
55Italia
Pleaidi. Portal de acceso a archivos OA y repositorios de la red
universitaria italiana
http://www.openarchives.it/pleiadi/
HOLANDA
DARE proyecto para la creación de una infraestructura de repositorios
distribuidos entre las universidades holandesas. Desarrollo de nuevos servicios a
partir de los proveedores de datos existentes. Promover el depósito de trabajos
cientificos.
DAREnet. ( www.DAREnet.nl). Proveedor de servicios de los repositorios.
56REINO UNIDO
SHERPA….(Securing a Hybrid Environment for Research Preservation and
Access) http://www.sherpa.ac.uk/
Proyectos SHERPA
SHERPA Project - which helped develop archives in research-led institutions
SHERPA Plus - expanding the repository network in the UK
SHERPA DP - looking at preservation models
SHERPA/RoMEO - listing publishers' copyright agreements
OpenDOAR - a directory of worldwide open access repositories
PROSPERO - scoping an interim repository for UK academics
DRIVER - developing a cross-European repository network infrastructure
EThOS - developing a national eTheses service
57Alemania. Institutos Max Planck
http://edoc.mpg.de/
En España…….
58Instituciones españolas que han suscrito la Declaración de Berlín
(Total 182, España 19)
Gobierno Autónomo de Canarias 22 Octubre 2003
Universitat Jaume I 10 Octubre 2005
REBIUN
CSIC 26 Enero 2006
Universidad A Coruña 26 Enero 2006
Universitat de Lleida 10 February 2006
Universitat de Vic 8 Marzo 2006
CIEMAT 9 Marzo 2006
Secretaría de Universidades e Investigación
de la Generalitat de Catalunya 24 Marzo 2006
Biblioteca de Catalunya 19 Abril 2006
Instituciones españolas que han suscrito la Declaración de Berlín
(Total 182, España 19)
Universitat Oberta de Catalunya 2 Junio 2006
Universidad de Alcalá de Henares 12 Junio 2006
Universidad Autónoma de Madrid 12 Junio 2006
Universidad Carlos III de Madrid 12 Junio 2006
Universidad Complutense de Madrid 12 Junio 2006
Universidad Politécnica de Madrid 12 Junio 2006
Universidad Rey Juan Carlos 12 Junio 2006
Universidad Nacional de Educación
a Distancia 12 Junio 2006
Pompeu Fabra University – Barcelona 12 julio 2006
59Navarra
La Rioja
Catalunya
Valencia
Murcia
ROAR DOAR
Repositorios OAI en España
X
Avalia-t (*). http://avalia-t.sergas.es/
X
DIALNET OAI tesis/ Virtual library (*). http://dialnet.unirioja.es/
DIGIBUG. Universidad de Granada. http://www.ugr.es/%7Ebiblio/digibug/
X X
Dspace. E-prints- Universitat Politècnica de Catalunya .https://e-prints.upc.edu/
X X
DSpace.Revistes- Univ. Politècnica de Catalunya (*). https://e-revistes.upc.edu/
X X
E-Prints Universidad Complutense Madrid. http://www.ucm.es/eprints
X
Intangible Capital (*). http://www.intangiblecapital.org/
X X
Invenia Repository for Technological Innovation (*). http://www.invenia.es/
X X
PFC, TFC i Tesines. Univ. Politècnica de Catalunya http://bibliotecnica.upc.es/pfc/
X X
RACO (*). http://www.raco.cat/
X X
RECERCAT. Dipòsit de la Recerca de Catalunya. http://www.recercat.net/
Revistas Electrónicas. Universidad de Navarra (*). http://dspace.unav.es
X
SciELO – Spain (*). http://wwwscielo.isciii.es/
X
Statistics and Operations Research Transactions (*). http://www.idescat.es/sort/
X
Tecnociencia: E-revistas (*). http://www.tecnociencia.es/e-revistas
X
Temaria - Revistas digitales de biblioteconomía y documentación (*). http://temaria.net/
X X
Tesis Doctorals en Xarxa (TDX). http://www.tesisenxarxa.net/
X
Tiempos Modernos. (*). http://www.tiemposmodernos.org/
X X
Universidade da Coruña. UDCDspace. http://dspace.udc.es/
X
Virtual library of History Press. http://www.mcu.es/prensahistorica/
60No. Repositories-ROAR
0
50
100
150
200
250
U United States
ni
te
d UK
St
a Germany
España 11
te
s Brazil
of
U Canada
0
20
40
60
80
100
120
140
160
ni Am
te France
d er
Ki ica
ng Sweden
d Australia
G om
er Italy
m
Total registrados 765
an India
y
Netherlands
Ita
ly Spain
C
an Belgium
ad
Au a Denmark
st
ra Japan
lia Mexico
N Sp Portugal
et ai
he n Switzerland
rla China
nd
s
S w nd I No. Repositories-OpenDOAR
itz ia
0
50
100
150
200
250
er
la
n United
Ir e d Germany
la
UK
Australia
S w nd
ed
e Netherlands
España 17
Au n France
st Sweden
r Brazil
Be i a
lg Canada
D i u Italy
en m India
m
ar Belgium
Fr k Japan
Total registrados 740
Spain
an
ce
Denmark
N Me Finland
ew xi
Distribución Repositorios vs países según ROAR y Open DOAR
Biomed Central Institutional members by countries
c Austria
Ze o
al South Africa
an Switzerland
Po d Chile
la Hungary
nd
Norway
Portugal
China
61Avalia-t http://avalia-t.sergas.es/
UDCDSpace http://dspace.udc.es/
62DIALNET http://dialnet.unirioja.es/
Eprints UCM http://www.ucm.es/eprints
63http://dspace.unav.es
64Tesis doctorals en Xarxa http://www.tdx.cbuc.es/
RECERCAT http://www.recercat.net/
65RACO. http://www.raco.cat/
UPC Revistes http://e-revistes.upc.edu/
66UPC tesines, PFC, TFC http://bibliotecnica.upc.edu/pfc
https://e-prints.upc.edu/
67http://www.ugr.es/%7Ebiblio/digibug/
6869
70
Distribución de repositorios institucionales vs no. registros
Dspace-
eprints UPC
UDCDspace
Xarxa-TDX
RACO
E-printsUCM
Dspace-
tesines UPC
Dspace-
revistes UPC RECERCAT
71OA revistas y proveedores de servicios….
e-revistas http://www.tecnociencia.es/e-revistas
72Scielo http://www.scielo.org
Scielo Spain http://wwwscielo.isciii.es/scielo.php
Directory of digitalization projects and OAI harvester
73Un proyecto en curso….
“Repcsic, un proyecto para la creación de repositorios institucionales
temáticos. Resultados preliminares del análisis sobre el conocimiento y
actitudes respecto del acceso abierto a las publicaciones científicas”
Repcsic-Alimentos
https://repcsic.iata.csic.es/dspace/
74Repcsic
Proyecto piloto para el desarrollo de un repositorio temático
institucional
Dspace:
Area: Ciencia y Tecnología de Alimentos CSIC
Comunidades: Institutos
Objetivos: Políticas OA
Campaña a favor del open access
Promocion y difusión entre los autores
Cultura de autoarchivo
Repcsic
Fases de desarrollo
1. Encuesta entre investigadores
2. Desarrollo técnico
3. Pruebas
4. Difusión + promoción+ ¿Cómo hacerlo?
5. Evaluación
75Cuestionario (sample= 294, responses= 111, 38%)
1. Datos personales, lugar de trabajo, e-mail, area de trabajo, sub-áreas,
palabras clave
2. Hábitos de publicación (revistas en las que habían publicado durante los
útimos 5 años)
3. Questiones relacionadas con open access:
¿Has oído hablar antes sobrte el acceso abierto (open access) a las
publicaciones científicas?
¿Has publicado en alguna revista open access?
¿Has depositado alguna vez tus trabajos en un repositorio?
¿Tienes tu propia página web con enlaces a tus trabajos?
¿Lees meticulosamente los términos de los acuerdos de cesión del
copyright a una editorial cuando publicas?
¿Depositarías tus trabajos en un repositorio como el descrito?
¿Eres consciente de las restricciones de la cesión del copyright?
Food Research CSIC Institutes. Response
distribution
CEBAS
IATA 13%
23% I.
FERMENTACIONES
13%
I. MARINAS
7%
I. LACTEOS I. FRIO
3% 18%
I. GRASA
24%
76Distribución por índice de impacto de las revistas seleccionadas en
el cuestionario
25
20
Impact factor
15
10
5
0
0 50 100 150 200
Journals
No Journals= 144
Publishers= 57
Frecuencia de las revistas en als que se ha publicado vs.
impacto factor
Frecuency
60
50
40
30
20
10
0
0.21
0.36
0.51
0.65
0.77
0.9
1.04
1.15
1.27
1.39
1.54
1.71
1.93
2.06
2.28
2.37
2.62
3.26
4.01
5.96
If
77Journals by archive policy. Data from ROMEO (classified
104 among 144)
6, 6%
27, 26% green (post+prepints)
blue (post prints)
yellow (pre-prints)
62, 59%
white (nothing)
9, 9%
Food and
Nutrition Press,
4
Soc. General
Taylor & Microbiology, 4
Francis, 4
Marcel Dekker,
5
Blackwell, 10
Elsevier, 38
ACS, 2
Wiley & Sons, 7
Springer, 18
Top publishers (among 57) by No. Journals (92 from
144, 66% )
78Las 10 revistas más populares
J Sci Food Agr J Agr Food
Chem
Eur Food Res
Technol
Appl Environ
Food Sci Microb
Technol Int Int J Food
J Food Protect Microbiol
J Food Sci Food Chem
Food Res Int
REPCSIC
Respuestas de lo autores relacionadas con cuestiones
open access [n= 294, response= 111 (rate= 38%)]
120
100
Responses
80
NO
60
YES
40
20
0
s
s
A
s
ge
ns
ve
es
rm
al
O
pa
hi
tio
rn
gn
te
rc
of
u
ric
eb
in
a
jo
ht
ng
st
lf-
il l
ig
w
A
re
w
Se
ni
yr
O
l
na
ea
g
ht
op
in
so
ig
M
C
v
yr
hi
r
Pe
op
rc
lfa
C
Se
79Recomendaciones finales……
AUTORES (Peter Suber, 2006):
1. ¿Que revistas OA existen en tu área de trabajo? (Ver DOAJ (Directory of Open
Access Journals, wwww.doaj.org). Si no publicas en una revista OA al menos
publica en una que permita el autoarchivo del trabajo.
2. Consulta repositorios OA pre o postprints. (ROAR (Registry of Open Access
Repositories, http://archives.eprints.org) y el DOAR (Directory of Open Access
Repositories, http://www.opendoar.org).
3. El archivo en repositorios tan sólo dura unos minutos, una vez hecho el primero
después, los siguientes cuestan menos.
4. La mayoría de revistas no OA permiten el autoarchivo en repositorios ( Ver
http://romeo.eprints.org/stats.php).
5. Las revistas que siguen la norma Ingelfinger son una minoría (No aceptan archivo
de pre-prints antes de su publicación).
6. El acceso abierto aumenta la audiencia y el índice de impacto.
80Partes implicadas: Un compromiso por consenso
• Políticos (directrices)
• Las instituciones gubernamentales o de otra índole
(adaptación)
• Directores, gestores, asesores…. (ejecución)
• Servicios de apoyo (ayuda)
• Autores (colaboración)
Acciones
• Cambio cultural
• Información y difusión
• Explicación y orientación directa a los autores
• Seguimiento
• Innovación de nuevos formas y modelos
El acceso en abierto a las publicaciones favorece la visibilidad y la
difusión de la investigación
Favorece la educación y el desarrollo
Rompe las barreras entre países pobres y ricos
Se recupere parte de la inversión dedicada a la investigación científica.
Investigadores, instituciones, gestores de la información y
políticos deberían ser conscientes de estas implicaciones
y avalar y poner en marcha proyectos que conduzcan a
ello.
81¡Gracias!
Reme Melero, IATA, CSIC
rmelero@iata.csic.es
82También puede leer
