Poder Judicial de la Nación
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 1973/2021/CA1
POSADAS, tres de junio de 2021.
Y Visto: las actuaciones caratuladas: “Reyes Rosales Francisco Abel y
otro S/ Habeas Corpus”, Expte. FPO 1973/2021/CA1, del registro de la Alzada,
proveniente del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de la ciudad de
Posadas.
Considerando:
I Que, la presente Acción de Habeas Corpus es promovida por el Dr.
Francisco Abel Rosales Reyes, en nombre propio, alegando que existe una
violación al derecho de ingresar, salir y permanecer en el territorio argentino (art.
14 y 15 de la Constitución Nacional, art. 1 y 15 del Pacto San José de Costa Rica
y art. 12 de la Convención de Nueva York).
En su presentación, manifestó que hace cinco días en el “control de
frontera”, personal de la Dirección Nacional de Migraciones –dependiente del
Ministerio del Interior y de Gendarmería Nacional, no le permiten el ingreso al
territorio argentino. Sostuvo que, se le niega el acceso a alimentarse por sus
propios medios, atención médica y la posibilidad de recibir antibióticos. Alegó,
sin embargo, que el día 29 de mayo del corriente año, fue atendido por una
ambulancia del Ministerio de Salud, quienes verificaron un “pico alto de presión”,
y desde ese día no volvió a recibir atención de un médico que le indique algún
fármaco para bajar la presión arterial. Además sostuvo que, hace 72 horas no
recibe alimentos, lo que implica una grave violación a sus derechos humanos.
Por todo ello, solicitó que se tenga por acreditado el pedido de atención
de salud, antibióticos y alimentos, lo que actualmente es impedido por los
organismos antes mencionados, lo que –a su modo de ver provoca una grave
violación a sus derechos establecidos en los Tratados Internacionales.
El juez a quo, al resolver la cuestión, sostuvo que la presente vía
excepcional intentada no puede ser habilitada, en razón, a que el peticionante ya
habría interpuesto una acción rápida y expedita de amparo.
Que, el Sr. Reyes Rosales, tuvo oportunidad de tener acceso a la
justicia mediante un mecanismo –como es el amparo para una solución a su
controversia, y una vez resuelta desfavorablemente a sus intereses intentó la
presente acción de habeas corpus, situación que no se corresponde con el remedio
procesal impulsado. Sostuvo que la cuestión fue resuelta en el expediente FPO
1676/2021 “Reyes rosales Francisco Abel y otros c/ Dirección Nacional de
Fecha de firma: 03/06/2021
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: MIRTA G. SOTELO DE ANDREAU , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: DRA. MARIA COLOMBA RATIER BERRONDO, Secretaria
#35546524#291833738#20210603131728429Migraciones y otros s/ Amparo Ley 16.986”, el que además, tiene todas las
cualidades para otorgarle la entidad de cosa juzgada, razón por la cual, no se
puede reeditar cuestiones resueltas por los mismos tribunales, sin afectar la
seguridad jurídica.
Alegó, que estamos ante una medida que dispone que los ingresos al
país sean a través de una vía que permita un menor tránsito de los ciudadanos,
pero también un mayor control de la epidemia desatada por el Covid19. Que, a
su criterio, existe una orden escrita de autoridad competente que goza de
presunción de legalidad y que consiste en el dictado de distintos Decretos de
Necesidad y Urgencia y Decisiones Administrativas, que prohíben el ingreso por
el paso fronterizo solicitado, permitiendo solo bajo determinados requisitos, los
cuales no fueron cumplidos por el accionante. Sostuvo que, la Dirección Nacional
de Migraciones, en uso de sus facultades reglamentarias, estableció el
cumplimiento de dicha medida, a través de las diferentes regulaciones, las que se
encuentran vigentes para todo el territorio argentino, desde la fecha de
publicación.
Por ello, entendió que el Sr. Reyes Rosales no se encuentra ante una
amenaza actual o inminente a su libertad ambulatoria sin orden escrita de
autoridad competente, dado que tiene la posibilidad de cumplir con la condición
establecida por dicho organismo, a fin de acreditar su carencia de medios
económicos, para el ingreso al territorio o bien, podría regresar a Paraguay y
acceder por alguno de los puntos sanitarios seguros establecidos. Además, estimó
que la situación del peticionante, fue generada por el propio interesado, quién
conocía la prohibición de ingreso por la vía que intenta entrar y no obstante ello,
se dirigió al puesto de la frontera donde se encuentra en la actualidad, sumado a
que habría tenido la posibilidad de ingresar a través de un permiso excepcional,
pero se negó a cumplir con los requisitos que la autoridad le solicitó, dado que no
completó los requerimientos efectuados por la Dirección Nacional de
Migraciones.
Concluyó sosteniendo que no da el supuesto previsto en el art. 3 de la
ley 23.098, esto es la existencia de una limitación a la libertad ambulatoria sin
orden escrita de autoridad competente y que, en el caso, se trata solo de una
limitación temporal y parcial de ingreso al país por el paso fronterizo de Posadas
Encarnación, lo cual, fue dispuesto por disposiciones legales emanadas de
autoridad competente. Entendió asimismo que la restricción es razonable y
legítima, y que por ello corresponde rechazar in limine la acción de habeas
corpus.
Fecha de firma: 03/06/2021
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: MIRTA G. SOTELO DE ANDREAU , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: DRA. MARIA COLOMBA RATIER BERRONDO, Secretaria
#35546524#291833738#20210603131728429Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 1973/2021/CA1
II Las presentes actuaciones ingresaron a este Tribunal en virtud al
trámite previsto en el art. 10 de la ley 23.098, ante el rechazo in limine dispuesto
por el a quo.
III. El representante del Ministerio Público Fiscal, ante esta Alzada,
manifestó que debe confirmarse la resolución de fecha 29/05/2021, por medio de
la cual, el juez a quo rechazó la acción de habeas corpus interpuesta por el Sr.
Reyes Rosales.
Para fundar su postura, alegó que la orden emitida por la Dirección
Nacional de Migraciones, que dispuso el cierre de fronteras, siguió los
lineamientos de la Decisión Administrativa Nº 2252 y sus sucesivas prórrogas.
Además, que el Decreto de Necesidad y Urgencia, dictado el día 21/05/2021, el
cual prorrogó los plazos de las medidas dispuestas hasta el día 11/06/2021, fue
dictado en razón al agravamiento de la situación epidemiológica y la velocidad
del crecimiento de contagios durante la segunda ola de la pandemia desatada por
el Covid19. En dichas normativas, se estableció la prohibición del ingreso al país
por la frontera de Encarnación Posadas, dado que solo se encuentra autorizado el
ingreso por dos aeropuertos, y además, que resulta justificable la posición de
restringir derechos de forma excepcional y temporal a fin de preservar la salud
pública.
Finalmente, sostuvo que la presente vía excepcional no puede ser
habilitada, dado que el actor ya habría interpuesto una acción rápida y expedita de
amparo por las mismas cuestiones que aquí se suscitan, y ante la respuesta
desfavorable, el peticionante intentó nuevamente a través de esta vía, lo que a su
criterio, no responde al remedio procesal incoado.
IV. Al analizar la pretensión del accionante y los argumentos
expuestos por el juez a quo, se arriba a la conclusión de que el decisorio remitido
en consulta deberá ser confirmado, dado que no se advierte la existencia de algún
acto u omisión de la autoridad pública que torne procedente la vía intentada (art. 3
de la ley 23.098), más allá de la imposibilidad de Reyes Rosales de ingresar al
territorio argentino por un paso fronterizo que no se encuentra habilitado, como lo
es el Puente Internacional San Roque González de Santa Cruz que une a las
ciudades de Encamación (Paraguay) Posadas (Argentina).
Previo a expedirnos respecto a la cuestión sometida a estudio, resulta
preciso señalar que, según se advierte de las constancias de autos, el Tribunal,
conformado por sus jueces naturales, en el marco de un proceso de acción de
amparo, en fecha 22/05/2021, dispuso confirmar la resolución del a quo, por
medio de la cual rechazó la acción presentada por 12 personas de nacionalidad
Fecha de firma: 03/06/2021
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: MIRTA G. SOTELO DE ANDREAU , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: DRA. MARIA COLOMBA RATIER BERRONDO, Secretaria
#35546524#291833738#20210603131728429argentina, que se encontraban varadas en territorio nacional, más precisamente en
la cabecera del Puente Internacional San Roque González de Santa Cruz, que
intentaban ingresar al país a través de dicha frontera, entre aquéllos, se encontraba
el Sr. Francisco Reyes Rosalez.
Sin perjuicio de ello, el Tribunal encomendó a las autoridades
correspondientes, que arbitren los medios necesarios a fin de iniciar las
tramitaciones y formular las solicitudes de ingreso terrestre, en excepción a las
normas dictadas por la situación de emergencia sanitaria.
Puntualmente, ordenó al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio
Internacional y Culto que, a través del Consulado Argentino en la ciudad de
Encarnación, Paraguay, de manera urgente arbitre los medios necesarios para que
los peticionantes, cumplan con los trámites previstos en el art. 2do. de la
Disposición DNM 1175/21, a los efectos de la autorización del ingreso de
personas al territorio nacional por medio de otros pasos fronterizos, cuando
concurran especiales y acreditadas razones humanitarias que así lo ameriten.
Asimismo, dispuso que se cumplimente con los requisitos migratorios y sanitarios
vigentes.
Posteriormente, en fecha 26/05/2021, se recibió un comunicado que
informaba que las familias “Barreto”, “Martínez” y “Silvero” cumplimentaron
con lo dispuesto, restando el Sr. Francisco Abel Reyes Rosales, quien no acreditó
en forma previa lo requerido por la Dirección Nacional de Migraciones, esto es, la
ausencia de medios económicos para ingresar al territorio nacional.
Luego, en fecha 28/05/2021, el Tribunal nuevamente volvió a expedirse,
manifestando que lo solicitado por el Sr Reyes Rosales (que continuaba alojado
en las instalaciones que dispuso la Dirección Nacional de Migraciones) respecto a
la provisión de alimentos, atención médica y odontológica, excedía las facultades
de aquéllos, dado que por NOTA N° NO202147492706APNDNM#MI, la
Dirección Nacional de Migraciones comunicó “que en fecha 25 de Mayo del
corriente año, se ha notificado al Señor Reyes Rosales a los fines de que acredite
la ausencia de medios económicos para ingresar al territorio nacional por los
corredores sanitarios seguros definidos por el Ministerio de Salud de la Nación y
toda vez que al día de la fecha no ha presentado documentación alguna referida
a ello ... , todo lo cual evidencia la persistencia en una actitud reticente y la falta
de interés en la solución propuesta mediante N 202146626494APN DNM #MI
por parte del solicitante, la suscripta (María Florencia Carignano, Directora
Nacional) no autoriza el ingreso al territorio nacional del Sr. Francisco Abel
Fecha de firma: 03/06/2021
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: MIRTA G. SOTELO DE ANDREAU , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: DRA. MARIA COLOMBA RATIER BERRONDO, Secretaria
#35546524#291833738#20210603131728429Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 1973/2021/CA1
REYES ROSALES , DNI: 29.621.720 a través del Paso Internacional
Encarnación /Posadas (Disposición N ° 1175/2021)°”.
Más allá de ello y en lo que aquí respecta, se advierte que el accionante,
intenta ahora, a través de esta vía, el ingreso al territorio nacional, alegando que
existe, por parte de la Dirección de Migraciones, una limitación ambulatoria a su
libertad que debe inmediatamente cesar, lo que resulta inaudible, por cuanto,
como surge de lo expuesto ut supra, fue el mismo quien se negó a presentar la
documentación requerida.
Cabe señalar que su derecho a ingresar al territorio, como nacional
argentino, se encuentra limitado por diversas normativas que reglamentan su
ejercicio, y en ese sentido, el accionante tuvo la posibilidad de acogerse al
régimen jurídico vigente, y amparase en la excepción prevista en la norma, no
advirtiéndose que a la fecha lo haya hecho.
Por lo que, no se observa la existencia de un acto lesivo por parte
de la autoridad competente que torne procedente la acción de habeas corpus
intentada, por cuanto la negativa de Reyes Rosales a emplear la vía
correspondiente, no puede ser invocada ahora como causal para obtener
protección jurídica por medio de esta acción, que reviste carácter excepcional.
Por lo demás, respecto a las cuestiones de salud y falta de
alimentos alegada por el accionante, se advierte de las constancias de autos, que el
día 29/05/2021 aquél recibió atención médica, siendo asistido por personal que
consignó que registraba presión alta. Asimismo, y puntualmente respecto a la
provisión de comida, a criterio de los suscriptos y coincidiendo con lo expuesto
por el Tribunal en la acción de amparo, dicha circunstancia excede el marco de la
cuestión que aquí se analiza, porque la permanencia de Reyes Rosales en la
Dirección Nacional de Migraciones es voluntaria, dado que ni se acoge al régimen
previsto para ingresar al territorio nacional, ni acepta regresar a Paraguay a fin de
acceder por alguno de los puntos sanitarios establecidos.
A mérito de los fundamentos dados, corresponde confirmarse el auto
remitido en consulta.
Por lo que resulta del Acuerdo que antecede y habiendo sido oído el
Fiscal General, SE RESUELVE: 1) Confirmar la resolución remitida en consulta.
Regístrese, notifíquese al accionante, comuníquese a la Dirección de
Comunicación y Gobierno Abierto dependiente de la Secretaría de Desarrollo
Institucional de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Cf. Acordada 05/19 de
ese Tribunal), cúmplase con la carga en el sistema Lex100, comuníquese y
Fecha de firma: 03/06/2021
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: MIRTA G. SOTELO DE ANDREAU , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: DRA. MARIA COLOMBA RATIER BERRONDO, Secretaria
#35546524#291833738#20210603131728429remítase al Juzgado de origen a sus efectos, sirviendo la presente como atenta
nota de envío.
Fdo.: Dr. Ramón Luis González Dra. Selva A. Spessot Dra. Mirta
G. Sotelo De Andreau (Jueces Subrogantes de la Cámara Federal de Apelaciones
de Posadas) Ante Mi Dra. María Colomba Ratier Berrondo (Secretaria DD.HH.)
Fecha de firma: 03/06/2021
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: MIRTA G. SOTELO DE ANDREAU , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: DRA. MARIA COLOMBA RATIER BERRONDO, Secretaria
#35546524#291833738#20210603131728429Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 1973/2021/CA1
Fecha de firma: 03/06/2021
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: MIRTA G. SOTELO DE ANDREAU , JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: DRA. MARIA COLOMBA RATIER BERRONDO, Secretaria
#35546524#291833738#20210603131728429También puede leer
