Proyecto de Descontaminación y Recuperación de la Cuenca del Río Bogotá - DAMA Agosto de 2004
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Proyecto de
Descontaminación y
Recuperación de la
Cuenca del Río Bogotá
DAMA
Agosto de 20041. Visión
Visión Regional de la Cuenca del Río Bogotá…
El programa no puede verse como esfuerzos desarticulados
sino como un programa integral y regional
Cuenca Media
Programa de Saneamiento uso a
corto plazo estético y largo plazo
agrícola, generando beneficios a Cuenca Alta
la Salud Pública
Programa
saneamiento CAR-
Cuenca Baja BID
Mejoramiento ambiental
para usos agrícolas y
recreativos
PTAR
PTAR EL SALITREVISIÓN REGIONAL • Longitud de 380 km. Área de la cuenca: 6.000km2 • 41 Municipios: 1.3 millones de habitantes. • Distrito Capital: 7 millones de habitantes
VISION INTEGRAL DE DDHH
El acceso a los servicios
públicos de acueducto y
La seguridad y salubridad públicas
alcantarillado y a que su
prestación sea eficiente
Derecho al agua
y oportuna
El goce de un ambiente sano El derecho a la seguridad
y prevención de desastres
previsibles técnicamente
Moralidad
administrativa
La existencia del equilibrio El derecho a
ecológico y el manejo y
aprovechamiento racional de la seguridad
los recursos naturales (suelo alimentaria
y agua) para garantizar su
desarrollo sostenible, su
conservación, restauración o
sustitución.PROBLEMATICAS DEL RIO • Conflictos de uso del suelo • Desarrollo de actividades agrícolas, ganaderas, mineras y proceso de transformación industrial • Destrucción de la cobertura vegetal y procesos erosivos • Procesos de urbanización • Vertimientos y residuos domésticos e industriales • Mayores costos en la generación hidroeléctrica en el Muña (corrosión de los túneles y equipos, perjuicios a la comunidad, entre otros). • Altos costos asociados a la prestación del SPD de acueducto. • Conflictos de uso: acueducto, energía, riego, otros (aumento uso aguas subterráneas).
Impactos de la contaminación
• A lto s c o n te n id o s d e m e ta le s tó x ic o s (c a d m io ,
c ro m o , m e rc u r io , n iq u e l, z in c , e n t r e o tro s ).
• D e s a p a r ic ió n d e la ic t io f a u n a n a t iv a e
in t ro d u c id a .
• A lto c o n te n id o d e m ic ro o rg a n is m o s y m e t a le s
tó x ic o s e n lo s a lim e n to s ( le c h e ) .
• P re s e n c ia d e b a c t e r ia s y c o lifo rm e s e n la s
v e rd u ra s y v e g e t a le s , q u e s u p e r a n n iv e le s
p e rm is ib le s p a r a e l c o n s u m o h u m a n o .
• P re s e n c ia d e e n fe rm e d a d e s d e o r ig e n h íd r ic o
(b a c t e r ia n a s , y d ig e s t iv a s , p a r a s it a r ia s y v ir a le s ) .Estudios de impactos en salud
• 1995. Estudio en la localidad de Bosa advierte sobre la presencia de organoclorados
en hortalizas.
• 1995. Análisis de agua de riego. Muestra presencia de metales pesados (plomo y
mercurio), organoclorados ((BHC, lindano) y organofosoforados (etil y metil parathión y
parathión).
• 2000. Estudio de 57 parcelas de Bosa. Los resultados son:
• En el agua de riego:
9 Níveles de cromo superiores a los valores permisibles.
9 Presencia de trazas de arsénico, mercurio, plomo, organoclorados, carbamatos y
organo fosforados. Algunas de estas sustancias están prohibidas.
• En hortalizas:
9 En todas las muestras analizadas se detectaron niveles de arsénico, plomo,
cadmio y mercurio.
9 Se detectó restos de organoclorados en cultivos de brócolis, acelgas y rábanos.
• En suelos:
9 60 % de las muestras detectaron organoclorados y cromo en niveles máximos.2. ANTECEDENTES
1990 - 1996 • 1990. Creación Comité Interinstitucional del río Bogotá • 1991. Suscripción del documento “Estrategia de manejo del río Bogotá” • 1991. Crédito BID – CAR para el “Programa de Saneamiento Ambiental de la Cuenca Alta del río Bogotá” • 1993. EPAM Ltda entrega el estudio en que se plantea el Programa de Descontaminación del río Bogotá en la cuenca media - PDRB • 1993. Suscripción del contrato 015 con el consorcio Degremont y Lyonnaise de Eaux. • 1996. MinAmbiente otorga la licencia ambiental al proyecto (Res. 817).
1997 - 2000 • 1997. Inicio de la construcción de la PTAR Salitre • 1997. Firma convenio 250 entre el Distrito y la CAR • 1999. Convocatoria de la Procuraduría a las Mesas de Trabajo sobre el RB • 2000. Inicia la operación la PTAR Salitre • 2000. Se expide el POT en el que se reitera el PDRB, mediante la construcción de tres plantas y se ordena realizar estudios.
2001 - 2003 • 2001. Se inicia el proceso de la Mesa de Planificación Ciudad – Región Bogotá-Cundinamarca, a través del acuerdo de voluntades suscrito entre la CAR, la Gobernación y el D.C. • De la Mesa surgen los proyectos prioritarios para la Región, los cuales se plasman en el Documento Conpes. Entre estos: 1. El saneamiento integral y regional del río Bogotá, para el que se define la necesidad de expedir un documento Conpes especial – en curso -. 2. La formulación del plan de ordenamiento ambiental regional – POTAR. 3. Acueductos y alcantarillados regionales.
2002 - 2003
• 2002 y 2003. Realización estudios técnicos, jurídicos y
financieros en torno al PDRB y el Contrato 015 de 1994.
• 2002. Mesa de Trabajo entre entidades del D.C., la CAR
y expertos internacionales en la que se acordó dar un
tratamiento integral y regional al PDRB, previa la
determinación de los usos del agua y los estandares de
calidad.
• 2003. La CAR y el DAPD firmaron el acta de
concertación del proyecto de revisión del Plan de
Ordenamiento de Bogotá. Entre los puntos concertados
se encuentra el nuevo esquema de saneamiento del río
Bogotá.2003
• 2003. Acuerdo para el desarrollo sostenible de la Ciudad – Región:
- “Propender por sistemas integrales que aseguren no solo el
suministro de agua potable sino el saneamiento”.
- “Declarar que el sistema de tratamiento de las aguas residuales de
Bogotá, corresponde a la nueva alternativa estudiada por el
Distrito”.
- “Incluir las PTAR existentes en un nuevo esquema de manejo
regional que asegure el saneamiento integral del territorio, en
forma consistente con la visión regional”.
- “El Distrito Capital y la CAR llevarán a cabo las actividades
necesarias para gestionar, de una parte, las fuentes de
financiación que permitan completar el plan de inversiones
requerido para el saneamiento del río Bogotá y, de otra parte, la
formulación de los lineamientos adecuados para el desarrollo
sostenible. En este sentido, se trabajará en la constitución de un
Fondo Mutuo de Inversión Ambiental”.2003 • 2003. Propuestas presentadas en la audiencia de pacto de cumplimiento ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca • Por parte de la CAR: 9 Firmar un nuevo convenio. 9 En cumplimiento del artículo 44 de la ley 99 de 1993, y de acuerdo con el convenio a suscribir, la CAR transferirá para saneamiento de la cuenca media el 7.5% del recaudo del porcentaje durante los años, 2004, 2005 y 2006. • Por parte del Distrito 9 La modificación del esquema de 1993, la adaptación del esquema de 2003 al año 2012 y la realización de otras obras y actividades.
2003 - 2004 • 2003. Modificación del POT e incorporación del nuevo esquema del PDRB. (Decreto 469). • Documento Conpes 3256 de 2003 - Programas de Inversión: Descontaminación, ordenamiento y manejo integral de la cuenca del río Bogotá. • 2003 - 2004. Se termina unilateralmente el contrato 15 de 1994 y se avanza en su liquidación. • 2004. La CAR formula el PAT. Se otorga un plazo de 45 días para definir la destinación del 7,5% del predial. • 2004. El Presidente de la República da instrucciones a la Ministra del MAVYDT de propiciar un acuerdo entre las posiciones del D.C y la Gobernación (ampliación PTAR) y de la CAR (8 proyectos).
3. Propuesta Gobernación
de Cundinamarca y
DistritoPropuesta • Actuar en el marco de los principios constitucionales y los planes de desarrollo • Estructurar un manejo regional e integral de la cuenca del RB, en el marco de los acuerdos de la Mesa • Continuar el esquema adoptado en la modificación del POT en la cuenca media • Contar con los recursos del 7,5% del predial en la ampliación de la PTAR Salitre • Gestionar nuevas fuentes de financiamiento para la totalidad de la cuenca del RB
4. PLANES DE DESARROLLO
ARMONIZACION CON PLANES DE
DESARROLLO
Plan Nacional de Desarrollo: (Ley 812 de 2003)
Artículo 8: Manejo integral del agua: Armonización del marco normativo en materia de
agua, en especial los ríos Magdalena, Cauca, Bogotá, Atrato, etc y, se seguirá con el
Programa de Descontaminación del Río Bogotá.
Artículo 92.- Parágrafo: “La Nación- Ministerio del Medio Ambiente (sic), Vivienda y
Desarrollo Territorial - y las Corporaciones Autónomas Regionales apoyarán la
creación de empresas regionales que permitan esfuerzos conjuntos para
adelantar programas de agua potable y saneamiento básico en sus territorios, los
cuales contarán para su financiamiento con recursos del sistema general de
participaciones – propósito general- , los recursos provenientes de regalías y [de] las
respectivas Corporaciones Autónomas. El Gobierno Nacional podrá cofinanciar
los proyectos que dichas empresas desarrollen”ARMONIZACION CON PLANES DE DESARROLLO
Plan de Desarrollo de Cundinamarca 2004 – 2008.
Dimensión de Desarrollo Económico y Social
Artículo 7. Programas, subprogramas y metas.
– Programa 3: Mejoramiento de la prestación de los servicios de agua potable y saneamiento
básico:
– Subprograma 3.1 : Trasformación empresarial de los prestadores de servicios públicos de
agua potable y saneamiento básico. promover el tratamiento de aguas residuales domésticas
urbanas y rurales.
– Subprograma 3.3: Fondo único Departamental de acueducto y alcantarillado. Crear un fondo
Unico Departamental de Acueducto y Alcantarillado, que canalice los recursos disponibles para
el sector.
Dimensión Ambiental y de Ordenamiento Territorial
• Artículo 9. Estrategias
– 9.6: Impulsar el saneamiento y rehabilitación del Río Bogotá, en armonía con las
competencias del Departamento, mediante la concertación y gestión de proyectos de impacto
ambiental con la Nación, entes territoriales, CAR y el sector privado.
• Artículo 10. Programas, subprogramas y metas.
– Programa 2: Recuperación Rehabilitación, conservación y administración de los recursos
naturales.
– Subprograma 2.3: Apoyo a la Gestión para la descontaminación del Río BogotáARMONIZACION CON PLANES DE
DESARROLLO
• Plan Distrital de Desarrollo 2004 – 2007 (Acuerdo
Concejo Distrital 11904/04).
– Eje Urbano Regional:
ÖPolíticas: Ciudad – Región y Sostenibilidad
ambiental.
ÖPrograma Sostenibilidad urbano – rural. Meta:
Continuar con la recuperación hídrica del Río
Bogotá.
ÖProyectos prioritarios: Manejo integral del río
Bogotá5. ESQUEMA REGIONAL Mediano y largo plazo
Contenido 1. Plantas de tratamiento 2. Alternativas institucionales 3. Ventajas 4. Aspectos para analizar
PTARs en la cuenca 1. Crédito BID – CAR: 23 2. Fondo cuenta y Convenio 250: 1 3. CAR – Municipios: 4
Problemáticas PTARs BID - CAR 1. Rezago en cobertura de alcantarillado: La Calera. 2. Plantas por debajo de requerimientos: Chía. 3. Fallas técnicas y de diseño: Madrid I y II (nivel más bajo que la laguna de La Herrera lo que genera inundaciones). 4. Negativa de los municipios para recibirlas. 5. Altos costos en obras de mantenimiento y administración.
PTARs en la cuenca No. Municipio Inversión en mill pesos a sept/03 Mantenimiento mill $/03 1 Anapoima 1.04 58 2 Bojacá 878 60 3 Cajicá 819 146 4 Chia I 395 46 5 Chocontá 2.116 67 6 Cogua 1.39 108 7 Cota 328 1 8 El Rosal 886 44 9 Facatativa 13.95 220 10 Funza 17.357 190 11 Gachancipa 1.032 38 12 Guatavita 811 108 13 La Calera 4.325 158 14 Madrid I 3.828 79 15 Madrid II 2.515 47 16 Mosquera 7.91 220 17 Nemocón 1.686 99 18 Sesquilé 720 1 19 Sopó 1.104 94 20 Subachoque 696 52 21 Suesca 1.004 52 22 Tabio 960 50 23 Tenjo 1.606 59 24 Tocancipá 2.366 64 25 Zipaquirá I 1.291 115 26 Zipaquirá II 1.332 118 27 Ubate 28 DITTO PTAR SALITRE 172.632 76.25
Alternativas Institucionales
Incorporación de entidades nacionales,
regionales, distritales y ambientales, y
particulares, a través de:
• Empresa regional de acueducto y/o
alcantarillado.
• Fondo de Capitalización Social (Ley del Plan).
• Otra figura de la Ley 489 de 1998.Ventajas
• Manejo conjunto y coordinado del saneamiento integral del Río,
dentro de los principios de colaboración armónica, coordinación,
concurrencia, complementariedad, economía y eficiencia.
• Amplia la cobertura de los servicios públicos domiciliarios de
acueducto y/o alcantarillado de los municipios de toda la cuenca del
Río Bogotá.
• Fortalece la capacidad de gestionar recursos del nivel nacional e
internacional.
• Aporta a un ordenamiento ambiental de la cuenca de manera
integral con la participación de todos sus actores.
• Permite la incorporación del sector privado en la solución de la
problemática del río, garantizando el cumplimiento de los principios de
participación, corresponsabilidad y solidaridad en la gestión
ambiental.Ventajas
• Aporta a la solución de los principales problemas ambientales
de los municipios, el Distrito y el Departamento.
• Genera ventajas tributarias
• Articula las acciones del Plan Nacional de Desarrollo, los planes
departamentales, distritales y municipales.
• Optimiza los recursos y genera economías de escala, con una visión
de largo plazo.
• Posibilita un esquema de control social.
• Se inserta en el marco de los esquemas regionales y en el concepto
de región Bogotá - Cundinamarca.
• Propicia soluciones administrativas a conflictos que se debaten
ante instancias judiciales.Aspectos Para Analizar
• Análisis financiero, técnico y legal de cada una de las plantas de
tratamiento
• Identificación de necesidad de inversión para su optimización
• Determinación de los costos de operación
• Capacidad financiera de los agentes involucrados
• Análisis legal de las fuentes de los recursos
• Análisis regulatorio y tarifario (inclusión de costos de tratamiento en las
tarifas de cada Municipio)
• Créditos banca multilateral: actuales (CAR- BID) y futuros.6. CUENCA MEDIA
CUENCA MEDIA
Alternativa de 1993
RIO SALITRE RIO FUCHA RIO TUNJUELO
TUNJUELO
SALITRE
FUCHA
BAJO
SOACHA
RI
HUMEDAL
O (IRB
EMBALSE
BO )
JUAN ENGATIVA - CORTIJO
E
GO
AMARILLO RT
FUCHA
PARTE
DEL
BAJA
NO
T
L
A
TA TUNJUELO MUÑA
TIN
HUMEDAL FASE I Y II SOACHA
JABOQUE
HUMEDAL SALITRE SALITRE FUCHA
TINTAL
LA CONEJERA FASE I FASE II FASE I Y II
ALICACHI
N
RIO BOGOTA
DISTRITO
DE RIEGO 4 m3/s 7 m3/s 4 m3/s
LA
LAGO LA FLORIDA
RAMADA
CONVENCIONES ESQUEMA
PLANTA DE TRATAMIENTO INTERCEPTOR CONSTRUIDO SISTEMA INTERCEPTOR CONSTRUIDO SISTEMA
DE AGUAS RESIDUALES DE SANEAMIENTO DEL RIO BOGOTA DE ALCANTARILLADO BOGOTA
INFRAESTRUCTURA DE
PTAR CONSTRUIDA INTERCEPTOR PROYECTADO SISTEMA INTERCEPTOR CONSTRUIDO SISTEMA
DE SANEAMIENTO DEL RIO BOGOTA DE ALCANTARILLADO BOGOTA
INFRAESTRUCTURA DE
PTAR PROYECTADA ESTACION ELEVADORA PONDAJEEstudios 2002 - 2004
• “Informes de operación y mantenimiento de la PTAR Salitre”. Unión
Temporal Hans Wolf & Partner GMBH e Hidrotec, 2001.
• “Evaluación Técnica de la PTAR Salitre”. Water Research Centr. Agosto,
2002.
• “Usos y Estándares de la Calidad del Río Bogotá”. Unión Temporal.
Agosto, 2002.
• “Captación de las Aguas Residuales de la Cuenca Salitre”. Carlos
Giraldo López. Julio, 2003.
• “Análisis de la Situación de la PTAR Salitre desde la Perspectiva
Técnico Ambiental. Instituto Quinaxi - Carlos Giraldo López. Julio, 2003.
• “Programa de Saneamiento del Río Bogotá. Definición de la Alternativa
a Seguir”. Unión Temporal Saneamiento del Río Bogotá. Agosto, 2003.
• “Informe de Alternativas frente al Contrato 015 de 1994”. Rodríguez
Azuero Asociados S.A., 2003.
• “Análisis Financiero del Contrato 015 de 1994”. Taller de Estrategia,
2003.
• “Verificación de la hidráulica de la PTAR Salitre”. CIACUA Universidad
de los Andes. Enero, 2004.CUENCA MEDIA
Alternativa POT (Decreto 469 de 2003)
RIO SALITRE RIO FUCHA RIO TUNJUELO
TUNJUELO BAJO
SALITRE
FUCHA
SOACHA
RI
HUMEDAL ENGATIVA -
O (IRB
BO )
JUAN CORTIJO EMBALSE
GO
AMARILLO
FUCHA
PARTE
BAJA
DEL MUÑA
AT
HUMEDAL CANOAS
JABOQUE TUNJUELO TPQA
SALITRE - CANOAS EMISA
SALITRE RIO
HUMEDAL AMPLIACION ALICAC
FASE I FUCHA - TUNJUELO HI
LA Y TPQA N
CONEJERA ALICACHIN
TUNJUELO
RIO BOGOTA
DISTRITO
DE RIEGO
7.3 m3/s 17.1 m3/s
LA
RAMADA LAGO LA FLORIDA
1.8 m3/s actual
5.6 m3/s futuro
ESQUEMAPlan de Inversiones Cuenca Media
FASE I (2003-2007)
Cifras en Millones de Pesos de Mayo de 2004
SUM A 2003 2004 2005 2006 2007
INVERSIONES
Int. Engativa - Cortijo 12,656 - 7,803 4,853 - -
Ampliación E.E El Salitre 44,302 - - 44,302 - -
Ampliación PTAR El Salitre 129,280 1,500 63,890 63,890
Inter. Fucha - Tunjuelo 198,452 - - 88,499 58,999 50,954
E.E. Tunjuelo 80,847 - - 12,127 30,722 37,998
Dragado 5,268 - - - - 5,268
Recuperación Ambiental del Muña 12,687 4,229 4,229 4,229 - -
OTRAS INVERSIONES
Interceptores Troncales y 29,699 72,242 224,662 154,467 165,275
646,345
Secundarios (2003-2020)
Humedales, Adecuacion Hidraulica
y Zonas de Ronda y Manejo 257,350 52,839 26,358 48,169 66,322 63,662
Ambiental (2003-2020)
DAMA 36,095 4,148 4,158 8,922 9,557 9,310
SUBTOTAL INVERSION 1,423,282 90,915 116,290 499,653 383,957 332,467
TOTAL INVERSION MAS OPERACIÓN 1,536,515 108,710 134,085 517,448 404,623 371,649
INVERSIÓN (INFRAESTRUCTURA Y OPERACIÓN) FINANCIADAS POR EL ACUEDUCTO DE BOGOTA 1,359,953
INVERSIÓN FINANCIADA POR EEB - EM GESA 12,687
INVERSIÓN FINANCIADA CON RECURSOS CAR (7.5% PREDIAL BOGOTÁ)+OTROS RECURSOS D.C. Ó NACI 127,780
INVERSIÓN FINANCIADA CON RECURSOS DAM A 36,095
Total 1,536,515Plan de Inversiones Cuenca Media FASE I (2003-
2007)
CAR DAM A
EEB-EM GESA 8% 2%
1%
ACUEDUCTO
EEB-EM GESA
CAR
ACUEDUCTO
DAM A
89%Plan de Inversiones Cuenca Media
FASE II (2008-2012)
Cifras en Millones de Pesos de Mayo de 2004
SUMA 2008 2009 2010 2011 2012
INVERSIONES
Inter. Fucha - Tunjuelo 69,726 45,590 24,136 - - -
Inter.Tunjuelo -Canoas 197,879 - 98,940 98,940 - -
E.E. Canoas 56,972 - - 56,972 - -
PTAR Canoas 762,069 - - 254,023 254,023 254,023
Dragado 101,182 15,068 44,463 35,848 5,804 -
OTRAS INVERSIONES
Interceptores Troncales y 32,850 8,382 3,314 373 135
45,054
Secundarios (2003-2020)
Humedales, Adecuacion Hidraulica y
Zonas de Ronda y Manejo 285,819 103,367 101,244 50,620 19,623 10,965
Ambiental (2003-2020)
DAMA 37,506 7,269 7,227 7,444 7,668 7,898
SUBTOTAL INVERSION 1,556,208 204,144 284,392 507,161 287,490 273,021
TOTAL INVERSION MAS OPERACIÓN 1,844,734 256,203 337,561 561,440 351,434 338,097
INVERSIÓN (INFRAESTRUCTURA Y OPERACIÓN) FINANCIADAS POR EL ACUEDUCTO DE BOGOTA 501,782
INVERSIÓN FINANCIADA POR LEY 715, TRANSFERENCIAS DE LA NACION Y OTROS 1,305,447
INVERSIÓN FINANCIADA CON RECURSOS DAMA 37,506
Total 1,844,734Plan de Inversiones Cuenca Media FASE II
(2008-2012)
DA M A
2%
A CUE DUCT O
27%
ACUEDUCTO
LE Y 715 , NA CI ON Y OT ROS
71%
LEY 715 , NACION Y OTROS
DAM APlan de Inversiones Cuenca Media
FASE III – 2013-2020
Cifras en Millones de Pesos de Mayo de 2004
SUMA 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
INVERSIONES
OTRAS INVERSIONES
Interceptores Troncales y
925 135 135 158 158 158 181 0 0
Secundarios (2003-2020)
Humedales, Adecuacion Hidraulica
y Zonas de Ronda y Manejo 5.476 847 847 847 847 847 564 677 0
Ambiental (2003-2020)
DAMA 0 - - - - - - - -
SUBTOTAL INVERSION 6.401 982 982 1.005 1.005 1.005 745 677 0
TOTAL INVERSION MAS OPERACIÓN 1.269.339 152.206 154.074 155.964 157.753 159.746 161.478 163.402 164.717
INVERSIÓN (INFRAESTRUCTURA Y OPERACIÓN) FINANCIADAS POR EL ACUEDUCTO DE BOGOTA 173.753
INVERSIÓN FINANCIADA POR LEY 715,TRANSFERENCIAS DE LA NACION Y OTROS NACIONALES E INTERNA 1.095.586
INVERSIÓN FINANCIADA CON RECURSOS DAMA -
TOTAL 1.269.339Plan
de Inversiones Cuenca Media FASE III – 2013-2020
DA M A A CUEDUCTO
0% 14%
LEY 715 ,
NA CION Y ACUEDUCTO
OTROS
86% LEY 715 , NACION Y
OTROS
DAM A7. INVERSIONES EN EL
RIO BOGOTA CUENCA
MEDIA
1996 - 2004Contrato 015 de 1994
ACTIVIDAD TEMÁTICA PRINCIPAL FECHA
Firma Contrato Concesión 015 Se suscribe el contrato como resultado de la Licitación 001 de marzo de 1994. 20/09/94
Fija procedimientos para el desarrollo del contrato, y aclara claúsulas, entre ellas,
Acta Aclaratoria 1 27/12/94
la relacionada con la calidad del afluente.
Pignoración del predial en caso de insuficiencia de los recursos otorgados como
Contrato de Pignoración de rentas 27/12/94
garantía (tres meses de tarifa)
Acuerdo sobre las expresiones matemáticas para el mantenimiento del equilibrio
Acta Aclaratoria 2 15/08/95
económico del contrato
Creación Comité Consultivo del Según Decreto 378/95, hacen parte directores del DAMA, EAAB, y SHD. Decreto
17/07/95
Contrato 015/94 904/97 se adiciona director de la CAR
Creación Fondo Cuenta (Decreto Fuentes: 7.5% del predial de Bogotá, 2.6% del Fondo Nacional de Regalías,
24/11/95
Distrital 748) Rendimientos Financieros, Aportes del Distrito o la Nación
Encargo Fiduciario manejo Fondo Hacen parte del Comité Fiduciario los directores de SHD, BAS, CAR y DAMA (sin
16/01/96
Cuenta (Contrato SHD 004/96) voto)
Definición de fórmulas para la terminación anticipada del contrato: Valor Neutro
Acta Aclaratoria No 3 10/06/97
de Terminación, Delta, Saldo de la Deuda.
Documento de Consentimiento y Consentimiento del Distrito para la emisión de bonos por US$ 100 millones, con
15/09/97
Acuerdo garantia de US$30 millones del BID.
Inicio Construcción PTAR Salitre Se firma en New York acta de iniciación de los diseños finales y obras. 17/09/97
Interventoría de Construcción Consorcio Hidrotec Ltda- Ingenieros Consultores y Hans Wolf & Partners GmbH. 04/11/97Contrato 015 de 1994
ACTIVIDAD TEMÁTICA PRINCIPAL FECHA
Inicio Operación PTAR Salitre Se suscribe acta de inciación de operaciones 17/09/00
Interventoría de Operación Consorcio CEILAM, integrado por las firmas ILAM Ltda y CEI Ingeniería. 09/07/01
Decisión Construcción segunda fase El Distrito no aceptó la propuesta técnica y financiera presentada por el
de la PTAR Salitre (Tratamiento Concesionario, para la Fase II de la Planta. Según cláusula 3 podía ser acogida
Biológico) antes del 17/09/2002 17/09/02
Inicio negociaciones con el El Distrito inció un proceso de conversaciones y negociaciones con el
Concesionario Concesionario que se ejecutó en 3 etapas. 27/11/02
El Distrito solicitó al MAVDT la modificación de la Licencia Ambiental con base en
Modificación Licencia Ambiental el nuevo esquema de 2 PTAR e interceptores 13/08/03
Solicitud Auditoría del Valor Neutro El Distrito de común acuerdo con el Concesionario solicitó a KPMG, certificación
de Terminación y Saldo de la Deuda de las cifras de terminación del contrato. 03/09/03
El Concesionario presentó una oferta de reestructuración del Contrato 015/94, la
Propuesta del Concesionario para cual fue rechazada el 9/10/2003 por considerarse desventajosa para los intereses
Reestructuración del Contrato del Distrito 03/09/03
El Distrito adoptó un nuevo sistema de tratamiento de las aguas residuales de la
Modificación del POT (Decreto 469) ciudad con base en un esquema de 2 PTAR e interceptores. 23/12/03
Adición Presupuestal (Acuerdo 101 El Concejo de Bogotá aprobó una adición presupuestal por $254 mil millones para
de 2003) la compra anticipada de la PTAR Salitre 24/12/03
El Distrito notificó al Concesionario, al BID y al respresentante de los tenedores
Notificación de terminación unilateral de bonos (Chase Manhattan) su decisión de terminar unilateralmente el contrato
del contrato 015/94 de concesión 015/94. 24/12/03Fundamentos de la decisión
Exigencias del Servicio Test de Razonabilidad y proporcionalidad Conclusión
el contrato actual no produce beneficios
significativos dada la insuficiente capacidad
prestación
de la planta y que no capta toda la cuenca.
eficiente del
La calidad del efluente no satisface las
servicio
necesidades del servicio a la luz de los usos
previstos (agrícola restringido)
En virtud de los principios de
Los contratos deben buscar el
El contrato es oneroso en comparación con contratación estatal y
cumplimiento de los fines del
plantas similares y no produce una mejora en prevalencia del interés
Estado Social de Derecho. Los
la calidad del agua del rio, y por ende un general, de los principios de
servicios públicos son
beneficio social para los habitantes de la la función administrativa
inherentes a la finalidad social onerosidad
cuenta del rio. A lo largo del contrato se (econonomía,
del Estado y éste debe del contrato
pagan US $397 millones corrientes, US$195 responsabilidad,
asegurar su prestación
por pago de inversion y US$ 202 por transparencia, eficacia y
eficiente. El tratamiento de
operación. El contrato encarece los costos de celeridad) : continuar con el
aguas residuales es una
operación. contrato implica una
actividad complementaria a la
excesiva onerosidad para el
prestación de un servicio para satisfacer las necesidades del servicio
Distrito por un pago elevado
público domiciliario (Ley se requiere adoptar un nuevo esquema de
de operación de la planta sin
142/94). Los contratos no saneamiento que exige modificaciones a la
un beneficio sustancial al rio
pueden subsistir si no PTAR y su funcionamiento. El nuevo
en tanto no haga parte de
satisfacen las exigencias del esquema - POT se beneficiaria de la
un sistema integral de
servicio público. concepcion aplicación de desarrollos tecnológicos en el
saneamiento.
del proyecto tratamiento de aguas residuales como en la
contrucción de este tipo de obras de
infraestructura y contaría con nuevas fuentes
de financiamiento (tarifas).Contrato 015 de 1994 • Resolución 2036 del 31 de diciembre de 2003 declaró la terminación unilateral por razones del servicio. • Acuerdo del 6 de febrero de 2004 se acordó: Plazo para la liquidación bilateral, el pago del VNT – US 63.1 mill (ACA), el procedimiento para la recepción de la PTAR, y la suspensión de las demandas arbitrales y del pago del DELTA US 11 mill. • Julio 1 de 2004, la EAAB opera la PTAR (Res. 817 de 2004 y Convenio DAMA – EAAB 005 de 28 de mayo de 2004). • En agosto se prorroga el término hasta el 3 de septiembre.
Composición Ingresos Fondo Cuenta Junio 2004
FONDO AMBIENTAL
EAAB
APORTES DEL
0,45%
DISTRITO.
22,40%
CAR (7.5%)
43,71%
RENDIMIENTOS
INVERSIONES EN
PESOS FONDO NAL REGALIAS
27,57% 5,86%Inversiones Proyecto Río Bogotá (Fondo Cuenta EAAB
y DAMA)
INVERSIONES
EAAB
21,15%
CAR (7.5%)
30,38%
INVERSIONES
DAMA
9,34%
FONDO NAL
FONDO
REGALIAS
AMBIENTAL EAAB
4,08%
0,31%
RENDIMIENTOS
APORTES DEL
INVERSIONES EN
DISTRITO.
PESOS
15,57%
19,16%8. Licencia Ambiental
Licencia ambiental
FECHA ACTIVIDAD
24 de julio de 1996 Expedición de la Resolución 817. Se otorga la Licencia Ambiental por
MAVDT, al Proyecto de Descontaminación del Río Bogotá.
16 de octubre de 1996 Expedición de la Resolución 1121 del MAVDT. Modificación de algunos
aspectos de transporte y disposición de lodos y los programas de
Monitoreo de olores, lodos, emisiones y ruido.
12 de junio de 2000 Expedición de la Resolución 577 del MAVDT. Viabilidad sujeta a
estudios de uso de los biosólidos como cobertura vegetal; Programa de
control de vertimientos; Caracterización de afluentes a la PTAR;
Definición de metas de tratamiento PTAR Salitre – FASE I:
3
- Caudal = 4m /s
- Remoción de DBO = 40%
- Remoción de SST = 60%
17 de agosto de 2000 Expedición de la Resolución 821 del MAVDT. Prohibición de disposición
de lodos en el predio el Cortijo y solicitud de antecedentes técnicos
complementarios.
8 de mayo de 2000 Expedición de la Resolución 362 del MAVDT. Autorización al Distrito
para disposición con carácter investigativo de los biosólidos como
elemento de cobertura vegetal en el relleno Doña Juana.
9 de mayo de 2002 Expedición de la Resolución 400 del MAVDT. Regulación de ciertas
labores en la disposición de biosólidos en el Relleno Sanitario Doña
Juana.Licencia ambiental
FECHA ACTIVIDAD
27 de enero de 2003 Reunión Distrito – MAVDT. Se informa al MAVDT las
modificaciones requeridas en el esquema de saneamiento del río
Bogotá.
13 de agosto de 2003 Remisión al MAVDT de los antecedentes técnicos y ambientales
que respaldan solicitud de modificación de la Licencia Ambiental.
23 de septiembre de Expedición auto 089 del MAVDT con el que se da inicio de
2003 proceso de modificación de la Licencia.
7 de noviembre de Remisión al MAVDT de la autoliquidación del valor de la
2003 Evaluación Ambiental a realizase sobre el nuevo esquema de
saneamiento.
1 de diciembre de Remisión de antecedentes Técnicos y Ambientales
2003 complementarios.
19 de enero de 2004 Remisión al MAVDT del Decreto Distrital 469, nuevo POT, en el
que se considera la nueva estructura del esquema de tratamiento.
5 de mayo de 2004 Información al MMAVDT sobre la fecha de reversión de la PTAR
Salitre y solicitud a dicho ministerio la adopción de medidas
pertinentes en torno al seguimiento de la Licencia Ambiental.
20 de mayo de 2004 Reiteración al MAVDT sobre la adopción de medidas en torno a la
correcta implementación de la Licencia Ambiental otorgada al
proyecto.Demandas 1. Del Concesionario ante la CCI de París • Reclamación por depósitos exigidos por el Bco de la República: US$8.521.743.oo • Reclamación por calidad del agua: US$7.068.874.oo 2. De la CAR • Acción contractual 2004-02-02 3. Del Distrito • Acción de cumplimiento contra el FNR 2003-2541 4. Otras • Darío Londoño. AP 2003-2521 • Jorge Enrique Cuervo y otros. AP 01-479
Otros proyectos del Distrito
• EAAB
• Obras de expansión del sistema: Alcantarillado sanitario y pluvial,
protección y manejo ambiental de rondas y cuerpos de agua.
• DAMA
• Programa de control de contaminación en la fuente: Seguimiento y
monitoreo de efluentes industriales, asistencia técnica ambiental para
Mipymes – ACERCAR y red hídrica (24 estaciones de monitoreo).
• Programa de menejo integrado del recurso hídrico: POMCO,
humedales, educación ambiental, parques industriales ecoeficientes
(Ascopro, meandro del Say y Pte Aranda) y parques minero industriales, y
convenios de producción más limpia (galvánicos, cárnicos y plazas).
• Programa de tasas retributivas: Inventario, seguimiento y monitoreo y
Programa de metas de reducción de carga contaminante 2004 - 2008.Proyectos en San Benito
• 1990. ONUDI Formula recomendaciones para el control ambiental de las
curtiembres de San Benito.
• 1995. Se crea la Corporación Ecológica de San Benito - COESA.
• 1996. Convenio EAAB – COESA para la construcción de obras de
alcantarillado - Dos tuberias: aguas lluvias y residuales y estación
elevadora.
• 1998. Proceso de producción más limpia – ACERCAR y conformación del
PEI liderado por el DAMA con COESA y COOPICUR. Reducción del 60%
de la carga contaminante y estudio de factibilidad de una planta de
tratamiento de efluentes.
• 1999. Se inicia la presentación de los PMA (250).
• Más de 200 actos administrativos que exigen cumplimiento PMA.9. PROPUESTA DE NUEVO CONVENIO DISTRITO CAR
Convenio 250 de 1997 OBJETO: “El presente convenio tiene por objeto la vinculación de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR, en su calidad de autoridad ambiental regional, a la coordinación interinstitucional para adelantar las gestiones técnicas, económicas, ambientales, financieras y administrativas necesarias para el tratamiento de la contaminación de las aguas del río Bogotá por los vertimientos del Distrito Capital, así como la transferencia de los recursos que de acuerdo con el artículo 44 de la ley 99 de 1993, le corresponden del total del recaudo que por concepto de impuesto predial el Distrito Capital le debe transferir”.
Propuesta de Principios
• El Distrito Capital y la CAR comparten responsabilidades en la gestión
ambiental dentro del territorio Distrital y en la ordenación y manejo de la cuenca
del río Bogotá.
• El Distrito y la CAR tienen la disposición de actuar en el marco de la región
Bogotá - Cundinamarca a través de la búsqueda de proyectos regionales.
• Al Distrito y la CAR se les aplican los principios de colaboración armónica,
complementariedad, concurrencia, subsidiariedad.
• Con base en los anteriores principios, el Distrito y la CAR deben adelantar las
acciones necesarias para armonizar sus planes, esto es, el “Plan de Desarrollo
Económico Social y de Obras Públicas Para Bogotá D.C. 2004-2008 Bogotá sin
Indiferencia un Compromiso Social Contra la Pobreza y la Exclusión” del Distrito
y el “Plan de Gestión Ambiental Regional PGAR 2001-2010 y el Plan de Acción
Trienal PAT 2004-2006” de la CAR.Propuesta de Principios
• Adicionalmente el Distrito y la CAR deben enmarcar sus acciones
dentro de lo previsto en el Plan Nacional de Desarrollo y en el Plan
Departamental, que prevén la continuación del Programa de
Descontaminación del Río Bogotá.
• El Distrito y la CAR acuerdan que el Programa de Descontaminación
de la Cuenca del Río Bogotá es de interés mutuo, tiene el primer nivel
de prioridad para su ejecución las dos entidades han realizado
significativas inversiones.
• El Distrito reitera que los recursos correspondientes al 7.5% del
impuesto predial en los términos del artículo 44 y 46 de la Ley 99 de
1993, son de propiedad de la CAR y que son los únicos que ésta
Corporación está obligada a invertir en el perímetro urbano por
disposición legal.Temas del Convenio CAR – Distrito (Propuesta)
• El 7.5% del impuesto predial se destinarán para la ampliación de la Planta de
Tratamiento de Aguas Residuales del Salitre, en los términos de los estudios
técnicos y financieros realizados para el efecto por parte del Distrito.
• El Distrito y la CAR conformarán una comisión para analizar los derechos de las
partes sobre la PTAR el Salitre, tanto de la Fase I ya construida, como de su
ampliación, así como para propiciar una conciliación en el marco de la demanda
contractual interpuesta por la CAR.
• El Distrito y la CAR definirán el mecanismo de manejo de los recursos del 7.5%
del predial, dejando claro que la CAR participará en la administración y en el control
de la ejecución de los mismos.
• El Distrito y la CAR crearán un comité para la ejecución y el seguimiento del
convenio.Temas del Convenio CAR – Distrito (Propuesta)
• El Distrito y la CAR se comprometen a la búsqueda de soluciones de largo
plazo que involucren los diferentes actores de la cuenca en el Proyecto de
Recuperación del Río Bogotá. Para el efecto, la Gobernación de
Cundinamarca y la CAR y la Empresa de Acueducto y Alcantarillado, se
comprometen a realizar el estudio de factibilidad de una formula jurídica
dirigida al referido proyecto. El Acueducto de Bogotá renuncia a que la
Empresa Regional de Acueducto, recientemente creada, sea la base de la
nueva empresa regional.
• Dentro de los principios constitucionales que rigen la función administrativa,
en particular el de coordinación y colaboración, el Distrito (a través de la
EAAB y el DAMA) y la CAR articularán sus acciones en la búsqueda de
soluciones a las problemáticas ambientales comunes. Para este fin se
definirán los respectivos proyectos, los cuales serán cogestionados por las
entidades involucradas en los términos que se definan en los convenios
particulares que se suscriban.Aspectos a revisar 1. Definir el marco jurídico (Ley 99 de 1993 o Ley 489 de 1998) 2. Establecer el esquema de manejo de los recursos (Encargo fiduciario, fiducia pública). 3. Establecer el término del convenio. 4. Definir mecanismos de terminación y liquidación
10. COMENTARIOS A LA
PROPUESTA DE LA CAR EN
EL PATContenido 1. Atomiza los recursos (demasiadas inversiones en estudios y consultorías) 2. Dispersa la gestión ambiental 3. No atiende el principal problema identificado en los planes nacional, departamental y Distrital de desarrollo. 4. No beneficia a los municipios de Cundinamarca (cuenca baja) 5. Propicia controversias judiciales 6. No satisface las expectativas de la sociedad civil.
Alternativas frente a la Propuesta CAR
Cooperación interinstitucional para optimizar recursos a través de la
firma de convenios entre la CAR y entidades del Distrito, para
abordar problemáticas ambientales sensibles en el perímetro urbano,
tales como:
• Cuenca del río Tunjuelo;
• Puesta en marcha del POMCO;
• Protección y conservación de los humedales (Meandro del Say);
• Contaminación atmosférica;
• Ordenamiento y manejo ambiental de la minería;
• Ordenamiento y manejo de las aguas subterráneas
• Adecuado manejo y disposición de residuos sólidos y,
• Educación ambientalOtros Convenios
INVERSIÓN DEL DISTRITO CAPITAL POR PROGRAMA
RECURSOS CAR RECURSOS D.C.
PROYECTOS 2004 2005 2006 TOTAL TOTAL D.C.
PROGRAMAS DE DESARROLLO SOSTENIBLE
PROGRAMA MANEJO CICLO DEL AGUA $ 1,500 $ 4,500 $ 5,500 $ 14,750 $ 57,984
PROGRAMA MANEJO CICLO DE MATERIALES $ 1,000 $ 4,000 $ 6,000 $ 11,000 $ 3,400
PROGRAMA ECOSISTEMAS ESTRATEGICOS Y BIODIVERSIDAD $ 1,500 $ 23,000 $ 36,500 $ 61,000 $ 46,616
PROGRAMA AMBIENTAL DE MINERÍA $ 3,000 $ 6,000 $ 8,000 $ 17,000 $ 2,397
PROGRAMA DE DESARROLLO URBANO SOSTENIBLE $ 1,500 $ 2,000 $ 3,000 $ 11,500 $ 7,500
PROGRAMA DE DESARROLLO SOSTENIBLE DEL TRANSPORTE $ 1,000 $ 3,000 $ 3,000 $ 7,000 $ 800
TOTAL PROGRAMAS DESARROLLO SOSTENIBLE $ 9,500 $ 42,500 $ 62,000 $ 122,250 $ 118,697
PROGRAMAS DE APOYO
PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL $ 200 $ 400 $ 400 $ 1,000 $ 3,095
PROGRAMA PARTICIPACIÓN CIUDADANA $ 500 $ 1,000 $ 1,700 $ 3,200 $ 6,039
TOTAL PROGRAMAS DE APOYO $ 700 $ 1,400 $ 2,100 $ 4,200 $ 9,134
TOTAL INVERSIÓN $ 10,200 $ 43,900 $ 64,100 $ 126,450 $ 127,831Inversiones EAAB en el Río Bogotá
FUENTES AÑO
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 TOTAL
INTERCEPTORES TRONCALES Y
SEC. 4.275 5.860 30.365 29.949 39.218 78.017 78.663 25.059 26.699 318.105
COLECTORES TRONCALES Y
SEC. 2.328 2.677 26.499 48.244 63.230 57.188 45.210 28.667 38.325 312.368
HUMEDALES, ADECUACION
HIDRAULICA Y ZONAS DE
RONDA Y MANEJO AMBIENTAL 0 0 0 8.009 17.854 48.505 1.574 16.015 52.839 144.796
TOTAL 6.603 8.537 56.864 86.202 120.302 183.710 125.447 69.741 117.863 775.269
Valores en millones de pesos corrientesInversiones DAMA en el Río Bogotá
FUENTES
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 TOTAL
VERTIMIENTOS 354 1.805 951 1.611 2.168 5.855 1.392 1.397 5.078 20.611
PRODUCCION MAS LIMPIA 377 1.926 1.586 1.059 1.478 2.128 925 1.025 1.659 12.163
HUMEDALES 142 722 761 783 2.464 3.104 1.341 1.211 4.939 15.467
TRASF. DE TECNOLOGIA 307 1.564 3.045 1.151 3.747 1.329 1.138 1.026 2.413 15.720
TOTAL 1.180 6.017 6.343 4.604 9.857 12.416 4.796 4.659 14.089 63.961
Valores en millones de pesos corrientesComposición Ingresos Fondo Cuenta
A junio 30 de
No FUENTE
2004
1 IMPUESTO PREDIAL (7.5%) 207.949
2 FONDO NAL REGALIAS 27.892
3 RENDIMIENTOS INVERSIONES EN PESOS 131.171
APORTES DEL DISTRITO. 106.546
Pago VNT (Adición presupuestal Distrital Acuerdo Concejo
4
101 de 2003) 68.109
Aportes Distrito Ley 715 vigencia 2003 38.437
5 FONDO AMBIENTAL EAAB 2.142
TOTAL 475.700
Valor en Millones de Pesos CorrientesGRACIAS
Proyecto de Descontaminación y
Recuperación de la Cuenca del
Río Bogotá
DAMA
Agosto de 2004También puede leer
