Russia is back: análisis de la evolución de la política exterior rusa en la "era Putin"
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Estudios Internacionales 187 (2017) - ISSN 0716-0240 • 9-42
Instituto de Estudios Internacionales - Universidad de Chile
Russia is back: análisis de la evolución
de la política exterior rusa en la “era Putin”
Russia is back: Analysis of the evolution of the Russian’s
foreign policy in the “Putin era”
Diego Leiva Van de Maele *
Resumen
El presente artículo analiza la política exterior de Rusia desde
la llegada de Vladimir Putin al poder, en el año 2000, consi-
derando los diversos procesos de reformas internas llevados a
cabo desde entonces, sosteniendo como hipótesis central que
dichas reformas se relacionan, de forma directa, con uno de
los principales objetivos de su administración: la búsqueda
de reposicionamiento de Rusia en la estructura regional y
global de poder.
Desde su llegada al Kremlin, Vladimir Putin inició un proceso
acelerado de reforzamiento de las capacidades de poder del
país, especialmente en los ámbitos económico y militar, el que
una vez consolidado le permitió adoptar una política exterior
activa y asertiva, analizada en una evolución de tres momentos.
Palabras clave: Reposicionamiento internacional – Vladimir
Putin – Rusia – Neorrealismo –Política exterior.
* Cientista político especialista en relaciones internacionales (UAH), PhD Candidate
de Griffith University, Magíster en Estudios Internacionales (IEI, Universidad de
Chile). dileiva.vdm@gmail.com. Recibido el 30 de mayo de 2016. Aceptado el 6 de
julio de 2017.
9Estudios Internacionales 187 (2017) • Universidad de Chile
Abstract
This article analyses the Russian’s Foreign Policy from the
arrival of Vladimir Putin to office in 2000, and the various
processes of internal reform implemented since then, stating
as main hypothesis that these reforms are in direct relation
with one of the main objectives of his administration, the
international objective of repositioning Russia in the regional
and global structure of power.
Since his arrival to office, Vladimir Putin began an accelerated
process of power capabilities strengthening, especially in the
economic and military fields, which, once consolidated, has
permitted Russia to adopt an active and assertive foreign policy,
process that is analysed in three moments.
Keywords: International repositioning – Vladimir Putin –
Russia – Neorealism – Foreign policy.
10Diego Leiva Van de Maele
Russia is back: análisis de la evolución de la política exterior rusa en la “era Putin”
Introducción mentación de una serie de reformas
en la esfera política, económica
En el año 2000, Vladimir Putin y militar, orientadas a fortalecer
asume su primer mandato presiden- las capacidades estatales perdidas
cial en un contexto complejo a nivel durante la “era Yeltsin”.
interno. Luego de casi diez años de El presente artículo sostiene
“terapia de shock”, aplicada por el como hipótesis central que dicho
gobierno de Boris Yeltsin, Rusia se proceso de reformas internas,
encontraba en una delicada situa- orientadas al fortalecimiento de las
ción económica y política a finales capacidades de poder de Rusia, es-
de los noventa, especialmente tras tán directamente relacionadas con
la crisis económica de 1998. La li- uno de los objetivos centrales del
beralización y privatización masiva gobierno de Vladimir Putin: el re-
de la economía tuvo como resul- posicionamiento de Rusia en lo más
tado inestabilidad y corrupción, alto de la estructura internacional
surgiendo un sistema en el que el del poder. Asimismo, se establece
Estado fue prácticamente desinte- una relación directa entre ambos:
grado, siendo reemplazado en el en la medida que el primer proceso
rol de control de la economía por se consolida, la política exterior del
un pequeño grupo de empresarios país se modifica, adquiriendo un rol
cercanos a Yeltsin, los denomina- internacional más activo y asertivo.
dos “oligarcas” (Gutiérrez del Cid, Para ordenar este análisis, de-
2010). sarrollado desde una perspectiva
Visto desde una perspectiva teórica neorrealista, se comenzará
teórica neorrealista, Rusia había con una descripción general de los
dejado atrás su histórica posición objetivos de política exterior de
en lo más alto de la estructura Rusia a partir del año 2000, seguida
internacional de poder, como con- de un breve análisis que dará cuenta
secuencia del deterioro catastrófico de las principales reformas llevadas
de sus capacidades de poder, situa- adelante en la “era Putin” para
ción que Vladimir Putin intentará reforzar sus capacidades de poder
revertir a partir de un macro pro- duro (económico y militar), para
ceso de reconstrucción del Estado, luego analizar la evolución de su
en vistas a restablecer el sueño del política exterior en tres momentos:
Derzhavnost, el de la “Gran Rusia”, el primero, entre los años 2000 y
retornando a su estatus de potencia 2007, caracterizado por su pragma-
(Voico, 2010). En la práctica, en el tismo y por ser la etapa de mayor
ámbito interno, esta búsqueda de cercanía con Occidente; el segundo,
retorno a la “Gran Rusia” se ha entre 2007 y 2013, a partir del dis-
traducido en el desarrollo e imple- curso de Munich como punto de
11Estudios Internacionales 187 (2017) • Universidad de Chile
inflexión hacia una política exterior Rusia en la exesfera soviética (Com-
más activa, e incluso agresiva y/o monwealth of Independent States,
confrontacional, hasta el conflicto CIS); 2) establecer y estabilizar un
de Ucrania, y tercero, desde 2013 a sistema internacional multipolar,
la actualidad, partiendo por la crisis promoviendo la cooperación con
de Crimea y la consolidación de la China e India; 3) mantener rela-
nueva posición rusa en la estructura ciones amistosas con Occidente; y
regional y global de poder. 4) asociarse con la Unión Europea.
De igual forma, la idea de rein-
serción en el sistema internacional
Hacia una descripción quedará plasmada en el primer gran
general de la política documento de política exterior de
exterior de Vladimir la “era Putin”, el “Concepto de Po-
Putin lítica Exterior” del año 2000, cuyos
principales objetivos se asocian con
Consciente de la frágil situación mantener la seguridad y soberanía
de la Rusia post soviética/post Yelt- del país; influir en los procesos
sin, que por poco no logra superar globales para establecer un orden
la crisis de 1998, Vladimir Putin mundial “estable, justo y democrá-
llega al poder en el año 2000, con tico”, bajo las normas del derecho
un objetivo claro que se materializa internacional; crear condiciones
en el “mito del retorno”, relativo para que Rusia mantenga su desa-
a volver al estatus de potencia: rrollo; mantener buenas relaciones
retomar su lugar en el continente y vecinales; defender los intereses de
transformar a Rusia en un Estado los ciudadanos rusos y los “com-
moderno y fuerte (Mendras, 2012). patriotas en el extranjero”, y con-
El nuevo líder ruso adoptó, desde tribuir a la percepción positiva del
el primer día, una perspectiva in- país en el exterior (Telman, 2010).
ternacional que pretendía llevar a Como afirma Sakwa (2008), en esos
Rusia desde la periferia del sistema años Rusia no plantea establecerse
internacional hasta el centro del como una alternativa a Occidente,
mismo (Sakwa, 2008). pero sí busca autonomía e indepen-
Para lograr dicho objetivo, dencia en su actuar internacional.
Vladimir Putin implementará una Por último, encontramos una
estrategia caracterizada en la li- serie de conceptos que guiarán la
teratura como “multivectorial”, acción exterior de Moscú, siendo
apuntando a diversos frentes a la el pragmatismo uno de los princi-
vez para alcanzar los siguientes pales, al transformarse en un core
objetivos estratégicos (Sacchetti, principle de la Política Exterior de
2008): 1) restaurar el poder de Vladimir Putin, como afirmará el
12Diego Leiva Van de Maele
Russia is back: análisis de la evolución de la política exterior rusa en la “era Putin”
primer mandatario en un discurso y la igualdad de derechos entre los
en 2001 (Sacchetti, 2008), recono- miembros de la comunidad inter-
ciendo la situación del país y sus nacional. Para ser potencia, desde
limitantes de acción internacional. su punto de vista, se necesita un
Rusia pasará, desde entonces, a ser Estado fuerte, y la condición básica
uno de los países menos ideológicos para alcanzar dicho estatus es tener
del mundo (Trenin, 2007). Buscará suficientes recursos económicos y
ser una “potencia autónoma” (Ta- militares (Voico, 2010).
lukdar, 2013), idea que irá siempre En ambas dimensiones, el nuevo
de la mano con el concepto de “or- líder ruso tuvo que enfrentar un
den multipolar”, considerado como panorama de extrema compleji-
la estructura de poder “óptima”, dad, comenzando por el ámbito
promoviéndose la conformación económico. Durante el gobierno
de una “democratic multipolarity” de Yeltsin, el PIB del país cayó un
(CIDOB, 2010). 30%; la inflación alcanzó niveles
altísimos (2.000% en 1992); los
ingresos estatales, vía recaudación
La “Gran Rusia” necesita de impuestos, descendieron un 25%
capacidades de poder en términos reales entre 1993 y
duro: reformas 1999; la concentración de la eco-
económicas y militares nomía alcanzó un nivel altísimo
en torno a los oligarcas1; junto con
Desde la teoría neorrealista de experimentar una caída de 15 a
las Relaciones Internacionales, se 20% en la producción nacional, y
considera a las capacidades econó- aumentar el déficit presupuestario
micas y militares como la base del de 20 a 30% en 1991 (Bali et al.,
poder de un Estado y, por lo mismo, 2013; Cooper, 2009).
el lugar al que se debe apuntar y po- Considerando la magnitud del
tenciar si un país tiene la intención problema, Vladimir Putin impul-
de escalar en la estructura de poder sará una macro reforma que puede
internacional. organizarse en dos grandes proce-
Vladimir Putin justifica el forta- sos. Por un lado, encontramos a
lecimiento de las capacidades eco-
nómicas y militares de Rusia para
1
Para 2001, llegaron a controlar el
72% de las ventas de petróleo, el 80%
poder reinsertarse en el sistema
de las de aluminio y el 73% de las de
internacional, como una potencia oro (Guriev y Rachinsky, 2005), esti-
no hegemónica (como un “igual mándose para dicho año que un 85%
entre iguales”), capaz de garantizar del valor de las 64 mayores compa-
—a partir de dicho poder— la ob- ñías privadas era controlado por solo
ocho shareholder groups (Tompson,
servancia del derecho internacional 2004).
13Estudios Internacionales 187 (2017) • Universidad de Chile
las reformas de carácter estructu- corporación petrolera estatal Ros-
ral, basadas en los pilares de una neft, la cual —a su vez— en 2004
cuidadosa política monetaria, la declara su intención de fusionarse
consolidación fiscal y transfor- con el gigante gasífero Gazprom,
maciones estructurales “micro”, aumentando las acciones del Estado
para completar la infraestructura en esta última de un 38% a un 51%
legal/organizacional básica de la (Gutiérrez del Cid, 2008).
nueva economía de mercado rusa A este último se sumarán, pos-
(Tompson, 2011). Gran parte de teriormente, Sibneft y Sakhalin
estas medidas comenzaron a imple- Energy (petróleo), Avtovaz (auto-
mentarse en los primeros años de móviles), VSMPO-Avisma (titanio)
la administración Putin, llevando y United Aircraft Building Corpo-
adelante políticas específicas en el ration (aviones) (Cooper, 2009). De
ámbito presupuestario (estabili- igual forma, el Kremlin comenzará
dad presupuestaria, recaudación y a posicionar personas de confianza
transparencia), de ingresos (refor- del nuevo líder ruso en directorios
ma impositiva), monetario (reducir de empresas estratégicas como Ros-
inflación y fortalecer al rublo), sec- neft (Rutland, 2008), y de forma
torial (agricultura, industria y ser- paralela comenzará a retomar el
vicios), y propiamente estructural, control del ámbito bancario, incre-
enfocadas en la restructuración del mentando las acciones combinadas
sector público y el sistema bancario de los bancos estatales, estatizando
(Sánchez, 2002). y aumentando la participación de
El segundo proceso se relaciona los bancos estatales en el mercado
con la recuperación, por parte del financiero de un 30% en 1998 a un
Estado, de empresas estratégicas 53,7% en 2010 (Vernikov, 2010).
privatizadas en el gobierno de La implementación, sin grandes
Yeltsin. Desde el punto de vista de contratiempos, de estas reformas
Putin, quien nunca estuvo satisfe- y políticas se explica en buena
cho con el caótico proceso de priva- medida por un contexto favorable
tización de los noventa, el recuperar para el Kremlin, que combinó desde
el control de las industrias del gas y inicios del siglo XXI un Estado ruso
el petróleo constituía un paso clave con el dinero y las capacidades coer-
en su búsqueda por fortalecer el citivas para hacer lo que deseara, a
poder del Estado (Kelly, 2010). El lo cual se agrega un alto grado de
puntapié inicial del proceso se da a impopularidad de los empresarios
partir del conocido “Yukos Affair”, privados, haciéndolos vulnerables a
de 2003, en el cual se condena al la presión estatal (Tompson, 2011).
poderoso Khodorkovsky, trans- Hasta antes de la crisis de 2008,
firiéndose su empresa Yukos a la el gobierno de Vladimir Putin re-
14Diego Leiva Van de Maele
Russia is back: análisis de la evolución de la política exterior rusa en la “era Putin”
gistró uno de los mejores records 1999 y 2008, comparado con la caí-
económicos en la historia de Rusia, da del 6,8% del PIB (real) promedio
logrando un crecimiento del PIB entre 1992 y 1998 (Cooper, 2009).
(real) del 6,9% promedio entre
Crecimiento del PIB de la Federación de Rusia entre 1989 y 2013
(precios constantes de 2005 y actuales US$)
Para comprender el poderío eco- séptima reserva (Lough, 2011), y
nómico de Rusia, debemos agregar ha disputado desde 2009 el primer
sus enormes reservas de recursos lugar en producción del mismo
energéticos a las reformas aquí recurso con Arabia Saudita, año
estudiadas, contando con el 15% en el que sobrepasa a la economía
de las reservas mundiales probadas árabe (Benedictow et al., 2010),
de hidrocarburos (Varol, 2013), estableciéndose como el segundo
en las cuales el Estado recupera el exportador de dicho hidrocarburo
control como parte del proceso de en 2013 (Bali et al., 2013).
fortalecimiento de capacidades de Cuenta con la segunda reserva
poder analizado en el presente artí- de carbón del mundo (Lough, 2011)
culo. Comenzando por el petróleo, y la primera de gas natural (Varol,
ya en 2011 Rusia contaba con la 2013). Posee, además, 15 mil kiló-
15Estudios Internacionales 187 (2017) • Universidad de Chile
metros de oleoductos y alrededor A partir de dicha pipeline di-
de 152 mil kilómetros destinados al plomacy, Moscú ha logrado ejercer
gas natural, representando la red de una enorme influencia en Europa,
gasoductos más grande del mundo, considerando que esta depende de
controlada directa e indirectamente más de un 30% de la exportación
por el Estado ruso, atravesando de petróleo y gas natural de Rusia
Ucrania, Bielorrusia y Moldavia, (Cooper, 2009), y que este último
entre otros países del entorno tiene al Viejo Continente como
cercano ruso. En este contexto, la primer mercado de exportación de
empresa estatal Transneft juega gas con un 53% de estas (Nichol,
un rol fundamental, ejerciendo un 2014). Dicha dependencia e influen-
monopolio en el control del siste- cia es aún más pronunciada en el
ma de oleoductos (Varol, 2013), lo CIS (Woehrel, 2009), registrándose
cual la sitúa a un nivel similar al de en esta más de 40 interrupciones
Gazprom en cuanto a su capacidad —o amenazas de interrupción—
de influencia internacional. de suministro ruso entre 1991 y
Dichos recursos y oleo/gasoduc- 2008, específicamente a Lituania,
tos le han permitido al Kremlin Letonia, Estonia, Bielorrusia y
desplegar lo que en la literatura se Ucrania, todas como respuesta ante
ha definido como pipeline diplo- políticas adoptadas por estos países
macy, especialmente en Europa, que hayan sido consideradas como
con una estrategia al estilo “divide contrarias a los objetivos de política
y vencerás”, vinculándose con exterior de Rusia (Lough, 2011).
aquellos países que tengan un ma- A pesar de contar con importan-
yor peso estratégico, cristalizado tes recursos económico-energéticos
en el proyecto denominado Nord y utilizarlos como una herramienta
Stream, encaminado a conectar de política exterior, la dependencia
Alemania con Rusia a través del del Kremlin en dichos recursos
Mar Báltico, haciendo un bypass a alcanza niveles altísimos, represen-
Bielorrusia, Polonia y los Estados tando los hidrocarburos un 80%
bálticos, territorios por los cuales del total de exportaciones del país
tradicionalmente circulaba el gas en 2013 (Bali et al., 2013), “hi-
natural ruso hacia el país teutón perdependencia” que justifica los
(Repyeuskaya, 2010); o en el temores de que Rusia esté cayendo
Southern Corridor, acuerdo entre —o quizá ya haya caído— en la
Gazprom y la firma italiana ENI denominada Dutch Disease, consis-
para construir una red que conecte tente en la caída de la producción y
Rusia con Bulgaria a través del Mar desarrollo del sector manufacturero
Negro, con ramas hacia Austria e como consecuencia de la venta
Italia (Nichol, 2014). masiva de recursos primarios (Bali
16Diego Leiva Van de Maele
Russia is back: análisis de la evolución de la política exterior rusa en la “era Putin”
et al., 2013). Asimismo, el impulso siendo capaz de actuar en conflictos
inicial de reforma perderá fuerza a escala global y local, de modo
a partir del segundo mandato de que sea garantizada la integridad
Vladimir Putin (2004-2008), en territorial de Rusia (Voico, 2010).
buena medida debido al boom Al recorte radical de presupuesto
commodities y el efecto positivo experimentado durante el gobierno
que tuvo sobre la economía rusa, de Gorbachev, pasando de los 325
dejando atrás la sensación de “ur- billones de dólares en 1991 a los 72
gencia” por cambios estructurales billones en 1994, junto con el costo-
(Tompson, 2011). so proceso de retiro/relocalización
Por último, cabe mencionar que de las tropas rusas establecidas en
la crisis de 2008 nuevamente dio Europa Oriental y las ex repúblicas
cuenta de la debilidad de la eco- soviéticas, se agregaba el hecho que
nomía rusa, deteniendo momentá- tres cuartas partes del armamento
neamente el crecimiento económico se encontraba obsoleto, junto a un
(Sutyrin, 2009), coyuntura de la descenso significativo del combat
cual saldrá rápidamente gracias readiness ruso, considerando que
a la estabilización de los precios a inicios de los noventa solo un
del petróleo (Barnes, 2011) y una 20% de sus tanques se encontraban
reacción efectiva y prudente del go- en condiciones de combate (Go-
bierno (Guriev y Tsyvinski, 2010), renburg, 2011).
pero de la que jamás se recuperará Asimismo, existía un factor
por completo, llegando a la actual político-sicológico que agravaba
situación de estancamiento en nive- la situación: la moral del ejército se
les de crecimiento inferiores al 3%. encontraba por el suelo, luego de la
En el ámbito militar, la situa- desastrosa campaña en Chechenia
ción a inicios de siglo era igual- 1994-1996. A lo anterior se sumó
mente crítica. La decadencia del la incapacidad de Moscú de generar
otrora glorioso Krasnaya Armiya una respuesta militar creíble a las
(Ejército Rojo), que llegó a contar acciones de la OTAN en Kosovo,
con 5 millones de efectivos en los en 1999; el desastre del submarino
ochenta (bajando a los 3,5 millo- Kursk en 2000, y la nueva campaña
nes a inicios de los noventa), se en Chechenia (MacKinlay, 2009),
estableció rápidamente como una exitosa en términos militares, al
de las principales preocupaciones controlar la región entre 1999 y
de Vladimir Putin, al considerar 2000, a partir del uso masivo de
que Rusia necesitaba de un ejército fuerza, pero muy criticada interna-
moderno y fuerte, capaz de proteger cionalmente por el alto número de
al Estado, a sus aliados y a los inte- bajas civiles reportado en los en-
reses nacionales de sus ciudadanos, frentamientos (Gorenburg, 2011).
17Estudios Internacionales 187 (2017) • Universidad de Chile
Por si fuera poco, la industria mi- destitución de este último, y por la
litar representada por el Complejo promulgación de la Ley de Defensa
Militar Industrial (CMI) soviético Nacional, en la que se establece que
se encontraba en estado de postra- el General Staff quedará subor-
ción, luego de un pasado de éxito, dinado al Ministerio de Defensa
en el marco de la carrera arma- (Nichol, 2011), impulsando un pro-
mentista de la Guerra Fría, siendo ceso gradual de posicionamiento
abolido al inicio del gobierno de de civiles de su confianza en altos
Yeltsin (Bali et al., 2013). cargos del ámbito de la defensa
Consciente de que esta situa- (Carlsson, 2012). El primer gran
ción debía cambiar radicalmente si cambio en esta línea se da con el
Rusia quería volver a posicionarse nombramiento de Sergei Ivanov a
como potencia, Putin dará inicio la cabeza del Ministerio, en 2001,
a un largo y complejo proceso de primer civil en ocupar el cargo,
reforma, que comienza con un iniciando un proceso de recorte de
tímido pero significativo cambio a personal con el objetivo de pasar de
nivel de estructura de las Fuerzas 10.523 a 3.500 funcionarios en el
Armadas, en 2001, pasando de los General Staff, y de 11.920 a 5.000
cinco servicios establecidos en 1992 en el Ministerio entre 2008 y 2012,
a solo tres, el Ejército, la Marina y generando un aumento de un 16 a
la Fuerza Aérea (Haas, 2011). Dos un 46% de personal civil en este
años más tarde, el Ministerio de último durante el mismo período
Defensa publica un libro blanco (Carlsson, 2012).
en el cual se expresa, por primera Sin embargo, el punto de in-
vez, la necesidad de reestructurar flexión vendrá entre 2007 y 2008,
las Fuerzas Armadas de Rusia, luego del nombramiento de Anatoly
basándose en el modelo de “fuer- Serdyukov y de Nikolai Makarov a
zas expedicionarias” occidentales, la cabeza del Ministerio de Defensa
caracterizadas por tener un número y del General Staff, respectivamen-
menor de efectivos profesionales, te, quienes sabrán aprovechar la
bien equipados y entrenados, ca- crisis de Georgia y Osetia del sur de
paces de desplegarse rápidamente 2008, como una ventana de opor-
en operaciones irregulares dentro o tunidad canalizadora de la reforma
fuera del país (Haas, 2011). (Carlsson, 2012). Aún cuando cier-
La resistencia de los altos car- tos análisis vieron en la incursión
gos militares, y específicamente del militar rusa en Georgia una victoria
General Staff, al mando de Anatoly estratégica y un resurgimiento de
Kvashnin, impedirá el avance de la la credibilidad de Moscú como
reforma, situación que comienza potencia regional (MacKinlay,
a cambiar a partir de 2004 con la 2009), a ojos de la gran mayoría
18Diego Leiva Van de Maele
Russia is back: análisis de la evolución de la política exterior rusa en la “era Putin”
de los especialistas, esta dejó una irregulares, como las enfrentadas
sensación de preocupación antes en el conflicto de Georgia en 2008
que de tranquilidad. (Gorenburg, 2011). Asimismo, se
El Kremlin logró una victoria buscó atacar la corrupción en la
en solo cinco días de combate, re- industria de defensa, vía por la cual
sultado que no sorprendió a nadie, se perdía entre un 30 y 50% del
considerando la gran diferencia de presupuesto anual (Blank, 2012).
fuerzas entre ambos países. Lo que Como afirma Grätz (2014),
sí llamó la atención fue la evidente para 2013 se habían cumplido
falta de preparación, equipamiento buena parte de los objetivos antes
y entrenamiento del ejército ruso, expuestos: se eliminaron unida-
aún con armamentos del siglo pa- des militares obsoletas como las
sado, sin las nuevas tecnologías de divisiones (13.000 unidades), esta-
precisión, visión nocturna y detec- bleciéndose 85 brigadas (3.000) y
ción de calor, ni sistemas apropia- batallones (700), pasando de 1.890
dos de comunicación y navegación, unidades militares en 2008 a solo
situación alarmante a la que se 172 en 2012 (Haas, 2011); se reem-
suma —en palabras de Makarov— plazaron los distritos militares por
el hecho de que para agosto de 2008 cuatro Joint Strategic Commands
solo un 17% de las unidades podían (San Petersburgo, Khabarovsk,
cumplir sus funciones a cabalidad Rostov-on-Don y Yekaterinburg)
(Klein, 2012). para labores de planificación de
La guerra de Georgia se trans- misiones (Haas, 2011; Nichol,
formaba así en el catalizador de la 2011); se disminuyó el número de
reforma, al dar el sentido de “ur- hombres, siendo el Ejército la fuerza
gencia” necesario para lograr un más afectada al pasar de 400.000 a
apoyo unánime de los actores invo- 250.000 (Nichol, 2011), dejando a
lucrados en el ámbito de la defensa, la Fuerza Aérea con 150.000 tropas
iniciándose ya en octubre de 2008 y a la Armada con 130.000 (Grätz,
(Nichol, 2014), teniendo como 2014).
principal objetivo el transformar la Desde el punto de vista de Putin,
anticuada mass mobilization army, las Fuerzas Armadas y la industria
heredada del período soviético, en de defensa deben ser desarrolladas
una fully professional mobile army, al punto de ser capaces de fortale-
es decir, en un ejército más compac- cer la economía nacional, proteger
to, profesional, bien equipado, en- la soberanía del país e imponer
trenado, flexible y móvil, capaz de respeto entre los países socios (Mc-
responder rápido ante amenazas a Dermott, 2012), visión que explica
nivel local y regional, especialmente el aumento sostenido del gasto en
contra insurgentes y otras fuerzas defensa desde la llegada de Putin
19Estudios Internacionales 187 (2017) • Universidad de Chile
al poder, como se observa en la
siguiente tabla:
Gasto militar de Rusia en precios constantes (US$ m. 2011)
1988 - 2013
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
1988
1989
1991
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2001
2003
2005
2006
2007
2008
2009
2011
2013
1990
1992
1994
2000
2002
2004
2010
2012
Fuente: elaboración propia en base a datos de SIPRI
Military Expenditures Database (2014).
El gráfico permite observar el armamento moderno para 2025,
importante salto experimenta- otorgando mayor énfasis, además,
do entre 1999 y 2000, pasando en fortalecer la capacidad de disua-
de 23.100 millones de dólares a sión nuclear de Rusia (Haas, 2011).
31.100 millones, y especialmente la El restablecimiento con amplias
tendencia al alza a partir de 2010. facultades de la Military Industrial
Teniendo estas cifras en mente, Commission a partir de 2006, junto
volvamos al punto de inflexión a la decisión del Kremlin de res-
de 2006. Para dicho año solo un taurar su demanda de armamentos
20% de las Fuerzas Armadas ru- a las industrias nacionales, dará
sas contaba con hardware militar luz verde a la reforma en materia
moderno, comparado con el 70% de procurement y exportación de
promedio del equipamiento de sus armamento, tomando forma a
símiles en la OTAN, produciéndo- partir de medidas como la apli-
se un giro a partir del GPV 2015, cada en 2007, con la creación de
en el cual se establece la meta de Rostekhnologii State Corporation,
lograr equipar al menos al 70% formada en 2000 con el objetivo
de las Fuerzas Armadas rusas con de coordinar la exportación de
20Diego Leiva Van de Maele
Russia is back: análisis de la evolución de la política exterior rusa en la “era Putin”
armas de las empresas rusas (Bali empresas en el Ranking Top 100
et al., 2013), impulso que tendrá de SIPRI, contabilizando diez para
efectos positivos al aumentar signi- 2013 (SIPRI 2014).
ficativamente el número de dichas
Exportaciones de armas de Rusia en millones de dólares
(precios corrientes) 2002 - 2011
14
12
10
8
6
4
2
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Datos obtenidos desde informe UNDIR consultados
el 6 de febrero de 2015, disponible en: http://tinyurl.com/opygxyj
Detrás de esta macro reforma tiempo, un proceso de moderniza-
militar se vislumbra la aceptación ción y de reducción del total de oji-
por parte del Kremlin de que Rusia vas en función de las negociaciones
ya no se encuentra preparada para con Estados Unidos (especialmente
una confrontación abierta contra a partir de los acuerdos START
Estados Unidos y/o la OTAN, con- I y II de los noventa, el Strategic
centrándose en las amenazas locales Arms Reduction (SORT/Moscow)
y regionales, dejando la tarea de Treaty de 2002 y el New START
disuasión contra Occidente a su aún de 2010), pasando de las 45.000
respetable arsenal nuclear (Klein, ojivas disponibles en 1986 a 13.000
2012), al considerarlo como un re- en 2009 (Garrido, 2010), contando
curso fundamental para evitar con- en la actualidad con 8.000 ojivas
flictos nucleares y/o convencionales nucleares (SIPRI, 2015).
(Fedorov, 2010), e incluso como el
pilar fundamental de la seguridad
nacional de Rusia (Trenin, 2005).
Este último fue incorporado en la
reforma, experimentando, al mismo
21Estudios Internacionales 187 (2017) • Universidad de Chile
Arsenales nucleares Estados Unidos - Rusia (2010 - 2014)
14.000
12.000
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
2010 2011 2012 2013 2014
Estados Unidos Rusia
Fuente: Informe SIPRI (2014), disponible en: http://tinyurl.com/jwws2u7
El proceso de modernización se nuclear, asignándose 25% del gasto
irá desarrollando de forma paralela en armamentos para dicho ítem,
al de disminución del número de medida justificada por el Kremlin
ojivas nucleares, teniendo como al considerar que ningún Estado
meta el mantener la “paridad estra- se atrevería a atacar a una poten-
tégica” con Washington. Para lograr cia nuclear. Dos años más tarde
dicho objetivo, y considerando la se publica el GPV 2020, luego de
situación precaria del arsenal nu- realizar un diagnóstico que arrojó
clear heredado del período soviéti- un retraso significativo en las metas
co, Putin se preocupará de asignar establecidas para 2020, al haberse
recursos suficientes para reparar y modernizado, a la fecha, solo un
modernizar el arsenal nuclear, como 20% del arsenal nuclear ruso (la
se observa en el GPV 2015. En di- meta era 70%). En el nuevo pro-
cho programa se establece un claro grama se vuelve a dar prioridad
énfasis en la necesidad de contar al sector estratégico-nuclear, otor-
para 2020 con una fuerza nuclear gando un 10% del total del presu-
moderna, asignando recursos para puesto a este último, con el objeto
la adquisición de los misiles inter- de modernizar misiles e introducir
continentales balísticos Topol-M nuevos submarinos nucleares con
(lanzado desde tierra) y Bulava ICBMs (Misiles Balísticos Intercon-
(desde el mar), además de algunos tinentales), incluyendo además una
submarinos capaces de transportar serie de updates en los bombarderos
este último (Haas, 2011). estratégicos (Haas, 2011).
Luego del conflicto de Georgia
de 2008 se aceleró aún más el pro-
ceso de modernización del arsenal
22Diego Leiva Van de Maele
Russia is back: análisis de la evolución de la política exterior rusa en la “era Putin”
Tres momentos kwa, 2008). Este pragmatismo se
en la política exterior hace visible con claridad durante
de la “era Putin” un breve período en el cual se ex-
perimentó un acercamiento entre
El retorno de Rusia a lo más alto Moscú y Washington, tras el apoyo
de la estructura regional y global de abierto de Putin a Estados Unidos
poder puede ser analizado en tres en su “guerra contra el terrorismo”,
momentos, para fines prácticos y luego de los atentados del 11 de sep-
analíticos, en la medida que nos tiembre de 2001 (Trenine, 2013).
permite observar de mejor forma En el marco de dicho apoyo, el
cómo la política exterior del Kre- gobierno ruso concedió al país del
mlin ha ido evolucionando hacia norte la entrada al espacio político
una posición activa y de fuerza, post soviético de Asia Central y
una vez fortalecidos los principales el Cáucaso, autorizándole incluso
pilares del Estado. el despliegue de bases y efectivos
El primer momento se desarrolla militares en países aliados del Kre-
entre los años 2000 y 2007, comen- mlin pertenecientes al CIS (Telman,
zando con la llegada al poder de 2010).
Vladimir Putin y el establecimiento A pesar de las diversas inter-
de los lineamientos generales de la pretaciones existentes respecto de
acción exterior del país, publicando este primer período (CIDOB, 2010;
un primer documento oficial en Mendras, 2012; Zakaurtseva,
materia de política exterior: el Con- 2007), lo cierto es que entre 2000 y
cepto de Política Exterior del año 2002 se experimentó una etapa de
2000. De igual forma, comienza a real cercanía ruso-estadounidense,
impulsar una agenda y retórica que una especie de primer “reset” como
incluye conceptos claves como el de el que posteriormente llevará ade-
autonomía, multipolarismo y res- lante Obama (Kuchins y Zevelev,
peto a la soberanía de los Estados, 2012). Sin embargo, dicha “luna
en una estrategia que, como hemos de miel” no se prolongará por mu-
visto, se caracterizó desde un prin- cho tiempo. Para el año 2003 se
cipio por su multidireccionalidad. comienza a percibir un deterioro
La literatura especializada sue- del relacionamiento como conse-
le destacar los primeros años de cuencia de lo que Estados Unidos
gobierno de Putin por su marcado considerará un apoyo incompleto
pragmatismo en política exterior, por parte de Moscú en su campaña
con una aparente aceptación de en Afganistán, al no comprometer
la unipolaridad estadounidense, tropas rusas y, por el contrario, mo-
esperanzado en que dicha situación vilizarlas a Tayikistán y Kirguistán
no duraría por mucho tiempo (Sa- (CIDOB, 2010). La situación se
23Estudios Internacionales 187 (2017) • Universidad de Chile
hará más compleja en el marco del al ser parte de la estrategia multi-
debate sobre la posible invasión vectorial antes mencionada, que
estadounidense a Irak. incluye el fortalecimiento de or-
En dicho debate, Rusia decide ganismos regionales que permitan
adoptar una postura de oposición disminuir la presencia e influencia
a la invasión, al igual que Francia y de Estados Unidos en Asia. Uno de
Alemania (Zakaurtseva, 2007). Al esos organismos es la Organización
no encontrar apoyo en el seno del de Cooperación de Shanghai, en el
Consejo de Seguridad, de todas for- marco de la cual en 2005 se genera
mas Estados Unidos decide invadir una demanda a Estados Unidos
Irak en 2003, pasando por sobre la para establecer los deadlines del
ONU, en una medida unilateral que retiro de sus tropas en Asia Cen-
demostrará a Putin que dicho unila- tral, hecho que será considerado
teralismo no solo continuará, sino por autores como Kuchins como
que se intensificará (Sakwa, 2008). una victoria conjunta para Moscú
Desde Moscú se percibirá, además, y Beijing2.
la instalación de una especie de Dicha iniciativa da cuenta de
nueva política de “contención” por un proceso de auge de confianza en
parte de Estados Unidos, acercán- Moscú, que tuvo como resultado
dose a las ex repúblicas soviéticas inmediato el retiro de tropas esta-
y ejerciendo presión a los aliados dounidenses de Uzbekistán en julio
del Kremlin, tanto de su región de 2005 (The Washington Post,
como del resto del mundo (Telman, 2005), proceso que se hará más
2010). Como respuesta, Vladimir extensivo en los años posteriores.
Putin comenzará a dar el giro desde Retomando la línea argumentati-
una política de cooperación con la va del presente artículo, podemos
potencia occidental, hacia una es- complementar las razones de este
trategia de disuasión, facilitada por primer momento pragmático y
la confianza ganada a partir de su del posterior deterioro del rela-
vínculo cada vez más próximo con cionamiento ruso-estadounidense.
China (Ko, 2007). Como afirma nuestra hipótesis
Asimismo, una de las consecuen- central, el principal objetivo de
cias de la invasión estadounidense Vladimir Putin desde su llegada
será el cambio de actitud del Kre- al poder fue el reposicionamiento
mlin respecto de los “hot spots” de de Rusia en la estructura regional
Asia, prestando mayor atención a y global de poder, meta imposible
ellos e intentando resolver las dis- en la situación interna en que se
putas por vía pacífica y colectiva encontraba el país a fines de los
(Zakaurtseva, 2007). Nada de esto
último tiene que ver con idealismo, 2
Citado en Zakaurtseva (2007).
24Diego Leiva Van de Maele
Russia is back: análisis de la evolución de la política exterior rusa en la “era Putin”
noventa. Moscú necesitaba tiempo fuerte mientras el unipolarismo
para llevar adelante reformas que estadounidense iba pasando a la
le permitieran reforzar los pilares historia (Kuchins y Zevelev, 2012).
básicos del Estado, sus capacidades El punto clímax de este primer
de poder, tiempo en el que no podía envión de confianza ruso será el dis-
darse el gusto de enfrentarse con las curso de Putin en la Conferencia de
potencias occidentales, siguiendo la Seguridad de Munich de 2007, con
línea de Zakaurtseva. representación de 26 miembros de
En los primeros años de su la OTAN (Zakaurtseva, 2007), en
mandato, Vladimir Putin compren- donde critica directamente la políti-
dió que el pragmatismo le daría ca unilateral de Estados Unidos y el
tiempo y le sería útil para hacerse proceso de expansión de la OTAN,
cargo de problemas graves como la denunciando una actitud de Guerra
situación de Chechenia (en la que Fría que pone en riesgo la seguridad
actuó justificándose en el marco de de Moscú (Mendras, 2012).
la “guerra contra el terrorismo”), y En la práctica, el discurso se
la recuperación económica y militar dirigía principalmente en contra del
del país. Este proceso de fortaleci- establecimiento del escudo antimi-
miento de sus capacidades de poder siles en Europa Oriental (Talukdar,
le permitirá al Kremlin alcanzar un 2013), y de lo que desde el Kremlin
nivel de confianza que no se obser- se percibía como una intensión
vaba desde los años setenta (Trenin, de “dominación global” (CIDOB,
2007), facilitando la implementa- 2010). De igual forma, se afirmó
ción de una política exterior cada que la era de la unipolaridad esta-
vez más asertiva (Talukdar, 2013). dounidense había llegado a su fin,
Su postura se irá endureciendo, dando paso a la emergencia de un
además, como consecuencia de las mundo multipolar (Kuchins y Ze-
“color revolutions” en Georgia velev, 2012). Moscú se encontraba
(2003), Ucrania (2004) y Kirguistán nuevamente en primer plano, o al
(2005), en las cuales se sospechó menos así se sentía. Sin embargo,
soporte estadounidense. A partir una serie de eventos a desarrollarse
de su segundo mandato, se perci- a partir del año siguiente, darán
birá de mejor forma dicho proceso cuenta de que el proceso de reposi-
de aumento de confianza, espe- cionamiento y consolidación de Ru-
cialmente en 2006, cuando Rusia sia como potencia estaba aún lejos
paga por adelantado sus deudas al de concretarse: la crisis económica
Paris Club, dando cuenta del buen de 2008 y el conflicto de Georgia
momento en que se encontraba el del mismo año.
país, primando cada vez más la Ambos eventos jugarán un rol
idea de que Moscú se hacía más fundamental como nuevo punto
25Estudios Internacionales 187 (2017) • Universidad de Chile
de inflexión en los ámbitos eco- terior de la Federación Rusa, dando
nómico y militar, respectivamente. paso a una nueva etapa en la acción
La vulnerabilidad de la economía exterior del país.
del país ante shocks externos, y la Dicho documento presenta
vergonzosa condición en la que se modificaciones importantes a nivel
encontraban las Fuerzas Armadas de retórica en política exterior,
rusas en la crisis de Georgia, hizo tomando una orientación más
un llamado de atención claro a sus asertiva, sino confrontacional, con
autoridades: el proceso aún no es- Occidente (Sacchetti, 2008), inclu-
taba terminado. Sin embargo, como yendo como cambios relevantes
fue analizado en los apartados eco- (Ruiz, 2013): 1) la incorporación
nómico y militar, en ambos casos de la protección de los intereses
se observa una rápida reacción por del propio Estado como objetivo
parte del Kremlin, logrando salir de primario de la política exterior
la crisis ya en 2009, favorecido por rusa; 2) el paso desde la búsqueda
la recuperación de los precios del por una posición de “prestigio”
petróleo e impulsando un proceso en el 2000, a una de “fuerza” en
de reforma militar que sí se llevará 2008; 3) la mención de la política
adelante, a diferencia de los intentos occidental de “contención” o “cerco
anteriores a la crisis. Considerando estratégico” en contra de Rusia, y
esto, entre fines de 2007 y 2008 se 4) la inclusión de la primacía de la
experimenta el inicio del segundo ley en las relaciones internacionales
momento del proceso de reposicio- dentro de las prioridades de acción
namiento de Rusia en la estructura contra los problemas globales.
regional y global de poder. Otra característica de este se-
A pesar de los contratiempos gundo momento será la aplicación
económicos y militares, superados de una planificación estratégica
con celeridad al comprender la activa en lo relativo a la acción ex-
urgencia de los cambios necesa- terior de Rusia, publicando un gran
rios, a nivel de política exterior se número de documentos oficiales
mantuvo la tendencia del discurso como el Concepto 2008, los GPVs,
de 2007. El Kremlin no estaba Postulados y Conceptos de Política
dispuesto a seguir aceptando el Exterior, Estrategias de Seguridad y
unipolarismo estadounidense, ni Energía, y las Doctrinas Militares,
a dejar que la OTAN avance sin como una forma de “explicar” las
oposición hacia sus fronteras (Ta- intenciones y objetivos del Kre-
lukdar, 2013). Tomando las líneas mlin en el sistema internacional
de lo expuesto por Vladimir Putin (Monaghan, 2013). Se solucionaba
en Munich, en 2008 se presentará así parte del caos heredado en la
el nuevo Concepto de Política Ex- administración Yeltsin, en donde
26Diego Leiva Van de Maele
Russia is back: análisis de la evolución de la política exterior rusa en la “era Putin”
simplemente no existían guías ni La crisis de Libia se inicia en fe-
lineamientos generales para la brero de 2011 con el levantamiento
política exterior rusa, habiéndose de fuerzas opositoras al régimen
generado los objetivos centrales de Muammar Qaddafi. Luego de
hacia los cuales deberían apuntar, días de intensos combates entre los
desde entonces, todas las acciones rebeldes y las fuerzas oficialistas,
exteriores del país. la ONU decide tomar cartas en
A pesar del bullado “reset” de el asunto e intervenir en marzo,
las relaciones ruso-estadounidenses, a partir de las resoluciones 1971
a partir de la llegada de Obama a y 1973, estableciendo una “no
la Casa Blanca, en 2009, que tuvo flying zone” en el país, situación
importantes resultados como la que semanas más tarde incluirá
firma del New START en 2010, la intensos bombardeos liderados por
política exterior rusa comenzará a la OTAN, teniendo como resultado
despedirse de forma definitiva del el derrocamiento del régimen y la
pragmatismo de inicios de siglo, muerte de su líder a manos de los
para adoptar una política exterior propios rebeldes (Trenin, 2013).
más asertiva, activa y menos preo- Las resoluciones antes mencio-
cupada por evitar confrontaciones nadas, y en especial la 1973, fue
con Occidente. A partir de 2007- aprobada gracias a la abstención
2008 se experimenta un proceso de del uso del veto por parte de China
activación de la política exterior y y Rusia, decisión que no dejó de
diplomacia rusa, bajo la dirección sorprender, considerando las conse-
del hábil ministro de Relaciones cuencias que tuvo. La literatura al
Exteriores, Sergei Lavrov, tomando respecto suele coincidir en el hecho
forma en la campaña de Georgia de que dicha decisión responde a un
en 2008 y en políticas como la error de juicio, o a un “mal cálculo”
ya analizada pipeline diplomacy por parte del Kremlin, que no con-
en su entorno cercano y Europa, sideró que Libia fuese lo suficiente-
intensificada a partir del segundo mente importante para que Estados
mandato de Vladimir Putin. Sin Unidos decidiera intervenir, y si lo
embargo, existen dos ejemplos hacía, no creía que tendría éxito.
interrelacionados en los cuales En ese momento, Moscú creyó
podemos observar con mayor cla- más importante dar una imagen de
ridad el nuevo momento de Rusia, good stakeholder, manteniéndose
más segura de sí misma, sintiendo al margen (Medras, 2013).
que recupera su posición de poder, Sin embargo, con el desarrollo
dispuesta a participar activamente de los bombardeos quedó claro el
en la resolución de conflictos inter- descontento por parte del entonces
nacionales: Libia y Siria. primer ministro Vladimir Putin,
27Estudios Internacionales 187 (2017) • Universidad de Chile
quien se preocupaba por la situa- el otro Rusia y China, opuestos
ción de los 8 billones de dólares a cualquier presión al régimen de
en contratos firmados con la Libia Damasco (Trenin, 2013). Con la
de Qaddafi, observando cómo se experiencia libia aún en la retina, el
articulaba una escena similar a Kremlin actuará de forma distinta,
la de Kosovo en 1999 (con bom- a partir de una diplomacia más
bardeos por parte de la OTAN), activa que se concreta con el veto
manifestando públicamente sus de octubre, ante la propuesta de re-
preocupaciones por la actitud de solución con sanciones al gobierno
“new crusaders” que estarían adop- sirio (Mendras, 2012).
tando los miembros de la alianza Dicha respuesta no solo da
del norte (Trenin, 2013). Al poco cuenta del aprendizaje tras el
tiempo, entenderá que la posición error en Libia. El caso de Siria es
adoptada fue errónea, dando cuenta distinto por los importantes in-
de que el proceso de reposiciona- tereses rusos existentes detrás de
miento no estaba completo, fal- tal postura. Esto último tanto en
tando afinar aspectos importantes términos económicos, centrados en
de la diplomacia y política exterior la exportación de armas y recursos
del país. Quedaba así demostrado energéticos —gas y petróleo— por
que Rusia aún no retomaba un rol un valor aproximado en 20 billones
de actor central en la resolución de de dólares para el momento en que
conflictos internacionales. inició el conflicto, como en térmi-
De forma paralela a lo antes des- nos político-estratégicos, siendo
crito, se inició el conflicto en Siria. Damasco un importante aliado de
En esta oportunidad, la situación Moscú en la región, y considerando
de inestabilidad se inicia en marzo que en Siria se encuentra la única
de 2011, transformándose en una instalación militar fuera de territo-
guerra civil que a noviembre de rio soviético que se mantuvo tras
2012 ya sumaba más de 60 mil la caída del bloque comunista en
muertes, superando las 400 mil la localidad de Tartus, instalación
pérdidas humanas en 2016. El naval logística que permite reparar
Consejo de Seguridad de la ONU y suministrar a los navíos rusos
volverá a transformarse en el centro que transitan por el mediterráneo
de la negociación entre las grandes (Gorenburg, 2012).
potencias, situándose —por un Durante el primer año de con-
lado— Estados Unidos, la Unión flicto, la diplomacia rusa desplegó
Europea, Turquía y los países del una estrategia de bloqueo ante
Golfo (Qatar y Arabia Saudita), cualquier resolución que ejerciera
apoyando la oposición armada al presión al gobierno de al-Assad,
régimen de Bashar al-Assad, y por funcionando en tándem con China.
28Diego Leiva Van de Maele
Russia is back: análisis de la evolución de la política exterior rusa en la “era Putin”
En un principio buscó evitar que el cualquier violación en los términos
conflicto llegara al Consejo de Segu- acordados tendría que pasar al
ridad, argumentando Sergei Lavrov Consejo de Seguridad para decidir
que la situación no representaba medidas, considerándose un triunfo
una amenaza a la paz y seguridad diplomático para el Kremlin al ha-
internacional (Bagdonas, 2012). ber evitado cualquier ataque de la
Una vez ingresado el problema a OTAN a su aliado. Desde nuestro
la ONU, apoyó a la Liga Árabe, punto de vista, esta negociación da
intentando influenciarla en favor de cuenta del nivel de confianza que
Moscú. En solo un año Rusia llevó Rusia había alcanzado en 2013,
adelante al menos 12 encuentros de sintiendo que ya había recuperado
alto nivel con China, reuniéndose su posición de potencia en la es-
o intercambiando opiniones con tructura regional y global de poder,
la totalidad de los miembros de la siendo considerado como un actor
Liga Árabe, además de establecer relevante en la solución de crisis
un contacto casi a diario con el internacionales, relevancia que no
gobierno sirio (Bagdonas, 2012). tenía dos años atrás, como demos-
El punto de inflexión en esta ac- tró el caso libio.
tiva estrategia diplomática vendrá Damos paso así al tercer mo-
luego de conocerse el ataque con mento del proceso, a partir de una
armas químicas en al-Ghouta, el 21 crisis que se irá gestando de forma
de agosto de 2013. Como reacción paralela a la antes analizada: el
inmediata, Estados Unidos ame- conflicto de Ucrania. Desde un
nazó al régimen de al-Assad con punto de vista geopolítico, Kiev
realizar ataques aéreos a objetivos le significaba a la Unión Soviética
militares, situación que movilizó la posibilidad de considerarse una
nuevamente a la diplomacia rusa potencia Euroasiática, al conectar
con una propuesta de solución por a Moscú con el Viejo Continente,
vía pacífica, en la que tras mediar condición que habría perdido luego
con Damasco se pondrían los arma- de la desaparición del bloque co-
mentos químicos bajo supervisión munista (Brzezinski, 1997). Tiene
de la comunidad internacional además una importancia simbólica,
antes de su destrucción (Mikail, al considerarse como el lugar de
2013). nacimiento de la nación rusa y la
Dicho acuerdo, alcanzado entre cuna de su Iglesia Ortodoxa, pieza
ambas potencias el 14 de septiem- fundamental e inalienable de la
bre de 2013, fue una decisión “Gran Rusia”. Sin embargo, y a
“basada en consenso, compromiso pesar de lo que se afirmó con mu-
y profesionalismo”, en palabras cha facilidad en el último tiempo,
de Sergei Lavrov, recalcando que la crisis de Ucrania no tiene que
29Estudios Internacionales 187 (2017) • Universidad de Chile
ver necesariamente con intereses del parlamento, en junio del mismo
expansionistas de Moscú, sino año, para abandonar las aspiracio-
que con factores geopolíticos más nes de ingreso a la OTAN, y la anu-
profundos. lación, en octubre, de ciertos límites
Podemos rastrear los orígenes al poder presidencial aprobados en
del conflicto en abril de 2008, 2004 por parte de la Constitutional
cuando tras la cumbre de la OTAN Court (Rutland, 2015: 136). Du-
desarrollada en Bucarest, la alianza rante los años siguientes, la relación
considera admitir a Georgia y Ucra- de Ucrania con la Unión Europea
nia en la organización. No se llegó se hará cada vez más compleja,
a un compromiso concreto, debido especialmente luego de la sentencia
al rechazo de Alemania y Francia a siete años de cárcel para la ex
para evitar tensiones con Rusia, Primer Ministro Yulia Tymoshenko
pero sí se publicó un statement en en 2011 (Rutland, 2015).
el cual se señala que “estos países La tensión se mantendrá debido
se convertirán en miembros de la la errática política de “acerca-
OTAN” (Mearsheimer, 2014). A miento y distancia” con la Unión
esta “provocación”, vista desde Europea llevada adelante por
el punto de vista del Kremlin, se Yanukovych, llegando a su clímax
agregará en el mismo año el inicio en noviembre de 2013, cuando de
de las negociaciones de la Unión forma repentina decide dar término
Europea para establecer un tratado a las negociaciones para el acuerdo
de libre comercio con Ucrania (Rut- con el bloque europeo, y en línea
land, 2015). Rusia no se quedará de contraria, al mes siguiente acepta
brazos cruzados, siendo la guerra de un paquete económico por parte del
Georgia —de agosto de 2008— una Kremlin (Trenin, 2014). Dicha de-
demostración de que Moscú no per- cisión generó protestas masivas en
mitiría la incorporación de ambos el centro de Kiev, conocidas como
países en la OTAN, siguiendo el el Maidán —por el nombre de la
análisis de Mearsheimer. Plaza de la Independencia en donde
La elección, en febrero de 2010, se reunieron los manifestantes—,
del pro ruso Viktor Yanukovych lideradas por grupos nacionalistas
hará el camino aún más complicado provenientes de Ucrania occidental,
para las potencias occidentales, al molestos por la política de acerca-
orientar nuevamente a Ucrania ha- miento a Moscú. A mediados de fe-
cia la órbita del Kremlin. Muestra brero de 2014 la situación se tornó
de ello fue el acuerdo de extensión, crítica, llegando a enfrentamientos
por 25 años, del arrendamiento a violentos con las autoridades ucra-
Rusia de la base naval de Sevasto- nianas que dejaron más de una
pol, en abril de 2010; la votación
30También puede leer
