Curso de Cadera y Miembro Inferior - Dr. Arnoldo Abrego Treviño Dr. Tomás Ramos Morales Dr. Eduardo Álvarez Dr. Félix Vílchez Cavazos Dr. José de ...

Curso de Cadera y Miembro
                   Inferior
          Dr. Arnoldo Abrego Treviño
          Dr. Tomás Ramos Morales
          Dr. Eduardo Álvarez
          Dr. Félix Vílchez Cavazos

          Dr. José de Jesús Siller Dávila RII
                 Hospital San José Tec de Monterrey,
                 a, 6 de agosto de 2010

   Epidemiología
   Anatomía
   Mecanismos de Lesión
   Evaluación Clínica
   Evaluación Radiológica
   Clasificación
   Tratamiento
   Fracturas de Cabeza Femoral
   Pronostico
   Complicaciones

   Accidentes de tráfico

   Fracturas en otra zona
    hasta el 50% - 95%

   Relación 9:1 LP-LA

   Luxaciones bilaterales
    1%

   Lesión de N. Ciático
    20%

 Enartrosis

 Estabilidad
            óseas y
 ligamentosas

 Acetábulo

 Rodete

 Capsula   articular
  • L. iliofemoral
  • L. Pubofemoral
  • L. Isquiofemoral

 Aporte   vascular
  • Femoral profunda
  • Circunflejas femorales
    medial y lateral
  • A. Ligamento redondo
  • A. Obturatriz

 Nervio   ciático
  • Escotadura ciática
    mayor
  • Musculo piriforme,
    Rotadores externos

 Traumatismos   de alta
 energía

“La dirección de la luxación está
determinada por las fuerzas patológicas y
 la extremidad inferior al momento de la
                  lesión”

                      Rockwood CA Jr, Green DP.
                      Fractures in adults 3ra ed. Vol 3

 Comprenden     85-90%

 Traumatismos   sobre
 rodilla flexionada

 Luxación   sin fractura
  • Posición neutra o
   ligeramente aducida

 Luxación   con fractura
  • Ligera abducción

 Representan      el 15%
 Motociclistas
 Dos   tipos:
  • Luxación inferior
    (obturatriz)
     Abducción, rotación
      externa y flexión
  • Luxación superior
    (iliaca o púbica)
     Abducción, rotación
      externa y extensión

 Comprenden   1%

 Traumatismos   sobre
 rodilla flexionada

 Traumatismos
 combinados

 5 tipos
 Tipo I: Luxación simple
  con o sin fragmento
  insignificante
 Tipo II: Luxación con
  gran fragmento
 Tipo III: Luxación con
  fragmento conminuto
 Tipo IV: Luxación con
  fractura de acetábulo
 Tipo V: Luxación con
  Fractura de cabeza
  femoral

   Tipo I: Luxaciones
    superiores (púbica,
    subespinosa)
    • IA: Sin Fracturas asociadas
    • IB: Fractura asociada o
      impactación de cabeza del
      femur
    • IC: Fractura asociada a
      acetábulo

   Tipo II: Luxaciones
    inferiores(obturatriz,
    perineal)

 30-D   10: Anterior

 30-D   11: Posterior

 30-D   30: Obturatriz

 Inspección     General
  • ABC

 Lesiones   :

  • Intraabdominales,
  • Torácicas
  • Musculo esqueléticas

 Presentaciónclínica
 luxación posterior

  • Incapacidad de
      movimiento
  •   Dolor intenso
  •   Cadera en flexión
  •   Rotación interna
  •   Aducción

 Presentación clínica
 luxación anterior
  • Limitación de
      movimiento
  •   Dolor intenso
  •   Rotación externa
      marcada
  •   Flexión ligera
  •   Abducción ligera

 Exploración
  neurológica
  cuidadosa
 Lesión del N. ciático
  al momento de la
  exploración
 Evaluación
  traumatológica

 AP   de pelvis

 Lateral
        de cadera
 afectada

 TAC

 IRM

AP de pelvis

AP de pelvis

Lateral de cadera

Oblicuas

TAC

TAC

Fragmento óseo incarcerado dentro de la articulación

Tomografías de las dos caderas   D desme

IRM

 Reducción   rápida

 Menor   a 12 horas

 Reducción   cerrada

 Reducción   abierta

 Artroscopía

 Método   de Allis

 Método   de Stimpson

 Allismodificada para
  luxaciones anteriores

 Maniobras   de Bigelow

 Nose utiliza
 actualmente

  1. Flexión completa
  2. Abducción
  3. Rotación interna
  4. Extensión
  5. Posición neutra

 Maniobre The East
 Baltimore Lift

 Radiografías

 Explorar   estabilidad

 TAC

 Atroscopía

 Tracción ósea con
 clavo tibial

 Ventajas:
  •   Alternativa segura
  •   Menos invasiva
  •   Menor sangrado
  •   Recuperación

 Desventajas
  •   Mínimas
  •   Lesiones iatrogénicas
  •   Hematoma portal
  •   Complicaciones 1-6%

                              Journal of the AAOS, Vol 18, No. Abril
                              2010

 Reducción   Abierta
  • Luxación irreducible
  • Lesión iatrogenica n.
    ciático
  • Reducción no
    concéntrica
  • Fractura de acetábulo
  • Fractura de cabeza o
    cuello femoral

 Controversial

 Reducción           Concéntrica y
 estable
  • Apoyo protegido 4-6 sem

 Reducción           concéntrica
 inestable
  • Tracción ósea 6-8 sem

    Journal of the AAOS, Vol 18, No. Abril
    2010

 Se asocian a luxaciones de cadera
 La fractura complica 10% de luxaciones
  posteriores de cadera
 Puede haber fracturas tipo melladura y
  aplastamiento
 Fracturas por melladura  luxación
  anterior

31-C1.1   31-C1.2   31-C1.3

PIPKIN TIPO I

   Reducción
    adecuadaConservador

   Reducción inadecuada 
    RAFI  Abordaje anterior

   Fragmentos pequeños 
    Artroscopia

PIPKIN TIPO II

   Puede ser conservador

   RAFI tratamiento de
    elección

PIPKIN TIPO III

   Pronostico malo

   Abordaje antero lateral

   Pacientes jóvenes 
    reducción abierta urgente

   Valorar Artroplastia

PIPKIN TIPO IV

   Se trata en conjunto con
    fractura acetabular

   Debe fijarse fractura de
    cabeza femoral

   Osteonecrosis 11 – 34%
    • Síntomas 5 años después
    • Intentos repetidos de
      reducción
 Artrosis postraumática
 Luxación recidivante
 Lesión neurovascular
 Fracturas de cabeza
  femoral
 Osificación heterotópica
 Tromboembolia

   Osteonecrosis 11 – 34%
    • Sintomas 5 años después
    • Intentos repetidos de
      reducción
 Artrosis postraumatica
 Luxación recidivante
 Lesión neurovascular
 Fracturas de cabeza
  femoral
 Osificación heterotópica
 Tromboembolia

 Controversial

 Falta
      de evidencia
 para apoyar un
 protocolo

 Consideración              del
 ortopedista

    Journal of the AAOS, Vol 18, No. Abril
    2010

 Mecanismos     de alta energía
 Proporción   de 9:1
 Lesión   de nervio ciático 20%
 Artroscopía   alternativa
 Pronostico   variable
 Osteonecrosis    11-34%

   Rockwood CA Jr, Green DP. Fractures in adults 3ra ed.
    Vol 3
   Journal of the AAOS, Vol 18, No. Abril 2010
   Mc Rae, Ronald, Ortopedia Fracturas, reimpresión
    revisada 2006
   Koval Kenneth, Zuckerman Joseph, Fracturas y
    luxaciónes, 2da edición
   Patologia del aparato locomotor, 2006 vol. 4 nº 3: 167-
    178, Servicio de Cirugía Ortopédica y
    Traumatología.Hospital Universitario La Paz. Madrid