FRONTAL ALIMENTOS DE - Ministerio de Salud
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
ETIQUETADO
NUTRICIONAL
FRONTAL
DE
ALIMENTOS
1Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos Autoridades Presidente de la Nación Ing. Mauricio Macri Ministra de Salud y Desarrollo Social Dra. Carolina Stanley Secretario de Gobierno de Salud Prof. Dr. Adolfo Rubinstein Secretario de Promoción de la Salud, Prevención y Control de Riesgos Dr. Mario Kaler Subsecretario de Promoción de la Salud y Prevención de la Enfermedad Dr. Daniel Espinosa Directora Nacional de Promoción de la Salud y Control de Enfermedades Crónicas No Transmisibles Dra. Verónica Irene Schoj 2
Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
Equipo de trabajo
Elaboración y redacción
Mg. Verónica Risso Patrón. Coordinadora del Programa Nacional de Alimentación
Saludable y Prevención de la Obesidad. Dirección Nacional de Promoción de la Salud y
Control de Enfermedades Crónicas No Transmisibles. Secretaría de Gobierno de Salud.
Lic. Eliana Hansen. Programa Nacional de Alimentación Saludable y Prevención de la
Obesidad. Dirección Nacional de Promoción de la Salud y Control de Enfermedades
Crónicas No Transmisibles. Secretaría de Gobierno de Salud.
Dra. Anabella Valle Ruidiaz. Área de Promoción de la Dirección Nacional de Promoción
de la Salud y Control de Enfermedades Crónicas No Transmisibles. Secretaría de
Gobierno de Salud.
Revisión de contenidos
Dra. Verónica Irene Schoj. Directora Nacional de Promoción de la Salud y Control de
Enfermedades Crónicas No Transmisibles. Secretaría de Gobierno de Salud.
Edición
Tec. Facundo Miranda. Dirección Nacional de Promoción de la Salud y Control de
Enfermedades Crónicas No Transmisibles. Secretaría de Gobierno de Salud.
3Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos 4
Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
Índice
Introducción 5
Metodología 8
Fundamentos de la aplicación del etiquetado frontal de
alimentos con perspectiva de protección de derechos 9
Regulación vigente en Argentina en materia de
etiquetado de alimentos 10
Clasificación de diferentes tipos de etiquetado frontal de
alimentos 11
Resultados de la revisión bibliográfica 15
Informes similares al presente, publicados por
organizaciones gubernamentales de países de la región 23
Interpretación de los principales resultados y
conclusiones de la evidencia científica 26
Sistema de participación y votación de las instituciones
sobre tipos de etiquetado frontal en el marco de
la Comisión Nacional de Alimentación Saludable y
Prevención de la Obesidad 29
Recomendaciones técnicas de la Secretaría de Gobierno
de Salud para el diseño de políticas de etiquetado frontal
de alimentos 31
Anexo 1 33
Bibliografía 34
5Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos Noviembre 2018 El presente informe sobre etiquetado nutricional frontal de alimentos fue elaborado por el Programa Nacional de Alimentación Saludable y Prevención de Obesidad de la Secretaría de Gobierno de Salud en base a una revisión bibliográfica del tema y a una mesa de debate intersectorial convocada en el marco de la Comisión Nacional de Alimentación Saludable y Prevención de Obesidad que coordina la Dirección Nacional de Promoción de la Salud y Control de Enfermedades Crónicas No Transmisibles de la Secretaría de Gobierno de Salud. 6
Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
Introducción
El etiquetado frontal de los alimentos a los consumidores, al elegir aquellos
es una información que se presenta alimentos que califican como más
de manera gráfica en la cara principal saludables de acuerdo con un sistema
o frente del envase de los productos de perfil de nutrientes3. El etiquetado
con el objetivo de garantizar una frontal, según sea diseñado, puede,
información veraz, simple y clara al en mayor o menor medida, reducir
consumidor respecto del contenido los esfuerzos cognitivos y el tiempo
nutricional de los alimentos y bebidas para procesar la información de las
no alcohólicas con el fin de mejorar etiquetas, facilitar la elección de
la toma de decisiones en relación alimentos más saludables y tomar una
con el consumo de alimentos. mejor decisión de compra4.
Esta información complementa
la información nutricional y de Proveer una herramienta sencilla
ingredientes. para la evaluación de la composición
nutricional de un alimento en cuanto
Los principios del CODEX, establecen a su contenido de nutrientes críticos
que el etiquetado nutricional debe ser (azúcares, grasas y sodio) es eficaz
un medio para facilitar información para promover una alimentación
al consumidor sobre los alimentos y saludable y así contribuir a la
para que pueda elegir su alimentación prevención del sobrepeso, la
con discernimiento. Establece que obesidad y otras enfermedades no
los productos no deben presentar trasmisibles relacionadas con una
información que sea “falsa, equívoca alimentación inadecuada como la
o engañosa, o susceptible de crear diabetes, la hipertensión arterial, las
impresión errónea” respecto de su enfermedades cardiovasculares, las
naturaleza y que la expresión de datos enfermedades cerebro-vasculares, la
debe ser clara, bien visible, indeleble enfermedad renal crónica, el cáncer,
y fácil de leer para el consumidor. entre otras.
La puesta en marcha del etiquetado
frontal permite dar cumplimiento Otro objetivo adicional del etiquetado
pleno a los principios del CODEX1. frontal de alimentos es facilitar el
diseño e implementación de otras
La eficacia para facilitar el acceso a políticas de alimentación saludable
información nutricional de algunos y prevención de obesidad, tomando
sistemas de etiquetado frontal como referencia los puntos de corte
respecto de los paneles de información de los nutrientes críticos en exceso,
nutricional tradicionales ha sido según el sistema de etiquetado
ampliamente demostrada por lo que frontal. Por ejemplo, resulta útil para
la medida es recomendada como regular los alimentos que puedan
politica pública para la protección del o no ofrecerse/venderse en las
derecho a la salud de la población2. escuelas, para la regulación de la
publicidad, promoción y patrocinio de
En general, la presencia de un sistema alimentos, para establecer incentivos
de etiquetado nutricional frontal ha y desincentivos fiscales, etc. Además,
demostrado ser más eficaz que las el etiquetado frontal ha demostrado
etiquetas tradicionales para ayudar ser efectivo para alentar a la industria
7Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
a reformular sus productos con el el etiquetado frontal de alimentos
objetivo de hacerlos más saludables. con contenido excesivo de grasas,
En este sentido, en los países que sodio y azucares”11, mediante el cual
han implementado sistema de explicitan conjuntamente la intención
etiquetado frontal se ha impulsado la de “mejorar la información nutricional
reformulación de alimentos5. de los alimentos envasados a través
de la implementación de un rotulado
Así, el etiquetado frontal se instaló en nutricional frontal ubicado en la cara
la agenda internacional y se constituyó principal del envase, fácilmente visible
en una de las políticas centrales y que atraiga rápidamente la atención
recomendadas por organismos del consumidor, basado en evidencia
internacionales para garantizar una científica y de aplicación obligatoria,
alimentación saludable y prevenir la centrado en comunicar las cantidades
malnutrición en todas sus formas, excesivas de los nutrientes críticos
incluyendo la obesidad. (azúcares, sodio, grasas totales,
grasas trans y grasas saturadas)
En este sentido, la Organización contenidos en los alimentos en base
Panamericana de la Salud (OPS) a las recomendaciones de OPS/OMS;
plantea al etiquetado frontal como que incluya información que permita
una de sus líneas de acción para la a los consumidores la fácil y rápida
prevención de la obesidad en la niñez comprensión respecto al contenido
y la adolescencia6. Posteriormente, excesivo de nutrientes críticos,
la Organización Mundial de la Salud, facilitando la comparación de los
en el Informe de la Comisión para alimentos de la misma categoría y
Acabar con la Obesidad Infantil de categorías diferentes y la toma de
(ECHO) propone poner en marcha decisiones informada”.
un etiquetado del frente del envase
fácil de interpretar, apoyado en la En Latinoamérica, numerosos países
educación del público para que tanto ya han sancionado normativa de
los adultos como los niños tengan etiquetado frontal de carácter
conocimientos básicos en materia obligatoria, por lo que dicha región es
de nutrición7. Recientemente la OMS la más avanzada del mundo en materia
Europa ha publicado un informe regulatoria de etiquetado frontal. Tales
sobre los sistemas de etiquetado son los casos de México (Guías Diarias
frontal implementados en ese de Alimentación - 2015), Ecuador
continente y establece una serie de (semáforo - 2014), Chile (Advertencia
recomendaciones sobre la temática8. - 2016), Bolivia (semáforo - 2016),
Perú (Advertencia - 2018) y Uruguay
Tanto en el ámbito del MERCOSUR9, (Advertencia - 2018).
como en el CODEX10, se encuentra
actualmente en discusión la A nivel global existen múltiples
normativa vigente sobre rotulado experiencias de etiquetado frontal,
de alimentos, y específicamente, la aunque mayormente de carácter
incorporación de un etiquetado en el voluntario, como son los casos de
frente de los envases. Recientemente Estados Unidos, Australia, Canadá,
los Ministros de Salud de los países Reino Unido, Unión Europea, etc.12.
pertenecientes a MERCOSUR firmaron
el Acuerdo 3/2018 de Ministros sobre El liderazgo de América se ve
“Principios en el MERCOSUR para reflejado también por el hecho de
8Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
que varios países se encuentran en El informe está dirigido a tomadores
proceso de discusión de proyectos de decisión del poder ejecutivo y
de ley/decretos de etiquetado frontal legislativo del país y de la región,
como Argentina y Brasil, entre otros como también a organizaciones
y recientemente se han efectuado referentes de salud y se espera que
consultas públicas sobre etiquetado sea un insumo útil para la discusión y
frontal en Canadá y Brasil. el diseño de políticas de etiquetado
frontal de alimentos, necesarias
Existe abundante y creciente evidencia para mejorar la nutrición, prevenir la
que ha evaluado la puesta en marcha obesidad y las enfermedades crónicas
de diferentes tipos de etiquetado no transmisibles.
frontal de alimentos en cuanto a su
eficacia individual para informar a los
consumidores e influenciar patrones
de compra y conductas alimentarias,
así como también para comparar la
eficacia entre los distintos tipos de
etiquetado frontal entre sí13.
La Secretaría de Gobierno de Salud,
a través del Programa Nacional de
Alimentación Saludable y Prevención
de la Obesidad realizó una revisión
bibliográfica narrativa sobre la
temática en junio de 2017 y que fue
actualizada a octubre 2018, y recopiló
las experiencias de los países que
implementaron estas políticas, con
el propósito de proponer estándares
basados en la mejor evidencia
disponible para promover la adopción
de un etiquetado frontal de los
envases de alimentos.
La evidencia bibliográfica y las
experiencias de implementación
en otros países fueron analizadas y
discutidas en el marco de una mesa
intersectorial convocada por la
Comisión Nacional de Alimentación
Saludable y Prevención de Obesidad
de la Secretaría de Gobierno de Salud,
de acuerdo con la metodología que se
describe a continuación. El presente
documento resume la evidencia,
muestra el posicionamiento de las
organizaciones participantes del
panel y establece recomendaciones
técnicas.
9Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
Metodología
La mesa de trabajo de etiquetado 2017 al iniciar el proceso de trabajo de la
frontal se convocó en el marco de la Comisión y se compartió la bibliografía
Comisión Nacional de Alimentación en un foro para que fuera accesible
Saludable y Prevención de Obesidad, para las organizaciones. La búsqueda
órgano intersectorial creado se actualizó a fines de octubre de 2018.
formalmente por resolución ministerial Se utilizaron las palabras claves “front
732/2016 (artículo 3), coordinado por of package” y “nutrition label”. Se
la Dirección Nacional de Promoción de analizó la bibliografía considerando el
la Salud y Control de Enfermedades desempeño comparativo de distintos
Crónicas No Transmisibles e integrado tipos de etiquetado frontal, los
por otros organismos gubernamentales, resultados en población adulta e infantil
ONG’s, sociedades científicas, actores y en población de diferentes niveles
académicos, la industria de alimentos socioeconómicos. Los indicadores
y organismos internacionales como principales de resultado que se
la Organización Panamericana de analizaron fueron:
la Salud (OPS), Organización de las 1) la capacidad de informar de
Naciones Unidas para la Alimentación
forma clara, precisa y rápida acerca
y la Agricultura (FAO) y el Fondo de
de la naturaleza del producto y su
las Naciones Unidas para la Infancia
composición.
(UNICEF). Se realizaron 3 encuentros
presenciales de discusión e intercambio, 2) la influencia en el patrón de compra.
se compartió información y bibliografía
a través de un foro y se recolectó la Asimismo se evaluó la utilidad de los
posición de cada institución por correo sistemas de etiquetado frontal en los
electrónico. Todo este proceso se llevó dos indicadores antes mencionados
a cabo durante el segundo semestre de en diferentes grupos de edad y nivel
2017. educativo/socio-económico. Se analizó
el financiamiento de la investigación
Se le solicitó a cada entidad participante para evaluar presencia de conflictos
que analizara la evidencia disponible, de interés y por último se analizó si
y en base a esto y a su experiencia la evidencia provenía de escenarios
proponga un sistema de etiquetado experimentales o de la vida real en
frontal. La condición para recibir las países que implementaron la medida
propuestas era que las mismas se por ley o de modo voluntario.
enviaran por escrito y que estuviesen
acompañadas de fundamentación En concordancia con las
científica respaldatoria que justificara recomendaciones y experiencias
la posición de la institución. internacionales, y en el marco de la
Posteriormente, el equipo técnico política de Gobierno Abierto promovida
de la Secretaría realizó un análisis por el Gobierno Nacional, se estableció
pormenorizado de todas las respuestas la firma de declaración de conflicto
para la elaboración del presente de interés de todas las instituciones y
documento. personas participantes, que se detallan
en el Anexo 1.
Se efectuó una búsqueda bibliográfica
en la base de datos Medline en junio de
10Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
Fundamentos de la aplicación del etiquetado frontal de
alimentos con perspectiva de protección de derechos
Perspectiva de derecho a la salud presentes y futuras. En este sentido, el
para la incorporación de un sistema CDESC determinó que los deberes que
de etiquetado frontal. recaen sobre los Estados en relación al
derecho a una alimentación adecuada
El derecho a la salud y el derecho son las obligaciones de respetar,
a la alimentación se encuentran proteger y realizar: “el Estado debe
indisolublemente unidos al constituirse procurar iniciar actividades con el fin
en derechos básicos sin los cuales no de fortalecer el acceso y la utilización
se puede alcanzar un nivel de vida por parte de la población de los
digno. No obstante, el enfoque sobre recursos y medios que aseguren sus
el derecho humano a la alimentación* medios de vida, incluida la seguridad
y su relación con el derecho a la salud alimentaria…”.
se ha ido modificando para incluir la
perspectiva de alimentación adecuada Numerosos comités de derechos
y nutritiva, ampliando la concepción humanos14 han recomendado la
histórica que considera al derecho puesta en marcha de políticas
a la alimentación como la garantía alimentarias como un elemento
de ser protegidos contra el hambre. necesario para proteger el derecho
Al respecto, el Comité de Derechos a la salud de las personas, con un
Económicos, Sociales y Culturales enfoque específico en grupos en
(CDESC) de la ONU, señaló que el situación de vulnerabilidad, como lo
derecho a la salud abarca una amplia son los niños, niñas y adolescentes. La
variedad de factores determinantes publicidad, promoción y patrocinio de
que incluyen a la alimentación alimentos no saludables, el etiquetado
adecuada. El derecho a la alimentación de alimentos, las estrategias de
adecuada está reconocido en diversos comercialización y disponibilidad
tratados internacionales siendo el de dichos alimentos en diferentes
Pacto Internacional de Derechos entornos, son precisamente factores
Económicos, Sociales y Culturales que influyen en la problemática del
aquel que lo trata de manera más sobrepeso y obesidad en niños,
completa. La Observación General Nº niñas y adolescentes, ya que inciden
12 del CDESC (1999) sostiene que el de forma directa en los patrones de
concepto de alimentación adecuada consumo. En este sentido, el informe
comprende la disponibilidad de provisional de la Relatora Especial
alimentos en cantidad y calidad sobre el derecho a la alimentación
suficientes para satisfacer las (2017) establece la obligación de los
necesidades alimentarias, sin Estados de regular los productos y los
sustancias nocivas, y aceptables entornos para proteger los derechos
para una cultura determinada; y humanos. Como ya se ha enunciado
la sostenibilidad del acceso a los anteriormente, la política de
alimentos de las generaciones etiquetado frontal de alimentos es una
* Se consagra en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 como parte del derecho a un nivel de vida adecuado (Art. 25); luego se lo reconoce
en el Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales (PIDESC) de 1966 como el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado (Art. 11)
y como el derecho de toda persona a estar protegida contra el hambre (Art. 12). También se lo reconoce en varios instrumentos internacionales específicos, como:
la Convención sobre los Derechos del Niño (Art. 24(2)(c) y 27(3)), la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (Art.
12(2)), y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (Art. 25(f) y 28(1)); y en instrumentos de derechos humanos regionales, entre ellos:
el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, conocido como el Protocolo
de San Salvador (1988), la Carta Africana sobre los Derechos y el Bienestar del Niño (1990), y el Protocolo a la Carta Africana de Derechos Humanos y de los
Pueblos sobre los Derechos de las Mujeres en África (2003).
11Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
de las medidas centrales propuestas como una herramienta no solo para
para regular los productos para proteger el derecho a la información
promover una alimentación adecuada de los consumidores sino también
con el fin de prevenir la obesidad y las como una herramienta de protección
enfermedades no transmisibles. Así, del derecho a la salud.
el etiquetado frontal se constituye
Regulación vigente en Argentina en materia de
etiquetado de alimentos
En Argentina, a octubre de 2018, no nutricional obligatoria coexiste con
existe un sistema de etiquetado frontal claims, mensajes de salud y mensajes
de los alimentos establecido por ley de nutrición en productos con altos
que informe a los consumidores acerca niveles de azúcar, grasas y sodio, lo
de altos contenidos de nutrientes cual resulta en información confusa
críticos ni tampoco es obligatoria para los consumidores15. A estas
la declaración de azúcares en los limitaciones del rotulado facultativo
productos envasados. del envase, se suma la abundante
utilización de estrategias de
Rotulación obligatoria: marketing en los envases de alimentos
(promociones, personajes infantiles,
Las normas correspondientes a celebridades, etc.) producto de que
la Rotulación y publicidad de los no existe una normativa específica que
alimentos constan en el Capítulo V restrinja la publicidad, promoción y
del Código Alimentario Argentino patrocinio de alimentos no saludables
(resolución conjunta Secretaría de para proteger el derecho a la salud,
Políticas, Regulación y Relaciones con especial foco en la protección de
Sanitarias (SPRyRS) 149/2005 y niños, niñas y adolescentes16 17.
Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentos (SAGPyA) El marco normativo actual muestra la
683/2005), armonizado en Mercosur necesidad de adecuar la regulación
a través de: vigente a fin de incorporar un sistema
Resolución Grupo Mercado Común de etiquetado frontal, que se acompañe
Nº 26/03 “Reglamento Técnico de una declaración obligatoria de
Mercosur para Rotulación de azúcares totales, y de la regulación de
Alimentos Envasados”. la publicidad, promoción y patrocinio
de alimentos en general y en los
Resolución Grupo Mercado
envases de alimentos en particular,
Común Nº 46/03 “Reglamento
así como también una adecuación de
Técnico Mercosur sobre el
la regulación en materia de rotulado
rotulado nutricional de Alimentos
facultativo.
Envasados”.
El rotulado facultativo vigente plantea
el problema de que la información
12Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
Clasificación de diferentes tipos de etiquetado frontal
de alimentos
Los etiquetados frontales se pueden GDA con los colores del semáforo, por
clasificar de diferentes maneras. Una lo que comunmente se lo conoce como
de las clasificaciones más aceptadas, “semáforo”. La mayoría de los artículos
propuestas en 2010 por el Institute of científicos que evalúan el “semáforo”
Medicine (IOM)18 es la que los clasifica se refieren al GDA con colores.
en dos grandes tipos: los “sistemas
enfocados en nutrientes” y los que
proveen “sistemas de resumen”.
Por 25g
Sistemas de etiquetado enfocados
en nutrientes: 586 kJ Grasas Saturadas Azúcares Sal
140 kcal 11,3 g 3,0 g 6,1 g 1,4 g
Son aquellos en los que se brinda 7%* 16%* 15%* 7%* 23%*
información sobre ciertos nutrientes
críticos para la salud, cuya ingesta en Por 100g
exceso aumenta el riesgo de obesidad, 2343 kJ / 560 kcal
hipertensión arterial, diabetes,
enfermedad cardiovascular y otras GDA monocromático implementado en México.
enfermedades crónicas. En general, de
acuerdo con el país, informan sobre
kilocalorías, grasas, grasas saturadas, Each 1/2 pack serving contains
grasas trans, sal/sodio y azúcares. MED LOW MED HIGH MED
Calories Sugar Fat Sat Fat Salt
Los más extensamente utilizados son: 353 0.9g 20.3g 10.8g 1.1g
a) Guías Diarias de Alimentación
(GDA- Guideline Daily Amount): 18% 1% 29% 54% 18%
El GDA informa porcentajes of your guideline daily amount
recomendados de consumo diario de
energía o nutrientes en una porción o GDA con colores del semáforo (“semáforo”) implementado
en un producto. El GDA no provee una en Reino Unido.
evaluación de la calidad nutricional del
producto. El sistema fue desarrollado
por la industria de alimentos, ha sido
adoptado de manera voluntaria en
numerosos países como EEUU, Costa
Rica, Malasia, Tailandia, México, Perú
y ha sido adoptado por la Unión
Europea en 2011. Desde el 2015,
México lo ha adoptado de manera
obligatoria. En el Reino Unido, fue
implementado también de manera
voluntaria, aunque no de la manera
tradicional monocromática, sino el
13Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
b) Semáforo simplificado: c) Sistema de advertencias:
Indica a través de colores rojo, Consiste en la presencia de una o más
amarillo y verde el alto, medio o imágenes gráficas tipo advertencia
bajo contenido del nutriente crítico que indica que el producto presenta
respectivamente. Fue elaborado en niveles de nutrientes críticos superiores
base al sistema del “semáforo”, con a los recomendados. El sistema de
los niveles límite propuestos por el advertencias ha sido adoptado de
Organismo de Normas Alimentarias manera obligatoria en Chile (2016),
del Reino Unido en el 201719. El sistema en Perú y Uruguay (2018)*. Asimismo
permite evaluar las cantidades de ha sido sometido a consulta pública
nutrientes críticos presentes en los reciente en Brasil y Canadá.
productos. A diferencia del GDA con
colores de Inglaterra, este semáforo es
más simple, puesto que no informa ni ALTO EN ALTO EN
ALTO EN
GRASAS
ALTO EN
AZÚCARES CALORÍAS SODIO
valores absolutos de los nutrientes, ni Ministerio Ministerio
SATURADAS
Ministerio Ministerio
los porcentajes de los valores diarios
de Salud de Salud de Salud de Salud
recomendados. Ha sido adoptado por
ley en Ecuador (2014) y Bolivia (2017). Sistema de advertencia implementado en Chile.
ALTO en AZÚCAR
High in / Élevé en High in / Élevé en
Sat fat / Gras sat Sat fat / Gras sat
Sugar / Sucres Sugar / Sucres
MEDIO en GRASA Sodium Sodium
Health Canada / Santé Canada Health Canada / Santé Canada
Sistema de advertencia propuestos por el Ministerio de Salud de Canadá.
BAJO en SAL
Semáforo simplificado implementado en Ecuador.
ALTO ALTO ALTO
EM
EM EM GORDURAS
SODIO AҪÚCAR TOTAIS
MIN. SAÚDE MIN. SAÚDE MIN. SAÚDE
Sistema de advertencia propuesta por la agencia ANVISA de Brasil.
* En el mes de junio de 2018, ha sido recientemente adoptado en Perú por Decreto Supremo según Ley N°30021.
14Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
Sistemas de etiquetados de c) El 5-Nutri-Score (5C):
resumen: El score nutricional de los 5 colores
Son aquellos en los que la información ha sido desarrollado por la Agencia
se basa en algoritmos. A diferencia de de Salud Pública de Francia y fue
los sistemas enfocados a nutrientes, adoptado como sistema voluntario.
que suministran información sobre Emplea un sistema de perfiles de
ciertos nutrientes críticos para la nutrientes basado en el modelo de la
salud, estos realizan una evaluación Agencia de Normas Alimentarias del
global del producto en relación con el Reino Unido, y clasifica los alimentos
contenido nutricional y sintetizan con y bebidas de acuerdo con cinco
un solo símbolo, icono o puntuación categorías de calidad nutricional.
la calidad nutricional general de un Para clasificar cada producto se ha
producto17. desarrollado una puntuación que tiene
en cuenta, por 100 gramos de producto,
Los más utilizados hasta el momento son: el contenido de nutrientes y alimentos
a) El “Health Star Rating” – (HSR) cuyo consumo se quiere promover
Ranking de salud a través de estrellas: (fibra, proteínas, frutas y verduras)
y de los nutrientes cuyo consumo se
Este sistema ha sido adoptado de
quiere limitar (la energía, los ácidos
manera voluntaria por Australia
grasos saturados, azúcares y sal).
y Nueva Zelanda. El método fue
Después de un cálculo matemático,
desarrollado por los gobiernos de
que pondera los nutrientes a promover
dichos países y fue sometido a un
y los nutrientes a limitar, se establece
proceso de consenso con la industria
la puntuación obtenida y se asigna
de alimentos e implementado en
una letra y un color. El producto más
201420. El sistema postula que cuantas
favorable nutricionalmente obtiene
más estrellas, más saludable es el
una puntuación “A” verde y el producto
alimento.
nutricionalmente menos favorable
obtiene una puntuación “E” roja21.
ENERGY SAT FAT SUGARS SODIUM NUTRIENT
NUTRI-SCORE NUTRI-SCORE NUTRI-SCORE NUTRI-SCORE NUTRI-SCORE
0000kJ 0.0g 0.0g 000mg 0.0g
LOW HIGH ABCD E A BCD E A B CD E A B C DE A B C D E
Sistema de resumen implementado en Australia y NZ.
Nutri-score (5C)
b) El “Keyhole” – Sistema de Cerradura: Nutri-Score implementado en Francia.
De color verde o negro, y fue
desarrollado por la Agencia Nacional
de Alimentos de Suecia. El sistema
ha sido adoptado por Suecia, Islandia,
Noruega y Dinamarca de manera
voluntaria y progresiva desde el 2009
en adelante.
R R
PMS 356 WHITE BLACK
Sistema de resumen implementado en países nórdicos.
15Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
d) El “Choices programme”: información sobre si el contenido
Consiste en un logotipo positivo de ciertos nutrientes críticos es alto,
en el frente de los envases. El medio o bajo a través de códigos de
programa consiste en un modelo colores que permiten interpretar la
de perfil de nutrientes con criterios información.
de grupos específicos22. Numerosos
países adoptaron voluntariamente Los sistemas directivos proveen una
este sistema, entre ellos Bélgica, medida sumaria que interpreta los
Republica Checa, Holanda y Polonia resultados. Hay sistemas directivos
implementaron el Logo “Choices” positivos: el Keyhole de Alemania, el
desde el 2007 en adelante. Health Star Rating de Australia, el Smart
Choices de varios países europeos, el
Pick the Tick, etc. y sistemas directivos
THY CHOI
R
negativos: el sistema de Advertencia
AL informa contenidos elevados de
CE
HE
nutrientes críticos.
BASED O
LIN E S
Esta última clasificación es compleja,
mientras que la más fácil de
ID E
N
GU
comprender y más extensamente
IN
ER
RY
T
NA
T I O N A L D I E TA utilizada es la que clasifica los
sistemas de etiquetado frontal en
Sistema de resumen implementado en algunos países europeos. “enfocados en nutrientes” y “sistemas
de resumen”, por lo que de ahora en
Otra clasificación de los sistemas de adelante se utilizará esta clasificación
etiquetado frontal de Alimentos es en el presente documento.
la que propone Hodkins y col. y que,
a partir de un análisis de los estudios,
clasifica los sistemas en no-directivo,
semidirectivos y directivos23. Esta
clasificación ha sido establecida
en base al tipo de información que
proveen alos consumidores y en qué
medida los sistemas facilitan la toma
de decisiones.
Los sistemas no-directivos (el
GDA monocromático): solo provee
información sobre valores absolutos
de nutrientes (en general por
porción o cada 100 gr de producto)
y el porcentaje del consumo diario
recomendado.
Los sistemas semidirectivos (el
semáforo simplificado de Ecuador,
el GDA con colores del semáforo del
Reino Unido), comunican valores
absolutos pero también comunican
16Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
Resultados de la revisión bibliográfica
A través de la búsqueda bibliográfica, entre sí y han llegado a la conclusión
se analizó la totalidad de la evidencia que el semáforo es superior al GDA
encontrada cuyos resultados se monocromático debido a que permite
resumen a continuación. Asimismo a los consumidores comprender más
se hallaron informes efectuados por claramente la información e identificar
organismos gubernamentales de con mayor facilidad los alimentos con
países de la región, como el Ministerio menos nutrientes críticos30.
de Salud de Chile, la Agencia Nacional
De Vigilancia Sanitaria (ANVISA) En el mismo sentido, otro estudio
de Brasil y del Instituto Nacional de realizado en 6 países europeos
Salud Publica de México. Además, demostró que la interpretación del
se analizaron los resultados de las GDA monocromático requiere un
consultas públicas que se llevaron procesamiento sistemático detallado
a cabo sobre etiquetado frontal en y un alto nivel de conocimiento de
Uruguay y Canadá. nutrición, que no tiene la población
general31. Asimismo, un estudio
Comparaciones de la eficacia de desarrollado en México concluyó que
distintos tipos de etiquetado frontal existe dificultad para comprender
para la evaluación de la composición el GDA monocromático y que este
nutricional e influencia en el patrón de etiquetado frontal es demasiado
compra. complejo, por lo que no es una buena
herramienta para que los consumidores
Sistemas basados en nutrientes: tomen decisiones mejor informadas,
El GDA monocromático y el GDA más saludables y más rápidas sobre los
con colores del semáforo. productos industrializados que van a
consumir32.
La evidencia ha demostrado que los
sistemas de resumen y los enfocados El semáforo fue estudiado ampliamente
en información de nutrientes (sean en Inglaterra, y ha sido demostrado
advertencias o GDA con colores en varias investigaciones que el color
del semáforos), fueron en todos “rojo” influye más en los consumidores
los casos más eficaces que el GDA que el color “verde”. También se ha
monocromático para mejorar la demostrado que el amarillo no tiene
capacidad de los consumidores en una representación intermedia o
comprender la calidad nutricional de equidistante entre el rojo y el verde,
los alimentos24 25 26 27. Los consumidores sino que en el comportamiento de
tienden a preferir los sistemas que sean selección de los alimentos, el amarillo
lo más simples posibles23 28 29. está más asociado al verde33. Un estudio
cualitativo desarrollado en Ecuador, con
El GDA monocromático y el GDA con el semáforo en su versión simplificada,
colores del semáforo (en adelante lo apoya lo hallado en Inglaterra con el
llamaremos “semáforo”), son los sistemas semáforo británico y corrobora, que
de etiquetado frontal más estudiados, los rojos implican “alerta” y que los
ya que son los más antiguos. Numerosos consumidores les dan más relevancia
estudios desarrollados en diferentes a los rojos que a los verdes y a los
partes del mundo los han comparado amarillos a la hora de decidir34.
17Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
Si bien es cierto que el semáforo, como La versión del semáforo simplificado
puede verse, cuenta con evidencia de en Ecuador, preliminarmente muestra
respaldo, en contextos experimentales, resultados similares al semáforo
que lo muestran superior al GDA tradicional (GDA con colores del
monocromático en cuanto a la semáforo) en cuanto a la insuficiente
comprensión de la información, claridad de la información y la escasa
numerosos estudios basados en influencia en el patrón de compra34.
escenarios reales de supermercados
y en datos de ventas, muestran Existen datos que incluso muestran
que el semáforo no ha demostrado aumento en las ventas de algunas
cambiar el patrón de compra ni el bebidas en Ecuador luego de la
comportamiento de consumo3 35 36 37 38. aplicación del etiquetado frontal
Los autores interpretan como posibles actualmente en vigencia. Entre el 2014
razones, entre otras, el hecho de que (año en que se implementó el sistema
este sistema proporciona demasiada de etiquetado tipo semáforo en el
información por lo que carece de la país) y el 2015, las ventas de gaseosas
simplicidad necesaria para informar regulares –que contienen una etiqueta
y además que la coexistencia de color verde para “bajo en sodio”-
rojos y verdes en un mismo producto crecieron un 5,9% (en litros). Por su
proporcionan información que se parte, las ventas de gaseosas light,
neutraliza o compensa entre si, -que contienen una o dos etiquetas
por lo que resulta confuso para los verdes, para “bajo en sodio” y para
consumidores. Más aun, un estudio “bajo en azúcares”-, crecieron un
reciente concluyó que la presencia de 47,6%. En cuanto a las ventas de jugos
“verdes” aumentó la percepción del procesados, que también poseen una
producto como más saludable aún o dos etiquetas verdes, para “bajo
en presencia de “rojos” y recomienda en sodio” y para “bajo en azúcares”,
la utilización de un semáforo que aumentaron 9,9%41. Si bien pueden
sea “solo rojo”, es decir que reporte existir otras variables que expliquen
exclusivamente los nutrientes críticos los cambios en el consumo de estos
elevados39. productos, una de ellas puede ser el
carácter confuso de la información
En otro estudio, realizado en Australia, provista por el etiquetado frontal de
padres de niños de entre 3 y 12 años semáforo.
seleccionaron menús hipotéticos
de comida rápida para la compra. Sistemas basados en nutrientes:
Algunos de ellos se etiquetaron con El sistema de advertencia.
el sistema de semáforo, otros con
etiquetas con el contenido energético El sistema de Advertencia ha sido
del alimento y otros no se etiquetaron. implementado por ley en Chile en el
En consonancia con los estudios año 2016. Con el objetivo de evaluar
previamente mencionados, se arribó a la implementación de la ley42, a los
la conclusión de que no existen pruebas seis meses de vigencia de ésta, se
que sugieran que el etiquetado de tipo realizó una encuesta. Los resultados
semáforo es efectivo para reducir la evidenciaron que la implementación
ingesta energética de la población de la nueva política tuvo una alta
y contribuir a la reducción de la aprobación en la población en
prevalencia de la obesidad40. general. La utilización del sistema
de advertencia fue útil para guiar
18Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
el comportamiento de compra (un y el semáforo fueron capaces de
43,8% de los encuestados declararon identificar correctamente la opción
comparar los sellos de advertencia al más saludable comparada con aquellos
momento de la compra de alimentos que utilizaron el GDA monocromático.
y de estos un 91,6% reveló que los La percepción de saludable se vio
sellos influyeron en su preferencia). influenciada de manera significativa
Asimismo, la política impulsó la por el tipo de producto (corroborando
reformulación de alimentos por parte los hallazgos de otros estudios) y
del sector privado. por el tipo de sistema de etiquetado
nutricional. En relación con esto último,
Un estudio observacional43, cuyo los productos con alto contenido de
objetivo fue evaluar la influencia en la energía, grasas saturadas, azúcar y/o
decisión de compra de dos esquemas contenido de sodio que presentaban
de etiquetado frontal, comparó el etiquetado de advertencias se
semáforo y el sistema de advertencias, percibían como menos saludables
y un grupo de control sin etiquetado que los mismos productos pero que
frontal, en una plataforma virtual. Los tenían sistemas GDA monocromático
productos incluidos en el carro de o semáforo. El sistema de advertencia
compras del grupo de control fueron se relacionó significativamente a
menos saludables que los incluidos menor tiempo de respuesta respecto
por los participantes pertenecientes al GDA monocromático y al semáforo
a los dos grupos con algún sistema para reconocer un producto con alto
de etiquetado frontal. Ambas contenido de un nutriente crítico, lo
etiquetas frontales pudieron disminuir cual fue corroborado por hallazgos
significativamente el contenido similares en otro estudio45.
promedio de energía, azúcares y
grasas saturadas seleccionadas En otro estudio observacional
para la compra por los participantes realizado en Uruguay46 se observó
respecto del control, sin diferencias que el 72% de los consumidores
significativas entre ambos tipos de modificó sus elecciones de compra
sistema gráfico. Sin embargo, con de alimentos cuando los mismos
respecto al contenido de sodio, sólo presentaban en su packaging al
el sistema de advertencia mostró una menos 1 sello de advertencia. Casi
reducción significativa en el contenido la mitad de los participantes (53%)
en comparación con el grupo de tomaron decisiones más saludables
control. cuando los productos incluían sellos
de advertencia. No se encontraron
Un estudio desarrollado en Uruguay44 diferencias significativas respecto al
mostró que el sistema de advertencia género, la edad, el nivel educativo, el
fue superior al GDA monocromático y número de personas en el hogar y el
al semáforo en cuanto a la capacidad nivel socioeconómico.
de los consumidores para identificar
correctamente un producto con alto En Uruguay en 2018, se llevó a cabo
contenido de un nutriente crítico, un nuevo estudio comparativo entre
percepción de alimentos no saludables el sistema de advertencia y dos
y capacidad para identificar a los sistemas de resumen, el Nutri-Score
alimentos saludables respecto a de Francia y Health Star Rating de
aquellos que no lo eran. Los individuos Australia con dos componentes de
que utilizaron el sistema de advertencia evaluación: la intención de compra y
19Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
la percepción de cuan saludable es un de control que no estuvo expuesto a
producto. Se encontró que el Health una etiqueta, los 4 sistemas redujeron
Star Rating tenía el peor desempeño significativamente la selección
en todos los indicadores de resultado. de una bebida azucarada. Sin
La eficacia del Nutri-Score y el sistema embargo la magnitud del efecto fue
de advertencias en relación con la significativamente mayor para el sello
percepción de cuan saludable eran los de advertencia gráfica.
productos variaba de acuerdo al tipo
de producto. El tiempo para analizar En el año 2016, se realizó un estudio en
la etiqueta nutricional y la captura de Río de Janeiro, en el cual participaron
atención fueron similares para ambos dos grupos, niños de 6 a 12 años y
sistemas. En cuanto a la clasificación padres de niños de la misma edad,
de los productos como saludables los participantes vivían en contextos
o no saludables, el sistema de socioeconómicos diferentes. Se
advertencia condujo a un porcentaje consideraron tres tipos de etiquetado
promedio significativamente menor frontal, GDA, semáforo y sistema
de productos categorizados como de advertencia y se arribó a las
saludables (79%) que el Nutri-Score siguientes conclusiones: la presencia
(96%) y el Health Star Rating (95%). de etiquetado de tipo semáforo y
La menor intención de compra de advertencia disminuyó la percepción
alimentos menos saludables se de saludable de los padres sobre
encontró para aquellos productos que los productos; siendo más efectivo
presentaban el sistema de advertencia, el efecto de las advertencias al
seguido del Nutri-Score y el Health momento de elegir. En el caso de los
Star Rating respectivamente. Dicho niños de 9 a 12 años que asistían a
estudio concluye que el sistema de escuelas privadas, ambos sistemas de
advertencias podría tener ventajas etiquetado disminuyeron la percepción
sobre el Nutri-Score y el Health Star de saludable, y se sugiere que el
Rating en la influencia en el patrón de etiquetado de advertencia puede
compra para disuadir el consumo de lograr una percepción aún mayor de
alimentos no saludables47. productos con un perfil nutricional
desfavorable49.
Otra investigación reciente de junio
2018 realizada en Australia48 comparó El Instituto Brasileño de Defensa
también el sistema de advertencia del Consumidor (IDEC) realizó una
contra el sistema de resumen y encuesta online con 1607 personas
arribó a conclusiones similares. En de todo el país, en el año 2017. El
este caso se estudió el efecto en la estudio examinó si las etiquetas de
elección de compra online de bebidas advertencia mejoraban la comprensión
azucaradas de un grupo de jóvenes del consumidor, las percepciones
adultos expuestos a diferentes y las intenciones de compra en
etiquetas frontales contra un grupo comparación con sistema de
control. Se compararon diferentes semáforo. El sistema de advertencias
sistemas de etiquetado frontal, el fue mejor que el semáforo para guiar
de advertencia gráfica, advertencia a los consumidores a identificar los
de texto, información exclusiva de nutrientes de interés y a cambiar las
azúcar (con el número de cucharaditas intenciones de compra del producto.
de azúcar agregadas) y Health Star El etiquetado de advertencia se
Rating. En comparación con el grupo calificó más positivamente en términos
20Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
de diseño y utilidad y también fue más disuadirlos de la compra de alimentos
efectivo en comunicar la necesidad con alto contenido de nutrientes
de comer cantidades más pequeñas críticos52.
y menos frecuentes de productos que
exhiben este etiquetado. Este estudio Sistemas de resumen:
proporciona evidencia en relación El Health Star Rating y el Nutri-Score
a que un etiquetado de advertencia
sería particularmente efectivo para Las comparaciones entre sistemas
mejorar la comprensión del contenido “basados en nutrientes”, mayormente
de nutrientes y las percepciones de semáforo contra sistemas de “resumen”
la salubridad del producto, y para muestran resultados heterogéneos
cambiar las decisiones de compra en dependiendo del financiamiento del
el contexto brasileño50. estudio y del país donde se realizó la
investigación.
Desde el sector de la industria
de alimentos y bebidas, se suele Un estudio australiano demostró una
argumentar que los etiquetados mejor performance del sistema de
frontales de tipo advertencia resumen HSR de Australia respecto del
(enfocados en nutrientes críticos GDA y del semáforo para la evaluación
elevados) pueden ser muy duros y de la calidad nutricional de los
estigmatizantes de los alimentos. Un productos y la preferencia de compra.
estudio realizado en Canadá encuestó Un aspecto interesante que introduce
a 1000 persona de entre 16 a 32 años a este estudio es que hubo interacciones
fin de calificar la “dureza” de diferentes entre el tipo de etiquetado frontal y
sistemas de etiquetado frontal la presencia de “claims nutricionales”
(advertencia octogonal, triangular, así como también con el tipo de
sólo texto y HSR) en una única bebida producto (pizza, copos de cereales
endulzada. El 88% de los encuestados o yogur). Estas interacciones ponen
indicaron que los símbolos de todos los de manifiesto que los “claims
etiquetados eran “correctos” o “no lo nutricionales” pueden influenciar el
suficientemente duros”. Los resultados impacto del etiquetado frontal y que
muestran que no habría fundamento el preconcepto de que un producto,
para sostener el argumento de que el como el yogur, es más saludable que
sistema de advertencia es demasiado la pizza por ejemplo, puede afectar la
“duro”51. interpretación del etiquetado frontal53.
Como puede verse, el sistema de En relación con el Nutri-Score,
advertencia, pareciera contar con existen varios estudios que se han
evidencia de respaldo que muestra realizado previo a su implementación
consistentemente su mejor desempeño voluntaria en Francia; la mayoría de
respecto del GDA, del semáforo y de ellos lo comparó contra el semáforo
los sistemas de Resumen (Nutri-Score utilizado en el Reino Unido. Esa
y HSR), no sólo en cuanto a la claridad comparación se realizó evaluando
de la información y la velocidad para características como el atractivo, el
interpretarla, sino también mayor gusto y la carga de trabajo cognitivo
precisión para identificar alimentos percibido. Los resultados mostraron
con nutrientes críticos elevados y que el Nutri-Score era preferido por
mayor influencia sobre los patrones los consumidores, especialmente
de compra de los consumidores al respecto del semáforo, porque era
21Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
más simple e intuitivo y se comprendía o menor calidad nutricional global60.
mejor54.
Contrariamente a estos estudios
En otros estudios epidemiológicos, previamente descriptos, que fueron
el Nutri-Score fue el mejor percibido desarrollados en Australia y Francia,
por la población en lo que respecta a que muestran superiores a sus propios
la idea de alimentos más saludables, sistemas de resumen (el HSR y el
particularmente por aquellas Nutri-Score, respectivamente), una
personas más vulnerables socio revisión sistemática de 38 estudios
económicamente y sobre todo empíricos demostró que los sistemas
por los grupos de población que “basados en nutrientes” fueron
consumen generalmente alimentos no más efectivos que los “sistemas de
saludables55 56 57 58. resumen para identificar alimentos
más saludables. Cabe aclarar que en
Un estudio experimental que investigó esta revisión sistemática no se incluyó
el impacto del Nutri-Score en la ningún estudio con etiquetado de
calidad nutricional de las compras advertencia ni Nutri-Score, dado que
en los supermercados, llegó a la estos sistemas fueron desarrollados
conclusión que este sistema tiene posteriormente61.
un impacto limitado en cuanto a
influenciar el patrón de compra, Si bien es cierto que los sistemas de
llevando a elecciones de alimentos más resumen, tipo HSR y Nutri-Score, como
saludables sólo en algunas categorías puede verse, cuentan con mejores
de alimentos59. resultados en relación al semáforo,
estos resultados son heterogéneos
Un reciente estudio francés y por lo tanto no concluyentes,
experimental comparativo realizado dependiendo del país y fuente de
en 12 países, entre los que se incluyó financiamiento. Aunque el Nutri-Score
Argentina, evaluó la capacidad de ha demostrado ser útil, e incluso
los consumidores para comprender superior en ayudar a los consumidores
cinco tipos de etiquetado frontal : a valorar la calidad nutricional global
HSR, el semáforo, Nutri-Score, ingesta del alimento, la evidencia muestra que
de referencia (IR) y advertencia. Se los sistemas de resumen (tanto Nutri-
les solicitó a los participantes que Score como HSR) fueron limitados
ranquearan tres sets de productos para influenciar patrones de compra
(uno de 3 pizzas, otro de 3 tortas y hacia alimentos más saludables62.
otro de 3 cereales para el desayuno)
de acuerdo a su calidad nutricional En cambio, los estudios que compararon
a través de una encuesta online, ambos sistemas de resumen contra el
primero sin etiquetado frontal y sistema de advertencia, mostraron
luego con alguno de los 5 sistemas de la superioridad del sistema de
etiquetado frontal evaluados. Todos advertencia especialmente para
los sistemas de etiquetado mejoraron influenciar los patrones de compra y
significativamente la capacidad de los disuadir la selección de alimentos con
individuos para ranquear los productos elevados nutrientes críticos.
según su calidad nutricional siendo el
Nutri-Score el sistema que mostró la Los logos positivos que etiquetan
mayor efectividad en la capacidad de al alimento como saludable (como
clasificar los alimentos según su mayor el Choices) tienden a ayudar más a
22Etiquetado Nutricional Frontal de Alimentos
identificar los alimentos saludables procesamiento sistemático detallado
que a identificar los no saludables, y y un alto nivel de conocimientos de
se ha concluido que los logos positivos nutrición por lo que resulta inadecuado
carecen del efecto para desincentivar para una porción mayoritaria de la
el consumo de alimentos no saludables población77 78 79.
con altos contenidos de nutrientes
críticos63. El primer estudio que evalúa la
introducción del Choices International
Evaluación de la eficacia de distintos en los Países Bajos, mostró que los
tipos de etiquetado frontal en grupos adultos mayores y los encuestados
en mayor situación de vulnerabilidad. con niveles altos de educación prestan
más atención al logotipo que los
Numerosas revisiones sistemáticas de encuestados que eran más jóvenes
estudios han corroborado el efecto o con un menor nivel de educación.
positivo que los sistemas de etiquetado El uso de sistemas numéricos podría
frontal generan en los consumidores al inducir a error a los consumidores y
facilitar una mejor comprensión de una oportunidad perdida de mejorar
la composición nutricional de los la salud pública, especialmente para
alimentos y en la mejor elección aquellas personas de bajo nivel
de alimentos más saludables64 65 66 socioeconómico que tienen un mayor
67 68
. Sin embargo, los estudios que riesgo de obesidad y enfermedades no
evalúan la comprensión del etiquetado transmisibles69 70 71.
nutricional frontal han utilizado
predominantemente el sistema Un estudio reciente desarrollado por
semáforo y se llevaron a cabo en UNICEF que exploró las diferencias
países de altos ingresos31 69 70 donde la entre distintos tipos de etiquetado
mayoría de la población tiene un nivel frontal entre padres de niños en
educativo y habilidades matemáticas edad escolar de Chile, Ecuador y
más altas71. La evidencia ha demostrado Argentina informó que el semáforo
que un menor nivel educativo se asocia fue más frecuentemente elegido por
a menor conocimiento nutricional y los participantes de altos ingresos,
ello conlleva una menor comprensión mientras que el semáforo simplificado y
de los sistemas detallados y numéricos la advertencia octogonal negra fueron
de etiquetado nutricional frontal, los sistemas más frecuentemente
mientras que las personas altamente elegidos entre los participantes de
educadas son capaces de entenderlos bajos ingresos80.
con más facilidad72 73.
Numerosos estudios demostraron
En numerosos estudios se observa que el GDA es comprendido casi
una mayor comprensión de los exclusivamente por la población de
diferentes tipos de etiquetado entre niveles educativos superiores31 67 68.
los individuos con mayores niveles de
educación74 75 76. A su vez, el sistema de Con respecto a los niños, niñas y
resumen fue mejor comprendido por adolescentes, el sistema de advertencia
la población con un nivel educativo fue superior al semáforo en cuanto
menor. Un estudio multi-país encontró a influenciar elecciones de compra
que la comprensión de GDA fue mayor más saludables. Además, el sistema
en los países con más educación31; la de advertencias logró disminuir el
interpretación de GDA requiere un interés de niños escolares en consumir
23También puede leer
