Ideas para la Plataforma Analítica para la Prevención de la Violencia contra las Mujeres en México (PAPVCM)
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Ideas para la Plataforma Analítica para la
Prevención de la Violencia contra
las Mujeres en México (PAPVCM)
Carlos Vilalta*
Taller Técnico de Indicadores de Violencia contra la Mujer
Ciudad de México
Julio 1 y 2 de 2015
*Profesor Investigador. Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE)
Email: carlos.vilalta@cide.edu Web: www.carlosvilalta.net y www.geocrimen.cide.eduEsta presentación
• Mi intención hoy es ofrecer algunas ideas sobre:
– Cómo medir y presentar diferencias victimológicas básicas de
género
– La necesidad de desarrollar una plataforma analítica con una
base teórica (o al menos iniciar con una tipología)
– Relación entre una tipología de violencia e información para
indicadores en algunas encuestas actuales
1La violencia se distribuye
• Cómo debemos medir la violencia y delincuencia
Incidencia •¿Cuántos delitos ocurrieron?
Prevalencia •¿A cuántas personas (víctimas) afecta directamente el delito?
Concentración •¿Cuántos delitos hay por víctima?
Victimización repetida •¿Cuántas veces sufren las víctimas el mismo delito?
Victimización múltiple •¿Cuántas veces sufren las víctimas el mismo u otros delitos?
En verde porque son mediciones viables a partir de los datos de ENVIPE
Fuente: Vilalta, Carlos. La victimización del sector privado en México. En dictamen. 2Es necesario estudiar bien esta distribución
• ¿Por qué?:
– Una incidencia estable es engañosa: la dinámica criminal puede variar
entre una mayor o menor concentración de la victimización por género
• Se pueden estar cometiendo el mismo número de delitos a través del tiempo, pero el
número de víctimas puede variar, es decir, el daño puede ser más o menos compartido
socialmente
– Lugares con incidencia similar pueden ser diferentes en prevalencia y
concentración. La frecuencia de un problema puede ser similar entre
lugares, pero su forma y su solución diferente.
• Dos lugares con el mismo número de delitos contra mujeres, pero en uno hay muchas
mujeres víctimas y en otro hay pocas mujeres víctimas que sufren muchos delitos
• Dos lugares con el mismo número de delitos y víctimas, pero en uno hay más mujeres que
sufren el mismo delito de forma repetida y en otro hay más mujeres que son víctimas de
múltiples delitos
– La incidencia supone que el riesgo de victimización es equiprobable entre
géneros y grupos de edad, lo cual es falso.
• El riesgo de victimización de las mujeres es su tasa de prevalencia no su tasa de delitos
– La prevalencia sin considerar la incidencia y la concentración puede
subestimar la frecuencia del delito y la concentración del daño
• Necesitamos saber: ¿Cuántas victimas, cuantos delitos y cuantos delitos por víctima?
Fuente: Vilalta, Carlos. La victimización del sector privado en México. En dictamen. 3Proporción de víctimas por género
• Cómo NO se deben presentar los datos…
100.0%
90.0%
80.0%
70.0%
60.0%
53.0%
50.0% 50.8% 50.8% 50.1% 49.9%
49.2% 49.2%
47.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
2010 2011 2012 2013
Hombres Mujeres
Fuente: elaboración propia con datos de Boletín de prensa núm. 418/142014. INEGI. 4Tendencias entre géneros
• Las mujeres son menos victimizadas que los hombres
40,000
35,000
33,757
33,085
30,000 29,949
28,907
25,000 24,967 24,700
24,344
23,491
20,000
15,000
10,000
2010 2011 2012 2013
Hombres Mujeres General
Fuente: elaboración propia con datos de ENVIPE, 2011, 2012, 2013 y 2014. Estimaciones con factores de expansión. 5
Las tasas son por 100,000 habs.Victimización múltiple: un problema de todos
• Sufren 2 o más delitos: en ascenso para ambos géneros
10.0%
9.0%
8.0%
7.0%
6.0%
5.0% 4.9%
4.4%
4.0% 4.0%
3.0% 2.9% 3.0%
2.2% 2.1%
2.0% 1.9%
1.0%
0.0%
2010 2011 2012 2013
Hombres Mujeres
Fuente: elaboración propia con datos de ENVIPE, 2011, 2012, 2013 y 2014. Estimaciones con factores de expansión. 6Victimización múltiple: un problema de edad
• La victimización múltiple es mayor entre las jóvenes
50.0%
45.0%
40.0%
35.0% 32.9%
30.5% 29.9%
30.0%
25.6%
25.0% 23.9% 23.5%
20.0% 18.5%
15.9%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
2010 2013
18 a 29 30 a 64 65+ Mujeres víctimas
Fuente: elaboración propia con datos de ENVIPE, 2011 y 2014. Estimaciones con factores de expansión. 7Pensar teóricamente
• Identificar el problema (violencia contra las mujeres) de
forma operacional
– ¿Qué tipos de violencia podemos/queremos/vamos a prevenir?
• Definir las soluciones a los problemas
1. Eliminar o reducir sus causas con nuevas políticas
2. Revisar y corregir la política actual
• Dar mediciones a las soluciones (acción=indicador)
• Ejemplo:
– Problema: la victimización múltiple se concentra en las mujeres
jóvenes
– Soluciones: prevenir la victimización múltiple a través de asesoría
legal y psicológica para víctimas
– Indicadores:
• De impacto: reducción estadísticamente significativa en la tasa (focalizada
geográficamente) de victimización múltiple en las mujeres menores de 29
años. Fuente: ENVIPE
• De gestión: número de asesorías a mujeres menores de 29 años víctimas y
víctimas múltiples. Fuente: Autoridad encargada
8Pensar teóricamente: tipologías
• Clasificar indicadores por tipo de victimario y
naturaleza
EMS ENVIPE
Fuente del gráfico: Whitzman, C. 2008. The Handbook of Community Safety, Gender and
Violence Prevention: Practical Planning Tools. Earthscan: London. 9Mediciones hoy posibles*
Autoinflingida Interpersonal Colectiva
•Encuesta Nacional sobre •ENVIPE •ENADIS
Exclusión, Intolerancia y •ECOPRED
Violencia en EMS •Encuesta Nacional sobre
Exclusión, Intolerancia y
Violencia en EMS
•Encuestas de población
carcelaria (CIDE)
• Detalles:
• En edad adulta y población general: ENVIPE
– Prevalencia, incidencia y concentración; grupo de edad; tipo de delito; tipo de daño; pérdidas económicas y gastos en salud
– Anual. 2010 a 2014. Representatividad estatal
• En adolescencia: ECOPRED
• En adolescencia y población escolar media superior: Encuesta Nacional sobre Exclusión, Intolerancia y Violencia en EMS
– Violencia física, verbal y exclusión en las escuelas; violencia intrafamiliar; violencia de noviazgo
– Bianual. 2007, 2009 y 2013. Representatividad nacional.
• Módulo de mujeres: Encuesta Nacional sobre Discriminación en México (ENADIS)
– Actitudes sobre agresión física. 2010. Representatividad nacional.
• Victimarios adultos: Encuestas de población carcelaria (CIDE)
– Violencia interpersonal. Representatividad regional (DF y EDOMEX)
*Información: con perspectiva de género + científicamente válida + disponible públicamente 10Gracias!
11Tendencias de victimización
• Prevalencia e incidencia
50,000
45,000
41,563
40,000 Incidencia
R² = 0.814
35,139
35,000
30,535
29,200
30,000 R² = 0.908
Prevalencia
28,224
25,000 27,337
23,993 24,317
20,000
15,000
10,000
2010 2011 2012 2013
Crime incidence Crime prevalence Lineal (Crime incidence) Lineal (Crime prevalence)
Fuente: elaboración propia con datos de Boletín de prensa núm. 418/142014. INEGI. Las tasas son por 100,000 habs. 12También puede leer
