Un modelo para la medición de la eficiencia en los departamentos Universitarios
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Revista de Enseñanza Universitaria 2005, N.º 25; 7-33
Un modelo para la medición
de la eficiencia
en los departamentos universitarios
Emilio Díez de Castro y Francisco Díez Martín
Departamento de Administración de Empresas
y Comercialización e Investigación de Mercados (Márketing)
Escuela Universitaria de Estudios Empresariales
Universidad de Sevilla
Resumen
En términos globales la eficiencia se define como el cociente entre salidas y entradas, es decir,
la relación entre los resultados obtenidos en función de los recursos utilizados. El conocimiento
del grado de eficiencia de un departamento organizacional se presenta como un aspecto básico
para ayudar a la toma de decisiones. Recientemente, las instituciones universitarias se están viendo
obligadas a utilizar sistemas de control de presupuesto cada vez más ajustados, en este sentido ya
se ha empezado a valorar la utilización de sistemas de eficiencia capaces de indicar las carencias y
excesos de recursos. La elaboración de un modelo de eficiencia aplicado a los departamentos de tales
instituciones ayudaría a la toma de decisiones. A continuación se presenta un modelo basado en la
metodología del análisis envolvente de datos (DEA) para medir la eficiencia de estas unidades.
Abstract
In global terms the efficiency is defined as the ratio between outputs and inputs, that is to say,
the relation between the results obtained based on the used resources. The knowledge of the degree
of efficiency of an organizational department appears as a basic aspect to help the decision making.
Recently, the university institutions are being forced to use systems of budget control more and more
fit, in this sense already one has begun to value the use of systems of efficiency able to indicate the
deficiencies and excesses of resources. The elaboration of a model of efficiency applied to the depart-
ments of such institutions would help the decision making. Next a model based on the methodology
of the data envelopment analysis (DEA) appears to measure the efficiency of these units.
INTRODUCCIÓN las entradas y salidas (inputs y outputs) de
los centros educativos, los recursos con los
Medir la eficiencia en la educación im- que cuentan, así como el producto final que
plica conocer las variables que representan se obtiene a través de la actividad educativa,
Emilio Díez de Castro y Francisco Díez Martín
esto es la formación académica finalmente en el sector público, concretamente en el
impartida. En este sentido, la especificación ámbito educativo, ha sido una constante. A
del producto final que se origina en el ám- este respecto Worthington (2001) comenta
bito docente, está compuesto por una serie como las instituciones educativas de todo el
de características especiales que abarca: el mundo han sido, cada vez en mayor medida,
carácter múltiple y multidimensional de esta el objeto de análisis basados en la mejora
salida (output), su naturaleza intangible, la de la eficiencia. Sin embargo, a pesar de
importancia del individuo y de las relacio- la importancia que tiene el medir el des-
nes humanas en el proceso productivo, el empeño educacional, dicho de otro modo,
entorno, etc. (Mancebón, 1996). Todo esto la eficiencia de los centros educativos, es
implica una gran incertidumbre a la hora relativamente reciente el uso de técnicas
de determinar las variables a utilizar en el matemáticas de frontera en estos análisis,
análisis. En el sector educativo no existen que engloban estudios de escuelas primarias,
indicadores de beneficios, como en el sector institutos y universidades.
privado, a los que uno pueda atenerse para Ahora bien, la utilización del análisis
medir la eficiencia alcanzada. Es por este envolvente de datos para medir la educación
sentido por lo que Murias (2004) afirma también presenta una serie de inconvenientes,
que el análisis envolvente de datos (DEA) aparte de los propios de la técnica del DEA.
resulta un método adecuado para el contexto
Engert (1996) resume las tres caracte-
educacional, pues no necesita especificar a
rísticas principales del proceso educativo
priori la forma de la función de producción,
que complican el análisis de eficiencia. La
y además es adecuado para contextos mul-
primera es que las organizaciones educativas
tioutputs en los que se permite incorporar
tienen múltiples objetivos así como múlti-
variables del entorno.
ples salidas (outputs) o resultados posibles.
A lo largo de las últimas décadas el A menudo aparecen opiniones confrontadas
análisis envolvente de datos ha dado lugar respecto a los objetivos educativos, y la
a numerosos estudios teóricos y empíricos, importancia relativa de estos objetivos por
tanto en el sector público como en el pri- parte de los agentes en el ámbito educacio-
vado. No obstante, la mayoría de las inves- nal, por ejemplo, como objetivo de un centro
tigaciones que han utilizado esta técnica se educativo se podría hablar de la importancia
han desarrollado en contextos de un claro de los resultados cognitivos a corto plazo,
carácter público (Tavares, 2002). de los resultados de los exámenes finales,
Es bien sabido que el origen del DEA o del número de estudiantes que encuentran
surge a raíz de una investigación de ámbito empleo. La segunda característica a reseñar
público, concretamente consistió en una en esta clase de análisis de eficiencia se
investigación referente a la educación en refiere a que muchas de las salidas (outputs)
varios centros públicos norteamericanos de los centros educativos no son medibles o
(Charnes et al., 1978). Es por ello, por lo cuantificables, por ejemplo, las mejoras de
que quizás, debido a sus orígenes, y aun- las habilidades en un área de conocimiento
que el número de áreas en las que se ha pueden ocasionar la mejora de las habili-
aplicado esta técnica no ha dejado de au- dades en otro área o incluso estar asociada
mentar hacia el sector privado, su presencia con un aumento de la autoestima. Otros
Un modelo para la medición de la eficiencia en los departamentos universitarios
resultados educacionales como la socializa- en exceso y requieren menos supuestos
ción desafían la parametrización (McCarty sobre la frontera de eficiencia. Ante este
y Yaisawarng, 1993). Finalmente, y mucho derroche de características, cada una de ellas
más importante, el mayor de los problemas esencial para un tipo de análisis u otro, ¿cuál
surge por nuestro limitado conocimiento será la metodología escogida?
de la verdadera correspondencia entre los Ambos caminos nos llevan a la deter-
recursos y resultados (inputs y outputs) minación de que no existe una metodología
en el proceso de producción educativo mejor o peor para el desarrollo de un análisis
(Hanushek, 1986). de eficiencia, las dos presentan una serie de
Los inconvenientes mostrados no hacen ventajas e inconvenientes, y por tanto serán
sino reafirmar el uso del análisis envolvente las circunstancias concretas que envuelven
de datos para la medición de la eficiencia cada investigación las que recomendarán
en los centros educativos, pues se trata de una u otra vía, como se desprende de los
problemas cuyas soluciones no dejan en estudios de Mortimer (2002) o Linna et al.
evidencia el análisis en su conjunto. (1998). En este sentido, las circunstancias
que rodean los departamentos universitarios
¿Por qué el análisis envolvente vienen determinadas principalmente por
de datos? un ámbito de actuación educacional y un
carácter netamente público.
A la hora de escoger una técnica para Dentro del campo de la educación se
medir la eficiencia, es recomendable la observa cómo la técnica de la frontera de
realización de un estudio de las diversas eficiencia ha sido la más utilizada a la
aportaciones que aparecen en la literatura hora de llevar a cabo estudios para medir
sobre este tipo de análisis, las consecuen- la eficiencia en todo tipo de instituciones
cias que conlleva cada una de ellas, y su académicas, incluyendo colegios de pri-
conveniencia o no para ser aplicada en un maria y secundaria (Bessent et al., 1982;
estudio de ámbito público. Deller y Rudnicki, 1993; Chalos y Cherian,
Hoy en día la elección de una técnica 1995); universidades (Athanassopoulos y
adecuada para realizar un análisis de efi- Shale, 1997), y departamentos universitarios
ciencia se centra entre dos metodologías, (Beasley, 1990, 1995; Johnes y Johnes,
las cuales disponen, cada una de ellas, de 1993, 1995; Sinuany-Stern et al., 1994;
una serie de peculiaridades determinadas. Madden et al., 1997), predominando los es-
Por un lado los métodos paramétricos, que tudios en instituciones norteamericanas, sin
utilizan una terminología estadística poco menospreciar los realizados en instituciones
sensible a las oscilaciones de los datos de educativas de países como Reino Unido
las unidades, con estimaciones más fiables (Jesson et al., 1987; Smith y Mayston,
y que permite errores de medida. Por otro 1987; Barrow, 1991; Bates, 1997); Australia
lado los métodos no paramétricos, los cuales (Madden et al., 1997); Taiwan (Kao y Yang,
ofrece estimaciones más precisas sobre la 1992); Noruega (Bonnesroning y Rattso,
eficiencia relativa y los niveles objetivos, 1994), y en España (Murias, 2004; González
identifican las fuentes de ineficiencia mos- et al., 1998; Torrico, 2000), quedando
trando los recursos que están siendo usados de manifiesto que la principal técnica de
Emilio Díez de Castro y Francisco Díez Martín
frontera empleada para determinar la efi- flexibles. Aparte de la aproximación a la
ciencia de los programas educativos es el frontera, DEA también ofrece un número de
análisis envolvente de datos (DEA) (Charnes ventajas sobre los análisis (no de frontera) de
et al., 1981; Diamond y Medewitz, 1990; evaluación del desempeño educacional más
Ray, 1991; McCarty y Yaisawarng, 1993; tradicionales y que están basados en la regre-
Thanassoulis y Dunstan, 1994; Chalos, sión. Por ejemplo, Mayston y Jesson (1988)
1997). Worthington (2001) destaca que la argumentan que el análisis de regresión está
mayoría de los estudios de la eficiencia en la limitado por la falta de concesiones existente
educación han usado la técnica del DEA. entre los resultados educacionales y el hecho
Quizás una de las investigaciones mejor de que la regresión proporciona como resul-
conocidas en el área de evaluación de la tado una media estadística, y no los valores
producción educativa fue la desarrollada que teóricamente pueden alcanzarse.
por Bessent et al. (1982). Estos autores, A su vez Thanassoulis (1993) sugiere
empleando la técnica de Charnes et al. que aunque los resultados de las estima-
(1978) del análisis envolvente de datos ciones del análisis de regresión son más
con rendimientos de escala constantes, estables el DEA ofrece estimaciones más
examinaron la eficiencia producida en precisas sobre la eficiencia relativa y los
241 colegios de los diferentes distritos de niveles objetivos de las variables. Por otro
Houston (USA), siendo unos de los prime- lado, Coelli et al. (1998), tras analizar
ros autores que daban a conocer algunas de ambas aproximaciones, recomiendan la uti-
las ventajas del DEA sobre otras técnicas lización del DEA la realización de estudios
utilizadas anteriormente. Entre otras, se de la eficiencia en los sectores públicos.
incluían la ventaja de la incorporación de Consideran que en el sector público los
múltiples salidas (outputs), el hecho de que efectos aleatorios no suelen tener mucha
la forma funcional paramétrica no tenía que importancia, que además en este sector
ser especificada por la función de produc- se producen múltiples salidas (outputs) y
ción y la habilidad para identificar formas resulta enormemente complicado definir un
de ineficiencia para los colegios de forma sistema de precios y, por último, que los
individual (Worthington, 2001). Lo mismo comportamientos optimizadores postulados
sugiere Bowlin et al. (1985), el cual, en un por la teórica económica (maximización
estudio comparativo entre la aproximación de beneficios o minimización de precios)
paramétrica y no paramétrica refleja que resultan difíciles de justificar en el sector
aunque ambas aproximaciones discriminan público, lo que imposibilita el desarrollo de
correctamente entre unidades eficientes e las teorías económicas clásicas dificultando
ineficientes, el DEA es capaz de identificar el uso de modelos paramétricos.
las fuentes de ineficiencia mostrando los re- El análisis envolvente de datos surge
cursos que estaban siendo usados en exceso. como método para medir la eficiencia en
Banker et al. (1988), indicaron que la unidades pertenecientes al sector público,
frontera de producción formulada por el pese a que también ha sido ampliamente
DEA es generalmente más flexible, a la hora utilizado en estudios de índole privado.
de aproximar la frontera de producción real, En el área educativa las evaluaciones de
que incluso las funciones paramétricas más desempeño se han llevado a cabo mediante
10Un modelo para la medición de la eficiencia en los departamentos universitarios
métodos frontera, de entre los que el DEA Ahn et al. (1988), que al igual que Rhodes
ha surgido como la herramienta más usada, y Southwick (1993) comparan la eficiencia
motivado en muchas ocasiones, por la flexi- entre varias universidades norteamericanas,
bilidad, fácil manejo y los buenos resultados el análisis realizado por Athanassopoulos
que presenta. Una vez llegado a este punto y Shale (1997) valorando 45 universidades
parece que aunque el DEA presenta una británicas, el de Gómez Sancho (2001)
serie de inconvenientes, al igual que otros que evalúa las universidades españolas,
métodos, el método más adecuado para McMillan y Data (1998) con su estudio de
evaluar la eficiencia en un ámbito público, eficiencia de las universidades canadienses,
y más específicamente, en el área de la Hanke y Leopoldseder (1998) que comparan
educación, es el análisis envolvente de datos. 11 universidades austríacas así como Avkiran
Por los motivos aquí expuestos, a la hora de (2001) que valora hasta 36 universidades
elegir la técnica más adecuada para analizar Australianas. En este sentido, estos estu-
el desempeño entre los departamentos de la dios se caracterizan porque toman como
Universidad de Sevilla se ha optado por esta unidad de decisión (DMU) a cada una de
herramienta, el DEA. las universidades por sí mismas. Muchos de
estos análisis han centrado su atención en la
actividad docente de los centros de decisión,
ESTUDIOS DEA de las universidades, dejando de lado, en nu-
EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR merosas ocasiones, la actividad investigadora
(Martínez Cabrera, 2000a, 2000b).
Cuando se habla de centros educativos, Por otro lado se encuentran los estudios
se hace referencia a centros de educación centrados en departamentos similares pero
primaria (escuelas), secundaria (institutos) de distintas universidades, es decir departa-
y educación superior de grado y postgrado mentos que comparten una misma área fun-
(universidades). A este respecto hay que cional pero pertenecen a universidades dife-
mencionar que antes de la década de los 90 rentes, un ejemplo de esto sería un análisis
la mayoría de evaluaciones de la eficiencia entre los departamentos de administración
en este área se centraban en análisis de los de empresas de las distintas universidades
centros educativos de primaria y secundaria españolas, en el que se sugiera cuál de los
(Beasley, 1990). No obstante, hoy en día departamentos de todas las universidades
han proliferado los estudios de centros de españolas realiza un mejor desempeño de
educación superior. En este sentido nos en- sus actividades. Este tipo de análisis ha ori-
contramos ante tres tipologías de estudios en ginado el mayor número de investigaciones,
el ámbito universitario, estudios referentes y en ellas resalta en mayor medida el interés
a la medición de la eficiencia entre uni- por la actividad investigadora, y en menor
versidades, entre departamentos similares, grado el papel de la actividad docente.
pero pertenecientes a varias universidades Algunos de los trabajos más destacados
y entre departamentos diferentes, pero que en este tipo de análisis son, entre otros, el
pertenecen a una misma universidad. de Tomkins y Green (1988), que ya por
En referencia a los estudios entre uni- esas fechas evaluaron la eficiencia que
versidades cabe mencionar los estudios de mostraban en el desempeño de sus activi-
11Emilio Díez de Castro y Francisco Díez Martín
dades 24 departamentos de Contabilidad de tales. A continuación se detallarán algunos
universidades del Reino Unido. Cercano a trabajos relevantes sobre el análisis de
este estudio fue el de Beasley (1990, 1995) la eficiencia entre departamentos de una
el cual, al igual que Tomkins y Green, misma universidad.
llevo a cabo un estudio de departamentos
Sinuany-Stern et al. (1994), analizan
pertenecientes a universidades del Reino
la eficiencia de los departamentos de una
Unido, pero Beasley se centró por un lado
universidad de Israel, tratando el tema
en 50 departamentos de Física y por otro
de la homogeneidad mediante la división
en 52 de Química. No podemos dejar de
de los departamentos en función de tres
mencionar los estudios de Johnes y Johnes
grandes áreas, Humanidades, Naturales e
(1993, 1995) sobre 36 departamentos de
Ingeniería. Ellos acabarán realizando un
Economía, también del Reino Unido, o el
análisis global en toda la universidad y
de Madden et al. (1997) sobre 24 depar-
otro más específico en función de las áreas
tamentos de Economía de universidades
de división especificadas con el objeto de
Australianas. Del lado español existen tam-
realizar posteriores comparaciones de los
bién algunas investigaciones a este respecto,
resultados obtenidos.
entre ellas destacan las de Martínez Cabrera
(2000a, 2000b) en los que se analizan 23 Por su parte, García Valderrama (1996),
departamentos de Fundamentos de análisis en su estudio sobre los departamentos de la
Económico, o los de Pina y Torres (1992, Universidad de Cádiz, enfocado únicamente
1995) que centran su análisis en los depar- en el aspecto investigador, afronta el pro-
tamentos de Contabilidad. blema de la heterogeneidad dividiendo el
estudio entre departamentos experimentales
Finalmente las investigaciones centra-
y no experimentales, pues insiste en que no
das en el estudio de los departamentos de
es comparable el valor de una publicación
una misma universidad no dejan de tener
experimental frente a una no experimental.
su importancia, pues pretenden estudiar la
eficiencia de una institución universitaria Arcelus y Coleman (1997), estudian
en su conjunto. Consisten en el análisis hasta 32 departamentos de la universidad de
de una sola institución universitaria com- New Brunswick (Canadá). Lo característico
parando el desempeño entre sus distintos de su investigación es que no utilizan nin-
departamentos. Ciertos autores critican guna herramienta para reducir el impacto de
este tipo de análisis pues advierten que la heterogeneidad en la especificación del
para este caso las unidades observables no modelo. Cercanos a esta fecha se encuen-
son homogéneas, pues consideran que cada tran los estudios de González et al. (1998),
departamento universitario tiene funciones en el que se analiza la Universidad de
y recursos diferentes (Beasley, 1990, Dyson Oviedo, distinguiendo, al igual que García
et al. 2001). En este sentido la mayoría Valderrama (1995) entre departamentos ex-
de estos trabajos tratan de minimizar el perimentales y no experimentales. En este
problema de heterogeneidad, mediante la mismo año también tenemos otro estudio de
exclusión de indicadores específicos y el relevancia llevado a cabo por Trillo (1998)
uso de variables más globales, que permitan en la Universidad Politécnica de Cataluña,
homogeneizar las actividades departamen- en este caso se evalúa la suficiencia inves-
12Un modelo para la medición de la eficiencia en los departamentos universitarios
tigadora, y no se realiza ninguna división lado, comenta que la mayoría de estudios lle-
entre áreas departamentales, la herramienta vados a cabo en departamentos de una misma
utilizada para reducir el impacto de la he- universidad se han centrado en estudios de la
terogeneidad, es la exclusión de los depar- actividad investigadora, quedando la activi-
tamentos excesivamente diferentes. dad docente relegada al olvido, motivado tal
vez por la dificultad en obtener los resultados
Si examinamos detenidamente el análisis
(output) de la actividad docente. Hoy en
de eficiencia realizado por Murias (2004),
día, el interés causado por la calidad de la
sobre 72 departamentos de la Universidad de
enseñanza, esta provocando la aparición de
Santiago de Compostela observaremos cómo
sistemas de evaluación de la docencia para
al igual que Valderrama (1995) y González
los centros educativos. Por último, destaca
et al. (1998) entre otros, también distingue
que para esta clase de análisis es importante
entre departamentos experimentales y no
realizar un estudio sobre la robustez de los
experimentales, formando dos grupos con
resultados de la investigación, lo que suele
cada uno de los 72 departamentos objetos de
llevarse a cabo mediante la comparación de
su estudio, todo ello para eliminar el posible
las estimaciones de la eficiencia presentadas
problema de la heterogeneidad.
por diversas especificaciones del modelo
Por último reseñar el estudio llevado a empleado.
cabo en el año 2000 por Torrico, el cual
estudia 142 áreas, ya sean departamentos
o unidades organizativas de menor tamaño, ESPECIFICACIÓN DEL MODELO
de la Universidad de Málaga, centrándose
en el aspecto investigador y docente de La importancia de concretar un buen
estas áreas. En este caso, Torrico realiza modelo de eficiencia radica en el hecho
un análisis global de toda la universidad y de que los resultados derivados del mismo,
luego un análisis específico por cada una dependerán de la especificación que se
de las ramas de estudio (considera cuatro haga de este. Los fundamentos teóricos que
categorías, experimentales, salud, sociales justifican el modelo así como la manera en
y humanidades). que éstos se aplican, proporcionan resulta-
dos más fiables en la medida en que la base
Es para esta última categoría de análisis
teórica donde se sustentan se asemeje más o
donde Murias (2004) recoge brevemente
menos a la realidad, y por tanto, sean más
las principales características que presentan
o menos fiables. En este sentido, se antoja
estos análisis. La autora indica que el prin-
esencial concretar los aspectos teóricos en
cipal problema de esta clase de análisis es la
los que se basará el modelo.
actividad consistente en seleccionar unidades
homogéneas entre sí, con el objeto de evitar
1. Unidades seleccionadas
el problema de la heterogeneidad. Para ello,
parece que lo más común es dividir la mues- La selección de las unidades (DMU)
tra inicial de departamentos en grupos más que van a formar parte de una investigación
homogéneos, normalmente en función de DEA debe estar íntimamente relacionado
su área de conocimiento. Vuelva a aparecer con las características del estudio que se
el problema de la heterogeneidad. Por otro va a desarrollar, para lo cual hay que tener
13Emilio Díez de Castro y Francisco Díez Martín
en cuenta el objeto de la investigación. Se constituir un grupo suficientemente amplio
pretende medir el desempeño de los de- para no limitar la capacidad discriminatoria
partamentos universitarios en términos de del análisis, condición que se encuentra re-
eficiencia y con ello observar las mejores lacionada con la dimensión del modelo.
actuaciones que se están produciendo. El Si quisiéramos medir la eficiencia en
conocimiento de las mejores actuaciones los departamentos de una Universidad
permite disponer de un modelo a seguir cualquiera, como fuera por ejemplo los
por las unidades menos eficientes, y por pertenecientes a la Universidad de Sevilla,
consiguiente conocer las mejoras potencia- la primera aproximación a la hora de se-
les que debieran realizarse para alcanzar el leccionar las unidades para el estudio de
mejor desempeño. la eficiencia sugiere la elección de los
A la hora de llevar a cabo un análisis 115 departamentos que forman parte de la
de eficiencia, algunas de las dudas que se estructura de dicha Universidad. No obs-
pueden presentar hacen referencia a la deci- tante, esta circunstancia no viene exenta
sión de desarrollar un análisis para medir el de ciertos problemas de envergadura a la
desempeño general de la universidad frente hora de aplicar el DEA, pues existen varios
al desarrollo de un análisis de eficiencia autores que consideran que para este tipo de
centrado tan sólo en los departamentos, análisis, la hipótesis de homogeneidad no
en este sentido, cada una de las elecciones se cumple, no es válida. Según Dyson et
habría variado considerablemente el objeto al. (2001), y Beasley (1990), esta hipótesis
del estudio (Díez Martín et al., 2003). no se cumple cuando se intenta comparar
Además de tener en cuenta el objeto departamentos de disciplinas distintas, por
de la investigación, la técnica del DEA ejemplo departamentos de ciencias y de
requiere que las unidades seleccionadas humanidades. La razón que estos autores
cumplan un conjunto de condiciones nece- esgrimen radica en que consideran que la
sarias para el buen funcionamiento de esta, existencia de departamentos pertenecientes
dichas condiciones fueron resumidas por a distintas disciplinas científicas conlleva
Torrico (2000), concretamente este autor a situaciones en las que, por ejemplo, los
habla de tres condiciones. La primera de departamentos de ciencias suelen tener
ellas consiste en que las unidades objeto costes mayores, como son los costes de los
de análisis deben cumplir la hipótesis de laboratorios y otros materiales científicos,
homogeneidad, es decir, las unidades deben frente a los departamentos de humanidades
ser suficientemente homogéneas para que se y por tanto, la necesidad de estos recursos
puedan comparar pero suficientemente hete- implicaría que los departamentos de ciencias
rogéneas para que se pueda extraer alguna fueran menos eficientes, pues necesitarían
información de esa comparación, tienen que más recursos para obtener las salidas.
ser homogéneas entre sí (Golany y Roll, Mientras que la mayoría de las inves-
1989). A su vez, tales unidades también tigaciones, realizadas entre departamentos
deben tener responsabilidad en la gestión universitarios que pertenecen a áreas fun-
de los recursos para la producción, lo que cionales diferentes, optan por solventar el
implica capacidad para gestionar los recur- problema de la heterogeneidad mediante
sos de que disponen y, por último, deben la agrupación en varios segmentos de las
14Un modelo para la medición de la eficiencia en los departamentos universitarios
unidades departamentales, en unas ocasio- ingeniería mecánica, que en otro de la rama
nes dividiendo en dos grupos la muestra de humanidades o ciencias sociales. Por lo
y en otras en grupos más numerosos, por tanto no parece comparable el desempeño de
ejemplo entre departamentos pertenecien- los departamentos proporcionado, al menos,
tes a las ciencias experimentales y los en función de la actividad investigadora.
no pertenecientes a esta disciplina cien- Teniendo en cuenta la hipótesis de la
tífica (Sinuany-Stern et al., 1994; García homogeneidad y las dificultades que puede
Valderrama, 1996; González et al., 1998; llegar a ocasionar, quizá una buena opción
Torrico, 2000; Murias, 2004), otras investi- consistiría en optar por la realización de un
gaciones, las menos, simplemente no hacen análisis DEA en el que se estudie el com-
ninguna distinción al respecto y realizan un portamiento presentado por los departamen-
sólo análisis para todos los departamentos tos universitarios respecto a la eficiencia,
(Arcelus y Coleman, 1997). eliminando aquellas variables referentes a
Sin embargo, si analizamos con mayor la actividad investigadora, de esta forma
profundidad el problema de la hetero- se evita el problema de la heterogeneidad.
geneidad en el entorno universitario, se Pero además, con el objeto de que el análisis
observa que este se encuentra íntimamente no quede disminuido tras la eliminación
relacionado con la actividad investigadora de una de las principales actividades de-
que existe en los diferentes departamentos partamentales, también parecería adecuado
y no con la actividad docente. Decimos que llevar a cabo un análisis de eficiencia entre
para cumplir la hipótesis de homogeneidad todos los departamentos, en el que queden
las unidades estudiadas deben compartir los recogidas todas y cada una de las variables,
objetivos. Se puede decir que los departa- esta vez sin exclusión de ninguna de ellas.
mentos universitarios comparten los mismos A tal respecto, para solventar el problema
objetivos, pues las dos grandes metas de este de la heterogeneidad, se segmentarían los
tipo de unidades son similares para todos departamentos (Murias, 2004) en dos mi-
ellos, impartir una docencia excelente y tades, una de ellas recogería las ramas de
desarrollar buenas investigaciones (actividad carácter más técnico o experimental y la otra
docente e investigadora). Además, también vendría formada por el resto de unidades,
decimos que para ser homogéneo es ne- aquellos departamentos con un cariz menos
cesario producir productos similares con experimental y más social o humanista.
recursos análogos. En este sentido, a pesar El resto de condiciones que deben cum-
de que en la actividad docente se cuenta plir las unidades de un análisis envolvente
con recursos parecidos y se obtiene un de datos hacen referencia a la capacidad
producto similar, comparable, la actividad de gestión de las DMU y al número de
investigadora sugiere que los recursos nece- unidades existente en el análisis. Qué duda
sarios para alcanzar un producto de similares cabe que los departamentos universitarios
características van a diferir notablemente en disponen de plena capacidad para gestionar
función de la disciplina científica en el que los recursos que se les asignan, en contadas
este envuelto ese departamento. No es lo ocasiones se podría decir que el gobierno
mismo los recursos necesarios para realizar de una universidad no deja utilizar a un
una investigación en un departamento de departamento los recursos que se le ha
15Emilio Díez de Castro y Francisco Díez Martín
asignado. En lo que respecta a la dimensión Por el lado de las entradas (inputs),
del modelo se hablará de este aspecto en un Torrico (2000) señala que las variables que
apartado específico sobre la especificación se deberían tener en cuenta para esta clase de
del modelo, aún así, comentar que en prin- estudios serían los recursos físicos, humanos
cipio parece que no será un problema en el y monetarios, dando cabida al profesorado,
análisis pues el número de departamentos se personal de administración y servicios, ins-
antoja suficiente. talaciones físicas (incluyendo aulas, labo-
ratorios y otros) y aportaciones monetarias
2. Selección de las variables que recibe el departamento. Johnes y Johnes
(1993, 1995) diferencian entre personal do-
La selección de indicadores, tanto de cente e investigador y personal sólo investi-
entradas como de salidas (inputs/outputs), gador, añadiendo el número de subvenciones
en el sector público y referente a actividades de investigación per cápita, así como la carga
relacionadas con los servicios, implica no de estudiantes. De la investigación de Beasley
sólo establecer la relación recursos-produc- (1995) destaca como entradas principales
tos, sino también determinar indicadores los gastos generales y de equipamiento y
capaces de representar de forma adecuada los ingresos de investigación. Por último
la actividad realizada (Pina y Torres, 1995; Madden et al. (1997), hacen referencia al
Murias, 2004). número de personal. Como es lógico, en las
La determinación de las variables com- investigaciones realizadas entre universidades
porta realizar un análisis de los objetivos aparece la utilización de similares inputs,
que persiguen los departamentos que se como son el gasto general académico, el
van a medir (Norman y Stoker, 1991). gasto en biblioteca e informática, los ingresos
Según los estatutos de la Universidad de investigación o el número de matricu-
de Sevilla, los departamentos son los lados (Athanassopoulos y Shale, 1997). No
órganos básicos encargados de organizar obstante, no siempre es posible disponer de
y desarrollar la investigación y las ense- muchos de los datos aquí mostrados. También
ñanzas propias de sus respectivas áreas. ocurre que algunas veces los indicadores se-
Por lo tanto podemos considerar como leccionados para unos departamentos no son
principales objetivos de las unidades de- útiles para otros departamentos, pues aunque
partamentales: de un lado la docencia y la tarea educativa tiene un carácter universal,
de otro la investigación, de manera que los modelos educativos en ocasiones difieren
las variables que se utilicen en el modelo entre países o incluso regiones.
deben recoger ambas facetas. Referente a las salidas (outputs) cabe
La siguiente tarea a la hora de seleccio- decir que en los indicadores más utiliza-
nar las variables que entrarían en el modelo dos para los análisis a nivel departamento
de eficiencia sería la creación de un listado, son los referentes al número de alumnos
lo más exhaustivo posible, que recoja todas matriculados, el número de publicaciones
las variables que puedan influir en la acti- en sus diferentes modalidades (Murias,
vidad de las unidades de decisión, ya sea 2004) e incluso la calidad del departamento
por el lado de las entradas o de las salidas (Thanassoulis et al. 1995; Trillo, 1998),
(Golany y Roll, 1989). que en ocasiones trata de reflejarse con
16Un modelo para la medición de la eficiencia en los departamentos universitarios
el número de aprobados o los resultados cuenta todas las variables referentes a las
de las encuestas de valoración del profe- entradas de los departamentos, se han ela-
sorado. Otros autores han definido como borado una serie de constructos que quedan
salidas (outputs) de los departamentos el explicados por las variables observables. La
número de artículos publicados en revistas figura 1 muestra como quedaría el cuadro de
y revistas prestigiosas, número de libros mandos por el lado de las entradas.
editados y trabajos publicados o editados
En la figura 1, el primer módulo del
(Johnes y Johnes, 1993, 1995), Beasley
cuadro de mandos hace referencia a los
(1995) y Madden et al. (1997) comparten
Recursos que disponen los departamentos,
la inclusión de outputs como el número
los cuales se dividen en, Recursos Humanos
de alumnos matriculados, número de post-
y Recursos Financieros. El constructo de
grados, cantidad de investigaciones y la
Recursos Humanos se explica mediante una
calidad en la investigación de los departa-
serie de variables observables, las cuales se
mentos. Martínez Cabrera (2000a, 2000b)
exponen a continuación:
critica la elección del número de alumnos
matriculados como representante del pro- 1. PDI/total grupos: se trata de un indicador
ducto (output) docente, pues señala que el que representa la cantidad de personal
indicador no puede ser válido debido a que docente e investigador (PDI) con el que
la demanda de educación superior en España cuenta cada departamento, en función del
no está totalmente vinculada a la eficiencia número de grupos en los que imparten su
de las universidades. docencia. Obviamente uno de los recur-
sos indiscutibles en todo departamento
2.1. Entradas (inputs)
Las entradas o inputs se refieren a los
recursos necesarios para obtener las sali- Proceso
das (outputs) de una unidad, es decir, los de organización
de enseñanza
recursos indispensables para obtener los
resultados de una determinada unidad. En Recursos Proceso
Humanos de metodología
nuestro caso las unidades son los departa- docente
mentos universitarios. Procesos
de gestión Proceso
Referente a las entradas (aunque también de evaluación
Recursos de aprendizajes
sirve para las salidas), se ha elaborado un financieros
cuadro de mandos donde se incluyen los Proceso
factores que se utilizarán en la investigación de atención
a los alumnos
para evaluar, en este caso, los recursos con
los que cuentan los departamentos univer-
sitarios y así poder valorar, en un análisis
RECURSOS GESTIÓN DOCENCIA
posterior, aquellos departamentos que pre-
sentan un mejor desempeño en función de Entradas (causas)
los recursos que disponen. Para evaluar
correctamente los recursos se han tenido en Figura 1. Cuadro de mando-entradas. Elaboración
propia.
17Emilio Díez de Castro y Francisco Díez Martín
universitario corresponde al número de ferencia entre ambos indicadores es que
PDI, se trata de un concepto utilizado en este caso se trata del PDI funcionario,
en la mayoría de investigaciones previas personal docente e investigador contra-
a esta (Torrico, 2000; Johnes y Johnes, tado como empleado público. La utilidad
1993, 1995; Madden et al., 1997, etc.). del indicador radica en que observa a los
Ahora bien, creemos que a la hora de PDI funcionarios diferenciándolos de el
especificar esta variable sería recomen- resto de PDI, esto es debido a que un PDI
dable tenerla en cuenta en función de la funcionario debe representar un mayor
cantidad de grupos en los que se debe recurso dentro de un departamento que
impartir la docencia, pues un departa- un PDI a tiempo completo, pues aunque
mento que cuente con 20 PDI para 15 las horas de trabajo pudieran ser las mis-
grupos de alumnos posee más recursos mas, la experiencia y carrera profesional
reales que un departamento que cuente hace que el funcionario tenga un mayor
con 35 PDI para impartir docencia en valor como recurso humano.
45 grupos de alumnos, la relación sería 4. Número de PDI doctores/PDI: íntima-
de 1,33 del primer departamento frente mente relacionado con los indicadores
a 0,77 del segundo, indiscutiblemente precedentes, en este caso se pone de
el segundo departamento cuenta con manifiesto el valor diferenciado que
menos recursos reales de PDI, algo que presenta el disponer de PDI doctores en
no ocurriría si se tomara como indicador un departamento. Mientras más doctores
el número total de PDI. disponga un departamento en función de
2. PDI a tiempo completo/PDI: la inclusión la plantilla de PDI, mayores recursos
de indicadores que midan los recursos humanos dispondrá para la consecución
humanos de los departamentos, en función de sus actividades.
del tipo de contrato del PDI, no es algo 5. Número de PDI funcionarios doctores/
nuevo, se trata de mediciones incluidas en PDI: se hace referencia al mayor valor
gran cantidad de estudios (Torrico, 2000; que representa para un departamento dis-
Trillo, 1998; Pina y Torres, 1995; Johnes poner de personal funcionario y doctor.
y Johnes, 1993, 1995, etc.). En este sen-
6. Número de PAS/PDI: El personal
tido, tratar de medir los recursos humanos
de administración y servicios de una
teniendo en cuenta el número de PDI a
Universidad representa al sector de la
tiempo completo no es sino dar constancia
comunidad universitaria que, mediante
de que aquellos departamentos en los que
el ejercicio de sus actividades específicas
exista un mayor número de personal con-
tanto técnicas como administrativas y de
tratado a tiempo completo van a disponer
gestión, constituye la estructura funcional
de una mayor cantidad de recursos.
de la Universidad. Torrico (2000) sugiere
3. Número de PDI funcionarios/PDI: con- la inclusión de este tipo de recursos para
siste en un indicador similar al PDI a la correcta valoración de las entradas
tiempo completo/PDI, también mencio- (inputs) de los departamentos.
nado en varias investigaciones (Torrico,
2000; Trillo, 1998; Pina y Torres, 1995; Además de disponer de unos recursos
Johnes y Johnes, 1993, 1995, etc.). La di- humanos específicos, las unidades depar-
18Un modelo para la medición de la eficiencia en los departamentos universitarios
tamentales también disponen de recursos Recursos Humanos y Financieros, conviene
financieros para el desarrollo de sus activi- seguir con el análisis del resto de entradas
dades. Se trata principalmente de recursos (inputs) que se dan en los departamentos
monetarios que también comportan entradas universitarios, en este sentido pasaremos a
(inputs) útiles para el cumplimiento de los estudiar el módulo de Gestión y con ello el
objetivos. Los recursos financieros quedan constructo Proceso de Gestión, el cual se
explicados a través del constructo Recursos explica a través de las siguientes variables
Financieros y las variables capaces de ob- observables:
servar esta información serían:
1. Número de titulaciones con docencia
1. Presupuesto del departamento por alumno del departamento: la inclusión de este
matriculado: el presupuesto es la cantidad indicador en el modelo no hace sino
de dinero calculado para hacer frente traer a colación la importancia que
a los gastos generales de, en este caso, tiene el número de titulaciones en las
los departamentos. La inclusión de esta que imparte docencia el departamento.
variable en las investigaciones sobre la Un departamento con docencia en más
eficiencia es una constante (Johnes y titulaciones tendrá la posibilidad de
Johnes, 1993, 1995; Athanassopoulos y conseguir más y mejores resultados en
Shale, 1997; Torrico, 2000), pues además su actividad docente pues dispondrá de
de reflejar fehacientemente una de las una mayor capacidad docente. Tendrá
entradas (inupts) imprescindibles en estas un alcance docente superior a aquellos
unidades, resultaba bastante sencillo la departamentos que impartan docencia en
obtención de la información que comporta tan sólo una titulación.
el presupuesto de cada departamento. 2. Número de centros con docencia del de-
2. Ingresos para investigación por profesor partamento: la disponibilidad de impartir
doctor: otra de las fuentes de financia- docencia en un número mayor de centros
ción de los departamentos consiste en conlleva una mayor capacidad docente, y
los ingresos obtenidos para el desarrollo con ello, la posibilidad de obtener mejo-
de investigaciones o la realización de res resultados en la actividad docente.
proyectos. Estos ingresos suelen conse- 3. Número total de grupos de las asig-
guirse por la determinación y empeño de, naturas curso: más grupos de alumnos
fundamentalmente, los doctores de cada implica la disposición de más recursos,
departamento con objeto de poder llevar más posibilidades para obtener mayores
a cabo investigaciones. Son ingresos re- resultados docentes.
lacionados con la actividad investigadora 4. Número asignaturas curso: este indicador
cuyo objetivo o resultado se expresa ma- también se relaciona con los tres ante-
yormente con las publicaciones acometi- riores, ahora bien va a representar otra
das. La variable ingresos de investigación categoría dentro de la disponibilidad de
aparece en investigaciones como la de recursos referente a la extensión de la
Murias (2004) o Beasley (1995). docencia que se da en los departamentos.
Una vez analizado el módulo de los 5. Número de créditos impartidos por el
Recursos a través de sus dos constructos, departamento: viene a indicar los créditos
19Emilio Díez de Castro y Francisco Díez Martín
u horas con los que cuenta un departa- Organización de la enseñanza: este
mento en su actividad docente. Parece indicador ha surgido de la medición de
que un departamento que disponga de las una serie de variables que se corres-
un mayor número de horas de docen- ponden con las preguntas realizadas en la
cia, tendrá una mayor capacidad, estará encuesta de evaluación del profesorado de
contando con más recursos (inputs) para la Universidad de Sevilla, se trata de cuatro
la obtención de los resultados (outputs) preguntas para cuya respuesta y análisis se
referentes a la actividad docente. ha usado una escala de 1 a 5:
6. Distribución porcentual de la enseñanza
• El programa de la asignatura contiene una
del departamento en titulaciones: trata de
información amplia y detallada sobre me-
medir el porcentaje de titulaciones en las
todología docente, objetivos, actividades
que imparte docencia el departamento.
de evaluación, programación docente.
Lógicamente el departamento con un ma-
yor porcentaje dispone de más capacidad • El tiempo de duración de las clases de la
docente y la oportunidad de obtener unos asignatura es el adecuado para no causar
mejores resultados docentes. excesiva fatiga.
7. Número total de alumnos matriculados por • En la asignatura existen publicaciones
departamento: relacionado con la gestión con, según los casos, colecciones de ejer-
de los alumnos, mientras más alumnos cicios, colecciones de textos, problemas,
tenga el departamento, mayores van a ser etcétera.
los recursos con los que cuenta. • En la asignatura, teoría y práctica se
encuentran suficientemente coordinadas.
El último de los módulos representados
en la figura 1 hace referencia a la Docencia, El constructo que representa este indi-
donde se representarán una serie de entra- cador recoge el nivel al que se encuentra
das (inputs) relacionadas con el grado del la organización de la enseñanza en un de-
proceso docente en el que se encuentran partamento, pues se evalúan circunstancias
los departamentos, a la hora de impartir su que afectan directamente al proceso de
docencia. El proceso docente consta de una organización. No es un indicador de fácil
serie de elementos indiscutibles relacionados valoración, lo que ha llevado a su no incor-
con, la organización de la enseñanza, la poración en las investigaciones de eficiencia
metodología docente, la evaluación del pro- en departamentos universitarios, pero cree-
fesorado y la atención a los alumnos. Es por mos que representa un recurso fundamental
ello por lo que este módulo constará de cuatro con el que cuentan estas unidades. Aquellos
constructos, los cuales serán explicados por departamentos que cuenten con una mejor
otras tantas variables, aunque en este caso organización de la enseñanza dispondrán de
las variables observables deben considerarse una mayor capacidad para la generación de
subconstructos, pues han sido determinadas resultados docentes, se encontrarán en po-
a través de un conjunto de variables. sesión de un recurso indispensable para la
Respecto al constructo del Proceso de generación de la actividad tanto docente.
la Organización Docente, éste ha sido ex- La dificultad para concretar los datos
plicado por la variable: que expliquen este indicador ha provocado
20Un modelo para la medición de la eficiencia en los departamentos universitarios
que su valoración se haya realizado exter- mentos en cuyo haber se encuentren las me-
namente, a través de los alumnos. Pese a jores metodologías dispondrán de mejores
la controversia que esto pueda suscitar, nos recursos para la obtención de sus resultados
gustaría dejar constancia de que el hecho de docentes, los cuales cabría esperar fueran
que los alumnos valoren la organización de los más exitosos.
la enseñanza tiene sentido pues son ellos los Evaluación de los aprendizajes: tratará de
beneficiarios últimos de ésta. explicar el constructo Proceso de Evaluación
El constructo correspondiente al Proceso de Aprendizajes. La obtención de este in-
de Metodología Docente se ha explicado dicador presenta las mismas características
mediante otra única variable, que implicaba de los anteriores, eso sí, se ha elaborado a
la valoración del subconstructo: raíz de las siguientes cuestiones:
Metodología docente: representa la va-
• La publicación de la convocatoria del
riable utilizada para explicar el constructo
examen de la asignatura se hace con
que lleva su mismo nombre. Al igual que
suficiente tiempo de antelación.
anteriormente se utilizó para su medición la
encuesta de evaluación de la Universidad de • El profesor da antes de cada evaluación
Sevilla. En este caso su valoración se hizo a (exámenes, trabajos u otras actividades)
través de las siguientes preguntas, también suficiente información sobre las caracte-
en una escala 1 a 5: rísticas de la misma.
• Se publican los exámenes anteriores con
• El programa de la asignatura se imparte las respuestas correctas.
en su totalidad.
• Los exámenes están redactados de forma
• El profesor es claro en sus explicacio- precisa.
nes.
• Los exámenes y, en general el sistema de
• El profesor utiliza con frecuencia ejem- evaluación utilizado en la asignatura se
plos extraídos de la realidad para la ajusta a los contenidos explicados durante
comprensión de conceptos. el curso.
• El profesor consigue la participación en • Dispone del tiempo suficiente para realizar
clase. las pruebas de evaluación (exámenes, pre-
• Las clases son amenas. sentación de trabajos, prácticas, etcétera).
• El material de apoyo recomendado, po- • La publicación de notas de exámenes se
see las características apropiadas para la hace con tiempo y es de fácil consulta.
preparación de la asignatura. • Se publica la solución de los exámenes
• La amplitud del temario de la asignatura después de celebrarse los mismos.
es acorde con la duración del curso.
Cuando utilizamos la evaluación de
Se observa cómo cada una de estas los aprendizajes como entrada (input) nos
preguntas hace hincapié en algún aspecto referimos a los recursos que utilizados por
determinante de la metodología docente, el departamento a la hora de evaluar la
desde el programa de la asignatura hasta el docencia. Por tanto, contemplamos una en-
material utilizado. Claramente los departa- trada indispensable para la educación, como
21Emilio Díez de Castro y Francisco Díez Martín
es el proceso de evaluación, valorando los departamento dispone para mejorar la docen-
recursos necesarios para llevarlo a cabo. En cia. Cabe esperar que un departamento con
la educación superior puede surgir la crítica mayor valoración de este indicador, deberá
que dice que este proceso esta supeditado al alcanzar unos mejores resultados docentes.
coordinador de cada asignatura o incluso al Contar con una buena atención al los alum-
profesor de que imparte la docencia. Aunque nos es contar con un recurso inestimable para
en ciertas ocasiones suele acontecer esta conseguir un buen propósito educativo.
circunstancia, donde metodología docente
varía dentro de un mismo departamento, la 2.2. Salidas (outputs)
responsabilidad última en este respecto suele
ser del departamento, como organizador de Los efectos o consecuencias de las acti-
la docencia en el área que le corresponde. vidades desarrolladas en los departamentos
universitarios representan sus productos,
El último de los constructos que forman
también denominadas salidas (outputs). A su
el módulo de Docencia es el referente al
vez las salidas requieren para su obtención
Proceso de Atención a los Alumnos, y que
de unos recursos (inputs).
se explica con el indicador;
Mientras que en la mayoría de inves-
Atención a los alumnos: consiste en un
tigaciones realizadas sobre la eficiencia
indicador elaborado de la misma forma que
en los departamentos universitarios mi-
el resto de los pertenecientes al módulo de
den las salidas (outputs) únicamente a
Docencia, esta vez a raíz de las siguientes
través de variables relacionadas con la
cuestiones:
cantidad de producción científica y el
• El profesor contesta adecuadamente las número de alumnos (Johnes y Johnes,
dudas que se le plantean. 1993, 1995; Beasley, 1995; Madden et al.,
1997; Martínez Cabrera, 2000a, 2000b),
• El profesor es amable y respetuoso con pensamos que la medida de la eficiencia
los alumnos. en los departamentos universitarias debe
• El profesor está abierto a las sugerencias estar fundamentada mediante en mayor
de los alumnos. abanico de variables. De este modo, por
• Cuando usted tiene un problema, el el lado de las salidas (outputs), el cuadro
profesor muestra un sincero interés por de mandos presenta tres módulos, Calidad,
solucionarlo. Investigación y Enseñanza, los cuales es-
tán formados por cuatro constructos, dos
• Exposición permanente y adecuada de para la Enseñanza y uno para el resto de
horarios de tutoría. módulos, sin que esto implique que el
En este sentido se valora un aspecto módulo de Enseñanza sea más importante
relacionado con la percepción que tienen que el resto. A su vez, cada uno de los
los alumnos sobre la atención que se les constructos está representado por una
presta. Un ejemplo claro de este recurso serie de variables observables, las cuales
(input) son las horas de consultas que se explicarán un constructo u otro.
dedican a atender a los alumnos, se trata de El primero de los módulos representa-
un tiempo determinado, unos recursos que el dos en la figura 2 corresponde con el de
22También puede leer
