Taller LEGO SERIOUS PLAY Entendimiento y Nombre para el Proyecto "Comunidad del Conocimiento Rubro de la Papa" - Javier Martinez / Alain ...

Taller LEGO© SERIOUS PLAY™
   Entendimiento y Nombre para el
       Proyecto "Comunidad del
   Conocimiento Rubro de la Papa"

Javier Martinez / Alain Hermosilla / Marcelo Lasagna / Consultores CATENARIA

Objetivo General
En conjunto con el CEGE Araucanía, se está realizando la construcción de una Comunidad
de Conocimiento, en torno al rubro de la producción papera. Esta construcción de la
Comunidad se viene desarrollando a través de varias actividades en las cuales han ido
participando distintos actores del rubro, y en especial productores que se dedican a la
producción de papa en la región de Araucanía.

Las actividades que se han desarrollado hasta este momento son las siguientes: difusión del
proyecto, levantamiento de necesidades, construcción del itinerario técnico de la papa.

Además se está entrando en la fase de construcción informática del portal web comprometido.

Dado lo anterior, es urgente contar con un nombre que identifique la comunidad de
conocimiento y por ende el portal de apoyo a esta y avanzar en la cohesión del grupo de
productores.

Con este fin, se programó una actividad para identificar con los productores el nombre de la
Comunidad a través de una metodología participativa. Es importante destacar que esta
actividad, tal como se realizó, no formaba parte del esquema original de actividades
planteadas al inicio del Proyecto Innova - CEGE Araucanía . Lo anterior no debe entenderse
como una actividad más sino más bien una actividad que apoya la construcción de la
Comunidad del Conocimiento del rubro de la papa.

Así el objetivo general de este taller es:

“Contribuir al fortalecimiento de la Comunidad del Conocimiento del rubro de la papa a
través de una actividad participativa que genere identidad y pertenencia a través de elementos
simbólicos “

Objetivos Específicos
Dado el momento en que se está con respecto a la construcción de la comunidad del
conocimiento del rubro papero y el objetivo general anteriormente planteado, se plantean los
siguientes objetivos específicos:

1. Facilitar el entendimiento del Proyecto de parte de los productores de papa.

2. Facilitar la obtención del nombre de la Comunidad del Conocimiento al CEGE
   Araucanía.

Resultados Esperados
vinculados a cada objetivo
específico
Los resultados esperados para cada objetivo especifico se encuentran señalados en el
siguiente cuadro:

           Objetivo especifico                           resultado esperado

 Facilitar el entendimiento del Proyecto de    A lo menos 10 productores con un
 parte de los productores de papa.             entendimiento más acabado sobre lo que se
                                               quiere construir en torno al proyecto de la
                                               Comunidad del conocimiento del rubro
                                               papero

 Facilitar la obtención del nombre de la       1 listado de posibles nombres de la
 Comunidad del Conocimiento al CEGE            comunidad
 Araucanía.
                                               1 nombre elegido del listado anterior

Metodología
El taller se estructuró en 2 partes: una primera parte que corresponde a una etapa de
motivación con respecto a lo que los productores entienden sobre el proyecto de la
Comunidad del Conocimiento del rubro de la papa y una segunda parte que correspondió a
generar el nombre de la Comunidad.

Primera parte:

En esta primera parte del taller se utilizó la metodología conocida como “LEGO SERIOUS
PLAY”, que ya se había utilizado en otras actividades de este proyecto. La selección de esta

metodología para ser usada con los productores se basó esencialmente en los siguientes
aspectos:

1. La metodología ayuda al desarrollo y la gestión del cambio para las competencias de varios
aspectos claves del management moderno:

2.La metodología ayuda al desarrollo de habilidades: Creatividad, planificación, trabajo en
equipo, reflexión y análisis

3.La metodología permite examinar y evaluar las relaciones internas, con clientes, con socios
y proveedores

4.La metodología facilita el desarrollo organizacional, tanto a nivel Gerencial como para
equipos de trabajo o empleados individuales (Coaching)

5.La metodología induce la innovación y el desarrollo de productos a través de la liberación
del pensamiento creativo y la transformación de pensamientos e ideas creativas en conceptos
concretos.

6.La metodología facilita e implementa cambios estructurales, integración de culturas y
fusiones

Específicamente esta metodología ayuda a facilitar procesos grupales para alcanzar objetivos
comunes. Con Lego Serious Play los participantes en el taller entran a una dinámica lúdica
que permite abordar los problemas de manera más creativa y ayuda a sacar a los participantes
de, por un lado, la timidez de expresar lo que piensa y, en segundo lugar, a abordar el
problema desde una perspectiva distinta a la que habitualmente tienen, superando temores y
sorteando las respuestas adquiridas.

Las actividades se realizan ya sea grupal o individualmente, con piezas de LEGO, con las
cuales los asistentes construyen sus ideas de acuerdo a un orden que entrega un facilitador de
la actividad. La metodología se basa en que los participantes construyen con Lego los
desafíos planteados, dándoles una dimensión material y visual al problema, y, posteriormente,
hacen un relato acerca de lo construido, lo que permite visualizar los elementos de consenso y
disenso. De esta manera la metodología ayuda a los productores a expresar su visión oculta de
lo que están pensando respecto a los desafíos que se le plantean, como por ejemplo en torno
al proyecto, su comprensión y la creación de éste como un lugar común y comprendido de
forma similar por todos.

En la primera parte del taller se planteó un esquema simplificado en donde se abordaron
distintos aspectos del entendimiento del proyecto de acuerdo al siguiente esquema:

1. Desafío 1 : el puente, cuya finalidad es que los participantes se familiaricen con la
   metodología y con las instrucciones y con los tiempos para cada una de las etapas. Este
   desafío tiene una duración de alrededor de 5 minutos.

2. Desafío 2: Situación del rubro de la papa. Este desafío tiene una duración de 10 minutos

3. Desafío 3: Construyendo la visión del proyecto, que tiene una duración de 10 minutos

4. Desafío 4: El proyecto consolidado que tiene una duración de 15 minutos

Los productores asistentes se dividieron en grupos de 3 o de 2 , para que realizaran los
distintos desafíos. Una vez que se construye la idea solicitada en cada desafío cada grupo
debió explicar sus conclusiones o lo que representa su construcción al resto de los asistentes.

Segunda parte:

La segunda parte consistió en identificar un nombre para el Proyecto Comunidad de la Papa, a
partir de lo que se construyó , sobre todo a lo relacionado con el desafío 3 y 4. Se construye un
listado con todos los nombres y luego se trata de obtener un nombre por consenso o votación.

Desarrollo del taller
El taller se realizó el 27 de agosto del 2010 en Temuco. Se inició con una presentación de
parte de los consultores de CATENARIA de los objetivos del Taller y del programa de trabajo
así como de una charla motivacional sobre distintos aspectos que se deben considerar como
parte de lo que hoy se llama gestión del conocimiento. Además se entregaron algunos
conceptos que facilitara el entendimiento de parte de los productores de porque se usan
piezas legos o por ejemplo de la relación entre los pensamientos y las manos. Tal como se
señaló en el capitulo anterior el taller se dividió en 2 partes,:

Primera parte:

Esta parte del taller comienza con el desafío 1, que se denomina como El Puente. Este desafío
persigue que los productores se familiaricen con las piezas y su mecánica de ensamblaje. Con
todo, se hicieron algunas reflexiones sobre la cotidianeidad agrícola y la ocurrido con la
construcción del puente. En esta fase a cada productor asistente se le solicitó que
construyera un puente con las siguientes características: que sea alto, ancho, robusto y
estable. Para esto se dispone de 5 minutos. Una vez que se ha cumplido el tiempo, el
facilitador revisa que las instrucciones que se entregaron se cumpla en la construcción de los
asistentes. Lo normal es que ninguna de las construcciones que se realizan cumple con todas
las características. Lo importante en este desafío son las conclusiones de porqué las
construcciones que se realizan no cumplen con todas las condiciones solicitadas y en este
caso se plantearon las siguientes: no se tuvo claro que habían restricciones de tiempo, no se
tuvo claro los recursos con que se contaba para hacer construir el puente (piezas de lego), no
se tuvo claro la solicitud entregada por el facilitador, no se tuvo claro que era lo prioritario o
accesorio (adornos, colores, etc,), no se tuvo claro la cantidad, la calidad y la profundidad de
lo solicitado. En general se puede decir que los asistentes entendieron la lógica de este
desafío y hacia donde se encaminaba el taller. Es importante metodológicamente esta
actividad en tanto ayudó a disponer a los productores y a reconocerse unos con otros en un
plano distinto al habitual.

Una vez en el Desafío 2, los productores asistentes se ordenaron en grupos de 2 o tres de
acuerdo al orden en que se encontraban sentados en la mesa. Este ordenamiento conlleva la
idea de trabajar en grupo y de aprender a realizar lo que se les solicita ya no en forma
individual sino que en forma grupal. Este desafío consiste en construir la opinión que tienen
los productores sobre la situación de la cultivo de la papa, haciendo especial énfasis en
aquellos aspectos que caracterizan, como son aquellos en que funciona bien, lo que hay que
mejorar, las oportunidades, las barreras, los desafíos, los actores, etc, Se entregaron algunas
consignas para facilitarles el trabajo, entre las que se pueden destacar las siguientes: re-
aprovechar, sí se desea, la estructura del puente, incorporar tantas piezas como se desee a la
construcción, resaltar los aspectos más relevantes del rubro y finalmente trabajar en equipo
buscando el consenso. Se puede decir que en general, todos los grupos de trabajo tenían un
muy buen conocimiento del rubro papa, conociendo muy bien los principales problemas y
dificultades. Esta actividad pretendió realizar un diagnóstico compartido del rubro, para lo
cual se fomento el diálogo y la escucha al otro. Al utilizarse metodológicamente el juego como
actividad, es más fácil conseguir este objetivo.

El Desafío 3, consistió en que cada uno de los asistentes, en forma individual, construyera la
visión del Proyecto en que ellos participan, destacando sus componentes esenciales y sus
principales características, Al igual que en el desafío anterior, se agregaron algunas consignas
para facilitar el trabajo de los grupos y que consistieron en los siguiente: destacar los aspectos
esenciales del proyecto y justificar la decisión, resaltar cuando existan las relaciones entre las
distintas partes del modelo. Cada participante pudo en forma bastante clara plantear varios
aspectos de lo que es para ellos la visión del proyecto. Sin embargo llamó la atención el hecho
de que las visiones del proyecto sean algo “estrechas” y muy centradas en sus visiones locales,
algo lejos del uso de tecnologías de información y comunicación. Esta actividad es clave para
evaluar la comprensión que los productores tienen del Proyecto y , por otro lado, generar
distinciones que permitan adquirir un lenguaje común en torno al proyecto.

Finalmente, el desafío 4, solicitó a los productores asistentes la posibilidad de construir un
modelo de proyecto consolidado o la visión de futuro del proyecto. Las consignas en este caso
fueron las siguientes: 3 miembros del equipo de productores integran sus modelos
individuales en uno solo, situar a todos los actores que se relacionan con el proyecto, destacar
los beneficios que debe aportar el proyecto relacionados con lo expresado en el desafío 2. Los
principales aportes en este desafío señalan que al integrar las visiones individuales, el
resultado es mucho más potente. las esperanzas de poder acceder a mejores condiciones
económicas por el hecho de poder acceder a distintos sistemas de información se hacen más
patentes.

La metodología Lego de construir y metaforizar se aplicó en cada una de las actividades
planteadas a los productores.

Gracias al apoyo que entregaron los profesionales del Cege Araucanía es posible resumir las
principales aspectos señalados por los grupos en el siguiente listado:

GRUPO 1:

Mecanización
Potencial perfil de industrialización
Cercanía con el medio ambiente

Grupo 2:

La escala hace la fuerza, unión de los chicos ya que los grandes corren por su carril. Fuerza
contra el tizón (conocimiento, tecnología, etc.
Mecanización
Necesidad de romper las barreras
Alta trayectoria papera, “YO SÍ SÉ DE PAPA”, me deberían considerar para las políticas
Políticas mirando para afuera

Grupo 3:
No necesito dibujar para hacer entender lo mismo que he querido decir siempre.
Priorizan otros rubros a mi parecer.
Hay que dar entonces un “parlante” al rubro, que sea escuchado.
Mejorar calidad para seleccionar, a veces pasan de largo “las malas papas”.
Antes era individual, ahora asociativo
Estoy seguro que la unión hace la fuerza.
Estamos con problemas por los precios y por lo mismo asociados seremos mejores.,
Mejorar la calidad (seleccionando mejor, mejorando variedades, con infraestructura, etc.)

Grupo 4:
No sabíamos si representar lo bueno o lo malo.
Nos dejamos ver por lo malo.
El problema: sobre oferta en años, y es por personas que no son verdaderos paperos siempre
(quizás “validar” al papero el que si puede un certificado con años de experiencia.)
Diversificar un poco con otros productos para no perder tanto. (Otros rubros, valor agregado,
exportación).
Incorporara árboles nativos (subsidio) para no dañas las aguas.. No al eucaliptus que se la
lleva. Medioambiente!!!

grupo 5:
La AFC tiene mucha mezcla de productores. El que produce mas o menos harto con otros que
producen un saco..,

Es necesario mayor segmentación inclusive en la AFC.
Los agricultores de Holanda que saben tanto, son “egresados de productores, como
profesión”. Y eso puede ser con el uso de TICs.
Foto actual y de lo que debería.
Hoy mucho pino, y espacios productivos cada ves mas reducidos.,
Necesitamos equipos, caminos, puentes,

Segunda parte:
En la segunda parte del taller se le pidió a todos los productores participantes del taller que en
base a las construcciones realizadas en la primera parte les pusieran un nombre. de manera
que el nombre de la comunidad surgiera como resultado de la realización de los prototipos
antes construidos. Los prototipos ayudan a dar una dimensión más completa y acabada de lo
que se quiere representar

El listado con los nombres propuestos es el siguiente:
     • Papas loncoyamo
     •Soy papero II
     •Papas araucanía IIII (a chile y al mundo desde el cautin)
     •Unión araucana
     •Quiero hacer de la araucanía costera la mejor zona productora de papas del país
     •La mejor papa
     •Papas centrosur
     •Kimey poñy – buena papa araucana
     •Papas del Sur
     •Agropapa
     •Papas novena región
     •Papas de la costa

Luego se sometió a votación el listado anterior y los resultados fueron, en orden de mayor a
menor votación:
I.      Papa araucanía / kumey poñy
II.     Papas novena región
III. Papas del sur
IV. Buena papa

V.    Unión araucana
VI. Papas centrosur
Se establece finalmente como nombre de la Comunidad “Papas Araucanía”.

Resultados Obtenidos
Los resultados obtenidos se presentan en el siguiente cuadro ordenados en base al objetivo
especifico .

     Objetivo especifico          resultado esperado             Resultado obtenido

 Facilitar el entendimiento     A lo menos 10 productores      Los productores
 del Proyecto de parte de los   con un entendimiento más       profundizaron su
 productores de papa.           acabado sobre lo que se        entendimiento del proyecto
                                quiere construir en torno al   que se desarrolla, siendo
                                proyecto de la Comunidad       ellos los que construyeron
                                del conocimiento del rubro     su visión a través de la
                                papero                         metodología LEGO

 Facilitar la obtención del     1 listado de posibles          1 listado de posibles
 nombre de la Comunidad         nombres de la comunidad        nombres de la comunidad
 del Conocimiento al CEGE                                      del conocimiento
 Araucanía.                     1 nombre elegido del listado
                                anterior                       1 nombre acordado por
                                                               todos para la comunidad del
                                                               conocimiento

Conclusiones finales
Las principales conclusiones que se pueden desprender de la actividad reseñada en este
informe son las siguientes:

1. El conocimiento sobre el rubro, sus principales problemas, barreras y sueños son
   fácilmente evidenciadas a través de metodologías participativas. Se observó que el nivel de
   comprensión del proyecto es más alta de la esperada. Los productores manifestaron un
   buen manejo de los conceptos relacionados con el proyecto, al menos para el nivel de
   socialización en el que se encuentran

2. Los productores paperos que están adscritos al proyecto están aún algo alejados de las
   tecnologías de información y comunicación, probablemente por falta de disponibilidad de
   ellas en los sectores donde viven. Sin embargo llama la atención el alto uso del teléfono
   celular (la mayoría tiene uno). Como se esperada, el nivel de uso y acceso a las TICs
   (exceptuando el celular) es bajo, por lo que es necesario realizar acciones tendentes a
   mitigar esta realidad, por cuanto pueden constituirse en un obstáculo para el proyecto.

3. Las condiciones locales están siempre presentes en sus planteamientos. El territorio de
   ellos está siempre presente y en el nombre que se elige esta situación se hace aún más
   patente.

4. En general, salvo algunas excepciones, los productores están atentos a lo que se está
   haciendo en el proyecto y esperan que algunas cosas básicas estén en el proyecto final.

5. En nivel de trabajo colaborativo –grupal- es bueno, como lo constatan las actividades en
   las cuales tuvieron que discutir y decidir en grupo. Esto , sin duda, es una buen capital del
   proyecto dado que la comunidad se basa en altos niveles de colaboración.

6. La capacidad de escucha entre ellos es alta, ello permitió generar la visión común del
   proyecto, aunque todavía existan matices que indican diferencias. Con todo, no es malo
   que ellas existan, pues dan vitalidad y dinamismo al proyecto.

Sugerencia de ajustes y
mejoras
Este tipo de taller realizado es muy demandante de atención de parte de los dinamizadores
por lo que el registro en muchos casos se hace algo dificultoso por la atención que se debe
tener con los asistentes. Sin embargo, la ayuda del CEGE Araucanía, que realizó un registro
en formato video, fue fundamental en esta actividad. Sin embargo, realizar el video no sirve de
nada si no se usa en otras actividades y se devuelve de alguna forma lo realizado y dicho por los
productores a los mismos productores.

Otro aspecto que se debiera mejorar es plantearse la posibilidad de realizar este tipo de
actividades más cerca de los productores. Esto porque es objetivo que los productores tiene
dificultades de desplazamiento desde y hacia sus localidades y también porque realizar estas

actividades en sus lugares de vida es mucho más potente. Los efectos potenciadores de lo que
que se quiere realizar al alero de las Comunidad del conocimiento debe perseguirse en todas
las actividades del proyecto.