SLAPPed, pero no silenciados - DEFENDIENDO LOS DERECHOS HUMANOS DE CARA A LOS RIESGOS LEGALES - Business & Human Rights ...
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Cento de Información sobre Foto por: Asina Loyiko Empresas y Derechos Humanos SLAPPed, pero no silenciados DEFENDIENDO LOS DERECHOS HUMANOS DE CARA A LOS RIESGOS LEGALES JUNIO 2021
SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 2
Contenido
Prefacio ������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 4
Resumen ejecutivo ������������������������������������������������������������������������������� 5
Hallazgos principales ������������������������������������������������������������������������� 7
Introducción������������������������������������������������������������������������������������������������� 8
Contexto����������������������������������������������������������������������������������������������������������� 9
Países y regiones más peligrosos����������������������������������������������������11
Procesos y cargos legales más comunes����������������������������������� 12
Personas defensoras de los derechos
humanos afectadas por SLAPPs�����������������������������������������������������14
Peores sectores usando SLAPPs�����������������������������������������������������15
Peores actores usando SLAPPs�������������������������������������������������������16
El papel de las firmas de abogados���������������������������������������������� 20
El impacto del COVID-19
en los casos de SLAPPs �������������������������������������������������������������������21
Protecciones legales existentes ������������������������������������������ 22
Combatiendo el uso de SLAPPs�������������������������������������������� 24
Las comunidades luchan en respuesta ������������������������������������ 24
Coaliciones sobre SLAPPs ���������������������������������������������������������������� 25
Investigación sobre SLAPPs�������������������������������������������������������������� 25
Conclusión �������������������������������������������������������������������������������������������������� 26
Acciones recomendadas �������������������������������������������������������������� 27
Anexo���������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 29
Notas ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������30
SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 3
Michelle Bachelet,
Alta Comisionada para los
Derechos Humanos de la ONU
“
Cuando los/as defensores/as de derechos humanos sienten temor de
cuestionar los reportes acerca de las transgresiones y los déficits que
observan, esto afecta a la sociedad en su conjunto. Los litigios estratégicos
contra la participación pública (SLAPP) tienen exactamente ese efecto:
Pueden imponer en ocasiones multas significativas y sanciones penales, con
la consecuente intimidación de los/as defensores/as de derechos humanos y
detener su tarea de dar luces sobre temas críticos. Es nuestra responsabilidad
compartida prevenir que SLAPPs minen el derecho de todos y todas a saber.”
SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 4
Prefacio
Mary Lawlor, Relatora Especial de la ONU sobre la
situación de los/as defensores/as de derechos humanos
Los/as defensores/as de derechos humanos, individual o colectivamente -como parte de
sus organizaciones, movimientos y comunidades- juegan un papel esencial en el desarrollo
económico sostenible y en el respeto de los derechos. Ellos están en la primera línea para
la protección de nuestro medioambiente, la salud y la seguridad de sus comunidades y
de los derechos humanos. Los/as defensores/as de derechos humanos no están en contra
del desarrollo, pero a veces se les etiqueta como tales y, por ende, enfrentan una serie de
ataques por el solo hecho de levantar su voz contra las violaciones a los derechos humanos
relacionadas con empresas.
Los actores empresariales están involucrados, en ocasiones, en estos ataques que pueden
incluir asesinatos, golpes, amenazas y acoso judicial, así como otras formas de violencia.
La criminalización de los/as defensores/as y el acoso judicial son un problema creciente
en todo el mundo -con todo un abanico de tácticas legales utilizadas por los estados
y los actores empresariales para violar los derechos de tales defensores/as-. El Centro
de Información sobre Empresas y Derechos Humanos ha encontrado que más del 40%
de los ataques a los que le ha hecho trazabilidad durante los últimos seis años contra
defensores que se enfocan en actividades relacionadas con las empresas han constituido
acoso judicial, incluyendo las detenciones arbitrarias en condiciones inhumanas o
degradantes y las acciones judiciales abusivas contra la participación pública (SLAPPs por
sus siglas en inglés).
Es extremadamente preocupante ver cómo las SLAPPs se ha convertido en un factor
importante en la manipulación del sistema judicial por parte de los actores empresariales
para bloquear el trabajo legítimo de las personas defensoras de los derechos humanos,
restringir los espacios civiles y reprimir a las voces disidentes. Las SLAPPs además drenan
los recursos de los/as defensores/as, les quita tiempo de su trabajo en defensa de los
derechos humanos y puede incluso llegar a intimidar a otros para que no se involucren en
el trabajo legítimo de derechos humanos.
Sea bienvenido el informe del Centro de Información para Empresas y Derechos Humanos
sobre SLAPPs dado que nos da luces sobre cómo los litigios abusivos se han convertido
en una tendencia global, dando como resultado impactos severos en los/as defensores/
as y sus comunidades. Este abuso del sistema judicial por parte de actores empresariales
para dilatar o detener el trabajo de las personas que son críticas de las acciones de las
empresas es inaceptable.
Los estados tienen el deber de proteger a los/as defensores/as contra de las SLAPPs y
deben aprobar legislación contra esta práctica con el fin de facilitar un ambiente seguro
y habilitador donde la crítica sea parte del sano debate. Los actores empresariales
tienen la responsabilidad de comprometerse con una política pública clara de tolerancia
cero ante los ataques a defensores/as y abstenerse de usar esta táctica para bloquear
la participación pública. El espacio requerido para llevar a cabo el trabajo de los/as
defensores/as debe estar libre de cualquier interferencia o ataque.
SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 5 Resumen ejecutivo Todos los días alrededor del mundo, la gente se manifiesta con valentía contra la injusticia, a menudo con grandes riesgos personales. Los/ as defensores/as de derechos humanos están en la primera línea de la promoción y protección pacífica de los derechos humanos, los recursos naturales y el planeta que compartimos, además de tener un papel vital en la denuncia del daño creado por prácticas empresariales irresponsables. La protección de los derechos de expresión y asociación de estos defensores es vital para nuestras democracias, la transparencia en los mercados y la protección de los trabajadores y sus comunidades. En el desarrollo de este trabajo crucial y valiente, los/as defensores/ as que se enfocan en actividades relacionadas con las actividades empresariales a menudo tienen que enfrentar poderosos intereses creados que buscan silenciarlos. Las acciones judiciales abusivas contra la participación pública (SLAPPs por sus siglas en inglés) son una táctica utilizada por actores empresariales inescrupulosos para frenar a quienes se preocupan por sus prácticas. Las SLAPPs puede tomar la forma de una denuncia penal o demanda civil para intimidar, llevar a la bancarrota y silenciar a los críticos. Estas prácticas son un uso abusivo del sistema legal por parte de poderosos actores. La táctica puede intimidar a los/as defensores/as y drenar los recursos de los miembros de la comunidad, a defensores ambientales y a periodistas que levantan su voz para apoyar los derechos humanos y ambientales. El impacto puede presentar además una serie de efectos paralizantes, al disuadir a otros para que no denuncien el abuso. En este primer análisis que se haya hecho sobre acciones judiciales que llevan el sello de las SLAPPs, entabladas por actores empresariales a nivel global, el Centro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos identificó 355 casos iniciados desde 2015. Esta cifra es muy probablemente solo la punta del iceberg si reconocemos los desafíos de identificar los casos de SLAPPs y de vincularlos con las empresas involucradas. Estos casos se entablaron o se llevaron a cabo en muchos sectores, principalmente aquellos asociados con la minería, la agroindustria y la producción maderera, así como con la industria del aceite de palma. Si bien es cierto que la información sobre la cantidad pretendida por daños en estas demandas representa una revisión de datos públicamente disponibles en 82 casos, estas pretensiones sumaban más de US$1.5 millardos1 (NT: US$1.5 billion en inglés). Además, estos casos de SLAPP se hacen posibles gracias a los acuerdos con firmas de abogados y los abogados que acuerdan representar a las empresas. Identificamos a un total de 19 firmas de abogadas y abogadas involucrados en estos casos que tienen el sello de las SLAPPs.
SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 6 El SLAPP se usa en todas las regiones del mundo con el objetivo de intimidar a la gente para acallarla. Los números más altos ocurrieron en Latinoamérica (39%) y Asia (25%) pero ninguna región del mundo está exenta. Casi dos tercios (63%) de los casos incluidos en esta investigación incluyeron cargos penales, principalmente por difamación y otros cargos relacionados con delitos contra el honor. Las empresas también presentaron cargos específicos a las jurisdicciones en las que los entablaron, tales como leyes sobre crímenes cibernéticos, leyes anti-boicot, la extorsión y la conspiración. Nuestra investigación también identifica a algunos perpetradores reincidentes en muchos casos categorizados como SLAPP en este informe tales como Thammakaset (Tailandia), Inversiones Los Pinares (Honduras), MMG Limitada Las Bambas (Perú) y Lydian Armenia (Armenia). En contraste, un conglomerado de empresas progresistas ha adoptado una metodología de tolerancia cero en casos de violencia contra defensores/as y acoge las críticas de los/as defensores/as como importantes alertas tempranas de abuso o riesgos en sus operaciones y cadenas de suministro. Adidas, por ejemplo, tiene una política de defensores de derechos humanos que establece que tanto la empresa como sus socios empresariales no deben “inhibir las acciones legales de un/a defensor/a de derechos humanos o restringir su libertad de expresión, libertad de asociación o libertad de reunión pacífica”. Algunos gobiernos han tomado medidas para detener las prácticas de SLAPPs por medio de la aprobación de leyes anti-SLAPPs, incluyendo a los Estados Unidos, Canadá, Australia, Filipinas, Indonesia y Tailandia. Tales normas son una herramienta vital para proteger a los/as defensores/as de las SLAPPs y deberían ser aprobadas por todos los gobiernos como parte de su deber de proteger los derechos humanos. Bajo los Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos (UNGP por sus siglas en inglés), las empresas (incluyendo a las firmas de abogados) y los inversionistas también tienen la responsabilidad de evitar que se infrinjan los derechos del otro y de identificar, prevenir y mitigar los riesgos en los derechos humanos de los/as defensores/as. Cada uno de estos actores tiene una responsabilidad crítica de detener el uso de las SLAPPs para silenciar e intimidar. Además, con el incremento en la legislación de diligencia debida en los países donde operan las empresas perpetradoras y las firmas de abogados, las empresas que usan SLAPPs, así como los inversionistas, van a encontrarse con crecientes e importantes riesgos legales. Principales recomendaciones Ĺ Los inversionistas y las empresas deben comprometerse con una política pública clara de no retaliación contra los/as defensores/as y organizaciones que plantean preocupaciones acerca de sus prácticas y adoptar un enfoque de tolerancia cero sobre represalias y ataques a los/as defensores/as en sus operaciones, cadenas de valor y relaciones empresariales. Como parte de esto, los inversionistas deben estudiar el historial de SLAPPs de quienes potencialmente vayan a recibir sus inversiones y evitar invertir en empresas con antecedentes de SLAPPs y ofrecer compensación apropiada, en consulta con los/as defensores/as afectados. Ĺ Los gobiernos deben reformar cualquier ley que criminalice la libertad de expresión, de reunión y de asociación, y facilitar un ambiente donde la crítica sea parte del debate sano sobre cualquier asunto de preocupación pública. Además, deben responsabilizar a las empresas de cualquier acto de retaliación contra los/as defensores/as. Ĺ Las firmas de abogados y los abogados deben evitar representar empresas en SLAPPs. Ĺ Las barras y asociaciones de abogados deben desarrollar y actualizar códigos de ética para dejar claro que las SLAPP son un delito sancionable para sus miembros Los estudios de caso mencionados en este reporte no se presentan aquí como ejemplos definitivos de SLAPP, pero tienen el sello de tales casos, usando los criterios descritos en el Anexo A de este reporte. Nos abstenemos de hacer comentarios sobre la buena fe o los méritos legales de tales casos.
SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 7
Hallazgos principales
355 casos 224 casos involucraron cargos criminales
que llevan el sello de las SLAPP traído
224 25 106
o iniciado por actores comerciales a nivel
mundial entre enero de 2015 y mayo de 2021 Penal Penal y civil Civil
304 38 13
304 fueron interpuestos contra personas, 38 contra organizaciones y 13 contra personas y organizaciones
SLAPPs son usadas en cada región del
mundo para intimidar y silenciar personas Minería 108
Agricultura y ganadería 76
Tala y madera 29
Palmas y aceite de palma 20
Finanzas y bancos 10
Hidroeléctricas 8
circle Latinoamérica 39%
Petróleo y gas 7
circle Asia y el Pacífico 25%
Energía 7
circle Europa y Asia Central 18%
Avicultura 7
circle Norte América 9%
Construcción 6
circle África 8.5%
circle Medio Oriente y Norte de África 0.5% Otros 72
SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 8
Introducción
“
Las SLAPPs están destinadas a intimidar y silenciar. Nunca
tenga miedo de luchar y de usar su libertad de expresión para
protegerse a usted y a su comunidad. Todos merecemos tener
agua limpia, aire limpio y vivir en un medio ambiente saludable.
Mantén tu corazón y tu mente enfocados en la justicia y la
libertad y nunca dejes de luchar por tu comunidad.”
Esther Calhoun, una de las fundadoras y ex presidenta
de Black Belt Citizens Fighting for Health and Justice
Desde 2015, el Centro de Información sobre Empresas y Derechos
Humanos (Centro de Recursos) identificó más de 3.100 ataques a nivel
mundial contra personas líderes y lideresas comunitarias, labriegas,
trabajadoras, sindicalistas, grupos de la sociedad civil y otros/as
defensores/as que habían elevado preocupaciones en casos de prácticas
empresariales irresponsables.
Más del 40% de estos ataques se hicieron en la forma de acoso judicial
que incluyó el uso de una variedad de tácticas legales, tales como las
denuncias penales y demandas civiles, la detención arbitraria, citaciones
a comparecer y cargos fabricados por parte de los gobiernos y los actores
empresariales. Muchos/as defensores/as experimentan juicios injustos
y se les detiene en condiciones inhumanas y degradantes. Las acciones
judiciales abusivas contra la participación pública (SLAPPs por sus siglas
en inglés) son una táctica utilizada por los actores empresariales dentro
del contexto amplio del acoso judicial.
Este primer análisis global de litigios que tienen el sello de las SLAPPs
entablados o llevados a cabo por actores empresariales revela que
esta táctica se utiliza en todas las regiones del mundo para intimidar
a la gente para que guarde silencio. Si bien es cierto que las SLAPPs
se utilizan contra la gente que manifiesta sus preocupaciones, este
análisis se enfocó específicamente en las demandas civiles y denuncias
penales2 iniciadas por actores empresariales contra personas o
grupos relacionados con la defensa de los derechos humanos y/o el
medioambiente desde 2015 (ver el alcance completo y la definición).
Foto por: Asina Loyiko
SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 9
Contexto
“
Las SLAPPs son una mancha en los sistemas judiciales, dado que se supone que estos sistemas representan
la justicia y la verdad. La SLAPP es utilizada por acosadores legales, no para reivindicar derechos legales
sino para usar la maquinaria de las cortes para silenciar, intimidar y agotar el tiempo y los recursos de sus
víctimas. Se utilizan por los ricos y los poderosos contra la gente y los grupos que se atreven a denunciar la
corrupción, el malgasto, la injusticia y el pillaje de nuestras culturas o el medioambiente.”
James Wheaton, Fundador de Of Counsel, Proyecto de Primera Enmienda, una firma legal pública sin ánimo
de lucro, y miembro del cuerpo docente de la Escuela de Graduados de Periodismo en las Universidades de
Stanford y California en Berkeley.
Las SLAPPs se disfrazan de demandas ordinarias, pero en esencia constituyen un abuso del sistema legal. Tienen efectos
adversos significativos en aquellos que trabajan en el interés público, incluyendo el intento de dilatar su activismo y
agotar sus recursos. Las SLAPPs pueden tener consecuencias personales y colectivas dado que debilitan el trabajo de las
organizaciones de derechos humanos. A menudo van tras los/as defensores/as que han expresados una crítica de un actor
empresarial, por haber publicado un reporte, participado en un evento o una entrevista, lanzado una campaña, organizado
una manifestación o publicado en las redes sociales. La SLAPP puede tener un “efecto paralizante” en el ejercicio de la
libertad de expresión, si otros se atemorizan de denunciar porque pueden ser demandados o denunciados. Esta práctica
también pone una presión en los recursos públicos y hace que los sistemas judiciales desperdicien tiempo en procesos
legales superfluos. Adicionalmente, cuando los sistemas judiciales no toman medidas para contener la práctica de las
SLAPPs, quienes lo usan pueden producir narrativas dañinas en el sentido de argumentar que estos litigios son un uso
legítimo del sistema legal.
Las empresas tienen en la mira a una amplia variedad de voces que disienten, para suprimir sus críticas. Las SLAPPs le
apuntan a actos de participación pública relacionados (pero no exclusivamente) a derechos humanos, justicia social
y la protección del medioambiente, incluyendo temas de interés público o campañas de oposición para la protección
de la tierra y los territorios ante proyectos a gran escala, tales como la minería o la explotación maderera, o incluso a
periodistas que cubren los efectos nocivos de las actividades empresariales.
Mujeres Lideresas Garífuna que enfrentan cargos penales en Honduras
El 31 de julio de 2017, cuatro mujeres lideresas Garífuna, Miriam Miranda, Madeline Martina David, Neny
Heydy Ávila y Lety Bernárez, fueron acusadas de difamación y calumnia por un empresario propietario
de una empresa de turismo y hotelería. Estas lideresas son miembros de la Organización Fraternal Negra
Hondureña (OFRANEH) que está defendiendo la tierra ancestral Garífuna de proyectos turísticos.
Las SLAPPs involucra tanto a actores gubernamentales como empresariales. Bajo el derecho internacional, los Estados
tienen la obligación de proteger y respetar los derechos humanos. El Relator Especial sobre el derecho a la libertad de
reunión pacífica y de asociación ha reconocido que los Estados tienen una obligación positiva de facilitar el ejercicio de los
derechos de libertad de expresión, de reunión pacífica y de asociación, sin el temor a ser sujeto de amenazas. Los Estados
deben mantener un ambiente en el que la crítica sea parte del debate público y la sociedad civil trabaje libremente.3
Más aun, la Relatoría Especial de la ONU para los/as defensores/as de Derechos Humanos ha establecido que los SLAPPs
afectan los derechos de libertad de expresión y participación en los asuntos públicos.
SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 10
Además, en el documento de Principios Rectores de las Naciones Unidas se establece claramente que los actores
empresariales tienen la responsabilidad de respetar los derechos humanos y abstenerse de infringir los derechos de
los demás. En su mandato de promoción de estos Principios Rectores, el Grupo de Trabajo de la ONU para Empresas y
Derechos Humanos ha abordado el papel crítico de los/as defensores/as en el contexto de los impactos relacionados con
las empresas y ha reafirmado que las empresas deben identificar, prevenir y mitigar los riesgos de derechos humanos
de los/as defensores/as.4
Los estudios de caso en este reporte revelan cómo los actores empresariales explotan las leyes existentes y las diferentes
vías procesales en todas las jurisdicciones para silenciar a sus críticos. Las SLAPPs a menudo también suceden en un
contexto más amplio de persecución, estigmatización y des-legitimización del trabajo de los/as defensores/as. Esta
táctica se asocia frecuentemente con las campañas de difamación y otras amenazas legales que pueden afectar de forma
significativa la reputación de los/as defensores/as.
Escala del problema
“
Vemos que el trabajo de derechos humanos que se hace es una gran defensoría. Vemos que en Honduras el
hecho de ser defensor se criminaliza, se persigue, se hostiga, hasta el momento de llegar a asesinar a las
personas que defienden un bien común. Vemos que se corre un gran riesgo al ser defensor de la vida, pero
esa es la lucha de las comunidades, defender los bienes naturales.”
Gabriela Sorto, defensora de Guapinol.
El Centro de Información ha categorizado 355 casos desde 2015 que concuerdan con la definición de SLAPP5 usada en
este estudio (el alcance completo y la definición están disponibles en la página 29) basados en la información que está
disponible públicamente.6 El término “SLAPP” fue acuñado inicialmente por dos profesores en los Estados Unidos en los
años 80s para referirse a las quejas civiles o contrademandas presentadas contra personas que no son del gobierno y/o
grupos, por causa de sus comunicaciones con órganos gubernamentales, oficiales o electorales en problemas de interés o
preocupación públicas.7
Dado el enfoque del Centro de Recursos sobre Empresas y Derechos Humanos, nuestra investigación específicamente
cubre aquellos litigios entablados o llevados a cabo por actores privados desde 2015 contra defensores y/o grupos
enfocados en las actividades relacionadas con empresas por ejercer su derecho a participar, comentar o criticar asuntos
de preocupación pública. Esto incluye litigios contra las comunidades que protegen sus territorios y el agua de la
contaminación, a los trabajadores/as y sindicatos que demandan mejoras en las condiciones laborales, a pueblos Indígenas
comprometidos con la defensa de sus territorios ancestrales, a periodistas que reportan las actividades dañinas de las
empresas y a testigos expertos en procedimientos de responsabilidad legal corporativa, entre otros. Esta investigación
no incluye los litigios presentados antes de 2015, aun cuando las decisiones de la corte se hubieran producido después
de esta fecha, tampoco incluye a periodistas que hubieran reportado asuntos de interés público no relacionados con las
empresas, solo para mencionar estos dos ejemplos.8
¿Cuál es el alcance de nuestra investigación?
Esta investigación cubre los litigios entablados o llevados a cabo desde 2015 por un actor privado contra
defensores individuales, grupos u organizaciones enfocadas en las actividades relacionadas con las
empresas por el ejercicio de sus derechos a participar, comentar o criticar temas de preocupación pública.
Esto incluye tanto demandas civiles como casos penales.
A la luz de esto, nuestra investigación toma una imagen limitada de la escala total de las SLAPPs, a la vez que explora cómo
estas se usan por empresas ricas y poderosas en todo el mundo para contener la legítima defensa de los derechos humanos.SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 11 Países y regiones más peligrosos Las SLAPPs se ha presentado en todas las principales regiones del mundo, a pesar de las diferencias en las tradiciones legales y sistemas jurídicos. El número más alto de SLAPP se ha llevado a cabo en Latinoamérica (39%), seguido por Asia y el Pacífico (25%), Europa y Asia Central (18%), África (8.5%), Norteamérica (9%), y Medio Oriente y Norte de África (0.5%). Casi tres cuartas partes (73%) de los casos se presentaron en países del Sur Global.9 Los países con más altos casos de SLAPP fueron Tailandia (49), Honduras (46), Perú (38) y los Estados Unidos (28). Otros países con números altos de SLAPPs son Francia, México, Armenia, Camerún, Guatemala, Camboya, las Filipinas y Sudáfrica. Litigios presentados por Energy Transfer después de la oposición al Oleoducto de Acceso de Dakota En agosto de 2017, Energy Transfer (antes llamada Energy Transfer Partners), los operadores del Oleoducto de Acceso Dakota, presentaron una demanda contra Greenpeace, Inc., El Fondo Greenpeace, Inc., Greenpeace Internacional, BankTrack, el movimiento ¡La Tierra Primero!, así como a defensores, acusándoles de discursos ilegales y fraudulentos con la intención de afectar a la empresa y de generar pérdida de inversiones en su oleoducto. Con la solicitud de reconocimiento de daños por tres veces su valor bajo la Ley sobre Organizaciones Influidas por la Extorsión y la Corrupción (RICO por sus siglas en inglés), la empresa demandó por cerca de US$1 millardo de dólares por daños. En 2019, una corte federal desestimó los reclamos contra los acusados, pero declinó fallar en los reclamos a nivel estatal.10 El juez federal argumentó que “publicar artículos escritos por parte de personas con creencias similares no constituye una empresa RICO”.11 Después que esta demanda fuera desestimada en la corte federal, la empresa interpuso otra demanda en la corte de Dakota del Norte contra las entidades de Greenpeace y otros. La queja presentada incluía pretensiones similares a las presentadas en la acción legal previa a nivel federal, a la vez que agregaba reclamos basados en la propiedad, relacionados con las protestas contra el Oleoducto de Acceso Dakota en Dakota del Norte. Como parte de este litigio, Energy Transfer ha generado solicitudes a comparecer contra muchas personas y grupos involucrados en el movimiento de resistencia en Standing Rock, incluyendo al Colectivo Legal Protector del Agua y a Unicorn Riot.12 Invitamos a Energy Transfer a responder; No lo hicieron. Publicaremos su respuesta si la recibimos en el futuro.
SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 12
Procesos y cargos legales más comunes
TIPO DE PROCESOS
63% 7% 30%
Penal Penal y civil Civil
Un total de 224 (63%) de los casos en esta investigación incluyen procesos penales, la mayoría por difamación y otros
cargos de calumnia. Los otros cargos penales más comunes fueron concierto para delinquir, usurpación de tierras,
amenazas e instigación a huelgas. En Honduras, por ejemplo, las empresas usaron la figura de “desplazamiento forzado”
para denunciar a los/as defensores/as.
Siete activistas ambientales demandados por una empresa avícola en Honduras
El 29 de marzo de 2021, siete defensores/as ambientales y miembros de la organización Alternativa
de Reivindicación Comunitaria y Ambientalista de Honduras (ARCAH) fueron detenidos y acusados
de “desplazamiento forzado” tras la demanda presentada por la empresa avícola “El Cortijo”. Los/as
defensores/as estaban protestando en las afueras de las oficinas de la empresa ante su preocupación por
las actividades de la empresa y su conexión con la contaminación de un rio local. El 30 de marzo de 2021,
fueron liberados y puestos en arresto domiciliario. En mayo de 2021, los/as defensores/as de los derechos
ambientales estaban aun bajo arresto, esperando juicio. Invitamos a “El Cortijo” a responder. No lo
hicieron. Publicaremos su respuesta si la recibimos en el futuro.
Foto por: ARCAH
Muchos casos combinan múltiples cargos penales que podrían llevar a sentencias de prisión por muchos años, o aun peor,
a sentencias de muerte.13 Enfrentar cargos penales y suprimir la libertad de los/as defensores/as no solamente daña su
reputación, sino que puede atemorizar a sus colegas y compañeros de asociarse con ellos por temor a ser procesados.
Miembros de un sindicato en Camboya demandados por su empleador
Cuatro miembros del Sindicato Democrático de la Coalición de Trabajadores Camboyanos de la Ropa
(CCAWDU por sus siglas en inglés) fueron demandados por su empleador Zhong Yin Cambodia B Textile
Co. Ltd. por haber participado en protestas contra la fábrica en enero de 2020, en la que se pedía un acuerdo
y pagos retroactivos para más de 200 empleados despedidos. EL 25 de marzo de 2020, fueron citados
por la Corte de la Provincia Kandal para interrogarlos por acusaciones de incitación a cometer un delito,
amenazas de causar daño y de haber causado daño intencional. Invitamos a Zhong Yin Cambodia B Textile
Co. Ltd. a responder. No lo hicieron. Publicaremos su respuesta, si la recibimos en el futuro.SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 13 Además de las tendencias anotadas arriba, las empresas pueden presentar otros cargos específicos a su jurisdicción, tales como cargos relacionados con leyes penales cibernéticas (Tailandia), leyes anti-boicot (Israel) y chantaje y conspiración (EUA). El Centro Árabe de Derechos Humanos demandado por una empresa de energía renovable El 18 de junio de 2021, el Centro Árabe de Derechos Humanos en las Altos del Golán (Al-Marsad) fueron notificados que Energías Renovables Energix había instaurado una demanda alegando que la organización había violado la ley de difamación de Israel y la ley anti-boicot. La demanda sobrevino después de que Al-Marsad publicara un reporte final de su investigación acerca del desarrollo planeado por Energix de un proyecto eólico en tierras controladas por sirios nativos y argumentara que el proyecto violaba el derecho de las poblaciones sirias indígenas a su autodeterminación y a ejercer su soberanía sobre sus recursos naturales. El 1 de octubre de 2019, Al-Marsad presentó sus respuestas negando la violación de la Ley Anti- Difamación de 1965 y Antiboicot de 2011. La respuesta solicitaba el retiro de la demanda. En febrero de 2020, una audiencia inicial se llevó a cabo ante la Corte de Magistrados de Nazaret y Al-Masad rechazó un posible arreglo con la empresa. Las audiencias subsiguientes han sido pospuestas debido a las restricciones por el COVID 19 y el caso está aun pendiente.14 Invitamos a Energías Renovables Energix a responder. No lo hicieron. Publicaremos su respuesta si la recibimos en el futuro. El Centro de Información también identificó al menos 105 casos de demandas civiles, 67% de los cuales se interpusieron en Europa (42) y Norteamérica (28). En aproximadamente 7% (25) de los casos aquellos que usaron SLAPPs invocaron una combinación de cargos civiles y penales. Muchos de los litigios incluyen compensaciones agresivas y desproporcionadas, tales como pretensiones monetarias excesivas por daños, una característica de casos SLAPPs. El Centro de Información encontró información acerca de los daños solicitados en 82 de los 355 casos en este estudio, basados en una revisión de información pública. La suma total pretendida por quienes usaron las SLAPPs en solo estos 82 casos sumaban aproximadamente US$1.5 millardos. Por otra parte, los/as defensores/as con frecuencia gastaron una suma considerable de sus recursos financieros durante estos años para defenderse en la corte. Por ejemplo, en 2015, 19 líderes sociales de la región Apurímac de Perú fueron acusados de varios crímenes por parte de la empresa minera MMG Limitada Las Bambas. La corte de Perú se tomó más de cinco años para exonerar a los/as defensores/as.15 Activistas demandados por el Consejo del Vino y otros quejosos en Francia Valérie Murat, una de las fundadoras y activistas de Alerte aux Toxiques (¡Alerta Tóxica!) en Francia fue enjuiciada por denigración en septiembre de 2020 por el Consejo Interprofesional de Vinos de Burdeos (Conseil Interprofessionel du Vin de Burdeaux, CIVB) y otros 26 quejosos. La querella se presentó después de que Murat elevara su preocupación acerca del uso de pesticidas tóxicos en las prácticas convencionales de producción del vino en la región de Burdeos en Francia, en productos etiquetados como HVE o vendidos como productos ambientalmente amigables en Francia. La acción legal incluyó €125.000 en compensación por daños. El caso aun está en desarrollo.16 Invitamos al Consejo de Vinos de Burdeos a responder. No lo hizo. Publicaremos su respuesta si la recibimos en el futuro.
SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 14
Personas defensoras de los derechos
humanos afectadas por SLAPPs
La mayoría de los casos que categorizamos como SLAPP en esta investigación (304) fueron instaurados contra personas.
Las organizaciones que estuvieron en la mira de SLAPP fueron 38 casos y la combinación de personas y organizaciones
suman 13 casos.
Un periodista investigador demandado por una empresa de energía en Albania
El 26 de noviembre de 2020, Albtek Energy instauró una demanda contra Artan Rama, un periodista
investigativo en Albania. El caso se centra en una historia publicada el 6 de noviembre de 2020 en el
portal Portavendore.al, llamado “Lo que hay tras bambalinas en el segundo contrato para el incinerador
de Elbasan” (‘Prapaskenat e një kontrate të dytë për incineratorin e Elbasanit’). El artículo reportaba la
extensión del permiso por 25 años dado a Albtek Energy para usar la planta para producción de energía
a partir del tratamiento de desperdicios urbanos en la ciudad de Elbasan, más allá del período de siete años
especificados en el contrato de concesión. En la demanda, la empresa argumentó que el artículo de Rama hizo
“declaraciones perjudiciales” sin fundamento. La empresa lo demandó por 300.000 leks (US$2.900) por daños
a su reputación, así como una solicitud para que se retractara de su artículo y compensación por costes legales.
Invitamos a Albtek Energy a responder; no lo hicieron. Publicaremos su respuesta si la recibimos en el futuro.
Los líderes comunitarios, grupos ambientalistas, pueblos indígenas, obreros y sindicalistas están en la mira de las SLAPPs
más frecuentemente.
Cuatro miembros de una ONG y siete de sus empleados
demandados por una compañía agroindustrial
En diciembre de 2019, cinco ONGs – 11.11.11, CNCD-11.11.11., FIAN Bélgica, SOS Faim Bélgica y SOS
Faim Luxemburgo – y siete de sus empleados fueron citados a comparecer ante el juez investigador de
Luxemburgo por una demanda por difamación instaurada por la multinacional agroindustrial Grupo
SOCFIN. La querella apareció posterior a que FIAN Bélgica publicara un reporte en marzo de 2019 que
alegaba serias violaciones a los derechos humanos en Sierra Leona en las operaciones de SOCFIN. Las
ONGs también publicaron una serie de comunicados de prensa y llevó a cabo una iniciativa para generar
conciencia en la Asamblea General de SOCFIN en Luxemburgo en mayo de 2019 acerca de la situación de las
comunidades afectadas en Sierra Leona. La investigación judicial se está adelantando desde abril de 2021.
Invitamos a SOCFIN a responder; La respuesta está disponible aquí.
Foto por:
FIANBelgiumSLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 15
Peores sectores usando SLAPPs
CASOS DE SLAPPS POR SECTORES
108 76 29 20 122
La mayoría de personas y grupos que enfrentaron SLAPPs (65% de los casos) elevaron preocupaciones acerca de proyectos
en cuatro sectores: Minería (108), agricultura y ganadería (76), proyectos madereros (29) y aceite de palma (20),
revelando un patrón preocupante de litigio abusivo en relación con los sectores altamente dependientes de recursos
naturales. Otros sectores relacionados con SLAPPs incluyeron la generación hídrica de energía, finanzas y bancos,
petróleo y gas, y la construcción y desarrollo de propiedades.
Dos abogados y un activista medioambiental
demandados por una empresa minera en Sudáfrica
En mayo de 2017, la empresa minera Mineral Commodities Ltd (MRC) y su subsidiaria local en Sudáfrica
demandaron a los ex-abogados del Centro para Derechos Ambientales, Tracey Davies y Christine Reddell,
y a la activista comunitaria Davine Cloete, por difamación relacionada con sus afirmaciones durante
las presentaciones hechas en la Escuela de Verano de Universidad de Ciudad del Cabo en enero de 2017.
Davies, Reddell and Cloete hicieron presentaciones sobre los daños ambientales relacionadas con la mina
de mineral de arena Tormin, situada en la Costa Oeste, aproximadamente a 350 kilómetros al norte de
Ciudad del Cabo, operada por la Mineral Sands Resourses (MSR), una subsidiaria de MCR. La empresa
reclamaba R250.000 (unos US$16.000) por daños de cada uno de los/as defensores/as. En febrero de 2021,
la Corte Suprema (División Cabo Occidental, Ciudad del Cabo) desestimó los cargos por difamación.
Invitamos a Mineral Commodities Ltd a responder. No lo hicieron. Publicaremos su respuesta si la
recibimos en el futuro.SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 16
Peores actores usando SLAPPs
EMPRESAS QUE HAN DEMANDADO A LA MAYORÍA DE PERSONAS DEFENSORAS
Thammakaset (Tailandia)
31
Inversiones Los Pinares (Honduras)
22
MMG Limitada Las Bambas (Perú)
19
Lydian Armenia (Armenia)
14
Entre enero de 2015 y abril de 2021, 106 empresas y empresarios conectados con estas empresas presentaron o
adelantaron los casos incluidos en esta investigación.17 Al menos 11 de estas empresas fueron transgresoras reincidentes,
habiendo participado en más de un proceso judicial.
De los casos incluidos en esta investigación, 110 casos han sido resueltos legalmente, basados en la información que está
públicamente disponible (sin incluir documentación legal). Sesenta porciento (69) de éstas, ha tenido como resultado
la desestimación de las reclamaciones o una decisión a favor de los/as acusados/as y en un 23% adicional (25 casos) las
empresas han retirado los procesos.
Cuatro empresas, tres de las cuales están en el sector minero, participaron en una cuarta parte (24%) de todos los casos
incluidos en esta investigación. Estas cuatro empresas presentaron litigios contra 86 defensores en Tailandia, Honduras,
Perú y Armenia. Muchos de estos casos se describen a continuación.
Alianza de Inversionistas por una Declaración de Derechos Humanos
en las acciones judiciales abusivas contra la participación pública (SLAPPs)
Los abajo firmantes, representado a 44 instituciones que suman US$270 billion en sus activos combinados,
hacen un llamado a las empresas para que tomen acciones amplias y sistemáticas para proteger los
derechos humanos de los/as defensores/as, y acciones inmediatas para garantizar que no utilizarán litigios
estratégicos contra la participación pública (SLAPP) contra personas u organizaciones, o comunidades que
promuevan pacíficamente la protección de los derechos humanos y el medioambiente.
…El SLAPP refleja un abuso del sistema legal por parte de actores poderosos para drenar los recursos de
los/as defensores/as, incluyendo a los miembros de la comunidad, a los defensores del medioambiente, a los
pueblos indígenas, trabajadores, sindicalistas, periodistas y aquellos que denuncian, y para hacer que otros
que hagan lo mismo sientan temor. A la luz de estos hechos y de otros ataques que han sido célebres contra
los/as defensores/as de derechos humanos, es urgente que las empresas e inversionistas denuncien los actos
que restringen o debilitan el trabajo legítimo de los/as defensores/as y tomen pasos positivos para desafiar
toda forma de erosión de las libertades civiles. Bajo los Principios Rectores de la Naciones Unidas para
Empresas y Derechos Humanos, las empresas e inversionistas tienen la responsabilidad de evitar infringir
los derechos de los otros y de identificar, prevenir y mitigar los riesgos de los derechos humanos para los/as
defensores/as. Los inversionistas y las empresas deben implementar políticas públicas claras para apoyar el
trabajo de y no tomar retaliaciones contra los/as defensores/as e incluir el riesgo para los/as defensores/as
en su debida diligencia en temas de derechos humanos… [La declaración completa está disponible aquí.]SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 17
Thammakaset
(Tailandia)
La empresa avícola Thammakaset Co. Ltd. demandó al menos a
31 personas en Tailandia, incluyendo a trabajadores migrantes y
periodistas que elevaron denuncias de abusos al derecho al trabajo
por parte de la empresa. En 30 de estos casos, la empresa presentó
cargos penales contra los/as defensores/as.
“ La lección más importante que aprendí en la lucha
contra SLAPPs en Tailandia es continuar diciendo
la verdad al poder, sea a funcionarios del gobierno o
al sector empresarial. Es importante continuar con
nuestro trabajo legítimo y usar nuestra voz para apoyar
para que las comunidades marginadas logren sus
derechos humanos y la justicia económica y ambiental.”
Sutharee Wannasiri, defensora de derechos humanos
Un ejemplo es la demanda por difamación civil contra la defensora
Sutharee Wannasiri. Thammakaset pidió aproximadamente
US$160.720 (5.000.000 de Bath Tailandeses) en compensación por
supuestos daños a la reputación de la empresa y demandó una
excusa pública. La demanda apareció después que Sutharee publicara
un video-campaña producido por Fortify Rights en su cuenta de
Twitter, en el que se detallaban las condiciones laborales en la granja
Thammakaset y solicitaba a las autoridades tailandesas retirar la
demanda contra 14 trabajadores migrantes de Myanmar. El 28 de
agosto de 2019, después de la mediación, Thammakaset retiró la
querella civil. Sutharee también ha enfrentado dos querellas penales
por difamación presentadas por Thammakaset por los mismos
Tweets en su cuenta. Una de las querellas fue presentada en octubre
de 2018 ante la policía y fue suspendida por el fiscal en agosto de
2019. La otra querella penal fue desestimada por la Corte Penal el
8 de junio de 2020. Thammakaset apeló la decisión de la corte en
octubre de 2020. El caso está pendiente de la decisión de la Corte de
Apelaciones.18 Invitamos a Thammakaset a responder. Publicaremos
su respuesta, si es enviada en el futuro.SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 18
Inversiones Los Pinares
(Honduras)
La compañía minera Inversiones Los Pinares con operaciones en
Honduras ha denunciado penalmente a al menos 32 defensores
del agua y el medioambiente del Comité Municipal para la Defensa
de Bienes Comunes y Públicos (CMDBCO) en el municipio de Tocoa,
Colón, en respuesta a su resistencia al proyecto minero de óxido de
hierro dentro de parque nacional y área protegida. El CMDBCO ha
instaurado querella penal, demandando una investigación por la
manera ilegal en que la licencia requerida para operar una mina fue
adjudicada, así como por la contaminación ambiental, pero no ha
habido respuesta por parte del Estado. Entretanto, la Oficina del Fiscal
General levantó cargos contra los/as defensores/as en respuesta a las
querellas instauradas por la empresa en relación con la instalación de
un campamento de protesta legítima en septiembre de 2018. Ocho
defensores/as han estado en detención preventiva arbitraria por más
de 20 meses, esperando el juicio por incendio agravado en bien ajeno
y cargos de privación de la libertad.19 Invitamos a Inversiones Los
Pinares a responder; no lo hicieron. Publicaremos su respuesta si la
recibimos en el futuro.
MMG Limitada Las Bambas
(Perú)
MMG Limitada Las Bambas es una empresa minera del cobre ubicada
en Cotabambas en la región de Apurímac en Perú. En 2015, la
empresa acusó a 19 líderes sociales en Apurímac por concierto para
delinquir, daños agravados, disturbios y posesión ilegal de armas y
explosivos. De acuerdo con el Código Penal Peruano, las penas por
estos crímenes oscilan entre 11 y 17 años de prisión. El caso penal fue
entablado después de las manifestaciones de septiembre de 2015
por parte de miembros de la comunidad local en contra del proyecto
minero de la empresa. En marzo de 2020, la Corte Unipersonal
de Cotabambas exoneró a todos los 19 líderes debido a la falta de
evidencia suficiente. Invitamos a Las Bambas a responder; no lo
hicieron. Publicaremos su respuesta si se recibe en el futuro.SLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 19
Lydian Armenia
(Armenia)
Lydian Armenia CJSC opera el Proyecto de Minería Oro Amulsar en
el sur de Armenia. La empresa demandó al menos a 14 personas
por difamación, incluyendo a activistas ambientales, líderes
comunitarios y periodistas por haber cuestionado la legitimidad
de las operaciones de la empresa y por oponerse a la construcción
de la mina de oro.20
Una de estas personas es Nazeli Vardanyan, abogada con licencia,
miembro del Grupo de Trabajo para Determinación de los Hechos
(WG) en la mina Amulsar, establecida por órdenes del Primer
Ministro, y autora del reporte legal sobre la mina. En diciembre 21
de 2018, Lydian Armenia presentó una querella contra Vardanyan
(Caso en la Corte No ED/30203/02/18) por desacreditar la
reputación de la empresa. La demanda se basa en las preguntas
que Vardanyan hizo durante la sesión del grupo de trabajo
acerca de la sospecha de actos de corrupción por la transferencia
dinero de Lydian Armenia a la Fundación Jermuk que opera en
la población cercana a la mina. Lydian solicitó que Vardanyan
se retractara de esta pregunta y le pagara a Lydian $1 millón
de drams (unos US$2.000). En diciembre de 2019, la corte
llevó a cabo una audiencia, pero Vardanyan no fue notificada
porque Lydian Armenia incluyó una dirección equivocada en los
documentos del caso ante la corte. La corte de primera instancia
le ordenó a Vardanyan retractarse en un periódico y a pagar
$100.000 drams (US$2.000). La corte de apelaciones le ordenó
pagar $50.000 drams (US$100) sin retractarse. Vardanyan apeló la
decisión ante la Corte de Casación. Invitamos a Lydian Armenia a
responder. Su respuesta completa se encuentra aquí.
Foto por: Global Justice NowSLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 20
El papel de las firmas de abogados
Las SLAPPs son posibles, en parte, por las firmas de abogados y los abogados que acuerdan representar a empresas que
les traen estos casos. El Centro de Información pudo identificar 19 firmas y abogados que representaron a las empresas en
las demandas contra 38 defensores y organizaciones. No pudimos identificar a los abogados o a las firmas de abogados en
los casos restantes, dado que esta información no estaba disponible públicamente
Algunas firmas de abogados estuvieron involucradas en entablar más de una demanda SLAPP. Por ejemplo, la firma
Kasowitz Benson Torres LLP ha estado involucrada en tres procesos en los Estados Unidos que han sido caracterizados
como SLAPP en esta investigación. Este incluye dos casos entablados por Energy Transfer contra las personas y grupos
que expresaron su oposición al proyecto Oleoducto de Acceso Dakota, incluyendo uno contra Greenpeace Internacional,
BankTrack y el movimiento ¡Tierra Primero! y otro contra la defensora de los derechos indígenas Krystal Two Bulls.
Invitamos a Kasowitz Benson Torres LLP a responder. Ellos declinaron la invitación.
En un tercer caso, la misma firma representó a Resolute Forest Products Inc. en una demanda contra Greenpeace
Internacional, Greenpeace EUA, el Fondo Greenpeace Inc., STAND (antes llamada ForestEthics) y a cinco personas
miembros de estas organizaciones, argumentando que los/as defensores/as habían distorsionado los hechos con el fin
de inducir la entrega de donaciones y de usar falsos reclamos para “extorsionar” a los clientes de Resolute. Resolute
reclamaba al menos US$300.000.000 por daños. El 16 de octubre de 2017, la Corte del Distrito del Norte de California
desestimó los reclamos de la empresa, otorgando permiso para modificar cargos. Además, le otorgó a los/as defensores/as
los costes de sus abogados, en virtud al acuerdo del Estatuto anti-SLAPPs. Invitamos a Resolute a responder, su respuesta
completa se encuentra disponible aquí. Una dúplica de Greenpeace está disponible aquí.
Foto por: GreenpeaceSLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 21
El impacto del COVID-19
en los casos de SLAPPs
La crisis del COVID-19 ha puesto una presión adicional de forma considerable en los/as defensores/as que enfrentan
SLAPPs. Las cortes han pospuesto o suspendido audiencias (por ejemplo, en los EUA, Malasia, Croacia y Guatemala), han
establecidos cierres temporales de la corte a los visitantes (por ejemplo, en Venezuela, Filipinas, Guatemala y Portugal),
han pospuesto plazos legales (por ejemplo, en Panamá, Colombia, Perú y España), han instituido restricciones de acceso
a las cortes (por ejemplo, en Sudáfrica) y se han implementado juicios online (por ejemplo, en Canadá, Italia, Armenia y
el Reino Unido).21 Los efectos en los/as defensores/as han incluido detenciones previas al juicio y dificultades de acceso a
los juicios debido a acceso limitado a internet.22
“
No hace mucho, nosotros, el pueblo de Kosovo, sacrificamos todo para tener la oportunidad de hablar
libremente en defensa de nuestros derechos, incluido el derecho fundamental al agua. ¡Y esto es simplemente
lo que estamos haciendo! Se lo debemos a quienes dieron sus vidas y nos dieron el privilegio de ser la
primera generación de kosovares de vivir en democracia.”
Shpresa Loshaj, defensora de derechos humanos en KosovoSLAPPed, pero no silenciados Junio 2021 22
Protecciones
legales existentes
La legislación anti-SLAPPs es una herramienta crítica para prevenir el uso de SLAPPs y proteger la libertad de expresión
y de asociación. Los Estados Unidos, Canadá, Australia, Indonesia, las Filipinas y Tailandia tienen todos algún tipo de
legislación anti-SLAPPs. La mayoría de estas leyes incluyen mociones para desestimar los casos en etapas iniciales, la
suspensión del descubrimiento probatorio y la recuperación de los costes del litigio para los acusados.
Muchos estados en EUA han implementado legislación anti-SLAPPs para proteger los derechos de la Primera
Enmienda, que incluyen la libertad de expresión, de prensa y de asociación. Sin embargo, estas leyes varían en
alcance y no ofrecen protecciones para la mitad del país o de los casos en cortes federales. En los casos en que
tales leyes existen, han sido usadas de forma efectiva para desestimar casos y salvaguardar a las personas que
denuncian por interés público.
Un ejemplo es la demanda presentada por CoreCivic contra Morgan Simon y el Grupo Candide. Morgan Simon
es una socia fundadora del Grupo Candide, que trabaja con familias, fundaciones, atletas e influenciadores
culturales que quieren que su dinero trabaje en pos de la justicia social. Como consejera registrada de
inversiones, su principal actividad es la inversión social, pero parte de su misión es cambiar la cultura del dinero.
En ese contexto, Simon se desempeña como Contribuyente Senior de Forbes, y ha escrito extensamente
acerca del vínculo entre los bancos, las prisiones privadas y la detención de inmigrantes. Simon ha llamado la
atención a CoreCivic, uno de los operadores privados más grande de prisiones en los Estados Unidos y su rol en
el sistema carcelario masivo y la separación de familias migrantes a través de sus columnas en Forbes y otros
foros. En marzo de 2021, CoreCivic demandó a Simon y al Grupo Candide por difamación, argumentando que
la empresa no participó en la separación de familias ni en ciertas actividades de cabildeo. El 19 de noviembre
de 2020, un juez del Distrito Norte de California desestimó la demanda sin dejar permiso de modificar cargos,
concluyendo que las alegadas declaraciones difamatorias estaban permitidas bajo la Primera Enmienda y la
ley de difamación de California. En abril 2021, una corte de California le ordenó a CoreCivic Inc. a reembolsarle
a Morgan Simon y al Grupo Candide por los costos asociados con la defensa, estableciendo que la ley anti-
SLAPP creó un “derecho sustantivo” a los costos de los abogados que no entraban en conflicto con las normas
de procedimiento federal. CoreCivic ha apelado esta decisión, de tal forma que en el momento de escribir este
reporte, se considera que esta demanda está activa. Invitamos a CoreCivic a responder; la respuesta completa
se puede encontrar aquí.También puede leer
