Poder Judicial de la Nación - Expte. nro. FBB 4441/2019/CA3 - Sala II - Sec.
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
Poder Judicial de la Nación
Expte. nro. FBB 4441/2019/CA3 – Sala II – Sec. 1
Bahía Blanca, 15 de junio de 2021.
VISTO: El presente expediente nro. FBB 4441/2019/CA3, de la secretaría nro. 1,
caratulado: “RAGONESE, BRENDA PAOLA por falsificación de moneda”, venido
del Juzgado Federal nro. 1 de la sede, para resolver el recurso de apelación interpuesto a
fs. 416/417, contra el auto de fs. 394/414.
El señor Juez de Cámara, doctor Pablo Esteban Larriera, dijo:
1ro.) El Sr. Juez de grado decretó el procesamiento, sin prisión
preventiva, de Brenda Paola Ragonese, por hallarla prima facie partícipe secundaria
del delito de expendio de moneda falsa reiterado en dos oportunidades, en concurso
real (arts. 46, 55 y 285 en función del 282 del CP). Y trabó embargo sobre su dinero
USO OFICIAL
y/o bienes hasta cubrir la suma de PESOS CIEN MIL ($ 100.000).
Para así resolver, consideró que los argumentos defensistas
practicados por la imputada en su declaración fueron contrarrestados por las
constancias reunidas en el expediente.
Sostuvo que Ragonese reconoció ser la persona que se
trasladaba con Galano al momento de los hechos, manifestando que lo bajó del auto
cuando lo vio discutir con una persona y continuó su viaje hacia la Unidad Penal nro.
12 de Viedma para visitar a su marido, aunque esto último no tendría sustento en la
documentación incorporada al expediente, en tanto de allí surgiría que la visita se
produjo 20 días más tarde.
Asimismo, expuso que, contrariamente a lo declarado por la
imputada, del informe del Registro Nacional de Reincidencia se desprendió la
existencia de una causa en su contra, por idéntico objeto procesal al de autos.
Que, teniendo en cuenta la relación que reconoció tener con
Galano, la duración del viaje emprendido supuestamente hacia la localidad de Viedma
y las distintas paradas que realizaron en el camino, a esta altura, y con la
provisionalidad que caracteriza a esta etapa, es dable presumir su participación en el
delito achacado por cuanto no podía desconocer la falsedad de los billetes entregados.
Por último, consideró que, respecto al grado de intervención de
Ragonese en la conducta achacada, corresponde atribuirle el de partícipe secundaria,
por cuanto sin haber realizado la acción típica contribuyó en su perpetración,
Fecha de firma: 15/06/2021
Firmado por: NICOLAS ALFREDO YULITA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: PABLO ESTEBAN LARRIERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEANDRO SERGIO PICADO, JUEZ DE CAMARA
#33409141#292869468#20210615090650719Poder Judicial de la Nación
Expte. nro. FBB 4441/2019/CA3 – Sala II – Sec. 1
prestando su ayuda en una magnitud tal que, si bien colaboró a su materialización, no
resultó indispensable para la comisión del delito.
2do.1.) El Dr. José Ignacio Pazos Crocitto, Defensor Público
Oficial Federal de Cámara, apeló a fs. 416/417, ocasión en la que manifestó que el
auto recurrido no cumple con el requisito de fundamentación exigido por el art. 123
del CPPN.
En su extensa presentación, sostuvo que de las constancias de
autos no surge –siquiera de modo provisional– vinculación de su asistida con los
hechos achacados, en ninguna modalidad de participación.
Que el Magistrado instructor habría determinado su
USO OFICIAL
participación con sustento en meras inferencias conjeturales y registros cuya
ponderación en el caso resulta inaceptable, vulnerando la presunción de inocencia, las
reglas de la carga de la prueba, y de la participación en el hecho punible, todo lo cual
afecta el debido proceso y la defensa en juicio.
Por último, se agravió del monto fijado en concepto de
responsabilidad civil, por considerarlo excesivo.
2do.2.) A fs. 424/431, el Defensor Oficial presentó el informe
sustitutivo de la audiencia prevista en el art. 454 del CPPN (ley 26.374 y Acs. CFABB
nros. 72/08, 47/09 y 8/16), oportunidad en la que sostuvo y mejoró los argumentos de su
apelación.
2do.3.) Por su parte, a fs. 432/433, hizo lo suyo el señor Fiscal
General, propiciando el rechazo del recurso.
3ro.) A fin de resolver la cuestión traída a esta Sala, cabe, en
primer lugar, realizar un breve relato de los hechos acontecidos.
La presente causa tuvo inicio el 6 de abril del año 2019, en la
localidad de Sierra de la Ventana, Pcia. de Buenos Aires, cuando un sujeto –
identificado luego como Lucas Gastón Galano–, quien iba acompañado por una mujer
–más tarde identificada como Brenda Paola Ragonese–, entregó un billete de 100
dólares estadounidenses falso a una empleada de la lotería “Pares y Nones” de esa
ciudad y luego dos billetes de 20 dólares falsos en la farmacia “De Larena”, también
de esa localidad.
Fecha de firma: 15/06/2021
Firmado por: NICOLAS ALFREDO YULITA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: PABLO ESTEBAN LARRIERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEANDRO SERGIO PICADO, JUEZ DE CAMARA
#33409141#292869468#20210615090650719Poder Judicial de la Nación
Expte. nro. FBB 4441/2019/CA3 – Sala II – Sec. 1
Habiéndose resuelto la situación procesal del Galano en esta
instancia, la causa fue elevada a juicio, continuándose con el tramo de la investigación
que involucra a la aquí imputada.
El hecho que se le atribuye a Brenda Paola Ragonese es el
siguiente: “que el día 6 de abril de 2019, en la ciudad de Sierra de la Ventana, Pcia. de
Buenos Aires, Brenda Paola Ragonese tuvo intervención en la entrega de tres billetes
de dólares estadounidenses falsos (uno de 100 –serie DF32648956A– y dos de 20
series LH49684534A y HG62839192A) a sabiendas de tal extremo, procurando la
obtención a cambio de ellos de moneda legal de nuestro país que realizó Lucas Gastón
Galano.
USO OFICIAL
El primero de los hechos tuvo lugar aproximadamente a las
15:30 horas en la Agencia de lotería ‘Pares y Nones’ –sita en la Av. San Martín nro.
195– y el segundo, alrededor de las 16 horas, en la farmacia ‘De Larena’ –sita en la
Av. San Martín nro. 355–, ambos de la localidad de Sierra de la Ventana.
Su rol habría consistido en aguardar en un vehículo de su
propiedad, en el que llegaron a la ciudad proveniente de un viaje con supuesto destino
final en la localidad de Viedma, mientras Galano ingresaba en los mencionados
locales para intercambiar los billetes apócrifos” (cf. surge del procesamiento apelado y
de la audiencia en la que se tomó declaración indagatoria a la imputada, cargada en la
solapa de “documentos digitales” del LEX100).
4to.) A fin de resolver, cabe resaltar que no se encuentra
cuestionada la entrega –a modo de cambio de dinero estadounidense por pesos
argentinos– del billete de cien dólares en la Agencia de lotería “Pares y Nones” –sita
en la Av. San Martín nro. 195– y los dos billetes de veinte dólares en la farmacia “De
Larena” –sita en la Av. San Martín nro. 355–, ambos de la localidad de Sierra de la
Ventana, por parte de Lucas Gastón Galano, así como tampoco la apocrificidad de
éstos, lo que ha quedado corroborado por el informe pericial de fs. 90/95 del
expediente principal (cargado en la pestaña de “Documentos Digitales” del Sistema
Lex 100).
Por los hechos descriptos, el nombrado fue condenado en juicio
abreviado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca (Fallo del
23/10/2020 que no se encuentra firme).
Fecha de firma: 15/06/2021
Firmado por: NICOLAS ALFREDO YULITA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: PABLO ESTEBAN LARRIERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEANDRO SERGIO PICADO, JUEZ DE CAMARA
#33409141#292869468#20210615090650719Poder Judicial de la Nación
Expte. nro. FBB 4441/2019/CA3 – Sala II – Sec. 1
Sin perjuicio de ello, y más allá de resultar suficiente a este
estadio procesal en que no se requiere certidumbre apodíctica, existen medios de
prueba que corroboran que en esa fecha la Sra. Ragonese se encontraba en la localidad
de Sierra de la Ventana, desplazándose junto con el Sr. Galano en el vehículo marca
Nissan, modelo Tiida, dominio JAJ807 –encontrándose la nombrada como autorizada
para la conducción del automóvil referido (cfr. informe de dominio de fs. 60 del expte.
Ppal.)–.
Que, si bien la imputada manifestó en su declaración indagatoria
que se encontraba de viaje –junto con Galano rumbo a Viedma para visitar a su
marido (quien se encuentra detenido en la Unidad Penal nro. 12 de esa ciudad), el
USO OFICIAL
informe remitido por aquella unidad determinó que las visitas se llevaron a cabo 20
días después de ocurridos los hechos que se le achacan (cfr. fs. 385 del expte. Cargado
como “Documentos Digitales”).
Por otra parte, resultan contestes las declaraciones testimoniales
obrantes en la causa en cuanto a que, luego de entregar los billetes falsos, el Sr.
Galano se subió a un automóvil donde lo aguardaba su acompañante –Ragonese–.
Cabe mencionar al respecto que, en las declaraciones
testimoniales –tanto en sede policial como judicial– de Juan Cruz Rojas –empleado de
la farmacia “De Larena”–, éste expresó que, cuando le solicitó a Galano que le
devolviera el dinero, aquello no pudo ser posible porque el sujeto se retiró en un auto
color negro marca Nissan, con patente terminada en 807 (cfr. fs. 12 y 47/48 del expte.
Ppal.).
5to.) En lo que hace a la existencia del elemento subjetivo de la
conducta, esto es, el conocimiento de la falsedad de los billetes, la Cámara Federal de
Casación Penal ha explicitado que probar la conexión subjetiva entre los imputados y
un hecho es materialmente imposible, puesto que “la psiquis del ser humano no es
accesible al otro sino en la medida en que las objetivizaciones que de su conducta
surjan así lo permitan dilucidar” (CFCP, “Aquino, Luis Bernardo y otros s/ recurso
de casación”, 7/7/2016, voto del señor juez Juan Carlos Gemignani). En efecto, sólo
pueden conocerse indicios que indiquen la presencia del elemento subjetivo.
Fecha de firma: 15/06/2021
Firmado por: NICOLAS ALFREDO YULITA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: PABLO ESTEBAN LARRIERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEANDRO SERGIO PICADO, JUEZ DE CAMARA
#33409141#292869468#20210615090650719Poder Judicial de la Nación
Expte. nro. FBB 4441/2019/CA3 – Sala II – Sec. 1
En el sub examine, se encuentran reunidos los indispensables
indicios que conducen a sostener el conocimiento por parte de la imputada del hecho
delictivo cuya participación en los términos del art. 46 del CP se le endilga.
Tanto Galano como Ragonese reconocieron en sus declaraciones
indagatorias que ambos tenían una relación. También pudo corroborarse que
emprendieron un viaje desde la ciudad de Buenos Aires, realizaron varias paradas, y
pasaron una noche en la localidad de Azul (en el “Hotel Blue” de esa ciudad), previo a
arribar a la localidad de Sierra de la Ventana.
Es decir, el hecho de que ambos se conocían con habitualidad e
intimidad suficiente y que, dadas las condiciones en que se desarrollaron los eventos,
USO OFICIAL
en tanto ella se quedó esperándolo mientras él desarrollaba el expendio de la moneda
falsa, en una pequeña localidad, conducen a sostener la hipótesis elaborada por el Sr.
Juez con el grado de provisionalidad de la instancia.
En ese mismo sentido, no deben pasarse por alto los
antecedentes penales de la recurrente (cfr. documentación agregada a fs. 393), por
cuanto la reiteración de los hechos bajo la misma modalidad me permite presumir que
tal accionar no sería un hecho aislado y desconocido por Ragonese, y que la misma
tenía pleno conocimiento de la falsedad de los billetes que fueron expendidos por
Galano, mientras ella aguardaba en el auto.
6to.) En esa misma exégesis, concuerdo con el grado de
participación atribuido a Ragonese en la instancia de grado, en tanto si bien su
conducta no resultó indispensable para la comisión del delito de expendio de moneda
falsa, su accionar contribuyó a la perpetración del ilícito enrostrado, ayudando a su
materialización, dado que a la vista de la dinámica en que se habrían desarrollado los
hechos, era evidente que Galano contaba con el apoyo y cercanía a bordo del vehículo
de su consorte para lograr la concreción de las maniobras a la postre detectadas.
Es decir, su rol se enderezó a colaborar para que el hecho pueda
llevarse a cabo con mayor “seguridad”, lo que conlleva a la aplicación de la figura de
partícipe secundario.
Es que, como es sabido, en tal figura el aporte del acusado no
reviste la entidad de “esencialidad” que distingue a los partícipes necesarios.
Fecha de firma: 15/06/2021
Firmado por: NICOLAS ALFREDO YULITA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: PABLO ESTEBAN LARRIERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEANDRO SERGIO PICADO, JUEZ DE CAMARA
#33409141#292869468#20210615090650719Poder Judicial de la Nación
Expte. nro. FBB 4441/2019/CA3 – Sala II – Sec. 1
Por ello, lo expuesto da cuenta de que el auto recurrido cumple
con el requisito de fundamentación exigido por la ley de rito, y se encuentra ajustado a
derecho.
7mo.) Finalmente, los agravios relativos al monto fijado en
concepto de la responsabilidad civil, deben correr igual suerte que los anteriormente
analizados.
Ello, en tanto la suma se encuentra debidamente fundada en el
auto de procesamiento y no resulta excesiva. Esto último, en atención a que la cifra
debe ser suficiente para garantizar la pena pecuniaria, la indemnización civil (de
corresponder) y las costas que el proceso genere (art. 518, CPPN).
USO OFICIAL
Por ello, propicio y voto: Rechazar la apelación de fs. 416/417,
y confirmar la resolución de mérito que dispuso el procesamiento, sin prisión
preventiva, de Brenda Paola Ragonese, por hallarla prima facie partícipe secundaria
del delito de expendio de moneda falsa reiterado en dos oportunidades, en concurso
real (arts. 46, 55 y 285 en función del 282 del CP).
El señor Juez de Cámara, doctor Leandro Sergio Picado, dijo:
1ro.) Me adhiero a la solución propuesta por mi colega
preopinante, por coincidir en lo sustancial con las consideraciones efectuadas, y atento
las particulares circunstancias de la causa.
Ello por cuanto advierto que en la resolución de mérito el Juez a
quo describió y valoró la prueba de cargo de un modo conglobado, subsumiéndola en
el tipo penal endilgado y pudiéndose avizorar el grado de participación atribuido,
cumpliendo así con los requisitos exigidos por la norma legal (art. 123, CPPN), a lo
que cabe agregar que se evidencian elementos suficientes para tener por cumplido –
acorde los parámetros cognitivos de esta instancia– el tipo penal en cuestión –
expendio de moneda falsa reiterado en dos oportunidades, en concurso real, como
partícipe secundaria–, respecto de la imputada.
En apoyo a lo expuesto se advierte, a través de las pruebas
obrantes en autos –las que son contestes con la declaración de la propia imputada en
este aspecto– que Brenda Paola Ragonese se encontraba a bordo del vehículo Nissan
Tiida dominio JAJ807 a la espera de Galano, mientras éste descendía a fin de realizar,
a título de autor, las acciones típicas de expendio de moneda falsa mediante la entrega
Fecha de firma: 15/06/2021
Firmado por: NICOLAS ALFREDO YULITA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: PABLO ESTEBAN LARRIERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEANDRO SERGIO PICADO, JUEZ DE CAMARA
#33409141#292869468#20210615090650719Poder Judicial de la Nación
Expte. nro. FBB 4441/2019/CA3 – Sala II – Sec. 1
de billetes de dólares apócrifos a cambio de pesos argentinos en los locales “Pares y
Nones”, agencia de lotería, y en la farmacia “De Larena” de la localidad de Sierra de
la Ventana.
No debe perderse de vista que la imputada fue quien facilitó y
puso a disposición el automóvil en el que se trasladaron a la localidad donde se
cometieron los hechos, siendo ella la única –de los dos involucrados– autorizada para
conducirlo (cf. consulta de dominio de la que surge que la imputada posee la cédula
ALL53657 de autorización para conducir el Nissan Tiida dominio JAJ807,
perteneciente a María Acedo, f. 317/vta. del expediente principal digitalizado y
cargado en “documentos digitales”).
USO OFICIAL
A esto se suma que del contenido de las declaraciones
testimoniales obrantes en autos se podría colegir que Ragonese se encontraba al
volante mientras Galano realizaba las maniobras espurias, circunstancia que facilitaría
la huida del lugar. Esta conclusión se extrae principalmente de lo manifestado por
Oscar Alberto Scharff, que recordó que luego de que Juan Cruz Rojas –empleado de la
farmacia– persiguió a Galano, Rojas le habría manifestado que éste ingresó al auto
desde la puerta del acompañante, aseveración que se condice con lo declarado por el
propio Rojas en cuanto afirmó que “el se subió del lado del acompañante”, pese a no
haber visto a la persona que conducía (fs. 44/46 y 47/48 vta. del expediente principal
digitalizado).
Además, dada la cercana relación que unía a la imputada con
Galano, y tal como se relata en el primer voto, el desconocimiento sostenido por
Ragonese respecto de la maniobra no se presenta como verosímil, por lo que, a
sabiendas de lo que éste estaba haciendo, la imputada habría prestado su colaboración
esperando para facilitar la huida, vigilando o, simplemente, habiendo puesto a
disposición el vehículo en el que se trasladarían en forma previa y posterior a
cometidos los hechos; acciones que encuadran en lo previsto por el art. 46 del CP en
cuanto caracteriza la participación secundaria como la cooperación, de cualquier
modo, a la ejecución del hecho, sin que sea necesario que ésta sea esencial o
indispensable para su concreción.
2do.) Finalmente, me permito añadir que en el voto precedente
se da adecuado tratamiento a las cuestiones introducidas por el Defensor Oficial en la
Fecha de firma: 15/06/2021
Firmado por: NICOLAS ALFREDO YULITA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: PABLO ESTEBAN LARRIERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEANDRO SERGIO PICADO, JUEZ DE CAMARA
#33409141#292869468#20210615090650719Poder Judicial de la Nación
Expte. nro. FBB 4441/2019/CA3 – Sala II – Sec. 1
apelación de fecha 7/4/2021, sin perjuicio de que luego, al presentar el informe
correspondiente a lo previsto en el art. 454 del CPPN, éste haya planteado otras que,
por exceder los límites instaurados en el tercer párrafo de dicho artículo, no han de
formar parte del análisis al que hemos sido convocados.
Por ello, SE RESUELVE: Rechazar la apelación de fs.
416/417, y confirmar la resolución de mérito que dispuso el procesamiento, sin prisión
preventiva, de Brenda Paola Ragonese, por hallarla prima facie partícipe secundaria
del delito de expendio de moneda falsa reiterado en dos oportunidades, en concurso
real (arts. 46, 55 y 285 en función del 282 del CP).
Regístrese, notifíquese, publíquese (Acs. CSJN Nros. 15/13 y
USO OFICIAL
24/13) y devuélvase. No suscribe la señora Jueza de Cámara, doctora Silvia Mónica
Fariña (art. 3°, ley 23.482).
Pablo Esteban Larriera
Leandro Sergio Picado
Ante mí:
Nicolás Alfredo Yulita
Secretario de Cámara
cl
Fecha de firma: 15/06/2021
Firmado por: NICOLAS ALFREDO YULITA, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: PABLO ESTEBAN LARRIERA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEANDRO SERGIO PICADO, JUEZ DE CAMARA
#33409141#292869468#20210615090650719También puede leer
