Las Prácticas de Innovación Tecnológica en Hidalgo
←
→
Transcripción del contenido de la página
Si su navegador no muestra la página correctamente, lea el contenido de la página a continuación
3. Las Prácticas de Innovación Tecnológica en Hidalgo A fin de diseñar los mejores mecanismos de acción pública en materia de innovación tecnológica, es necesario evaluar las prácticas que al respecto distinguen a las empresas hidalguenses, tomando en cuenta los diferentes sectores económicos y regiones de la entidad. En este sentido, y con el propósito de contar con elementos objetivos, prácticos y puntuales que auxiliaran en el diseño de los Lineamientos de Política Pública para la Innovación Tecnológica en el Estado de Hidalgo, se aplicó en este Estado durante el mes de octubre del año 2007, una Encuesta sobre la Capacidad de Innovación Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo. En el presente capítulo se describen las principales características metodológicas y conceptuales que caracterizan a la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo y se analizan y presentan los principales resultados y hallazgos derivados de esta fuente de información. 3.1 Principales Aspectos Metodológicos y Conceptuales de la Encuesta La Encuesta tuvo como objetivo fundamental analizar las principales prácticas de innovación tecnológica que tienen tiene las empresas en el Estado de Hidalgo, así como comprender las razones y motivos que tienen estas unidades económicas tanto para fomentar procesos de innovación tecnológica como para negarse a implementar actividad alguna ligada con este ámbito.1 Para ello se buscó tener una representación de los diferentes sectores económicos, tamaños de empresa y áreas geográficas; la Encuesta se aplicó a 200 empresas instaladas en la entidad, entre los meses de octubre y noviembre de 2007. 1 Es importante destacar que a nivel nacional es la primera Encuesta sobre Innovación Tecnológica que se aplica a nivel de entidad federativa siguiendo los lineamientos propuestos por la OCDE a través de su Manual de Oslo y utilizados hoy en día por la Unión Europea, varios países miembros de la OCDE, Estados Unidos y Japón.
Para fines prácticos del presente de la encuesta y del estudio en general, se adoptó la
definición de Innovación Tecnológica propuesta en el Manual de Oslo, elaborado por la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).2 En este
sentido, Innovación Tecnológica hará referencia a la transformación de una idea en un
producto o servicio comercializable, un procedimiento de fabricación o distribución
operativa, nueva o mejorada, o un nuevo método de proporcionar un bien o un servicio.3
Tabla 3.1
Principales Aspectos Metodológicos Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo
Personas responsables de aplicar las innovaciones tecnológicas en
Población sujeta a estudio
empresas del estado de Hidalgo (dueños, directores generales, etc.)
Fecha de levantamiento Del 10 de Octubre al 27 de noviembre de 2007
Partiendo del listado de empresas y responsables de los procesos de
innovaciones tecnológicas en ellas proporcionado por el ITESM, se
seleccionaron de manera aleatoria 200 empresas con reemplazos
Esquema de selección
guardando las proporciones de los distintos sectores de interés, en
cada una de las empresas seleccionadas se realizó una entrevista con
el informante indicado, previa cita.
200 entrevistas efectivas entre responsables de aplicar innovaciones
Tamaño de muestra
tecnológicas en empresas del estado de Hidalgo
11 Encuestadores 9 Capturistas
3 Supervisores 1 Analista de sistemas
Personal involucrado 1 Coordinador de campo 1 Investigador
1 Responsable de campo 1 Responsable de
10 Codificadores Investigación
Aunque cada porcentaje tiene su propio error asociado, el diseño de
Confianza y error máximo muestra garantiza que en al menos 90 de cada 100 veces, el error no
sobrepasa el 5.8% en las estimaciones.
Fuente: Información propia derivada de la Metodología de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
2
OECD, Manual de Oslo. Principios Básicos Propuestos para la Recopilación de Datos sobre Innovación
Tecnológica, CE Eurostat, Paris, 1997. En: http://www.oecd.org/dataoecd/35/61/2367580.pdf
3
Una innovación tecnológica se entiende como implementada si ha sido introducida en el mercado o
utilizada dentro de un proceso productivo.Las innovaciones tecnológicas envuelven una serie de actividades científicas,
tecnológicas, organizacionales, financieras y comerciales. A fin de captar toda esta
riqueza de modalidades que adoptan los procesos de innovación tecnológica, la
Encuesta incorpora tres modalidades de innovación:
1) Las Innovaciones de Producto, como las mejoras tecnológicas de productos
(innovación de tipo adaptativa), los productos nuevos pero ya existentes en el
mercado (innovación de tipo imitativa), y los productos totalmente nuevos en el
mercado (innovación radical).
2) Las Innovaciones de Procesos, como los cambios tecnológicos parciales o
mejoras tecnológicas (adaptativa), la incorporación de procesos tecnológicos
nuevos pero ya existentes entre la competencia (imitativa), y la incorporación de
procesos tecnológicos completamente nuevos en el mercado (radical);
3) Las Innovaciones Tecnológica en Actividades de Gestión y Organización, que
involucran innovaciones en el diseño de los productos e innovaciones en la
gestión organizativa y en las áreas administrativa, de producción y laboral.
Gráfica 3.1
Diagrama Conceptual de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo
Dimensiones de Criterios
la Innovación Grado de la Razones de Modo de Otros
La innovación realizar la Indicadores
• Productos:
Innovación
tecnológica Tecnológica Innovación De la innovación
De la Tecnológica Tecnológica:
Productos Nuevos
Máxima empresa en las
Productos Mejorados
Intermedia
empresas •Inversión
Mínima Con I&D •Difusión
•Beneficios
B. Procesos: Sin I&D •Inhibidores
Procesos Nuevos
Procesos Mejorados
Frecuencia de las
innovaciones
Tecnológicas en
Las empresas
Capacidad
C. Actividades # de meses
dirigidas hacia la De Innovación
# de años
Innovación Tecnológica
TecnológicaFuente: Información propia derivada de la Metodología de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
3.2 El Perfil de la Empresas Encuestadas
Tal y como se señaló en párrafos anteriores, la Encuesta sobre la Capacidad de
Innovación Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo incluyó la
aplicación de 200 encuestas a empresas de distinta naturaleza productiva, aunque se
buscó mantener un nivel homogéneo de representatividad sectorial económica.
Gráfica 3.1
Sector Económico de la Empresas Encuestas
35.7%
34.0%
31.3%
Sector primario Sector secundario Sector Terciario
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
Gráfica 3.2
Número de Empleados en la Empresa
0 a 5 empleados 31.7%
De 6 a 10 empleados 21.6%
16.1%
De 11 a 20 empleados
De 21 a 30 empleados 5.5%
10.6%
De 31 a 50 empleados
De 51 a 100 empleados 8.0%
De 101 a 500
empleados
5.0%
Más de 500 empleados 1.5%
Promedio de empleados en las empresas: 39Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
En correspondencia con la estructura productiva de Hidalgo, poco más el 50% de las
empresas encuestadas tienen como máximo 10 empleados, en tanto que las empresas
medianas y grandes representaron el 13 y el 1.5%, respectivamente del universo
muestreado. Un dato interesante es que el promedio de empleados en las empresas
encuestadas fue de 39.
Tabla 3.2
Principal Giro de la Empresa
Giro de la Empresa PORCENTAJE
Comercio al por mayor 24.5
Manufactura de Industria de la Madera, del Papel, Impresión e Industrias 12.5
Conexas, Productos Derivados de Petróleo y Carbón, Química, Plástico y
Hule, Productos a base de Minerales No Metálicos
Construcción 11.5
Manufactura de Industrias Alimentarias, Bebidas y Tabaco, Insumos Textiles, 10.5
Confecciones de Productos Textiles, Prendas de Vestir, Productos de Cuero,
Piel y Materiales Sucedáneos
Manufactura de Industrias Metálicas Básicas, Productos Metálicos, 8.5
Maquinaria y Equipo, Equipo de Computación, Comunicación, Medición,
Componentes y Accesorios Electrónicos, Accesorios y Aparatos Eléctricos,
Equipo de Transporte, Muebles y Productos Relacionados
Servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas 7.5
Transportes 6.0
Servicios profesionales, científicos y técnicos 4.0
Minería 3.0
Servicios de salud y asistencia social 2.5
Otros servicios excepto actividades de gobierno 2.5
Agricultura, ganadería, aprovechamiento forestal, pesca y caza 2.0
Servicios educativos 2.0
Servicios de esparcimiento culturales y deportivos, y otros servicios 1.0
recreativos
Servicios financieros y de seguros 0.5
Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intangibles 0.5
Servicios de apoyo a los negocios y manejo de desechos y servicios de 0.5
remediación
NS/NC 0.5
TOTAL 100.0
Fuente: Cálculos propios con información derivada de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007Tres cuartas partes de las empresas encuestadas se agrupan en 4 grandes sectores de
actividad económica: El comercio, la construcción, la manufactura y los servicios
ligados a restaurantes y hoteles.
Gráfica 3.3
Tipo de Empresa
Empresa privada
85.9%
nacional
Empresa pública 9.0%
Empresa privada
4.0%
multinacional
Otro 1.1%
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
Es importante destacar que poco más de una tercera parte de las empresas
encuestadas (36.3%) se declaró como intensivas en mano de obra básica; una cuarta
parte señaló ser intensiva en mano de obra calificada; el 19.1% se dijo ser intensiva
en servicios profesionales y sólo el 12.6% declaró ser intensiva en capital.
Gráfica 3.4
Tipo de Bien o Servicio que Ofrece la Empresa
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007Poco más del 85 por ciento de las empresas encuestadas son empresas privadas
nacionales y en términos del tipo de bien y/o servicio que ofrece la unidad económica
destacas el hecho de que la mitad de ellas generan bienes de consumo; una tercera
parte produce bienes intermedios y sólo un 13 genera ambos.
3.3 Tipos de Innovación Tecnológica
3.3.1 Innovación en Productos y/o Servicios
Durante los últimos 7 años, alrededor de un 50 por ciento de las empresas encuestadas
lograron colocar en el mercado, al menos, un producto nuevo. El nivel de innovación
alcanzada por éstas fue: máxima (nueva en el mundo), para un 7.5 por ciento del total
encuestado; intermedia (nueva en el país o la región), para un 30.7; y mínima (nueva
para la empresa), para un 11.6.
Gráfica 3.5
Innovaciones en Productos y/o Servicios
Innovación Máxima-
Nueva en el Mundo
Innovación Intermedia-
Sí Nueva en el País o
Región
Innovación Mínima-
Nueva para la Empresa
No
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
De esta mitad referida en el párrafo anterior, las que sí lograron algún nivel de
innovación, la cantidad de productos y/o servicios nuevos fue de 14, en promedio
general. Sin embargo, la variación es evidente, dado que cerca del 46 por ciento de estas
empresas lazaron 1 ó 2 productos nuevos al mercado; en contraste con un 10 por ciento,
que lograron más de 21 nuevos productos.Gráfica 3.6
Cantidad de Innovaciones de Productos y/o Servicios
1 producto o
servicio
2 productos o
servicios
3 productos o
servicios
4 productos o
servicios
5-10 productos o
servicios
11-20 productos o
servicios
21 productos o
servicios a más
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
Considerando ahora el mejoramiento significativo, y no precisamente el lanzamiento de
nuevos productos y/o servicios, esto fue logrado por el 45.2 por ciento de las empresas.
El nivel alcanzado por éstas fue: máxima, para un 6 por ciento del total encuestado;
intermedia, para un 27.6; y mínima, para un 10.1. Cabe acalarar que se excluyó, de la
definición de mejoramiento significativo, la diferenciación del producto y los cambios
estéticos o técnicos de los mismos.
Gráfica 3.7
Mejoramiento Significativo en Productos y/o Servicios
Innovación Máxima-
Nueva en el Mundo
Innovación
Sí Intermedia-Nueva en
el País o Región
Innovación Mínima-
Nueva para la
Empresa
No
NS/NC
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
En promedio, 8.7 nuevos mejoramientos significativos fueron realizados entre aquellas
empresas que sí lograron un avance en este sentido. No deja de ser importante el hechode que cerca del 38 por ciento tuvieron entre 1 ó 2 mejoras en sus productos, comparado
con el 22.7 por ciento que tuvieron 7 o más. Siendo estas últimas, sin duda, las que
aumentaron el promedio general.
Gráfica 3.8
Cantidad de Mejoramientos Significativos
1 producto o
servicio
2 productos o
servicios
3 productos o
servicios
4 productos o
servicios
5 productos o
servicios
6 productos o
servicios
7 productos o
servicios a más
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
3.3.2 Innovaciones en Procesos de Producción
Las innovaciones en los procesos de producción, no varía mucho con las hechas en los
productos. De igual forma, cerca de la mitad encuestada lograron dicha innovación,
obteniendo un alcance geográfico: máximo, el 8 por ciento; intermedio, el 20.6; y
mínimo, el 18.1.
Gráfica 3.9
Innovación en Procesos de Producción
Innovación Máxima-
Nueva en el Mundo
Innovación
Sí Intermedia-Nueva en
el País o Región
Innovación Mínima-
Nueva para la
Empresa
No
NS/NC
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007De igual forma, en los últimos 7 años, el promedio de innovaciones en el proceso de
producción fue de 8, excluyendo las empresas que no tuvieron innovaciones en este
sentido. El 50 por ciento de la submuestra consiguió entre 2 ó 3 nuevos procesos,
contrastado con el 15.5 por ciento que tuvo 7 o más.
Gráfica 3.10
Cantidad de Innovaciones en los Procesos de Producción
1 procesos
2 procesos
3 procesos
4 procesos
5 procesos
6 procesos
7 a más
procesos
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
Asimismo, el mejoramiento significativo de los procesos de producción ha sido para
casi la mitad de la muestra encuestada. El nivel alcanzado por éstos fue: máxima, para
el 5.5 por ciento; intermedia, para el 21.6; y mínima para un 19.1.
Gráfica 3.11
Mejoramiento Significativo en los Procesos de Producción
Innovación Máxima-
Nueva en el Mundo
Innovación
Sí Intermedia-Nueva en
el País o Región
Innovación Mínima-
Nueva para la
Empresa
No
NS/NC
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007El promedio de mejoramientos significativos por parte de las empresas que tuvieron
avances en este sentido, fue de 8.2. La varianza de estos logros son grandes, dado que
más de la mitad tuvieron, a los sumo, 3 mejoras en sus procesos; cuando un 15% fueron
las que consiguieron 7 o más.
Gráfica 3.12
Cantidad de Mejoramientos Significativos en los Procesos de Producción
1 procesos
2 procesos
3 procesos
4 procesos
5 procesos
6 procesos
7 a más
procesos
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
3.3.3 Innovaciones en Actividades de Gestión y Organización Dirigidas a la
Innovación Tecnológica
La categoría que consiguió el grado más alto para una innovación máxima fue la de
compras, logrando un cifra de 3.5 por ciento; siendo muy pequeño, relativamente, al
grado que obtuvieron la intermedia o la mínima. En cuanto a la apertura de mercados,
el 41.2 por ciento de las empresas dicen haber logrado innovaciones tecnológica nuevas
en el país o la región. En cambio, la investigación y desarrollo logró una cifra de 19.1
por ciento; pero casi la mitad de las empresas no realizaron ninguna innovación. Las
actividades de capacitación, compras, contabilidad y financieras, fueron las que
tuvierion un mayor grado de innovación intermedia y mínima, comprado con las demás
analizadas.Tabla 3.3
Innovaciones en Actividades de Gestión y Organización Dirigidas a la Innovación
Tecnológica
GRADO DE INNOVACIÓN
NUEVA EN EL
NUEVA EN EL
NUEVA PARA
INTERMEDIA-
LA EMPRESA
INNOVACIÓN
INNOVACIÓN
INNOVACIÓN
REALIZADO
ACTIVIDADES NUEVAS
MÁXIMA-
MÍNIMA-
NS/NC TOTAL
REGIÓN
MUNDO
PAÍS O
NO HA
Apertura de mercados 2.0 41.2 27.6 28.6 0.6 100.0
Capacitación 2.0 34.7 42.2 20.6 0.5 100.0
Compras 3.5 32.2 45.7 17.1 1.5 100.0
Contabilidad 1.0 33.2 46.2 17.6 2.0 100.0
Financiero 1.0 27.6 37.2 31.2 3.0 100.0
Investigación y Desarrollo 2.5 19.1 28.1 48.7 1.6 100.0
Mercadotecnia 1.5 29.6 26.1 41.2 1.6 100.0
Organizacional 0.5 26.6 35.2 36.7 1.0 100.0
Ventas 2.0 38.7 35.2 23.6 0.5 100.0
Otras 0.0 8.5 8.5 77.9 5.1 100.0
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
3.4 Motores de la Innovación Tecnológica
El motivo principal, que expresaron las empresas encuestadas, para implementar
acciones que deriven en productos y/o servicios nuevos o sustancialmente mejorados,
con un 62.8 por ciento, fue el de extender las propiedades y/o funciones de éstos. En
segundo lugar, con un 21.1 por ciento, el motivo expresado fue el de reemplazar
productos y/o servicios descontinuados. Finalizando, en tercer lugar y con 13.1 por
ciento, con el hecho de quere lograr productos amigables con el medio ambiente.Gráfica 3.13
Motivos de Innovación Tecnológica
Para reemplazar
productos o servicios
descontinuados
Para extender las
propiedades y/o funciones
del producto o servicio
Para desarrollo de
productos amigables con
el ambiente
Otra
No aplica
NS/NC
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
Cuando se les preguntó a las empresas las principales razones que tienen para
implementar mejoras en sus procesos de producción y/o generación de servicio, el 47.7
por cieto comentó que era para mejorar la calidad en el producto; siendo esta respuesta
la primera mención para el 18.1 por ciento del total. También les resulta importante
mejorar la flexibilidad de la producción con nuevos procesos, tanto en la misma
producción como en la entrega, ascendiendo la cifra a 45.2 por ciento del total y siendo
ésta la que más veces refirieron como primera razón, logrando un 22.6 por ciento. La
reducción de costos, bajo diferentes modalidades, formaron también gran parte de sus
razones.
Tabla 3.4
Razones Principales para Mejorar Procesos de Producción y/o Generación de
Servicios
TOTAL DE
PRIMERA MENCIÓN
MENCIONES
Mejorar la calidad del producto 18.1 47.7
Mejorar la flexibilidad de la producción
con nuevos procesos de producción o 22.6 45.2
entrega
Mejorar la flexibilidad de la producción
con procesos de producción o entrega 15.6 38.7
mejorados
Reducir los costos de producción,
12.6 33.7
disminuyendo los costos de operación
Reducir los costos de producción, con
la disminución/ ahorro del consumo de 12.1 32.2
materiales
Reducir los costos de producción, con
6.5 23.1
la reducción de la taza de rechazo
Reducir los costos de producción, con
la disminución/ ahorro del consumo de 2.5 18.1
energíaReducir los costos de producción, con
la reducción de tiempos muertos en la 2.5 16.1
producción
Reducir los costos de producción, con
la reducción de los costos de diseño 4.5 13.6
del producto
Reducir el daño ambiental 1.5 8.0
No aplica 0.5 *Respuestas
independiente
NS/NC 1.0 s no suman
100%
TOTAL 100.0
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
En cuanto a las actividades de soporte para mejorar los productos y/o servicios, la
mayoría encuestada se expresa, como primera razón, a mejorar las condiciones de
trabajo con cambios estructurales en la organización, con un 66.8 por ciento. Mejorar
las condiciones de trabajo con técnica administrativas de vanguardia y el sostenimiento
en la participación del mercado, fueron respectivamente la segunda y tercera razón más
concurrida, con 58.3 por ciento y 52.8.
Tabla 3.5
Razones Principales para Implementar Actividades de Soporte Dirigidas a
Mejorar los Productos o Servicios
TOTAL DE
PRIMERA MENCIÓN
MENCIONES
Mejorar las condiciones de
trabajo con cambios 31.7 66.8
estructurales de organización
Mejorar las condiciones de
trabajo con implementación de
22.1 58.3
técnicas administrativas de
vanguardia
Sostener la participación del
15.6 52.8
mercado
Mejorar las condiciones de
trabajo con implementación de
12.1 43.2
cambios de orientación
estratégica
Apertura de nuevos mercados al
13.6 40.7
exterior
Apertura de nuevos mercados
4.0 21.6
domésticos
*Respuestas
NS/NC 0.9 independientes no
suman 100%
TOTAL 100.0
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
3.5 Medio de Innovación Tecnológica de las Empresas
Como se refirió anteriormente, el 63.3 por ciento de las empresas encuestadas no
realizan ningún tipo de investigación y desarrollo. Y aquellas empresas que sí lohicieron, el motivo principal que expresaron fue el de querer mejorar los productos, con
una recurrencia del 54.8 por ciento. La generación de productos o procesos de
producción figuraron como segunda y tercera opción, aunque con el mismo porcentaje
de respuesta, que fue de 17.8.
Tabla 3.6
Principales Motivos para la Investigación y el Desarrollo
%
Generación de proyectos de investigación que
54.8
deriven en mejora de productos
Generación de proyectos de investigación que
deriven en productos nuevos 17.8
Generación de proyectos de investigación que
17.8
deriven en procesos de producción nuevos
Generación de proyectos de investigación que
deriven en mejora significativa de procesos de 6.8
producción existentes
Otra razón. 2.7
NS/NC 0.1
TOTAL 100.0
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
En promedio, la cantidad de personas que se dedican a la investigación y el desarrollo,
excluyendo obviamente aquellas que no realizan nada al respecto, es de 3.1 personas
por cada empresa. La variación en esta cifra es de notarse dado que más del 60 por
ciento tienen 1 ó 2 personas encargadas en esa área.
Gráfica 3.14
Personas dedicadas a la Investigación y el Desarrollo
1 persona
2 personas
3 personas
4 personas
5 personas
6 a más personas
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
La mayor parte de las investigaciones y desarrollos se realizan de manera conjunta, ya
sea con organizaciones privadas o públicas. Cerca de un 80 por ciento de las empresas
tienen algún tipo de cooperación con empresas o empresarios privados; un 28.8 porciento lo realizan de manera independiente; y 28.8 por ciento tienen cooperaciones
internacionales.
Tabla 3.7
Tipo de Cooperación para la Investigación y el Desarrollo
PRIMERA MENCIÓN TOTAL DE MENCIONES
Cooperación en Investigación y Desarrollo
32.9 39.7
con socios empresariales locales
Cooperación en Investigación y Desarrollo
con socios empresariales regionales/ 24.7 37.0
nacionales
Cooperación en Investigación y Desarrollo
con institutos públicos y privados de
9.6 30.1
investigación (centros de investigación de
gobierno y universidades)
Cooperación en Investigación y Desarrollo
13.7 28.8
con empresas de otros países
No tiene cooperación con otros actores 15.1 17.8
*Respuestas
NS/NC 4.0 independientes no
suman 100%
TOTAL 100.0
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
Las principales prácticas realizadas, distintas a la investigación y el desarrollo, para
generar innovaciones tecnológicas están en la adquisición de maquinaria y equipo
(incluyendo software), en la identificación de las oportunidades de mercado, y/o en el
monitoreo de los competidores.Tabla 3.8
Principales Prácticas para la Innovación Tecnológica, excluyendo la Investigación
y el Desarrollo
PRIMERA TOTAL DE
MENCIÓN MENCIONES
Adquisición de tecnología de
maquinaria y equipo con
15.6 40.7
mejoras tecnológicas
(incluyendo software integrado)
Identificación de oportunidades
16.6 36.7
de comercialización
Monitoreo de competidores 11.6 32.2
Con mercadotecnia y su
17.6 31.7
relación con usuarios
Nuevas habilidades de diseño e
13.6 31.7
ingeniería
Asesoría de consultores
6.0 21.1
externos
Adquisición de patentes,
invenciones no patentadas,
licencias, acceso a
conocimientos técnicos, marcas 6.0 18.1
registradas, diseños, servicios
técnicos y científicos y/o
paquetes computacionales
Adquisición de tecnología por la
4.5 17.6
compra de una empresa
Atracción de personal experto 1.0 15.1
Contratación de servicios de
3.0 10.6
consultoría
Contratación de servicios de
contenido tecnológico (Know- 1.0 7.0
how)
*Respuestas
independiente
NS/NC 3.5
s no suman
100%
TOTAL 100.0
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
3.6 Inhibidores de la Innovación Tecnológica en las Empresas
La calificación promedio del mayor inhibidor para el desarrollo de innovaciones
tecnológicas son los costos elevados que esto implica para las empresas. En segundo
lugar, quedó la carencia de información de los mercados; seguido, en tercer lugar, por la
falta de financiamientos adecuados.Gráfica 3.15
Principales Innibidores para la Innovación Tecnológica.
Costos muy altos
Carencia de información de
mercados
Carencia de fuentes de
financiamiento adecuadas
Muy largo periodo de
recuperación de inversión de la
invención
Carencia de oportunidades de
cooperación
Carencia de infraestructura
Falta de apoyos fiscales
Carencia de personal calificado
Falta de respuesta de los clientes
a los nuevos productos o
procesos
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007
La siguiente tabla muestra el grado, que consideran las empresas, como factores de
inhibición para el desarrollo tecnológico. El nivel de variación es mínima entre todas las
opciones, estando casi todas en un nivel intermedio.
Gráfica 3.15
Efectos Innibidores para la Innovación Tecnológica
Fallas normativas (leyes, regulaciones y estándares)
Resistencia al cambio en la empresa
Percepción excesiva de riesgo
Carencia de información en tecnología
Deficiente disponibilidad de servicios externos
Dificultad para controlar gasto en la innovación
Insuficiente potencial de innovación
Débil estado de derecho hacia la apropiación y
operación de la propiedad intelectual
Fuente: Cálculos propios con información de la Encuesta sobre la Capacidad de Innovación
Tecnológica en el Sector Productivo del Estado de Hidalgo, EGAP-ITESM, 2007También puede leer
